Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: rat1111 от 24.12.2018 20:09:19В отличие от Сталина - Ленин действительно _очень_ неоднозначная личность.

Непонятно только, за что эта личность русских так невзлюбила?

Цитата: rat1111 от 24.12.2018 20:09:19Ну, хеопс, личность, скорее, политическая, а вот Рамзес 2-й, один из величайших фараонов Египта, чем вам не угодил?

Дык я и о чём.
У Хеопса есть пирамида, а у Рамзеса нет.

Цитата: rat1111 от 24.12.2018 20:16:46Вопрос в том, что понимать под этим словом
Если "преимущественно общественная собственность на средства производства и товарно денежное распределение" - так бОльшую часть своего существования Россия именно при социализме и живет

Ключевое место. 
Тождественно-ли понятие "общество" понятию "государство".
Потому что собственость у нас была, и есть,  все-таки государственная.

Цитата: rat1111 от 24.12.2018 19:58:26Уже писал, но не лень повторить.
Не важно "внутри какой элиты" проводятся массовые репрессии (ну или "чистки", если вы эфмеризмы предпочитаете). И даже не важно, по делу или нет. Проблема состоит в том, что УПК крайне затратная вещь и если массовость репрессий начинает требовать для соблюдения всего того же самого УПК ресурсов бОльших, чем может себе позволить государство - то выбор сводится либо к "умерить массовость", либо "упростить процедуру". И если государство выбирает путь "упростить процедуру" - то в какой то момент граждане понимают, что донос - это круче чем порча или какая то магия - это вполне рабочий способ безнаказанно решать свои проблемы с соседями. и государство скатывается в массовый террор. Совершенно по объективным обстоятельствам
Собственно, одна из причин моего глубокого уважения к ВВП - это то, что при всей жёсткости разборок внутри элит РФ - эту грань он не перешел. И даже не приблизился

Это логично. 
Но полагаю, что Сталин из двух зол выбирал меньшее.
Как только основная масса троцкистов была выпилена, Сталин прикончил террор. Причем вместе с особо рьяными исполнителями.

Цитата: rat1111 от 24.12.2018 20:09:19В отличие от Сталина - Ленин действительно _очень_ неоднозначная личность.

Ленин и Сталин работали в разном амплуа
Ленин - организатор партии, манипулятор и переодеватель тапок в прыжке, бОльшая часть его заслуг случилась до революции и в первые месяцы после, широкой общественности неизвестные, но своя камарилья была в курсе кто чего стоил
Сталин - государственный строитель, фактически он выстроил занрво здание гос-ва разрушенное ГВ
У власти быля 1я квадра, она Ленину памятник и соорудила
Сталину памятник нерукотворный воздвигла 4я и 2я, они мавзолеи не строят, он остался в памяти людей

Цитата: Zkvxz от 24.12.2018 19:08:57Меня, среди математических гениев всегда очень удивлял Эварист Галуа, который, в свободное от революции время, создал теорию групп и основания абстрактной алгебры, опередив современных математиков на многие годы. Справить 21 год не успел, ибо был застрелен на дуэли.

И ещё есть другой удивительный гений-самоучка - Сриниваса Рамануджан Айенгор - друг чисел. Как он выводил такие формулы, никто не понимает:

Вся современная криптография покоится на той чудом сохранившейся заметке Галуа.

Отличный фильм о Рамануджане:  "Человек, который познал бесконечность"

Цитата: бульдозер от 24.12.2018 20:11:02Я -продолжу, ибо отвлекся не малость... Хотя "отвлечение" - было ОЧЕНЬ пользительное.  А статья твоя - Супер!
ЗЫ.
1. Возможно - Марат и был инициатором казни Лавуазье, но фишка в том что оный был глав. откупщиком налогов в Париже в период бытия Неккера министром финансов Франции. Правда, как многие пишут, типа Фукса, который за всех сидел. Но -тем не менее - свидетелем тех покусов, которые Неккер проделывал с ценами на хлеб. Конец - неизбежен...
 2. Неккер был ЕДИНСТВЕННЫМ заключенным Бастилии и ее взятие - всего лишь имело цель освобождения такового... Так что "День взятия Бастилии" - эээ... есть день "Торжества либертианского миропроекта"...
3. Для Сени. Уточню года - о которых мы говорили. Мое мнение ТОГДА было 49-52. Сейчас - либо пан, либо -пропал, но если пан - тогда остановлюсь на датах несколько более поздних - лет на 10. Но на более длительный срок. Хотя "в реале" - сравнивать и сопоставлять  очень трудно. Машина набирает обороты, и что она сожрет в процессе - хрен его знает...

В этой статье о Марате можно спокойно поменять имена персонажей времен французской революции на имена российских чиновников, громивших РАН в 2013, или же на ники известных форумистов ГА — никто ничего бы не заподозрил....

Цитата: Dobryаk от 25.12.2018 06:08:07В этой статье о Марате можно спокойно поменять имена персонажей времен французской революции на имена российских чиновников, громивших РАН в 2013, или же на ники известных форумистов ГА — никто ничего бы не заподозрил....

Так почему и предупреждали - Учёные могут презирать тупых Сапогов и жадных Торгашей, но при них Учёным можно жить, потому что и Аристократы и Буржуи осознают их необходимость и незаменимость, а также собственную недостаточность в ряде областей. Но Священники Учёных тупо вырезают, потому что считают себя по определению умнее, абсолютно уверены в собственной правоте, и переубедить их "нет никакой возможности, уверяю вас"(с).

1. Как уже я написал - откусить просто, прожевать и проглотить - трудно.
Посему: "откусив" в историческом, военном и политическом плане наиболее жирный (в плане ресурсов) кусок Азии, РИ, в конце концов, приступила к его робкому освоению.  Хаусхофер по сему высказался однозначно - четко и правильно. Если перефразировать: Кто освоит Хартленд с прилегающими территориями  и соответствующими транзитами - тот владеет Миром. Проекция освоения Хартленда на ВСЮ Ойкумену - и есть те Постулаты Целей Развития  РИ- СССР- РФ - которые неоднократно предлагал Сизиф. Это есть наша Геостратегия, которую в "физическо-материальном смысле" начал проводить Император Александр III.  Отсюда же - "Присоединение Никарагуа" - глупость невероятная (тут целая тема была поднята , ибо сиё - нах не нужно, но при дурости руководства оторвет ресурс от основной цели). 
2. Александр III, Николай II, Ленин, Сталин, Брежнев и Путин - Руководители ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПРОЕКТА. Большинство из них - мы клянем со всей мочи, и Николая, и Сталина, да и Брежнева поругиваем. Но перли оне строго в одну сторону по принципу "не можно так, попрем эдак". 
Причем - Глобальный План (не смотря на не-можем и типа "тута проиграли") - не меняется. Что в Плане сделано, то - навсегда, и если не понятно "а чё будет далее" - смотрите План. Часть Плана - строительство Транспортных Путей. Те места, где оне построены - часть Плана. И если кто-то хапнет эту долю части - получит отлуп. На территории ЛЮБОЙ страны, окружающий Хартленд. И один ну типа совсем не русский типа финансист в своё время (при Брежневе, кстати) - шепнул "Но Харбин тогда должен быть Русским". И указал пальчиком на отпуск кредитов для реализации Сделки Газ-Трубы. ТОЛЬКО В РЕЗУЛЬТАТЕ этого "указания пальчиком" Мир перешел к формированию Системы Нефтедоллара - то есть в ТЕ времена начали наступление на Азию именно МЫ, себя любимые (с помощью определенных союзников, которые таки имеются и причем - очень длительное время). Я позже и отдельно расскажу об этом человеке. 
3. Итак ИТОГО. Большой Передел Мира идет ИМЕННО ТУТ, У НАС СЕБЯ ЛЮБИМЫХ, В РОССИИ, а не "где-то там". Реакцию всех остальных- Вы знаете. И нужно точно знать, что некоторые из "там" оказались очень дальновидными....
 В субботу мы с "узким кругом комрадов" встречались поболтать, так сказать... я попытался донести для них сиё вышенаписанное. Так что- это, по сути - публичный "повтор субботы" и резюме того, о чем мы с другими комрадами беседовали в личке. Определенные моменты, которые мне были не ясны - в итоге сложились...

Цитата: Dobryаk от 25.12.2018 06:08:07В этой статье о Марате можно спокойно поменять имена персонажей времен французской революции на имена российских чиновников, громивших РАН в 2013, или же на ники известных форумистов ГА — никто ничего бы не заподозрил....

 Я ж отметил специально выделенным  строку из Германской Прессы поводу Французской революции. Метода - увы, врожденная. Шаблон - один и тот же. 

Цитата: Dobryаk от 23.12.2018 12:20:45..Единственное, уверенность в чем у меня крепнет — никакой коммунизм ни при какой погоде строить ИВС не собирался. Вопрос о том, был ли ИВС марксистом или нет — бессмыслица, так как никакого четкого определения марксизма не существует.  
..
Так что же ИВС строил в СССР, и каким он видел будущее страны в  1952-м, когда ВКП(б) стала КПСС? Модно намекать на государственный капитализм в пику социализму, за коммунизм я выше уже высказался, но кто мне скажет, что означают эти ярлыки?

Так кем же был ИВС? Наверняка ему нравилась власть, но власть в могущественной стране, и это могущество он создавал средствами из арсенала своей эпохи — был человеком той эпохи. .

Мне сложно спорить с  физиком теоретиком , но тут не теория струн, даже не теория марксизмы. Прошу понять суть правильно - не могу согласиться, что ИВС не был марксистом, тем более - не строил камунизЬм. Явно был и строил, но в своем понимании, творчески развивая и исправляя идиотизмы марксового понимания этих слов, а точнее того,что за за этими сочетаниями звуков разные люди себе представляют.
И очень хотел бы хоть от Вас услышать и приблизить для многих хоть общее понимание словечек, которыми тут жонглируют на всех ветках и спорят до .. со своими представлениями об этом, не слушая часто собеседника.
 Что можно сегодня понимать под социзмом и в чем различие от современной версии капитализмы? Понятно, что в 19 веке студент Маркс слышал какие-то предположения модных тиаретиков от экономики, что-то добавили потом, но марксизм не наука о превращении всего в гос собственность, как это произошло при Хрусче.  И если мы посмотрим теорию в Физике, то до сих пор в 99,99 случаев люди пользуются моделью электрона шарика, на котором нарисован минус, от отрицательный, якобы, хотя можно было назвать и треугольным, а еще эл-н вращается.. Многие знают, что это все антинаучно  , но пользуемся и далее, кроме редких случаев.. Может пора и в теории соц-зма применить подобный подход?
Соц-изм есть власть партии трудящихся (пролетариат или научтех работники какие, типа новый класс -пока не трогаем, но не спекули, управляющие миллиардами в сделках спекульских или каких подобных, деже не производством - продажей - производством - это уж точно.
  Под управлением передовой/прогрессивной/какой-то особой  партии - использование богатств страны на благо всей страны, а не на выделение денег мильярдерам, что пилят гос потоки и гос заказы... Соц-изм есть управление собственностью и развитием страны для народа всего, силами передовых людей (как уж получается - другой вопрос), опираясь на власть партии этой особой.. А через управление этой партией -ставят главной задачей жизни своей не выделить деньги себе на замки и яхты ..и тп .. из гос контракта, не вымогалово у коммерсов и тп, а служение ордену почти религиозному , особой партии нового типа, для развития общества, всего общества, не взирая на национальность и тп, в тч и своей стране и народу своему. Это добавить необходимо, памятуя лозунги кой-какие троцкистов. Основная задача партии такой и людей таких, правительства такого - применение передовых и высокопроизводительных форм и методов, для повышение и ..и тп.. в интересах не кучки мильярдеров - спекулей или владельцев денег, не в интересах правящей группировки явной или скрытой (ветка Закулисы ведь).. Как-то так.. Без мат аппарата и графиков, к сожалению. Но надеюсь, Вы меня поправите. С матом или без
Может сформулировав нечто подобное без изжитых штампов и начнем понимать лучше друг друга, ситуацию в стране, какие перспективы и пр?
ПС перечитал текст - прям бальшевицка агитация.. ни раза ни камунист, наоборот скорее. Конечно, добавить нужно, что особая эта партия нового типа перерождается непрерывно в .., даже при Ленине воровали и злоупотребляли комуняки дико, есть в последней Речи Дзержинского очень яркая картинка разложения большевиков того времени.. Да и при ИВС.. Нужно добавить и про социзм при Сталине - после объявления о неизбежности 2мв главным стало любой ценой подготовить страну к защите. Не мировая революция и не лозунги какие-то из маркса , а концентрация всех сил для ускоренной индустриализации. Бегом и любой ценой. Успели почти. И защитили. Что было невозможно представить тиаретикам марксизма из 20х.

Цитата: a1965 от 26.12.2018 10:31:46Основная задача партии такой и людей таких, правительства такого - применение передовых и высокопроизводительных форм и методов, для повышение и ..и тп.. в интересах не кучки мильярдеров - спекулей или владельцев денег, не в интересах правящей группировки явной или скрытой

Это здесь будет галимый оффтоп.

Цитата: Dobryаk от 25.12.2018 06:05:16Отличный фильм о Рамануджане:  "Человек, который познал бесконечность"

Благодарю, уважаемый Добряк, за наводку. Вчера вечером посмотрел с удовольствием, но в фильме явно не отражено, что он из касты брахманов, а это, пмсм, многое хоть и не объясняет, но заставляет задуматься.
Богиня Намагири диктовала формулы, однако... Крепка брахманская косточка.

Цитата: Zkvxz от 26.12.2018 17:02:08Благодарю, уважаемый Добряк, за наводку. Вчера вечером посмотрел с удовольствием, но в фильме явно не отражено, что он из касты брахманов, а это, пмсм, многое хоть и не объясняет, но заставляет задуматься.
Богиня Намагири диктовала формулы, однако... Крепка брахманская косточка.

Об этом после просмотра можно почти догадаться по его матушке.  На меня произвело впечатление ещё и то, что фильм снят  прямо таки в традициях соцреализма. Я в первый раз смотрел его в самолете British Airways над Атлантикой по пути в США — тогда он был почти новым,  и с разумной биографией Рамануджана я ознакомился только после этого.

Мне это мало, и даже ничего не говорит, но он был приверженцем  Шри-вайшнави́зм (sri vaishnavism, srivaisnavism), или Шри-сампрада́я (sri vaishnava sampradaya, sri sampradaya), — одно из четырех главных направлений (традиций, сампрадай) в вайшнавизме, получившее свое название благодаря особой роли, которую играет в нем «Шри» (супруга ВишнуЛакшми)^[1]. Шри-вайшнавизм хотя и имеет многовековую традицию, получил доктринальную и ритуальную кодификацию благодаря работам нескольких видных учителей (ачарьев) храмового комплекса Ранганатхи в Шрирангаме: Натхамуни, Ямуначарьи и, прежде всего, Рамануджи (!).

Сама традиция говорит о своей ведийской древности, однако её историю можно проследить только начиная с X века, когда гимны бхакти тамильских поэтов-святых альваров были собраны вместе в сборник «Дивья-прабандхе» прародителем шри-вайшнавизма — Натхамуни^[2]. Натхамуни также является автором трактатов на санскрите, систематизирующих шри-вайшнавское богословие и посвящённых дебатам с буддийской философией. Следующим великим шри-вайшнавским ачарьей был внук Натхамуни и духовный учитель Рамануджи Ямуначарья^[3]. Подобно Раманудже, Ямуначарья уделял большое внимание философским дебатам между ведическими школами двайты и адвайты. Приписываемые ему труды написаны на санскрите, но он также получил известность за то, что кодифицировал литературное наследие тамильских альваров.


Философской основой шри-вайшнавизма является вишишта-адвайта, основные положения которой сформулированы Рамануджей. Он считается величайшим теологом традиции, благодаря которому шри-вайшнавизм получил свои собственные комментарии к Брахма-сутрам под названием «Шри-бхашья»^[5], а также известный комментарии к Бхагават-гите. В достижение Высшей реальности, то есть Вишну, и освобождение души (мокша) возможно благодаря божественной милости. Лакшми играет посредническую роль между Вишну и вайшнавом. Лакшми считается первым духовным наставником (гуру), который возвращает заблудшие души назад в обитель Вайкунтхи, где пребывает Вишну. Она выступает воплощением благодати и милосердия, чьи усилия позволяют обрести милость Вишну. Роль Лакшми особенно четко проявлена в южной школе шри-вайшнавизма^[1].

Цитата: Мармадюк от 26.12.2018 22:18:21Определение Маяковского: Социализм - свободный труд, свободно собравшихся людей.

Тогда СССР - это что угодно, но только не социализм.

Цитата: Мармадюк от 26.12.2018 22:18:21Определение Маяковского: Социализм - свободный труд, свободно собравшихся людей.

В ту пору этой ахинеей не только Маяковский страдал. Фактически бОльшая часть революционеров-марксистов всерьёз считала, что "массы будут самоорганизовываться" и производить всё необходимое для жизни, причём в избытке. Откровенно говоря, я до сих пор, когда читаю их опусы, не могу поверить, что всё это было написано всерьёз. 

Жизнь внесла свои коррективы и наглядно доказала, что самоорганизоваться ни у кого не получится. Просто потому, что для любой самоорганизации нужны особые условия, а в человеческой природе их нет и не предвидится.

У меня есть своё определение социализма, но к марксистскому оно никак не относится.

Цитата: Bugi от 27.12.2018 15:39:26Жизнь внесла свои коррективы и наглядно доказала, что самоорганизоваться ни у кого не получится. Просто потому, что для любой самоорганизации нужны особые условия, а в человеческой природе их нет и не предвидится.

Это так, но условия для самоорганизации можно создать, что и продемонстрировал Сталин. Были условия и для ускорения производства через инициативу и для самоорганизации артелей - хм, вот попробуй сейчас создать артель, народ быстро переругается.
К сожалению опосля Хрущев продемонстрировал, как это все легко можно порушить напрочь.
PS.
А выражение Маяковского хорошо применимо и к США 50-х годов, хоть это не разу не социализм, зато налоги на личную прибыль - до 90% !
PS.PS.
В этом плане плоская шкала налогов - это точно феодализм. И капитализмом даже не пахнет. Побеждает только сильнейший, то есть богатейший.

Цитата: Прокруст от 27.12.2018 19:43:51Это так, но условия для самоорганизации можно создать, что и продемонстрировал Сталин. Были условия и для ускорения производства через инициативу и для самоорганизации артелей - хм, вот попробуй сейчас создать артель, народ быстро переругается.
К сожалению опосля Хрущев продемонстрировал, как это все легко можно порушить напрочь.
PS.
А выражение Маяковского хорошо применимо и к США 50-х годов, хоть это не разу не социализм, зато налоги на личную прибыль - до 90% !
PS.PS.
В этом плане плоская шкала налогов - это точно феодализм. И капитализмом даже не пахнет. Побеждает только сильнейший, то есть богатейший.

Организация артелей во времена Сталина базировалась не столько на созданных им условиях, сколько на многовековых традициях крестьянской общины и православном мировоззрении. Но у крестьянской общины есть свой недостаток - она позволяет выживать в трудных условиях внешних неблагоприятных обстоятельств, но быстро деградирует, если обстоятельства становятся благоприятными. Вот тогда и выползает в полный рост третий основной инстинкт - инстинкт доминантности. 
Самоорганизация человеческого общества существует. Вот только, базируется она на древних принципах стаи приматов, где есть доминанты и структура подчинения этим самым доминантам. И при всех недостатках именно эта, полная внутренней борьбы, самоорганизация и позволяет обществу развиваться.
А "свободный труд свободных людей" - ахинея. Просто потому, что ограничивается строго локальными рамками. А для воплощения более-менее крупного инфраструктурного проекта нужны другие условия, которые включают в себя планирование, организацию и обеспечение работ, и использование полученного результата. И всё это сделать "самоорганизацией свободных людей" невозможно. Наоборот, будет строгая структура с ответственностью причастных лиц на каждом этапе.

Цитата: Bugi от 28.12.2018 12:11:06Организация артелей во времена Сталина базировалась не столько на созданных им условиях, сколько на многовековых традициях крестьянской общины и православном мировоззрении. Но у крестьянской общины есть свой недостаток - она позволяет выживать в трудных условиях внешних неблагоприятных обстоятельств, но быстро деградирует, если обстоятельства становятся благоприятными. Вот тогда и выползает в полный рост третий основной инстинкт - инстинкт доминантности. 
Самоорганизация человеческого общества существует. Вот только, базируется она на древних принципах стаи приматов, где есть доминанты и структура подчинения этим самым доминантам. И при всех недостатках именно эта, полная внутренней борьбы, самоорганизация и позволяет обществу развиваться.
А "свободный труд свободных людей" - ахинея. Просто потому, что ограничивается строго локальными рамками. А для воплощения более-менее крупного инфраструктурного проекта нужны другие условия, которые включают в себя планирование, организацию и обеспечение работ, и использование полученного результата. И всё это сделать "самоорганизацией свободных людей" невозможно. Наоборот, будет строгая структура с ответственностью причастных лиц на каждом этапе.

1. С общиной все понятно, но замечу что она создавалась  намеренно феодалами - так проще было управлять, за провинность отдельного человека спрашивать с общины. Не уверен что так уж нам присуща общинность - как только позволяют условия, разбегаются все как тараканы в разные стороны.
2. По выделенному. Здесь имеет место быть очень тонкое перетекание мысли от доминантности к развитию. Это далеко не так. Доминантность помогает выживать в трудные времена для общества и таки да - делать рывок. Но как только трудные времена кончаются, доминантность в виде сильного государства банально начинает душить все начинания, резко препятствуя развитию. Наша страна хороший пример - мы были невзрачной, пусть и большой  страной на окраине цивилизации, периодически отчаянно пытающейся догнать Запад. Как рванул СССР во всем когда скинули насквозь прогнившую элиту, главной деятельностью которой было держать и не пущать!
По свободному труду - ну и это далеко не так. Да, очень плохо масштабируется. Но цивилизации вполне развивались на этой основе - скажем греческая, с независимыми полисами. И даже объективно сильный сосед, персы, не смог их завоевать.
Сейчас важным стал массовый умственный труд - и он тоже очень плохо масштабируется. На этом поле феодалы (силовая квадра, бетанцы) проигрывают, лавочники (гаммийцы, квадра денег) объективно сильнее. Пока мы используем наработки СССР, это пока не очевидно. Плюс у них там, в связи с опять же усилением государства (в США) намечается свой раунд разборок меж лавочниками и феодами-корпорациями, причем не факт что лавочники победят - сейчас вся надежда на рыжего мошенника Трампа, мда уж.
PS.
В целом я надеюсь, что капитализм по прежнему сильнее феодализма, как исторически, так и имхо. Но граница их битвы лежит сейчас не сколько между государствами, а внутри, меж элитами - феодалами и потребителями - лавочниками. Модель же потребления сейчас пока плавно сползает к римской эпохе патронам и клиентам. Если капитализм все же проиграет, мы скорее всего рухнем туда.

Цитата: Прокруст от 28.12.2018 16:47:57... Здесь имеет место быть очень тонкое перетекание мысли от доминантности к развитию. Это далеко не так. Доминантность помогает выживать в трудные времена для общества и таки да - делать рывок. Но как только трудные времена кончаются, доминантность в виде сильного государства банально начинает душить все начинания, резко препятствуя развитию.

Биологическая доминантность - это одно. А формальная позиция в иерархической структуре - абсолютно другое. И назначают на эти позиции чаще не сообразуясь с уровнем биологической доминантности особи.
Другое дело, что причины назначения позиций далеко не всегда оптимальны. Лучшие умы уже столетиями бьются, пытаясь выработать правила т.н. "меритократии" (название, слегка вводящее в заблуждение), но идеала пока никто даже не придумал, про реализацию и говорить нечего.

Цитата: Прокруст от 28.12.2018 16:47:57Доминантность помогает выживать в трудные времена для общества и таки да - делать рывок. Но как только трудные времена кончаются, доминантность в виде сильного государства банально начинает душить все начинания, резко препятствуя развитию.

Да. Я это в своё время сформулировал как двухсотлетний кризис нашего государства, вызванный несоответствием управляющих структур мировым тенденциям развития. Но как любые трудные времена обязательно заканчиваются, сменяясь тучными, с той же неотвратимостью заканчиваются и тучные времена, сменяясь трудными. Вот теперь и посмотрим, как справится с подобным несоответсвием Запад.

Цитата: Прокруст от 28.12.2018 16:47:57Наша страна хороший пример - мы были невзрачной, пусть и большой  страной на окраине цивилизации, периодически отчаянно пытающейся догнать Запад.

В 20-х/30-х годах 20 века. И в 70-х/80-х. А в начале 19 века была одной из ведущих. Потом отстали, да.

Цитата: Прокруст от 28.12.2018 16:47:57Как рванул СССР во всем когда скинули насквозь прогнившую элиту, главной деятельностью которой было держать и не пущать!

Хм. Я бы сказал, что расцвет сталинизма у многих как раз и ассоциируется с "держать и не пущать". А скидывание прогнившей элиты (безусловно необходимое) приводило к развалу экономики и утере страной геополитических позиций, что в 10-х, что в 90-х годах.

Цитата: Прокруст от 28.12.2018 16:47:57В целом я надеюсь, что капитализм по прежнему сильнее феодализмаа.

На прошлом историческом этапе. А социализм сильнее феодализма - на нынешнем. Возврат к феодализму невозможен, цепляние за капитализм - прямой путь к отсталости и краху.