Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: Артефакт от 01.02.2016 16:41:05Почему тогда нам нравятся американские фильмы?

Потому что наши Традиции мало того, что не очень сильно различаются, так еще и имеют общие корни - соответственно - достаточно много общих точек. Тем не менее  рекомендую посмотреть Бойлерную и Американцы. Ту же бойлерную в штатах посмотрело в США более 3 миллионов зрителей. У нас - чуть более 10 тысяч. В штатах вообще много фильмов выходит, которые в России - "непроходные"

ЦитатаДавайте от противного: от каких произведений антогонистичной культуры нас буквально тошнит? 

Триера посмотрите

ЦитатаЕсли, чтобы обойти аберрацию близости, мы рассмотрим трансформацию отношения к семье на примере СССР, тот окажется, что скорее, бытие определяет сознание, а не принадлежность к этносу или традиции:

Теория ошибочная - т.к. есть примеры, которые ее опровергают
Саудовская Аравия или ОАЭ имеют вполне себе серьезную систему соцобеспечения - тем не менее с рождаемостью у них все в порядке. Да и в Штатах, скажем, с рождаемостью существенно лучше, чем, скажем в Молдавии

• +1.00 / 19
• • 18
  • 1

Цитата: Ну очень злая ведьма от 01.02.2016 16:57:50Что собственно происходит. Когда мы говорили об экономике социализма, там, действительно мы имели дело с наукой.

скорее все-таки - с религией. Собственно поэтому "социалистическая экономика" в СССР плохо кончила

• +0.90 / 16
• • 15
  • 1

Цитата: 1788bb от 01.02.2016 08:11:17Ваше сообщение ведёт к естественному вопросу (у меня в голове): мы долго ещё будем изображать борьбу самих с собой, или придётся всё-таки окончательно разделиться, или уже? разделились?

А мы "не с собой" воюем. Мы воюем с инфекционной болезнью, которая неизбежно поражает наше общество, когда мы пытаемся "примерить на Россию" другие цивилизационные штаны. Нехрен их мерить. 

• +1.24 / 27
• • 27

Цитата: Senya от 01.02.2016 16:17:44Слишком долго тянули. Первый звоночек был в начале 70-х (в смысле 1870-х), когда за сотню с лишком лет до Твиттера и Фейсбука тысячи разночинцев чуть не единомоментно подорвались и "пошли в народ". Не иначе сон им был или видение. Тогда проигнорировали, но расплатились за это десятилетиями террора, включая сюда и убийство Александра II. Что естественно ситуацию не исправило и террор не прекратило, но как-то замяли и впечатление что даже притерпелись.
Вторым звонком стала революция 1905 года, после которой ещё оставался шанс нормального перехода к конституционной монархии. Но тоже задавили. Уж какими соображениями руководствовались, я не представляю, готов поверить в самые глупые, вплоть до "давайте сначала отпразднуем 300-летие" или, после начала войны, "коней на переправе не меняют". Чуть дальше увидели, что меняют только в путь.
Ну а в 17-м котел со старательно и дважды заклёпаным регулятором рванул так, что мало не показалось никому. И вместо замены бригадира поезда пришлось из останков паровоза срочно собирать ручную дрезину, чтоб хоть как-то двигаться дальше.

Сень! Погоди пока резюмировать. Есть ньюансы - и нужно разобраться. Там - всё не просто.

• +0.84 / 13
• • 13

Цитата: стрелок от 01.02.2016 16:35:26красивый словесный необольшевизм 
но, судя по реалиям сегодня и всем и всяким майданам и революциям все было намного проще и кому то просто хотелось уничтожить РИ 
у них тогда получилось 
бывает 
но вряд ли повторится 
иммунитет уже имеется и мы вернулись к нашим паровозам

 Вот тут - часть Истины, по-видимому. Но только было в реале "совсем не проще".....

• +0.79 / 12
• • 12

Цитата: rat1111 от 01.02.2016 09:54:54NИ, да, "троцкисты", "национал-социалисты" и "глобалисты" - это разные проявления одного и того же

Вот как-то националы и глобалисты мне кажется, должны быть антагонистичны. Кровь и почва, приделаны к территории ( в отличие от космополитов безродных).  Или эта разница проявлена, только когда нет сил у нациков на глобальное доминирование? (а ведь даже у амеров как видим, пока ничего не выходит при очень благоприятной вроде бы ситуации)

• +0.52 / 4
• • 4

Цитата: бульдозер от 01.02.2016 19:03:32Сень! Погоди пока резюмировать. Есть ньюансы - и нужно разобраться. Там - всё не просто.

Я не к тому, что произошедшее хорошо или плохо. Но - несвоевременно. Просто не совсем для этой ветки

• +0.34 / 5
• • 5

Цитата: Senya от 01.02.2016 16:50:20Хи-хикс... Когда несколько десятков Романовых, почти-Романовых и около-Романовых, включая самого Государя Императора рулят государством исходя из собственных даже не бизнес (что понятно и вобщем-то терпимо), а взяточнических интересов, продавая интересы страны тому, кто больше заплатит - тут уже и полицай-генералы начнут в необольшевики записываться. Дальше тянуть было некуда.

А вот ЭТО - как раз ближе -ближе к Стрелку. ТрЭба совместить ..отделив мухов от котлетов.

• +0.77 / 11
• • 11

Цитата: Senya от 01.02.2016 19:08:49Я не к тому, что произошедшее хорошо или плохо. Но - несвоевременно. Просто не совсем для этой ветки

Не о том речь. Там суть - в неких иных механизмах... Но у меня пока инфы маловато, хотя зачаток понимания вроде как брезжит...

• +0.69 / 9
• • 9

Цитата: бульдозер от 01.02.2016 19:10:49А вот ЭТО - как раз ближе -ближе к Стрелку. ТрЭба совместить ..отделив мухов от котлетов.

Так я вроде все прямо написал
Гнать нужно было верхушку Романовых сразу после провального "освобождения крестьян" (я помню все ньюансы, в том числе и завязанные на армию, британское давление туда же, но или не делать или доводить до конца). "Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита"(с) На мой взгляд 1905 год был крайним сроком, после которого перитонит уже пошел - Николай начал брать деньги из-за рубежа на подавление революции. То что революционеры  всегда финансируются из-за рубежа тут роли уже не играло - скурвились обе противоборствующие стороны и разрешить ситуацию без подпадания страны под сильнейшее внешнее влияние стало невозможно.

UPD. Все равно непонятно написал.
Практически с начала царствования при Николае сложилась сильнейшая прослойка лоббистов, сдерживаемая только формальным российским уважением к монархии. После того как Николай сам стал брать деньги у их хозяев, спасти строй больше ничего не могло.

• +1.38 / 26
• • 26

Цитата: Артефакт от 01.02.2016 16:41:05.
Давайте от противного: от каких произведений антогонистичной культуры нас буквально тошнит? 

АУ на УМ.

Вот в последние годы от чего-то перестал смотреть американские фильмы, слушать современную песню и испытываю дискомфорт когда слышу англомову. Вот правда. Раньше читал фантастику буржуйскую - теперь с трудом, к нашим норм. авторам ненависти не испытываю. 
Т.е. сидение на форумах и наблюдение за международной обстановкой творят чудеса.:)

• +0.46 / 6
• • 6

Цитата: rat1111 от 01.02.2016 17:58:39Теория ошибочная - т.к. есть примеры, которые ее опровергают
Саудовская Аравия или ОАЭ имеют вполне себе серьезную систему соцобеспечения - тем не менее с рождаемостью у них все в порядке. Да и в Штатах, скажем, с рождаемостью существенно лучше, чем, скажем в Молдавии

Рождаемость связана в основном с эмансипацией + урбанизацей. Сауды только вчера урбанизироваться начали, а у США мода жить в пригороде.

• +0.31 / 5
• • 5

Цитата: Ну очень злая ведьма от 01.02.2016 01:29:48freedom  -   The power or right to act, speak, or think as one wants. Свобода - воля и право делать, говорить и думать всё что хочешь.
Oxford Dictionaries так определяет термин свобода.

Честно говоря у меня такая постановка вопроса немного эээээ. Сейчас объясню. Мучаюсь со статьёй о такой ненаучной науке как экономика. И вдруг посещает меня гениальная мысль - может я чего-то недопонимаю, может в английском понимании термин свободный рынок как-то по другому звучит. И вот натыкаюсь на такую формулировку.
Получается, что те, кто таким образом понимают свободу просто кроме своих прихотей и желаний ничего признавать не хотят? И самое главное их абсолютно не напрягают их возможности, они точно знают, что эти возможности безграничны.
Может кто нибудь попробует прокомментировать?

 Различие понятий «свободы» и «воли».

   Слово «свобода» мы начали трепать лет двести назад всего лишь, и, как правило, синонимично исконному своему слову «воля».

   Однако!
   То, что называется свободой, стало возможным лишь тогда, когда один-единственный человек стал самостоятельным и самодостаточным вне племени, клана, общины, семьи, цеха или иного объединения. Свобода — это возможность действовать согласно индивидуальным побуждениям при обязательной индивидуальной же ответственности. Поэтому свобода индивидуума не нарушает свободы других индивидуумов, а коли нарушает — вот тебе и ответственность: сам виноват, суд идет. Поэтому же свобода — состояние, дающее душевный комфорт и уверенность в будущем. Это состояние нормальное и при нормальных условиях — неотъемлемое. И оно совершенно не противоречит религиозной идее посмертного спасения, что во времена формирования представлений о свободе было крайне ценным. Да и по сей день сильно облегчает пользование свободой.
   Воля же — это возможность действовать согласно своим желаниям вопреки установкам того объединения, в которое человек влит, как его ЛИЧНО НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ фрагмент. Воля — это всегда предательство, совершенное по отношению к своему коллективу, всегда восстание против него. Она по самой природе своей направлена против иных индивидуумов того же коллектива. И, следовательно, она — безответственность за свои действия. Поэтому она всегда конечна, и за неё всегда ожидается расплата. Поэтому состояние воли всегда сопряжено с чувствами вины и страха, которые кого ограничивают в привольном безумии, а кого, напротив, окончательно приводят в мрачный экстаз. Эх, погуляю напоследок — а после хоть в острог, хоть на плаху! Прости, народ православный! Год воли — а потом, если жив остался, десятилетия в схиме, в замаливании греха и в исступленной благотворительности. И даже если удастся протянуть волю до физической смерти — все равно ощущается неизбежность расплаты за гробом. Поэтому даже во время самой невозбранной воли откуда ни возьмись возникают судорожные пароксизмы покаяния, доброты, милосердия. Но отсюда же и невероятные зверства, волю сопровождающие — все равно терять уже нечего, остается лишь куражиться напоследок. Воля — состояние внутренне противоречивое и потому неизбежно истерическое.
   Свободы мы никогда не хотели и до сих пор не знаем, что это за зверь и с чем его едят. Дальше мечтаний о воле мы не ушли. И поэтому, когда подавляющее большинство населения буквально свихнулось на стремлении к воле, лопнули все объединяющие структуры.
   Свобода и организация ДОПОЛНЯЮТ друг друга, воля и организация ИСКЛЮЧАЮТ друг друга.
.
В.Рыбаков "На чужом пиру..."

• -0.05 / 7
• • 2
  • 5