Кто такие русские?

Цитата: Брянский от 12.05.2015 08:58:12согласен с вами .. с единственной поправкой - РУСЫ жили не на востоке Балтики а на Юго-Западе....
А Гардарика - это Великое Княжество Ободритское....
Что в общем то подтверждается и топонимикой и археологическими раскопками в тех местах.....

В общем,  я пришёл к выводу, что подлинность ПВЛ за 9-10  века доказывается договорами с Византией.
http://statehistory.ru/2516/Rus-v-vizantiyskoy-diplomatii-dogovory-Rusi-s-grekami-X-v-/
Это единственные документы, которые дошли до нас с начала 10 века и почти многое объясняют.  На них и надо, в первую очередь, опираться в борьбе с норманистами, которые считают начальное летописание, или, даже, почти  всю ПВЛ - мифом или выдумками русских монахов. Договора с Византией, это - документальное свидетельство о Руси и о его роде.
Греки со слов людей Олега (которые били  соратниками и воинами самого Рюрика),  не только написали договора, но и написали нам начальную летопись с проставленными датами.
Есть документы за начало 10 века, есть события подробно описываемые вокруг этих документов, есть прямая связь этих событий с прошлыми событиями за 9 век.
Обозначены скандинавы в этих документах или их деятельность в летописи за 9-10 века?   Нет, вообще ни как не обозначены. 
В летописи ясно пишется где живёт Русь:
" В Иафетовой же части сидят русь, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы..... Вот только кто говорит по-славянски на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане, прозванные так потому, что сидели по Бугу, а затем ставшие называться волынянами. А вот другие народы, дающие дань Руси: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, нарова, ливы, – эти говорят на своих языках, они – от колена Иафета и живут в северных странах."  
Русь живёт среди северных народов до верховий реки Волга, а так же живёт на юге или юго востоке Балтики.
То есть, Русь, по своим родам раскинулась вдоль Балтийского моря от его южной части до Волги.
Это сообразуется и с археологическими находками (нет скандинавских лодок, нет скандинавского оружия и т.д.).   Русь к скандинавам никакого отношения не имеет. 
По сбору дани и можно определить где жили рода  Руси.
Славяне, кроме остальных местных народов, тоже платили  дань Руси.
Здесь, как бы уже всё  просто.  Другое дело к каким родам по национальности относилась Русь, и как и когда она овладела такими большими пространствами 3-9 веках (?) до призвания Рюрика?
Здесь уже вопрос иной и более сложный. По крайне мере мы теперь знаем, что это были не скандинавы.       

Цитата: slavae от 12.05.2015 23:32:11Сейчас давал ссылку на тему, почитал начало.
Как же всё-таки историки и прочая шваль перековеркали нашу историю, писали что хотели на основе каких-то слухов, того-сего.
Никакие миграции никак не могут быть объяснены, пока мы знаем факт - русская равнина и R1a1 - это синонимы. А кто куда тогда мигрировал? Если гаплогруппа родилась 4.5 тыс лет назад, и старые русские города представлены в значительном большинстве этим народом, то как? Она родилась где? В какой-то там Скандинавии или хер знает где, а потом эти люди заполонили всё здесь? А здесь никого не было? А куда все скифы сгинули?

А куда вятичи делись, проход через земли которых Илье Муромцу чуть ли не за подвиг записали? А может, эти самые вятичи и не девались никуда, а это они и составили основу центральной России? А может, именно они и дали нам такую сопротивляемость разным евроуродам? И были они одной из ветвей этих самых скифов? А что такого? Ну где народы исчезали с Земли?
На Украине русские почти исчезли в обозримый историками период, а появилось новое племя - хохлы, но ведь нас это не удивляет.

 еще раз.. Y-хромосома передается от отца к мальчику в неизменном виде..
маркер рода Y-хромосомы - Y гаплогруппа...
по ней можно отследить предков по мужской линии (то есть РОД... а смысл то какой глубинный оказывается в этом славянском слове...) вглубь на тысячи лет..

Считается что на Русской равнине родилась R1a1a1 (M417), 4800 лет назад,  а оттуда она (точнее ее дочерние ветви) уже мигрировала и в  Скандинавию и в другие регионы..
ее предок R1a1a (m17) гипотетически возник на Балканах откуда он и мигрировал на Русскую равнину.. но носителей  R1a1a (m17) сохранились буквально единицы (бутылочное горлышко..вторжение R1b c запада?)
собственно сама R1a1 возникла 10000 лет назад на Алтае а уже оттуда мигрировала на запад..
Отдельные носители базового гапплотипа R1a1 вроде как сохранились где то в Малой Азии (застряли по дороге...)
собственно те арии которые пришли в Индию это R1a1a1b2 (Z93), а мы это - R1a1a1b1 (Z280)...это и есть причерноморские скифы
разделились ветки R1a1a1b  совсем недавно

Как видно из диаграммы скандинавская R1a (Z284) совершенно четко обособленна от славянских R1a (M458 +Z280)
И у нас почти не встречается...
А вот все дочерние ветви Z280  (характерные для Балтийских славян) у нас представлены весьма широко...
Вот ходила  Z284  в шотландию в 800-х годах и теперь это четко и однозначно отслеживается.....
А к нам то не ходила... нет ее следов у нас (не считая пленных шведов под Полтавой)
Русы или варяги кстати вполне могли быть R1a1а1b1 (Z92) + N1c L550
А вот среди ободритов могли быть и R1a1a1b2 (Z94)... в том районе недавно ведь нашли гаплогруппу Q родом из Томской области.... возраст как раз ~ 1500 лет...
Юг и Юго-Запад России, центральная и северная Украина и центральная Польша - почти сплошь R1a1а1b1 (M458).....

Цитата: 753 от 03.05.2015 18:22:37Лидия Грот написала статью об образовании слова Русь от финского слова руотси.
http://pereformat.ru/2015/04/finskoe-ruotsi/

От себя добавлю, что норманисты - люди с  околонаучным  мышлением.
Вот их логика. Шведы называли себя для финнов и прибалтов - не шведами по национальности, а гребцами.
От слова "гребцы" и произошло слово - русь.  Странно, а почему тогда русских финны и эстонцы зовут абсолютно по иному - "веннад". Русские это - "веннад", а Русь это - "руотси". 
И почему норманисты берут за основу современный финский язык, как передачу звучания  из шведского слова  12 века (древне шведский) или даже древне германского 9 века - мне не ясно. Откуда им известно, как финны называли шведов в 9 веке?
Слово "веннад",  так до сих пор и не выясненного значения, кстати.    

Скажу ещё.  Если следовать логике примитивного ума наших норманистов (а по другому я не могу назвать их умственные способности) , то шведы (варяги-русь),  когда заключали договор в 10 веке с Византией, назвали себя  - гребцами.
 - Мы из рода русского или из рода гребцов.  Мы -  гребцы. -
Как же шведы, могут в договоре, по своей профессии отнести себя к народу?
На такую глупость способны только наши норманисты во главе с их Клейном.
Норманисты отвергают нашу летопись? Считают её мифом, вымыслом монахов? И хорошо. Она смеётся над ними.

поржал))))

Тут все спорят, кем были Рюриковичи. Да скандинавами они были и чО? В итоге они все стали  русскими.

Викинги - это второстепенный хотя и интересный вопрос русской истории. Тут уже множество раз обращался к этой теме и больше не хочу. Надоело. Обсуждать викингов в русской истории надоело. Они были, да сплыли. Да, в русской культуре не осознано мы до сих пор используем артефакты викингской культуры, ну и что?? Русские пошли дальше. Они вышли за пределы викингских рубежей. И стали гораздо, гораздо сложнее и больше. И вот здесь возникает вопрос. Кто такие русские??

Кто же такие русские, при безусловном происхождении от викингов???

А вот здесь начинаются британские ученные. Разного рода концептуалисты, которые  впихивают русский народ в очередное ярмо очередной идеологии. Тут масса мудаков. Русские - азиаты, и т.п. т .д. Монголы, туранская цивизилация, поубивав бы.  

Это все скучно и не интересно. Проблема в том, что когда исследователь оторвется от своей мудацкой концепции и обратится к русскому народному народу, то вдруг выясняется, что русские никуда не вписываются. Не потому, что русские такие умные, а потому, что исследователи такие тупые и склонные к шаблонному мышлению.
Вот например. ОЧень умный и грамотный человек.
http://www.onlinetv.…utostart=1
Но с вопросом не справился. Он не смог описать точно русских, а перешел в идеологию и штампы.

Это реально сложный вопрос. Кто такие русские? Потому как русские существуют на рубеже цивилизаций. И русские очень гибкие и как губка все впитывают, поэтому исследователи как правило ошибаются, описывая Русь.  Дамы и Господа, пытаясь описать Россию, давайте исходить из фактов. И хватит концептуалистов, дайте место предметникам, а идеологию мы придумаем потом, если надо будет. 

Есть очень заманчивая проблема. Описать русскую историю. Но только не в идеологических, а количественно измеряемых терминах, то есть научную историю. 

Мы пришли к пониманию, что мы чем-то отличаемся от остальных. И вот хочется это отличие количественно описать. 

Дураков Гумилева и извини братишь Брянский и и т.п. нахрен с пляжа.  Русский народ нуждается в его качестве ном описании. Вот это проблема столетия среди гуманитариев.

Можно подумать, что это бенефис рационального мышления. Да нихера. Понятно, что жизнь не опишешь. Но русская история нуждается в рациональности. И еще раз рациональности. У нас так много всего, такая великая история, что когда на нее смотришь без прикрас, то ваще никакая внешняя оправдательная идеология не нужна. Ну вот, предлагаю первый постулат русской истории - она не нуждается в оправдании какой-либо идеологии.   Русская история прекрасна как девушка - сама по себе)))

Ну, кто такие русские? Начну широкими мазками.
1. Не агрессивный, но сверх воинственный народ. Русские не агрессивны и даже мягки, но очень воинственны. Вся наша культура строится вокруг армии.

2. Чувство прекрасного. Русские падки на красивые вещи и не вещи и просто на все красивое))

3. Чувство общественной справедливости. 

У нас препод по этнографии, еврей, кошернеший еврей, на экзамене спросил одного оболтуса. Чем отличаются русские от евреев? Чел замялся. Он пошел в тему холокоста, но не вкатило. Вопрос был задан ребром и серьезно.

А вот хер его знает чем? Чем отличаются еврей от русского. В чем эта тонкая грань? Гусары молчать. А чем укры от русских отличаются??

А я знаю, чем укры от русских отличаются, им не нравиться слово РУССКИЙ. за это им не повезет.

Мне кажется это тема для рассуждений. Причем обоснованных.   Ну, кроме укров, которых следует валить в канаву без разбора.

Цитата: Яг Морт от 20.05.2015 17:25:53Тут все спорят, кем были Рюриковичи. Да скандинавами они были и чО? В итоге они все стали  русскими.

Недавно интересовались этим вопросом генетики. Финоугры они или славяне, - вопрос ещё дискутируемый, но вот скандинавов там рядом не стояло.

Цитата: Яг Морт от 20.05.2015 18:17:261. Не агрессивный, но сверх воинственный народ. Русские не агрессивны и даже мягки, но очень воинственны. Вся наша культура строится вокруг армии.

2. Чувство прекрасного. Русские падки на красивые вещи и не вещи и просто на все красивое))

3. Чувство общественной справедливости.

1. Сверхвоинственный народ в любом временном отрезке истории?
Воинственность и агрессивность разве не близкие понятия?
Как, по-вашему, воинственность сочетается с русской терпеливостью?

2. Падки? В смысле, как цыгане?

3. Нет вопросов. Абсолютно согласен

Клёсов: Долгожданное открытие Лаборатории ДНК-генеалогии в Москве

Ваще, невообразимо надоело слушать, что-либо про русских. Это как правило разные и плохо продуманные определения. Большинство и даже среди русских не готово говорить на эту тему и отделываются дежурными обобщениями. Особенно надоели странные люди, которые «а вот у вас ура-патриотов». Что плохого быть «ура-патриотом»? Да, я ура-патриот. И чО?

Хотелось бы перевести разговор от тупых заимствований и лозунгов. Прежде чем заняться русской историей, да и ваще, нормальной гуманитарной наукой, солдата нужно долго и упорно бить. Эт не от хорошей жизни и не от тяги к насилию. Просто человек столько бреда соберет пока дойдет до более мене научного подхода, что его для пользы дела скорее лучше опи..ть., ну чтобы привести в адекватное состояние. Чисто в очистительных целях))). А то есть риск остаться как Брянский, во всем видеть миражи и призраков «славян».

Основная проблема гуманитарных знаний: люди очень быстро начинают терять границу между собственной интерпретацией и фактами.

Хорошие, качественные люли проясняют сознание. Это какбы азы гуманитарных наук. Сначала люли и физическая работа, а там когда будут забыты фоменко, задротов, холмогоров и прочая шваль, когда будет просто лень думать об идеологии, вот тогда можно начинать заниматься русской историей.

Русские — это не только культурный феномен. Друзья. Да вы охренели. Русские — это прежде всего этническая нация с очень явными чертами, которые передаются вот уже 1000 лет. Ваще — русские — это самая большая европейская нация. Если чО?)) Это к тому, что есть странные люди, утверждающие, что русские — это какое-то состояние души. Разумеется, 150 миллионов, а это минимум мининорум русской нации - это состояние души)))).
Дык вот, 150 мулионов, это страшная цыфра. Короч, глупо отрицать существование русской нации (или народа, я разницу не понимаю)), когда этот народ физически есть. Короч, для понимания, что русские этнически есть — вы смотрите этот пост синими глазами, с русыми волосами и т. д.
Но, слава всем богам, русские не только и не столько национальность — это реально состояние души. Это — великая, общечеловеческая культура. Русский — это звучит гордо и для чеченца и даже , для прости меня Господи, для хохла. Надеюсь не надо объяснять, что русская культура — это одна из выдающихся культур (в мире), экономик, в достижениях военного дела, или фортепиано и все такое.
Короч, русские, разумеется — это и нация и культура.
Вот у физиков — электрон: эт и волна и частица. И частицей он становиться только когда обращается на него внимание. Ну, вот примерно также и история. ) Такое явление как Россия двумя словами не опишешь))

Цитата: slavae от 29.05.2015 09:13:27Клёсов: Долгожданное открытие Лаборатории ДНК-генеалогии в Москве

ИзвЕните. но Клесов давно превратился в дурака. и ссылки на него дурной тон.

несколько надоело, что обосраинцы присваивают русскую историю. Есть у них такая тема: дескать  - слово "Россия" появилось в 16, а некоторые дебилы говорят про 18 века.
Дык. вот. Разъяснение для обосраинцев.
1. проблема в том, что современные обосраинцы не являются прямыми потомками Руси. А кто является? Это по понтам сразу видно. Цезарь Август он не в Куеве сидит, а в другом стольном граде. Вот там и прямые потомки.
2. "Россия" - это греческое "Русь". Этот этноним встречается уже в 9 веке у Византийцев. Они так Русь называли: Рос, Росиа.
В 16 веке, когда Иван Васильевич создавал империю, он искал новое название, и четА решили назваться на модном тогда языке "Россия", что по гречески "Русь".
3. Дебилы обосраинцы Россия - это Русь по гречески.
  

Цитата: Дед Хаим от 23.05.2015 19:44:431. Сверхвоинственный народ в любом временном отрезке истории?
Воинственность и агрессивность разве не близкие понятия?
Как, по-вашему, воинственность сочетается с русской терпеливостью?

2. Падки? В смысле, как цыгане?

3. Нет вопросов. Абсолютно согласен

Сверхвоинственность. Это чем мы отличаемся от Европы)). Ваще мы сыны и дщери Европы. Русские - это европейцы. ТОчнее, это северные европейцы. Наши бытовые ближайшие родственники - скандинавы и германцы.

Ну вот здесь возникает "НО"

Древняя Русь - для примера. Особенность русской истории: все от князя до пахаря были вооружены. Все были воинами.защищать самостоятельно свой край и свою семью. Кукуев ваще - был пограничный город. Как только русские - скандинавы русские князья его держать перестали, превратился в славянское говно. ))

Цитата: Яг Морт от 08.06.2015 08:34:23ИзвЕните. но Клесов давно превратился в дурака. и ссылки на него дурной тон.

чеб вы тут про него не пИсали, он проффесионалом самой высокой пробы о этого быть не перестанет...

 ссылки в студию на его дурацкие работы!

Че слабо?

Цитата: Яг Морт от 08.06.2015 09:11:21Сверхвоинственность. Это чем мы отличаемся от Европы)). Ваще мы сыны и дщери Европы. Русские - это европейцы. ТОчнее, это северные европейцы. Наши бытовые ближайшие родственники - скандинавы и германцы.

Ну вот здесь возникает "НО"

Древняя Русь - для примера. Особенность русской истории: все от князя до пахаря были вооружены. Все были воинами.защищать самостоятельно свой край и свою семью. Кукуев ваще - был пограничный город. Как только русские - скандинавы русские князья его держать перестали, превратился в славянское говно. ))

Скандинавы и Германцы  действительно наши родственники
причем дважды...
Ибо сначала скифо-сарматы (наши прямые предки) породили готов...( 600-400 гг до н.э.).. во время очередного "похода за зипунами"
Причем "породили" в прямом смысле...
Там матриархат был... до прихода скифов.. вот тама наши предки с суровыми блондЫнками и оторвались по полной
а спустя тыщу лет эти самые внучеки готы вместе с теми же скифами и сарматами, да плюс еще с балтами и аланами, приняли непосредственное участие в этногенезе славян

Цитата: Яг Морт от 08.06.2015 09:11:21Сверхвоинственность. Это чем мы отличаемся от Европы)). Ваще мы сыны и дщери Европы. Русские - это европейцы. ТОчнее, это северные европейцы. Наши бытовые ближайшие родственники - скандинавы и германцы.

Ну вот здесь возникает "НО"

Древняя Русь - для примера. Особенность русской истории: все от князя до пахаря были вооружены. Все были воинами.защищать самостоятельно свой край и свою семью. Кукуев ваще - был пограничный город. Как только русские - скандинавы русские князья его держать перестали, превратился в славянское говно. ))

Гы.. Вы што подразумеваете по Древней Русью?
Руян?
Откуда там пахари?
И с каких пор Руги, Варяги и Ободриты стали скандинавами?
Вы ваще карту Европы 9 века в глаза видели?

Идите и учите матчасть, двоечник

Цитата: Яг Морт от 08.06.2015 09:29:43Брянский у вас все слабо.
Он профессионал был высокой пробы, но ибанулся на голову. такое бывает. человек имел дело с формулами, а тут вдруг с людьми.Это катастрофа.

Его выводы, смешны. Ну и ладно)))

Смешные выводы у вас..
Че словами то бросаетсь?
Давайте за базар отвечайте - тащите сюда смешные выводы Клесова, а мы их обсудим..

Цитата: Яг Морт от 08.06.2015 09:33:06да он просто мудак. Так стоит называть всех кто против здравого смысла

А вы хто?
Любитель по.....чить на Норманнскую теорию?
Русофоб?

к примеру взять ту ссылк на Клесова которую вы обгадили..
С научной точки зрения она безупречна..
Что вы в ней считаете бредом?
назовите пожалуйста