Кто такие русские?

Цитата: Яг Морт от 08.06.2015 08:51:48несколько надоело, что обосраинцы присваивают русскую историю. Есть у них такая тема: дескать  - слово "Россия" появилось в 16, а некоторые дебилы говорят про 18 века.
Дык. вот. Разъяснение для обосраинцев.
1. проблема в том, что современные обосраинцы не являются прямыми потомками Руси. А кто является? Это по понтам сразу видно. Цезарь Август он не в Куеве сидит, а в другом стольном граде. Вот там и прямые потомки.
2. "Россия" - это греческое "Русь". Этот этноним встречается уже в 9 веке у Византийцев. Они так Русь называли: Рос, Росиа.
В 16 веке, когда Иван Васильевич создавал империю, он искал новое название, и четА решили назваться на модном тогда языке "Россия", что по гречески "Русь".
3. Дебилы обосраинцы Россия - это Русь по гречески.

Если начать копать кто же является прямыми потомками Русов - то это Новгородцы, ибо первые поселения на земле Новгородской основаны Балтийскими славянами еще в 8 веке...
В принципе по тому какой у кого субклад R1а видно кто, откуда, куда и когда мигрировал
А упомянутый вами этноним скорее всего относился к Ругам и Рюгену
Вы кстати не забыли что в Византийских источниках княгиня Ольга титулуется Архонтессой Ругов?

Морт, я так понимаю вы не перевариваете Клесова за то что он интерпретирует данные анализа ДНК?

Цитата: ЦитатаПравильно говорят. Потому что получив свои результаты из зарубежной компании, большинство из новоиспеченных обладателей снипов и гаплотипов будут бегать в поисках тех, кто им объяснит, что всё это значит. Ни одна компания в мире не делает персональных интерпретаций, у них для этого просто нет специалистов. Все, что они делают – это выдают «штатную» легенду про гаплогруппу, как правило, искаженную, фантазийную, «по понятиям», а снипы они вообще не комментируют. Ничего подобного тому, как описывалось про ветви и субклады в статье про венетов и венедов, никто в мире, кроме нас с И.Л. Рожанским, вообще не делает.

То есть за то что он на пальцах простым смертным объясняет результаты их же ДНК анализов?
Так что ж получается - это не Клесов вам неугоден.. это генетика вам неугодна..
Не вписываются ее данные в ваши умопостроения...
Вот же падла то.. продажная девка империализьму

Цитата: Брянский от 08.06.2015 10:45:22Морт, я так понимаю вы не перевариваете Клесова за то что он интерпретирует данные анализа ДНК?




То есть за то что он на пальцах простым смертным объясняет результаты их же ДНК анализов?
Так что ж получается - это не Клесов вам неугоден.. это генетика вам неугодна..
Не вписываются ее данные в ваши умопостроения...
Вот же падла то.. продажная девка империализьму

Он ничего не объясняет.
Если Вы оторветесь от его бреда ппо числительные то замечу, что он НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ.
Он просто мудак.
да, он считает, что Сталин проипал начало войны.
Это такой случай когда долпоепу дали игрушки, а он не наигрался. Дурак играет в игрушки.

Цитата: Яг Морт от 08.06.2015 11:37:31Он ничего не объясняет.
Если Вы оторветесь от его бреда ппо числительные то замечу, что он НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ.
Он просто мудак.
да, он считает, что Сталин проипал начало войны.
Это такой случай когда долпоепу дали игрушки, а он не наигрался. Дурак играет в игрушки.

А причем здесь Сталин?
у нас речь не про историю ВОВ как бы...
А Клесов сугубо гражданский. Да и уехал то он когда?
Мы с вами в то время примерно так же считали..
Это здесь и сейчас мы такие умные
Хотя чтобы рассуждать о начале ВОВ надо иметь определенные познания в области оперативно-тактического исскуства
Сахаров тоже по некоторым вопросам как бы мудак был ... ни и че?
Но физик то он серьезный был...
попробуйте в НИИЭФ мудаком его обозвать..

бить будут.. и не только ногами

Цитата: Брянский от 08.06.2015 11:54:21А причем здесь Сталин?
у нас речь не про историю ВОВ как бы...
А Клесов сугубо гражданский. Да и уехал то он когда?
Мы с вами в то время примерно так же считали..
Это здесь и сейчас мы такие умные
Хотя чтобы рассуждать о начале ВОВ надо иметь определенные познания в области оперативно-тактического исскуства
Сахаров тоже по некоторым вопросам как бы мудак был ... ни и че?
Но физик то он серьезный был...
попробуйте в НИИЭФ мудаком его обозвать..

бить будут.. и не только ногами

брянский, вы меня заболтаете. я привел пример и все)
Да ладно, вы смеетесь чтоле) У нас физики на вес золота)) исчезающий вид))

Цитата: Яг Морт от 19.05.2015 21:10:56поржал))))

И это все ваши научные аргументы?  Не густо.
Ян Морт, но ведь вы пользуетесь для своих около-научных доказательств записями фантастических саг, написанных на латинском языке католическими монахами даже не в 13 веке, как я это раньше думал, а аж в 15-18 веках!
"Единственная редакция "Саги об Ингваре" представлена тринадцатью списками, два из которых - пергаменные рукописи середины XV в. и одиннадцать - бумажные, наиболее ранние из которых датируются рубежом XVII-XVIII вв."
http://ulfdalir.ru/literature/1893/1894
"Хотя принято считать, что Снорриева "Эдда" была составлена в первой трети XIII в., она сохранилась только в трех рукописях первой половины XIV в. и в более поздних бумажных списках¹."
http://www.ulfdalir.ru/literature/735/3542
Вы мало читаете ваших любимых норманистов.
"Цель моей статьи, во-первых, оспорить мнения тех исследователей, которые до сих пор настаивают на том, что эта строфа могла быть частью поэмы со времени ее создания около 1000 г., и, во-вторых, доказать, что данный отрывок основывается на христианских представлениях, хорошо знакомых исландцам в XIII в."
То есть, перед нами не саги о древних викингах, а христианские сказки-мифы, выдуманные католическими и лютеранскими монахами Европы и Скандинавии в 15-18 веках.
 

Цитата: Брянский от 08.06.2015 11:54:21А причем здесь Сталин?
у нас речь не про историю ВОВ как бы...
А Клесов сугубо гражданский. Да и уехал то он когда?
Мы с вами в то время примерно так же считали..
Это здесь и сейчас мы такие умные
Хотя чтобы рассуждать о начале ВОВ надо иметь определенные познания в области оперативно-тактического исскуства
Сахаров тоже по некоторым вопросам как бы мудак был ... ни и че?
Но физик то он серьезный был...
попробуйте в НИИЭФ мудаком его обозвать..

Сталин при том, что Клесов переиздает Резуна. Хороший такой тест на адекватность.
Хорошо, я согласен, что мнение о Клесове - несколько безапелляционно. Попробую его разъяснить.
Ваще, такие люди как Клесов для меня загадка. И ведь - это русский феномен , распространенное явление (Фоменко, задротов из той же серии). Почему умный и успешный человек в одной области, до неприличия глуп в другой?? Я этого не понимаю. Для себя придумал объяснение этого явления. В русской культуре есть некоторое непонимание и пренебрежение к знаниям, которые называются гуманитарными. И от этого у нас большие проблемы. Мы, за редким исключением, плохо описываем и понимаем себя, что выражается во вполне конкретных вещах, например, на ровном месте самоуничтожение СССР.
Я надеюсь, что Клесов просто не понимает предмет - историю.


История — это базовая наука, ей ровня только пожалуй физика.


История очень, очень сложная наука. Что бы ею овладеть необходимо очень много читать. В действительности история — это каторга, это рудники. Средний студент читает, или хотя бы обсуждает десятки книг в неделю. В неделю, Карл! Между алкогольными трипами)).
Это тот случай, когда количество превращается в качество. И качество возможно только после количества.
Это как «ката» — нужно повторить 200 раз и только тогда дойдет смысл действия.
Дык вот если вы не учились на истфаке и до 30 лет не прочитали тысячи книг, ТЫСЯЧИ, то вам никогда не стать историком. Это физически невозможно. Исключения есть, например, Исаев, но он таки получил историческое образование, имеет очень узкую специализацию и ГЛАВНОЕ сидит в архивах. То есть повторяет обычный путь историка. Исключение подтверждающее правило.


Короч, путь историка — это каторжная работа, но очень интересная.


Нельзя быть историком как хобби, либо ты отдаешь всю свою жизнь этому делу, либо ты Клесов, т. е. наглый профан.


Разбирать Клесова — не спортивно. Это легко сделает любой первокусник истфака. Клесов глуп и предсказуем.


Ну, вот например, есть комрад «Свой». Типичный представитель естественных наук. В голове полный ноль, когда он говорит на историческую тему. А почему? Он базово не образован. Он допускает элементарные ошибки. Вы думаете он понимает смысл змеевика, который он поместил на свою аватару. Да нихрена. Думаете он знает, что змеевики пришли к нам вместе с христианством из Константинополя? Думаете он знает значение этих княжеских змеевиков? Ога, счас. Профан всегда профан. Проблема «Своего» - у него не было базового образования, поэтому он ошибается во всем, например, когда постит карты с серебром и т. д. Он тупо не в теме. Он не умеет читать эти карты.


Клесов — это такой же вариант издания «Свой», варвар, нагл и туп. А ведь только руку протяни, рядом есть великая русская культура, но мля, нет, легче быть варваром, чем читать тысячи книг.

Цитата: 753 от 09.06.2015 06:31:16И это все ваши научные аргументы?  Не густо.
Ян Морт, но ведь вы пользуетесь для своих около-научных доказательств записями фантастических саг, написанных на латинском языке католическими монахами даже не в 13 веке, как я это раньше думал, а аж в 15-18 веках!
"Единственная редакция "Саги об Ингваре" представлена тринадцатью списками, два из которых - пергаменные рукописи середины XV в. и одиннадцать - бумажные, наиболее ранние из которых датируются рубежом XVII-XVIII вв."
http://ulfdalir.ru/literature/1893/1894
"Хотя принято считать, что Снорриева "Эдда" была составлена в первой трети XIII в., она сохранилась только в трех рукописях первой половины XIV в. и в более поздних бумажных списках¹."
http://www.ulfdalir.ru/literature/735/3542
Вы мало читаете ваших любимых норманистов.
"Цель моей статьи, во-первых, оспорить мнения тех исследователей, которые до сих пор настаивают на том, что эта строфа могла быть частью поэмы со времени ее создания около 1000 г., и, во-вторых, доказать, что данный отрывок основывается на христианских представлениях, хорошо знакомых исландцам в XIII в."
То есть, перед нами не саги о древних викингах, а христианские сказки-мифы, выдуманные католическими и лютеранскими монахами Европы и Скандинавии в 15-18 веках.

753 из всего сброда, который обитает на этой ветке, вы самый разумный. не уподобляйтесь.
Саги - это реальный источник. Но с ним нужно осторожно работать. Русская скандиевистика, кстати, передовая, почему объяснять надеюсь не надо?)) Хотя мы носим название "русские", которое имеет скандинавское происхождение.
Давно саги разобраны на фантастические (сказочные, не реальные) и реальные. Скальдам врать было опасно для жизни, хотя они периодически и врали.
Исторния Руси неплохо описана в сагах. Но это одно из свидетельств, одно из немногих. Оценивать саги нужно критически, но это ценнейший источник.
Саги разумеется гораздо раньше зафиксированы, чем в 15-18 веках. Ваще, почитайте саги)))


 

Цитата: Яг Морт от 09.06.2015 12:53:45753 из всего сброда, который обитает на этой ветке, вы самый разумный. не уподобляйтесь.
Саги - это реальный источник. Но с ним нужно осторожно работать. Русская скандиевистика, кстати, передовая......

Передовая потому, что так легче зарабатывать плагиатом деньги и должности в гос. институтах. Проталкивать европейские идеи цивилизации славян, - как минимум сегодня уже не умно.  
Саги я не буду читать так же потому, как и не читаю финские и карельские эпосы - калевала  и пр. устных пересказов их сказок, записанных тоже на рубежах намного позднего времени.  
Я вам лучше советую работать не над сагами, написанными с устных былин и сказок христианами-католиками-лютеранами на свой лад, а работать над нашими летописями, написанными нам ещё греками в начале 10 века и продолженными нашими монахами.
Подменять наши ранние летописи поздними скандинавскими сагами - разве это полезно нашей науке и вообще патриотично?   
  
    

Цитата: 753 от 09.06.2015 14:21:45Передовая потому, что так легче зарабатывать плагиатом деньги и должности в гос. институтах. Проталкивать европейские идеи цивилизации славян, - как минимум сегодня уже не умно.  
Саги я не буду читать так же потому, как и не читаю финские и карельские эпосы - калевала  и пр. устных пересказов их сказок, записанных тоже на рубежах намного позднего времени.  
Я вам лучше советую работать не над сагами, написанными с устных былин и сказок христианами-католиками-лютеранами на свой лад, а работать над нашими летописями, написанными нам ещё греками в начале 10 века и продолженными нашими монахами.
Подменять наши ранние летописи поздними скандинавскими сагами - разве это полезно нашей науке и вообще патриотично?

Я тут уже писал с чего начинается РОдина. С люлей))) Я к вам приду и разъясню))) У меня с права смертельно)))

Скучно как-то на ветке. 
Отдельные тролли пытаются разжечь огонь. Но уже к ним равнодушен. Где русская история и где тролли?
В очередной раз попытаюсь разжевать банальнейший вопрос. Русская культура - предельно военизированная. Вот к этой военизированности и стоит обратиться.  Тут есть тонкая грань. Русские - милитаризированные, но не агрессивные.

Русская история складывается как история военных людей. Русский - вооруженный. Звучит как лозунг, но так всегда было. Русский - воин, что Донбасс моментально доказал против скакелов. .  Донбасс - это ведь война нормальных русских против хохлов. И положа руку на сердце - русские побеждают))

В мировой культуре есть нечто похожее и к нам близкое. Было примерно такое же военизированное общество. Рим. Бггг, о том, что град Москов - есть третий Рим, упоминать не нада, надеюсь)).

Попробую   объяснить. Русская история - не имеет естественных границ. У нас степь слева. С заходом в РУССКИЙ город Киев, прямо в город. Дык, вот русская власть держалась в Кукуеве на мече. Пока  русские князья собирали отморозков среди славян и скандинавов, выносили все, хазарию там или типо того, а как перестали пропал город. 

Тут коечто нужно пояснить. Что русский кретьянин был обязан быть вооружен. С одной стороны викинги, с другой степняки. Без меча не выжить. Отсюда и социальная солидарность. Выжить можно было только общиной. 

Русские изначально были вооружены и опасны. Есть только одно дружеское племя, которое развивалось по похожим сценариям. Земледельцы - воины. Ну, да - это скандинавы. Опять мы со скандинавами сходимся в русской истории) смешно))

Цитата: slavae от 09.06.2015 18:16:41Я думаю, все поймут шутку со знаками препинания, кроме .. Ну они поймут, короче ))

Славяе, мы с вами тут ругались и честно говоря надоело.

Чего у вас не хватает, так это базового, основного знания. Извените))

Идите уже в школу, наконец.

Славяе из вас можно сделать нормального, умного ученика, но тут главное стремление. Ну да ладно))   

Цитата: slavae от 09.06.2015 22:35:02Я не буду искажать твой ник, и так от него веет смертью - зачем он такой? Хер его знает. Ну да ладно. Сам выбрал.

Ну так вот. Так и быть, напишу тебе после пары литров пива (кстати, рекомендую, Ставгород - отличная вещь, 480р за 3л), что-то хочется выговориться, чем мы отличаемся.

Ты - "гуманитарий", я - творец.
Ты не способен придумать новое, поэтому так бесишься, когда люди выходят за рамки твоего узкого взгляда, который тебе вдолбили. Именно поэтому ты хочешь, чтобы такие как ты взяли мою голову, проломили её и вдолбили туда ту матрицу, которую вы сами только и смогли усвоить.

Я был хорошим учеником.
Я пришёл в школу, умея бегло читать. Я прочитал учебник История Древнего мира летом с 3-го на 4-й класс. А Древний мир изучали, если помнишь, в 5-м. Сосед дал. Я читал книги для чтения по истрии Древнего мира в читальном зале. Мои родители не долбили мне кукушечку, кем мне надо быть, они просто выписывали периодики на половину декабрьской зарплаты, и всегда давали мне деньги на книги, если я хотел что-то купить. В 6-м я прочитал про Омара Хайяма и моментально запомнил первое рубаи, которое до сих пор перебрасывает меня в тот вечер на диване:

Водясь с глупцом, не оберёшься срама
А потому послушайся Хайяма
Яд, мудрецом предложенный - прими,
Брать от глупца не стоит и бальзама.

Журналы по астрономии я выписывал в 6-7 классе, и про всякие там теории Большого Взрыва и пребразования в красные карлики я прочитал намного раньше того, как моих одноклассников заставили выучить планеты Солнечной системы. Книги по робототехнике я покупал, но, правда, понимал процентов двадцать, потому что системы матричных уравнений, описывающих движения манипуляторов, я ещё нихрена не понимал.
В старших классах я приходил в школу, на первом уроке типа обществоведения делал домашние задания по физике или там алгебре и отдавал списывать, если кому надо было.
Конечно же, я сам по статьям научился программировать на Б3-34 и по формулам из Науки и жизни я разработал свою систему сборки Кубика Рубика. Это всё в школе было. Конечно, радио, моделирование, Юный моделярж (это польский), а уж наши технические журналы - почти все. Заодно врубился в логическую электронику.
В институте я учился на Прикладной математике, и диплом защитил на отлично. Если что, я по образованию инженер-математик.
Ещё нужно что-нибудь написать?
Я был хорошим учеником, так что не тебе учить меня. Но именно это дало моему уму пищу.
------------
В школе же в Вокруг света я прочитал про гигантские террасы под водой на глубине 50-100м у Японии. Я тогда был ещё очень наивный, думал, что учёные - это люди, которые хотят исследовать мир, природу, историю. Жюль Верн, наверное, повлиял на такую наивность.
А что же оказалось? Ни один из вашей шайки не желает замечать эти террасы. Вообще. Есть масса подтверждений, что была предыдущая цивилизация, но нет никого из вашей шайки, кто хотя бы осмелился систематизировать эти факты. Даже просто перечислить - вы все срётесь. Почему? Потому что ваша жизнь положена на то, чтобы поддержать уже сложившиеся кланы.
Как только вы выскажете сомнение, вас уничтожат, а вы ничего не способны больше делать в этой жизни, вы ничтожества, которые способны только повторять заложенную в вас матрицу. Человек способен встать и сказать - Я ЕСТЬ. Вы не способны даже подумать, не то что пойти против.

Сейчас-то я понимаю, что по большей части научные работнички (и ты из их бессчётного числа) - это толпа бесталанных приспособленцев, которых родители вовремя направили на правильные факультеты. Вот про точные науки не буду говорить, но гуманитарии в новейшую эпоху России, последние 20-40 лет, показали себя в общем.

Всё что вы способны - поддерживать свой клан в вашей мифологии, на которой он был построен.
Вы, как хохлы, настроили свои мозги на то, чтобы видеть только то, на что настроились мозги - ведь если в мозг проникнет что-то другое, да ещё похожее на реальность чуть больше, чем ваши бесплодные мудрствования - вы все сойдёте с ума. Но мозг-то не обманешь, не заставишь сходить с ума, поэтому он не желает видеть. И вы не видите ничего за пределами коридора.

А мне ваши комплексы похер. Я могу придумать десять версий объяснений одного события легко, а потом отбрасывать нехорошие. Вы этого тоже не можете, потому что ваша единственная способность - прочитать учебник, потом монографию или ещё какой чужой труд, а потом на форумах показывать свой "ум", под которым вы понимаете фразы из чужих монографий.

Короче. Пока ты, или кто-то из вашей шайки, не докажешь мне ясно и понятно для всех, в чём ошибка Клёсова, когда он вычисляет скорости мутаций генов, то вы все со своими теориями идёте нахер.
Не истериками, не тем, что Клёсов издавал плохие книги, нет. Надо дать объяснение, в каких формулах химической кинетики, на которых он основывает скорость мутации генов, он ошибается.

творец, мля, зачетный бред.
творцы нам тут накуй не нужны. (с) творец. мать твою.
Ору)))))))
Яг морт - это леший, всего лишь старый добрый леший. набери в гугле. Я просто из краев, где лесные тролли еще водятся.
В чем твоя проблема. Ты не уважаешь труд людей, а думаешь, что самый умный, что типо пришел в историю и открыл истину. Я не вижу у тебя творческого начала. А только какая-то говномешалка. Из пустого в порожнее.
Ты - пустой.
Когда же вы и вам подобные варвары поймете, что история - это не хобби. Это серьезная наука, которой нельзя заниматься вечером после работы. Это труд. А вот когда поймете то все понты про творчество исчезнут.

Говорил и утверждаю, что история начинается с люлей. "Творческое начало", а это здесь синоним глупости - надо выбить.

В истории есть место творчеству, не изображай из себя страдальца. Особенно много "творчества" в русской истории. Это реально большая и очень сложная вещь. Творческие вещи надо проявлять в том как прочитать берестянные грамоты, где копать, что делать с историческим центром Москвы и т.д.

Эх, страдалец, может просто оставить историю в покое. Без криэтора как нить разберутся?))

 

Цитата: 753 от 09.06.2015 14:21:45Передовая потому, что так легче зарабатывать плагиатом деньги и должности в гос. институтах. Проталкивать европейские идеи цивилизации славян, - как минимум сегодня уже не умно.  
Саги я не буду читать так же потому, как и не читаю финские и карельские эпосы - калевала  и пр. устных пересказов их сказок, записанных тоже на рубежах намного позднего времени.  
Я вам лучше советую работать не над сагами, написанными с устных былин и сказок христианами-католиками-лютеранами на свой лад, а работать над нашими летописями, написанными нам ещё греками в начале 10 века и продолженными нашими монахами.
Подменять наши ранние летописи поздними скандинавскими сагами - разве это полезно нашей науке и вообще патриотично?

А почему? Какая странная точка зрения.
Читать не будете, но оцениваете))
Зря вы так. Меньше пафоса, больше дела.
А читать надо, без этого невозможно заниматься историей.

Задел меня за живое славяе и Клесов.

Это диагноз — физмат. Это какой дегенерат говорил, что есть науки естественные и не естественные. А?? Наш русский отличился. Вот так и живем.

В мире есть одна страна, где гуманитарные науки ценятся — это Англия, да счас они британские ученые, но до этого они управляли миром. С умом управляли.

Тут нужно понять одну простую вещь никогда физматовцы не управляли миром. Никогда. Это обслуживающий персонал, плохой или хороший, но второстепенный. Я уважаю физиков, но они должны знать свое место. Иначе выходит Клесов, хотя он химик, да какая разница))

Да, друзья этим миром правят гуманитарии. Путин он простите кто? Юрист)))
А Ленин, а Сталин?

Есть некоторое непонимание, особенно в среде физиков, что такое гуманитарные знания. Есть предубеждение, что это исключительно теоретические вещи. Но есть одно Но. Гуманитарные знания имеют и практический аспект.
Гуманитарии — это военные))бггг, все правоохранители, разведка.

У гуманитариев есть практический подтекст - это управление людьми. Ваще, по честному, гуманитарные знания — это умение управлять, подчинять и убивать. Обратите внимание на последнее слово. Мы, русские, боимся убивать наших врагов. А давно уже пора. Обосраина случилась почему? почему возможен Коломойский и Филатов? Потому что они не боятся, а они бандиты, они очень четко все чувствуют. Нас не боятся. Ну да ладно, это другая тема.

Недавно прочитал, что если вы не кормите своих идеологов, то будите кормить чужих. Товарищ охренел, нужно изящнее работать. А то как шлюха на улице.

Так что любите и уважайте свою собственную гуманитарную науку.

Есть такая забавная тема «Русский мир», где многие совершают ошибки.

В действительности — это удачный термин, который точно описывает русскую историю.
Дело в том, что существует русский мир. И этот мир больше и старше русского государства под названием «Россия». Надо, хотя это и сложно, понять, что русские — это больше чем Россия.
Русский народ — это такой большой организм, который живет преимущественно в России, но не только. Русские живут и за пределами России. Отсюда следует простая мысль. Все что происходит в части русского организма неизбежно отразится в его основе. Если вы думаете, что обосраина — это так, пефка попил, то вы грандиозно ошибаетесь. Убийство русских обосраинцами — это тяжкий грех, который не позволит в ближайшем будущем нам примириться. Это следует понимать сначала)) а не как обычно.

Оксфорды, но не броуги.
Мой любимейший фильм. Ваще в Европе остались только две культуры: Англия и Россия. Что интересно находятся на разных полюсах и максимально долго сохраняли независимость. 
Да, я ненавижу Англию, но черт возьми, Англия прекрасна. Хотя и должна быть уничтожена.

У англов есть одна, но существенная проблема. О ней писал еще Достоевский. Англы очень умные, но и одновременно очень ограниченные. Они в принципе не умеют понимать людей другой культуры. Вся их культура: "Это как убить?".

Поэтому когда увидешь британца, лучше завали его, чище воздух будет.

Да, друзья мир не совершенен.

чем отличается русская культура от английской и ваще от любой другой.


Русская культура позитивна и интровертна. Любой может стать русским. Хочешь — будь русским. И все. Нет никаких ограничений, джентльменских уловок и т.д., кроме разумеется, знания русского языка.

У русских есть брат — близнец — китайцы. Ваще, русские — это европейские китайцы. Почему никогда не будет войны между Россией и Китаем? Две интровертные нации, два медведя из своих берлог не выступят друг против друга))

Кто такие русские?

1. Если вы человек науки, то русские без сомнения — викинги и скандинавы.
2. Если вы человек науки, то русские без сомнения - славяне.
3. Если вам повезло быть историком, то придется первые два пункта как-то объединить)
4. ну вот умные вы наши, опишите русскую историю по своему))

Цитата: Яг Морт от 10.06.2015 09:16:53эээ. не понял.
Я ваще русский. от слова совсем. русскее не бывает. Синие глаза, русые волосы, там где мы там победа)))

странно. У меня черные глаза и черные волосы. И я русская. Русскее не бывает
в родне все русские, в черт знает каком поколении, но блондинов и брюнетов примерно поровну
А если не блондин то все? уже не русский?