История России и СССР. 1917 и 1991 годы: причины зарождения революций

Цитата: Советчик от 24.08.2016 09:42:18В чем противоречие? Подавление венгерского восстания осуществлялось в рамках исполнения союзнических обязательств ("священный союз"). Выполнялось обычными армейскими частями. 

Армейская разведка в то время если и существовала, то в самом зародыше. Рейды Давыдова по тылам противника как невероятное новшество рассматривалось. Максимум присутствия в других государствах - это посольства. Ни о какой нелегальной работе в то время вообще не слышали. Внутри страны действовало 3 управление Е.И.В. канцелярии (в просторечии жандармы). Русское географическое общество в принципе можно рассматривать, как отдел главного штаба. Так что не было инструмента для устранения неугодных лиц на тот момент. Даже террористов ещё не было.

Насчет "не дам кредитов". А не было у русского императора проблемы с кредитами. Вот совсем не было. По той простой причине, что кредиты в тот период требовались исключительно во время войны для покрытия экстренных расходов. А крупные войны в тот период Россия не вела. И соответственно в кредитах сколько-нибудь значимых нужды не имела. 

На тот момент царствовала теория меркантилизма (её ещё Пушкин в Евгении Онегине отразил) вместе с классицизмом. И в рамках этой теории кредиты государству в мирное время тривиально не требовались. 

Вообще же мне смешно слышать о том, что русские императоры чего-то там боялись или ими руководили лондонские жыды. Напомню, что одного из самых поливаемых грязью русских императоров (Павла 1) убили на английские деньги. Николай 1 первый так же закончил жизнь не самым понятным образом. Так же как поливали грязью Ивана 4 (за жестокость прозванного Васильечем) и Сталина. А это для меня флаг, что надо внимательнее присмотреться к его действиям. И скорее всего эти люди чувствительно отдавили мозоли британцам с евреями на пару.

Вы всерьёз полагаете, что до ХХ века армии водили без разведки и нелегальной работы вообще не было? Троянский конь, мушкетёры, и всевозможные королевские отравители смотрят на Вас с удивлением. Ну это типа первое что в голову пришло. Я даже не могу всерьёз это комментировать, за комментариями на эту тему к камраду Дмитрику.

Проблемы с кредитами таки были у всех императоров и королей. Кроме войн есть ещё двор, и он требует бабла немерянно. Не говоря уж про госстроительство. Дюма чтоль почитайте на эту тему.

А дальше Вы опять сами себе противоречите. Вы уж определитесь - или императорам бояться было нечего, или нескольких из них таки лондонские (а до того голландские) жыды замочили. И не надо это мешать с поливанием грязью - вот это пожалуй единственный пункт, где я с Вами согласен.

Цитата: RBO от 23.08.2016 05:27:26Чтобы вытеснить Православие из умов народа нужна была подмена. Вот марксизм и выдавался за новую религию. 
Проще говоря  - это суррогат с красивой, веками проверенной этикеткой Христианства (на "бутылке" с контрафактной продукцией).
С этой же целью Моральный кодекс не откуда-нибудь, а именно из Библии, как говорят, скоммуниздили...
И наибольшее количество православных храмов было разрушено именно при троцкисте Хрущеве.  За короткое его правление в 3-4 раза сократилось число храмов.

Цитата: ЦитатаИЗ РЕЗОЛЮЦИИ ХШ СЪЕЗДА О РАБОТЕ В ДЕРЕВНЕ (23—31 мая  1924 г.)

18. Необходимо решительно ликвидировать какие бы то ни было попытки борьбы с религиозными предрассудками мерами административными, вроде закрытия церквей, мечетей, синагог, молитвенных домов, костелов и т. п. Антирелигиозная пропаганда в деревне должна носить характер исключительно материалистического объяснения явлений природы и общественной жизни, с которыми сталкивается крестьянин. Разъяснение происхождения града, дождя, грозы, засухи, появления вредителей, свойств почвы, действия удобрения и т. п. является наилучшим видом антирелигиозной пропаганды. Центром такой пропаганды нужно сделать школы и избу-читальню под руководством парторганизаций.

Особо внимательно необходимо следить за тем, чтобы не оскорблять религиозного чувства верующего, победа над которым может быть достигнута только очень длительной, на годы и десятки лет рассчитанной работой просвещения. Такое осторожное отношение особенно необходимо в восточных республиках и областях.

Здесь много интересного.
Например.

Цитата: ЦитатаИЗ КОНСТИТУЦИИ СССР (декабрь  1936 г.)

Статья 124. В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признаются за всеми гражданами.

Статья 135. Выборы депутатов являются всеобщими: все граждане СССР, достигшие 18 лет, независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, вероисповедания, образовательного ценза, оседлости, социального происхождения, имущественного положения и  прошлой деятельности, имеют право участвовать в выборах депутатов, за исключением лиц, признанных в установленном законом порядке умалишенными.

Депутатом Верховного Совета СССР может быть избран каждый гражданин СССР, достигший 23 лет, независимо от расовой и национальной принадлежности, пола, вероисповедания, образовательного ценза, оседлости, социального происхождения, имущественного положения и прошлой деятельности.

Цитата: ЦитатаДЕКРЕТ СОВЕТА  НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ (23 января 1918 г.)

Об  отделении   церкви   от   государства и   школы   от   церкви

Читайте первоисточники. И кстати, может тринадцатый пункт и послужил тому, что многие церковнослужители стали активными противниками Советской власти? Но чем имущество Церкви лучше имущества капиталистов?
И на минуточку, в РФ Церковь так же отделена от государства.

Цитата: Vaclav от 23.08.2016 19:47:54Не, конечно же, сейчас - Россия не страна православных.

И никогда не будет - страна большая, многонациональная. многоконфессиональная.

Цитата: Vaclav от 23.08.2016 19:47:54
Но мы же сейчас про светлое будущее говорим?

И в будущем не будет - страна большая и т.д.

Цитата: Vaclav от 23.08.2016 19:47:54
И - да, Россия страна многоконфессиональная. Поэтому лучше говорить о мировоззрении, а не о религии.

Религия дает мировоззрение. И текущий буржуазный уклад дает мировоззрение. И коммунистическая теория дает мировоззрение. Значит либо мы их синтезируем в нечто обобщенное, либо одно из них уничтожит  все остальное. При этом коммунизм может поглотить всё как более передовой; капитализм может уничтожить коммунизм и поглотить (и разложить) православие - см. на Европу; православие может только уничтожить оба вышеуказанных, вернув нам феодальную раздробленность, буде государство провозглашено как православное (с доминантой религиозной составляющей).

Цитата: Vaclav от 23.08.2016 19:47:54
Так-то мне коммунизм тоже импонирует - я ж и октябрёнком, и комсомольцем был. Мы за всё хорошее и против всего плохого - кто против? Но там есть детали. Это материалистическая теория, а по Достоевскому - если Бога нет, то всё можно. Не силён я в теории, но жопой чую, что тут есть подвох. Потому - против.

Среди форумчан в теории никто не силен (не проявил себя по крайней мере). Дед, кажется, силен. Коммунизм - это не материалистическая теория. Коммунистическая теория - это диалектический материализм, что [в пределе абсолютно] не одно и то же. Достоевский - не авторитет в коммунистической теории. Бога не "нет" c этой точки зрения. "Бог" = "все члены общества", т.е. не каждый в отдельности, а все сразу. Т. е. "не персонализируем в принципе", но не "не существует". Т. е. мы можем говорить о "Боге при Коммунизме" в том смысле, что коммунизм - развитие православия, что он "обобщает" связку "православие + капитализм", "отрицая" ее, как ребенок "отрицает" родителя - замещая, но не уничтожая.

Поэтому - да, в материалистических теориях в пределе мы имеем: "Бога нет, а следовательно Я могу делать все, что захочу". Сравните с коммунистическим, которое можно интерпретировать как: "Персонализированного Бога нет, а Я могу делать все, что улучшает положение всех членов общества - служение Богу [общества]; и, следовательно, моего Я, как части этого общества. При этом улучшать положение моего Я в отрыве от общества недопустимо." Т. е. улучшать свое положение не возбраняется, это даже постулируется, но только через улучшение положение всего общества и себя - как его части, без отрыва. А это прямиком запрещает обособляться от общества, осуществлять деяния, направленные во вред членам общества и т. д. =  православие" и "соборность".

И, продолжая, от коммунизма к религии. Религия в общем - это не плохо. Но и не хорошо. Потому что проводниками религиозных взглядов, авторами религиозных текстов будут вполне конкретные личности на вполне конкретных местах. А у конкретной личности на конкретном месте будут вполне себе конкретные материалистические интересы. И как эта самая конкретная личность в конкретном месте в конкретное время использует вполне себе материальный ресурс "влияние духовного наставника на членов общества". И к каким последствиям это приведет, Вы предсказать не сможете: может - к хорошим, а может и к "не очень". Так что со "строго духовным" все не так однозначно.

Хотя "детям" свойственно конфликтовать с "родителями" (в плане замещения "десяти заповедей" на "кодекс строителя"). Что проявлялось в том числе в начальный период становления коммунистического общества. Ну и плюс "свое понимание на местах" среди особо пылких революционеров (или прикрывающихся коммунистической риторикой "косящих под коммунистов"). Все это в совокупности приводило [порой] к довольно трагическим последствиям.

Поэтому Ваше интуитивное восприятие части "коммунистически самоназываемых" кругов (т.е. они сами себя так называют, и, возможно, искренне верят, что они - коммунисты, но при этом коммунистами не являются), в том числе поздеСССРовских (эти точно сохранили от коммунизма только название), оно (Ваше интуитивное чувство подвоха) - верно. Так как к коммунизму эти круги никакого отношения не имеют. Тут может возникнуть вопрос: "Как определять кто Коммунист, а кто - "не очень"." Критерии есть, но они - не тема данной ветки.

Сейчас роль религии в жизни общества не такая всеобъемлющая, как в начале прошлого века, поэтому бороться с церковью с целью "освобождения духовной поляны" для коммуниста смысла нет. Но кое что сделать смысл все же есть.

Например, по конституции наше государство - светское, многоконфессиональное и многонациональное. И по факту - просто огромное. И люди перемещаются по его огромной территории. Отсюда необходимо выполнять пару условий в целях "обеспечения равных условий" (а какой-либо "уклон" школ в разных регионах закладывает неравенство для "вновь прибывших" по сравнению с "местными"). Никаких "уроков православия" и прочей околорелигиозной мишуры в школе и при дошкольном образовании - это неявно готовит почву для раскола на религиозной почве. И никаких "национальных" классов (у нас на Кубани тулят в школу казачьи классы за государев = бюджетный счет) - это сеет зерна регионального сепаратизма. Что не имеет особого значения, пока "в стране все хорошо", но "сроялит", когда власть ослабнет (все циклично - рано или поздно ослабеет). Не надо лишних трещинок в фундамент государства закладывать.

Вне бюджета, во внеурочное время,"за свои" - пожалста. Все, что угодно: православие, ислам, иудаизм, буддизм, да хоть язычество - лишь бы в рамках закона. Аналогично "национальные традиции" - вне государевой школы и в рамках закона. В государевой школе за государев счет (федеральный либо местный бюджет) никаких религиозных и национальных "уклонов" - есть государев стандарт школьной формы, есть государев стандарт поведения в учебном заведении, есть государев стандарт воспитания детей. Прочее - за свой счет и во внеурочное время. Как дитятя дорастет до "возраста принятия решений" (дееспособности), так само решит, как и куда ему "уклоняться". Пока не доросло - государство дает светскую общенациональную базу, без учета "региональных и религиозных особенностей местности". Потому что так надо (дискутируемо, но не в рамках данной ветки).

Как-то так видится в плане уменьшения "революционных" (центробежных, разрушительных) факторов.

Цитата: Les FLics от 01.09.2016 18:26:29

Скрытый текст

И никогда не будет - страна большая, многонациональная. многоконфессиональная.


И в будущем не будет - страна большая и т.д.


Религия дает мировоззрение. И текущий буржуазный уклад дает мировоззрение. И коммунистическая теория дает мировоззрение. Значит либо мы их синтезируем в нечто обобщенное, либо одно из них уничтожит  все остальное. При этом коммунизм может поглотить всё как более передовой; капитализм может уничтожить коммунизм и поглотить (и разложить) православие - см. на Европу; православие может только уничтожить оба вышеуказанных, вернув нам феодальную раздробленность, буде государство провозглашено как православное (с доминантой религиозной составляющей).

Среди форумчан в теории никто не силен (не проявил себя по крайней мере). Дед, кажется, силен. Коммунизм - это не материалистическая теория. Коммунистическая теория - это диалектический материализм, что [в пределе абсолютно] не одно и то же. Достоевский - не авторитет в коммунистической теории. Бога не "нет" c этой точки зрения. "Бог" = "все члены общества", т.е. не каждый в отдельности, а все сразу. Т. е. "не персонализируем в принципе", но не "не существует". Т. е. мы можем говорить о "Боге при Коммунизме" в том смысле, что коммунизм - развитие православия, что он "обобщает" связку "православие + капитализм", "отрицая" ее, как ребенок "отрицает" родителя - замещая, но не уничтожая.

Поэтому - да, в материалистических теориях в пределе мы имеем: "Бога нет, а следовательно Я могу делать все, что захочу". Сравните с коммунистическим, которое можно интерпретировать как: "Персонализированного Бога нет, а Я могу делать все, что улучшает положение всех членов общества - служение Богу [общества]; и, следовательно, моего Я, как части этого общества. При этом улучшать положение моего Я в отрыве от общества недопустимо." Т. е. улучшать свое положение не возбраняется, это даже постулируется, но только через улучшение положение всего общества и себя - как его части, без отрыва. А это прямиком запрещает обособляться от общества, осуществлять деяния, направленные во вред членам общества и т. д. =  православие" и "соборность".

И, продолжая, от коммунизма к религии. Религия в общем - это не плохо. Но и не хорошо. Потому что проводниками религиозных взглядов, авторами религиозных текстов будут вполне конкретные личности на вполне конкретных местах. А у конкретной личности на конкретном месте будут вполне себе конкретные материалистические интересы. И как эта самая конкретная личность в конкретном месте в конкретное время использует вполне себе материальный ресурс "влияние духовного наставника на членов общества". И к каким последствиям это приведет, Вы предсказать не сможете: может - к хорошим, а может и к "не очень". Так что со "строго духовным" все не так однозначно.

Хотя "детям" свойственно конфликтовать с "родителями" (в плане замещения "десяти заповедей" на "кодекс строителя"). Что проявлялось в том числе в начальный период становления коммунистического общества. Ну и плюс "свое понимание на местах" среди особо пылких революционеров (или прикрывающихся коммунистической риторикой "косящих под коммунистов"). Все это в совокупности приводило [порой] к довольно трагическим последствиям.

Поэтому Ваше интуитивное восприятие части "коммунистически самоназываемых" кругов (т.е. они сами себя так называют, и, возможно, искренне верят, что они - коммунисты, но при этом коммунистами не являются), в том числе поздеСССРовских (эти точно сохранили от коммунизма только название), оно (Ваше интуитивное чувство подвоха) - верно. Так как к коммунизму эти круги никакого отношения не имеют. Тут может возникнуть вопрос: "Как определять кто Коммунист, а кто - "не очень"." Критерии есть, но они - не тема данной ветки.

Сейчас роль религии в жизни общества не такая всеобъемлющая, как в начале прошлого века, поэтому бороться с церковью с целью "освобождения духовной поляны" для коммуниста смысла нет. Но кое что сделать смысл все же есть.

Например, по конституции наше государство - светское, многоконфессиональное и многонациональное. И по факту - просто огромное. И люди перемещаются по его огромной территории. Отсюда необходимо выполнять пару условий в целях "обеспечения равных условий" (а какой-либо "уклон" школ в разных регионах закладывает неравенство для "вновь прибывших" по сравнению с "местными"). Никаких "уроков православия" и прочей околорелигиозной мишуры в школе и при дошкольном образовании - это неявно готовит почву для раскола на религиозной почве. И никаких "национальных" классов (у нас на Кубани тулят в школу казачьи классы за государев = бюджетный счет) - это сеет зерна регионального сепаратизма. Что не имеет особого значения, пока "в стране все хорошо", но "сроялит", когда власть ослабнет (все циклично - рано или поздно ослабеет). Не надо лишних трещинок в фундамент государства закладывать.

Вне бюджета, во внеурочное время,"за свои" - пожалста. Все, что угодно: православие, ислам, иудаизм, буддизм, да хоть язычество - лишь бы в рамках закона. Аналогично "национальные традиции" - вне государевой школы и в рамках закона. В государевой школе за государев счет (федеральный либо местный бюджет) никаких религиозных и национальных "уклонов" - есть государев стандарт школьной формы, есть государев стандарт поведения в учебном заведении, есть государев стандарт воспитания детей. Прочее - за свой счет и во внеурочное время. Как дитятя дорастет до "возраста принятия решений" (дееспособности), так само решит, как и куда ему "уклоняться". Пока не доросло - государство дает светскую общенациональную базу, без учета "региональных и религиозных особенностей местности". Потому что так надо (дискутируемо, но не в рамках данной ветки).

Как-то так видится в плане уменьшения "революционных" (центробежных, разрушительных) факторов.

Будет, не будет - это Вам нужно было дискутировать с камрадом, нафантазировавшим будущий симбиоз коммунизма и христианства. Именно это предположение и подразумевало грядущее торжество этого собакоуткоёжика. 

Коммунизм и православие несовместимы именно по той причине, что Вы написали - коммунизм обожествляет человека. Это нонсенс с точки зрения христиан. И не стоит делать коммунизм безальтернативным будущим. Он всё ещё - теория. Вполне себе сатанинская. Человеческое лицо коммунистов в Союзе было следствием российского жертвенного менталитета, но никак не следствием коммунистической теории. 

Так-то я тоже за всё хорошее и против всего плохого. 

Цитата: Vaclav от 04.09.2016 00:08:41Будет, не будет - это Вам нужно было дискутировать с камрадом, нафантазировавшим будущий симбиоз коммунизма и христианства. Именно это предположение и подразумевало грядущее торжество этого собакоуткоёжика.

Симбиоза не предполагается. Симбиоз систем управления обществом не предусмотрен - она система будет доминировать, другая ее обслуживать. Либо прогресс, либо регресс. И капитализм сейчас разлагает религию ударными темпами. Нет, в результате дальнейшего развития капитализма церковь, конечно, останется. Но как "ЗАО РПЦ" или "Vatican Ltd" (бизнес-проект).

Цитата: Vaclav от 04.09.2016 00:08:41Коммунизм и православие несовместимы именно по той причине, что Вы написали - коммунизм обожествляет человека. Это нонсенс с точки зрения христиан.

Это не я написал, это Вы придумали. Не ставьте знак тождества между Человеком как Личностью и Обществом как Системой Личностей. Я написал, что можно посмотреть с той точки зрения, что коммунизм может (но не обязан) развиваться как продолжение Православия (или другой религии). В таком случае обожествляется отнюдь не Человек, а Общество. Общество тождественно Личности в либерализме. В коммунизме все... хм... немного иначе.

Цитата: Vaclav от 04.09.2016 00:08:41И не стоит делать коммунизм безальтернативным будущим. Он всё ещё - теория. Вполне себе сатанинская. Человеческое лицо коммунистов в Союзе было следствием российского жертвенного менталитета, но никак не следствием коммунистической теории. 

Так-то я тоже за всё хорошее и против всего плохого.

Коммунизм это всего лишь способ распределения ресурсов (и, соответственно, управления обществом), который основан на том, что все члены общества имеют равный доступ к общественным благам, и, следовательно, одинаково ценны для общества. Сатанизм в него может быть привнесен, но тогда он перестанет быть коммунизмом и станет чем-то иным. Как, например, добавление приставки "национал-" превратило социализм в некоей стране во вполне конкретный, и отнюдь не социалистический, нацизм.

И никаким следствием никакой жертвенности ничто не обусловлено. Человеческое лицо советского социализма было обеспечено жертвами гражданской войны и трагедиями 37 года, Великой Отечественной Войной. "Кто написал четыре миллиона доносов?" © Коммунисты? Нет. "Жертвенные россияне", которые с легкостью "жертвовали соседями", потому что "обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их." ©

Человеческое лицо советского социализма 1936-1953г для большинства членов советского общества было обеспечено именно что гуманностью коммунистической идеологии. Ведь даже разлагающийся социализм в последующий период был гораздо более гуманен к советским людям, чем текущее здесь и сейчас "невписательство в рынок".

Я не за все хорошее. Я за кое-что хорошее определенное. "Коммунизм - равный доступ к общественным благам для всех (не для каждого! сразу для всех! это важно.) членов общества." Все. Точка. Ничего больше. Остальное является лишь следствие этого определения.

Цитата: Швейк от 24.09.2016 16:30:29В Парламентском листке известный чешский политик и юрист Йиржи Вывадил размышляет о том, что было бы с Россией и политикой Запада в мире, если бы не случился Майдан.

Тут уже писали (причём, на полном серьёзе), что если бы Гитлер не напал на Советский Союз, то СССР не стал бы сверхдержавой, не вошёл бы в СБ ООН с правом вето, даже в космос бы не полетели.
Конечно, майдан подстегнул Россию, потому что Запад перегнул палку, но хорошего в этом мало. Спокойное развитие всегда лучше, чем такие вот встряски. Понятно, что в реальной жизни никто никому спокойно развиваться не даёт, но радоваться тут нечему

Цитата: Paul от 25.09.2016 09:22:11Дык - всё на этой планете рано или поздно им накрывается - закон мироздания таков..

Как там  Цунэтомо с горечью говорил? Во времена моей молодости - воспитанный самурай из хорошей семьи при слове деньги краснел от стыда.. Но ведь - краснели же?

Викинги - оно конечно грабили, но - что далее? Возьмите вон например классическую Сагу о Беовульфе - куда делись сокровища? Правильно - захоронены в кургане обладателя. Что произошло с золотом Нибелунгов? От то-то ж.. Просто сокровища - это мерило славы и удачи вождя в те времена, отнюдь не средство обеспечения себя ништяками.. А это - вовсе не культ денег, не находите? Тем более - что сокровища делилось обычно на три части - та что шла в курган за умершим, та, что обозначала его статус, и та, что любой конунг был обязан раздавать своим воинам..

Может и не выживали - пока.. Но - они же всё равно с завидным упорством продолжают появляться, несмотря на судьбу предшественников? Пошто, когда есть сладостная альтернатива - оттянуться со вкусом, положив с прибором на всё остальное? Ан нет же ж..


Челн крутогрудый
вождя дожидался,[7]
льдисто искрящийся
корабль на отмели:
там был он возложен
на лоно ладейное,

35

кольцедробитель;
с ним же, под мачтой,
груды сокровищ —
добыча походов.
Я в жизни не видывал
ладьи, оснащенной
лучше, чем эта,
орудьями боя,
одеждами битвы —
мечами, кольчугами:

40

всё – самоцветы,
оружие, золото —
вместе с властителем
будет скитаться
по воле течений.


Вот вам и типа культ денег, по вашему якобы процветавший у скандинавов.. Как по мне - это классический культ славы, особенно посмертной.

Да. Комрад в Королевских сагах, Скримсхалле или Сагах об исландцах-в первую очередь культ Героя. Деньги-пыль под ногами героя. Деньги лишь мерило удачи и Судьбы.  Тем более большинство прославленных  конунгов -раздавали их хирдманам и вассальным ярлам.
Про архаическую и классическую Спарту-вы правы. Культ героя и бессеребренника, отказ от роскоши и примитивизм.  Но там воспитание спартиатов было предельно архаизировано. 
В поздней Спарте времен Агиса 4 -это не так. Хотя того же Павсания  еще времен Платей эфоры и апелла обвинили во взятках от Мардония.

Послушайте умного еврея про Сталина, про Россию
https://www.youtube.…CLaEWSGeQk 

Цитата: Донецкий от 28.12.2016 17:53:32И что из перечисленного Вами относится не к состоянию ума, но к национальному вопросу?

Если понимать "национальный вопрос" не как "форму черепа" и прочие нацисиские бредни, а как менталитет и культуру - то все. Именно "нвциональный вопрос" определяет те рамки, в которых может находиться "состояние ума'
Одна из либерастских идеек - что все люди и народы - одинаковы. Не равноправны - а именно одинаковы. Кстати, очень популярная у хардкорных коммунистов, что выдает общность корня

Цитата: rat1111 от 28.12.2016 19:34:25Если понимать "национальный вопрос" не как "форму черепа" и прочие нацисиские бредни, а как менталитет и культуру - то все. Именно "нвциональный вопрос" определяет те рамки, в которых может находиться "состояние ума'
Одна из либерастских идеек - что все люди и народы - одинаковы. Не равноправны - а именно одинаковы. Кстати, очень популярная у хардкорных коммунистов, что выдает общность корня

Я пишу редко, тем более, сейчас. Выйти из режима read-only меня сподвигло сообщение камрада Ворона, который отказал Я.Кедми в праве говорить о России только на основании нацпринадлежности. Вы с ним согласны? Лично я предпочитаю сначала выслушать мнение, а потом решить принимать ли его во внимание.Если же кто-то очень продвинутый берётся решать, кого и когда слушать мне, то ему предпишу те самые азимут и дальность следования. Даже если дружно заминусуют и(или) отправят в бан. Тоже мне горе!

Цитата: Донецкий от 28.12.2016 20:46:43Я пишу редко, тем более, сейчас. Выйти из режима read-only меня сподвигло сообщение камрада Ворона, который отказал Я.Кедми в праве говорить о России только на основании нацпринадлежности. Вы с ним согласны? !

Полностью согласен. Именно поэтому я не учу жить евреев израиля и даже не пытаюсь им "донести" свое видение на вопросы решения их проблем. Сами разберутся, чай не дети. Но именно поэтому когда израильский еврей меня начинает учить жизни моя реакция - "кто этот м...к и не пойти ли ему н...й, пусть своих паучат поучает".
И, кстати, разница между Россией и Украиной - в т.ч. и в этом

Цитата: Lentz от 29.12.2016 12:17:06Есть параллели, чёрт возьми. Особенно с поправками на то как велись войны тогда, и как ведутся теперь. Но вашим выделенным утверждениям даты противоречат. Наоборот, наблюдается паритет. Как минимум.

Причем если тогда на СССР напали военным образом, то сейчас для военного нападения Россия слишком сильна. Поэтому непрямыми действиями пробуют.

Цитата: Lentz от 29.12.2016 12:53:24Это я и имел в виду, когда сказал об изменениях в способах ведения войн. Кто знает, может быть Алеппо в самом деле современный аналог Сталинграда. Да, именно для нас.

Я бы еще сказал что это для нас в какой то мере экзамен на то, можем ли мы претендовать на преемственность Империи и Союза.

Цитата: Lentz от 29.12.2016 12:17:06Вы, это... с арифметикой поаккуратнее.

1917 + 30 = 1947
1991 + 30 = 2021

2016 - 1991 = 25
1917 + 25 = 1942

Есть параллели, чёрт возьми. Особенно с поправками на то как велись войны тогда, и как ведутся теперь. Но вашим выделенным утверждениям даты противоречат. Наоборот, наблюдается паритет. Как минимум.

О, боже...

«Как можно нумерологию отрицать? В свое время бутылка водки стоила 2 рубля 87 копеек, а четвертинка — 1 рубль 49 копеек. Если 1,49 возвести в степень 2,87, получится число пи с точностью до нескольких знаков после запятой. Согласитесь, такое совпадение неспроста!»

Парламентские слушания «Патриотическое воспитание… «Бессмертный полк»

Цитата: Цитата14 февраля в Государственной Думе прошли парламентские слушания «Патриотическое воспитание граждан России: «Бессмертный полк». Депутаты Государственной Думы, сопредседатели Общероссийского общественного движения «Бессмертный полк России» и представители других общественных организаций обсудили важность патриотического воспитания для граждан страны.
......
На слушаниях сопредседатель движения «Бессмертный полк России» представил доклад «Документальная основа Народного проекта «Установление судеб пропавших без вести защитников Отечества», в рамках которого были проведены исследования убыли населения СССР в 1941-45 гг. Он изменил представление о масштабах потерь СССР в Великой Отечественной войне.
Согласно рассекреченным данным Госплана СССР, потери Советского Союза во Второй мировой войне составляют 41 миллион 979 тысяч, а не 27 миллионов, как считалось ранее. Это — без малого одна треть современного населения Российской Федерации. За этой страшной цифрой скрываются наши отцы, деды, прадеды. Те, кто отдал свою жизнь за наше будущее. И, пожалуй, самое большое предательство — забыть их имена, их подвиг, их героизм, которые сложились в нашу общую великую Победу.
— Общая убыль населения СССР 1941-45 гг. — более 52 миллионов 812 тысяч человек. Из них безвозвратные потери в результате действия факторов войны — более 19 миллионов военнослужащих и около 23 миллионов гражданского населения. Общая естественная смертность военнослужащих и гражданского населения за этот период могла составить более 10 миллионов 833 тысяч человек (в т.ч. 5 миллионов 760 тысяч — умерших детей в возрасте до четырёх лет). Безвозвратные потери населения СССР в результате действия факторов войны составили почти 42 миллиона человек,- говорится в докладе-презентации.
Приведенные сведения подтверждены огромным количеством подлинных документов, авторитетных публикаций и свидетельств. Все они являются суровым воплощением глубинной боли нашего народа, понёсшего неимоверные утраты и добившегося победы над жестоким врагом.

Ещё немного - и дождёмся таки потерь, превышающих население СССР.

Цитата: ufa от 25.02.2017 09:02:08Парламентские слушания «Патриотическое воспитание… «Бессмертный полк»


Ещё немного - и дождёмся таки потерь, превышающих население СССР.

Ага.
Во-первых, какое отношение имеет минобороны к потерям гражданского населения? Кстати, на официальном сайте "Бессмертного полка" спохватившись, "Минобороны" заменили на "госплан СССР", но на других сайтах:
http://www.mk.ru/soc…ranty.html
http://warhistory.li…23961.html
http://blog.fontanka.ru/posts/211597/
Перепечатали новость-исходник, а подправить забыли.
Дальше - 19 млн. это некритическая интерпретация числа карточек безвозвратных потерь, с кучей дублей. По военным потерям в ВОВ наиболее реалистичные цифры гуляют от 9 до 11 миллионов. По потерям гражданского населения расчеты горбачевского периода представляются, наоборот, завышенными. Т.е. 27 млн. потерь страны скорее верхняя граница. Земсков, допустим, пишет, что самой реальной цифрой будет 20 миллионов.

Цитата: ufa от 25.02.2017 09:02:08Парламентские слушания «Патриотическое воспитание… «Бессмертный полк»


Ещё немного - и дождёмся таки потерь, превышающих население СССР.

Так уже это и получается.
После таких цифр вообще непонятно кто воевал, кто в тылу работал, кто вообще победил, кто встречал победителей.
Короче одни покойники, да старики и возможно дети, хотя какие дети при таких заявлениям о потерях
Представляют жизнь во всём СССР, блокадным Ленинградом, бред какой то. 

Цитата: офисный планктон от 25.02.2017 09:16:16цитата по ссылке:
"...Открывал слушания председатель Комитета ГД по образованию и науке Вячеслав Никонов, отметивший, что победа СССР в Великой Отечественной войне стала одной из самых славных страниц в истории.
— Что такое народ, нация? Это прежде всего уважение к победам. Именно прошлое формирует граждан, достойных великой страны. В большой работе по защите Победы, памяти тех, кто её достиг, инициатива «Бессмертного полка» является одной из самых значимых. Сегодня, когда идёт новая война, которую кто-то называет гибридной, наша Победа становится одной из главных целей для атак на историческую память. Идут волны фальсификации истории, которые должны заставить нас поверить, что это не мы, а кто-то другой одержал победу, и ещё заставить нас извиняться. При этом героизируется фашизм. Во многих местах подобные усилия достигают своей цели. На Украине за короткий срок переформатировано сознание значительной части людей, которые искренне считают нацистов героями, — с сожалением констатировал Вячеслав Никонов...."
...
наши предки защитили СССР, в страшной и кровопролитной войне
а мы его развалили, просто так, взяли развалили, без всякой там войны
после войны наши предки организовали СЭВ и ВД
а мы их распустили, опять таки, без войны и даже угрозы войны, просто так
без этих двух подряд проигрышей в нашей гибридной войне, не было бы никакой героизации фашизма на Украине
они, кстати, (эти 2 проигрыша) - так же наше прошлое
и оно так же формирует граждан России
мы, сейчас живущие, проиграли в нашей войне многое из того, что, жившие ранее, защищали и за что умирали в той войне

Не просто так. Я не против героических предков, но то, что и они накуралесили в свое время не по детски это факт. После войны наши предки вместе с СЭВ организовали и ту самую систему кормления за счет России. Просто к 80-м годам эта система уже не могла существовать в прежнем виде. Именно поэтому СЭВ и ВБ гикнулись.
Парадокс в том, что в общем-то "у предков" вариантов и было всего два.
1. Закрутить СЭВам гайки и подкармливать их из СССР, что и было сделано и оказалось неэффективным.
2. Дать им свободу выбора и возможность кормиться самостоятельно. Но тогда все СЭВы разбежались бы сразу, как они это сделали в конце прошлого века.
В общем, я думаю, что если с СССР какие -то варианты еще были (по сохранению), то с ВЕ не было однозначно.

Цитата: завхоз от 25.02.2017 16:22:41Что мешало сделать " план Хрушева" который бы уделал "план Маршала".

Какой дебильный  бред....Сравнивать страну, которая нажилась на войне и страну в полуразрухе

Цитата: завхоз от 25.02.2017 16:43:16Теплее...
А вдруг дойдет.
СССР победил.Германия капитулировала именно СССР.
Что мешало на этой победе " нажиться" ?
Все страны ПОБЕДИТЕЛИ имеют с этого шикарные дивиденты.
За ЭТО и войны.
И только в СССР после победы пришел ГОЛОД 1946г.
При этом ПОБЕДИТЕЛИ умирали с голода а побежденные союзники Гитлера венгры или болгары НЕТ.
И в ГДР тоже голода не было хоть и не шиковали.
Ну и не "план Маршала" отучил немцев делать качественные авто.
И система производственных отношений при соцмализме не позволяла делать ХОРОШИЕ машины для народов ВПРИНЦИПЕ.
ну итд.
Про отданный американцам пол.Берлина который к 1мая штурмовали и трупами советских солдат засыпали по вторые этажи зданий не упоминаю.
Ибо БРЕД.
Дебильный бред.

А че только по вторые этажи? Лучше по пятые, нет даже по десятые. "Пиши больше, чего их жалеть".
Отдали полберлина? Ну если учесть что встреча была на Эльбе, а границы ГДР оказались много западнее -то неплохой размен.
В общем, про дебильный бред - это в точку.