Пертурбации с модерацией...

Цитата: Tyngys от 17.06.2013 11:01:23
"Просвещенная тирания"? Ну что сказать, тоже вариант....

Не единственно возможный вариант, конечно. Но уж если выбирать единовластие, то только такого рода.

Цитата: Missiler от 17.06.2013 09:27:25
После окончательного разъяснения ситуации АБ хочу дать свое объяснение каждому событию нашей Драммы.

1. Хамство (которого, к слову, я не видел, но которое особо не отрицает "чОрная редколлегия" и следовательно скорее всего было) Вояджера и Ратибора Константину - эмоции.

2. Незаконное (хотя, наверно, и справедливое) изгнание Константином Вояджера и Ратибора - эмоции.

3. "Исход" Мимохожего, Бублички и Муркеллы - эмоции.

4. Слив Константином разговора с АБ - хорошо продуманная (в течение двух суток!) мелкая подлость.

Эмоции легко понимаются и прощаются (особенно когда они взаимные), а с подлостью сложнее. Сторонники администратора, Вы это понимаете? Если хотите разрешить ситуацию, идти на диалог надо в первую очередь вам во главе с Константином, а не "чОрной редколлегии".

P.S. Мартышек-кармахантеров, обучившихся нажимать ctrl c + ctrl v и больше ничего не делающих на этом форуме, но пишущих, что потеря Ратибора, Вояджера, Бублечки, Муркеллы и (sic!) Мимохожего - это для ГА фигня и ни о чем, есть желание... люстрировать. >(

Вставлю свои пять копеек. Разумеется, сугубое ИМХО - просто поставил себя на место каждого из участников конфликта и попробовал спрогнозировать свои действия.

По п.1. Хамства Вояджера и Ратибора не видел. Отнюдь не пытаюсь отрицать оного - просто не видел. Но сакраментальную фразу "Юра, ты мудак!"© (ConstB) видела, думаю, половина форума. Единственное, что могу предположить - что их хамство было приватным, а вот Константин свое выставил на всеобщее обозрение. Примеряя к себе - я могу как угодно ругаться с друзьями и коллегами наедине, но никогда не позволю себе оскорбить их публично. И уж тем более никогда не позволю себе нахамить публично подчиненному - тем более, в присутствии его подчиненных.
И как должны теперь форумчане относиться к модератору, который, по уверениям администратора форума - мудак? Прошу прощения у Вояджера, поскольку я сам ни в коей мере с этой фразой не соглашаюсь...
Ставя себя на место Вояджера...  Очень пришлось бы постараться, чтобы уговорить меня "простить и забыть"...

По п.2. Не буду спорить о законности и справедливости "изгнания" Вояджера и Ратибора. Тут, как говорится, "жираф большой". Если он это сделал - значит имел техническую возможность. Имел ли право - наверное, да. По крайней мере, это решение он принимал, руководствуясь чем-то.

По п.3. Мимохожий четко озвучил свою позицию. Причем озвучил, как я понимаю, сначала персонально Консту, не вынося сор из избы. Он имеет на это право? Безусловно. Консту был предложен выбор, он выбор сделал. Мимохожий тоже имел право выбора, и тоже сделал свой выбор. Каждый в своем праве.
А вот насчет Бубличека и Муркеллы все гораздо интереснее.
Допускаю, что Константин имел право лишить их модераторских полномочий (см.п.2). Но, уж извините, тайно (особо подчеркну - тайно!) запретить пользователю вход на форум - это, ИМХО, просто непорядочно. Нарушили правила - забань. А просто заблокировать и больше суток об этом молчать - свинство. При этом читая, как их попытки войти на форум описываются другими форумистами, как Добряк доказывает, что он не верит в блокирование, что Константин не сумасшедший...
Кстати, коллега Добряк, что Вы теперь скажете? Таки, с Вашей точки зрения, Константин все же сумасшедший?
При этом объяснения блокирования Константин так и не дал. Он в своем посте указал, до какого времени заблокировал аккаунты (да и то неопределенно - "пока не напишу этот пост" - а если бы написал через месяц?), но не указал, на каком основании это сделал - и с точки зрения целесообразности, и с точки зрения Правил форума. Что опять же возвращает нас к конспирологии с чтением личных сообщений...
Опять же, напиши им Константин об этом блокировании - в скайпе, по мылу, просто СМС-кой на телефон - все это выглядело бы несколько по-другому. А так, как оно произошло, могу сказать одно - я счел бы это непорядочным, примени ко мне подобное. А это не просто эмоции - прощать непорядочность практически невозможно. По крайней мере, для меня.

По п.4. ничего сказать не могу.

С постскриптумом абсолютно и полностью согласен.

Цитата: Янус Полуэктович от 17.06.2013 10:59:28
То, что Вы обозначили как "вопрос второй", на самом деле как раз и есть главный вопрос. Потому что если это действительно так, то это означает, что форумом руководит самодур, действующих по принципу "чего моя левая нога хочет". Не хотелось бы думать о нашем админе так плохо, как Вы это обозначили.
Когда-то Антуан де Сент-Экзюпери великолепно описал вариант разумного единовластия:

Уважаемый Янус Полуэктович, Вы как то запамятовали что этот по Вашему "самодур" правит форумом единолично-коллегиально года три, по не убиваемой формуле - "мы посовещались и я решил", и правит настолько успешно что к примеру Вы пришли на него и пишите.
Эмоции в сообществе людей значат много, и будь ты трижды необходимым и незаменимым, если каждый день будешь начинать с плевка в сторону шефа, то в итоге или улетишь куда подальше или "трест развалится".
Скажу больше, Константин реально  форум тянет с 2009года, это уже не три это уже пятый год, за это время были большие исходы команд, были приходы команд, были возвращения авторов, или исчезновение их на многие месяцы если не на год.
Не стоит делать трагедии что у Вас убрали пастухов, паситесь сами ничего страшного не случится, появятся волки которые не по зубам Вам Конст найдет что сделать, как находил все эти годы.
И  наконец, более бывшим модераторам никто не запрещает писать на форуме, и если молчать то это их личное решение, хотите чтобы писали, разговаривайте с ними, теребите их, а получится или нет зависит всецело от них и от "вас".

Цитата: NavyGator
Мне кажется делать выводы на основании показаний только одной стороны - не самое разумное решение...

Я не делаю никаких выводов. Ну что у Вас за манера регулярно придумывать за меня мои мотивации? Нехорошо.  
Я всего лишь отвечал на пост АндрейКи и комментировал конкретное его высказывание. Без всяких задних мыслей и камней за пазухой.

Цитата: AndreyK-AV от 17.06.2013 11:17:15
Уважаемый Янус Полуэктович, Вы как то запамятовали что этот по Вашему "самодур" правит форумом единолично-коллегиально года три, по не убиваемой формуле - "мы посовещались и я решил", и правит настолько успешно что к примеру Вы пришли на него и пишите.
Эмоции в сообществе людей значат много, и будь ты трижды необходимым и незаменимым, если каждый день будешь начинать с плевка в сторону шефа, то в итоге или улетишь куда подальше или "трест развалится".
Скажу больше, Константин реально  форум тянет с 2009года, это уже не три это уже пятый год, за это время были большие исходы команд, были приходы команд, были возвращения авторов, или исчезновение их на многие месяцы если не на год.
Не стоит делать трагедии что у Вас убрали пастухов, паситесь сами ничего страшного не случится, появятся волки которые не по зубам Вам Конст найдет что сделать, как находил все эти годы.
И  наконец, более бывшим модераторам никто не запрещает писать на форуме, и если молчать то это их личное решение, хотите чтобы писали, разговаривайте с ними, теребите их, а получится или нет зависит всецело от них и от "вас".

Я не обсуждал ни личных, ни деловых качеств Константина, и я не называл его самодуром, а всего лишь показал, что Ваше утверждение его таким выставляет. Я обсуждал Ваше высказывание, Так что все Ваши доводы о Константине как руководителе ГА в течение ряда лет - в молоко, я об этом ничего не писал. А вот если Вы сумеете обосновать именно свое утверждение в предыдущем посте, не выставив при этом Константина самодуром, буду удивлен. Об этом и писал.

Цитата: AndreyK-AV
Мне "кажется" что Вы юлите.

Оставайтесь при этом заблуждении. Меня Ваше "кажется" не волнует: кажется же Вам, а не мне, при чем здесь я? Ваши глюки, Вам с ними и разбираться.

Цитата: Старый Ангел от 17.06.2013 11:07:03
Добряк доказывает, что он не верит в блокирование, что Константин не сумасшедший...
Кстати, коллега Добряк, что Вы теперь скажете?

Все, Старый Ангел,  просто, как мычание, и я вынужден повториться, если мои посты до этого не читали. Мое мнение это отличный пример суждения без познаний --- я с очевидностью понятия не имел об описанных Константном подводных течениях, как выше и было уж не помню кем прокомментировано. И, как основанному на ложных предпосылках, этому суждению место в мусорке и его нечего обсуждать.

Цитата: Dobryаk от 17.06.2013 12:07:51
Все, Старый Ангел,  просто, как мычание, и я вынужден повториться, если мои посты до этого не читали. Мое мнение это отличный пример суждения без познаний --- я с очевидностью понятия не имел об описанных Константном подводных течениях, как выше и было уж не помню кем прокомментировано. И, как основанному на ложных предпосылках, этому суждению место в мусорке и его нечего обсуждать.

Кстати... о подводных течениях.... Кроме как тень на плетень навести Конст ничего не сказал..  За какие именно деяния были заблокированы акки?

Цитата: Вassman от 17.06.2013 12:14:05
Кстати... о подводных течениях.... Кроме как тень на плетень навести Конст ничего не сказал..  За какие именно деяния были заблокированы акки?

Это еще на первых страницах описано самим Констом.
За подозрение в групповой попытке "захвата" форума.

Цитата: Cheburah от 17.06.2013 12:20:30
Это еще на первых страницах описано самим Констом.
За подозрение в групповой попытке "захвата" форума.

Подозрения подтвердились или как?

Цитата: Cheburah от 17.06.2013 12:20:30
Это еще на первых страницах описано самим Констом.
За подозрение в групповой попытке "захвата" форума.

А что такое "захват" форума????

И как технически "банда чорных полковников" может "захватить" форум?.. вот как?..

Цитата: Юля от 17.06.2013 12:34:48
И как технически "банда чорных полковников" может "захватить" форум?.. вот как?..

у Вас ошибка не "чорных полковников", а "чорных модераторов"©... кстати, и не модераторов уже на тот момент, а простых пользователей...

Мне поведение некоторой части публики, полагающей, что у неё есть права на этот ресурс, напомнили мультфильм "Добро пожаловать" с его коронными фразами:
- Как же так? Ведь рога мои?
- А дупла-то, наши!

Цитата: Елена(СПб) от 17.06.2013 12:38:23
у Вас ошибка не "чорных полковников", а "чорных модераторов"©... кстати, и не модераторов уже на тот момент, а простых пользователей...

Верно, модераторов... но вот такая ассоциация пошла - с мятежом и захватом - и тут же видЕние "чорных полковников" нарисовалось... вот как-то так...

Цитата: Юля от 17.06.2013 12:34:48
И как технически "банда чорных полковников" может "захватить" форум?.. вот как?..

Вот в этом-то, граждане судьи, и заключается изощренное коварство подсудимых. Действительно, кто бы мог поверить, что покушение на Вождя можно готовить на Земле Франца-Иосифа? (типа це).

Цитата: Николаич
Очевидная судьба типичной левой партии.

Да не... "левая партия" ни причем - это тс общечеловеческая ценность. Разборки за власть/влияние/полномочия/права - очевидная и неизбежная проблема развития и роста любого сообщества - будь то политическое объединение, форум. трудовой коллектив или предприятие. Я один к одному наблюдал в нескольких коллективах где я работал и на нескольких форумах. Да и в истории примеров воз и тележка. Лекарство есть и оно хорошо известно и описано в куче вумных книжек по управлению - четкая формализация правил.

Цитата: Юля от 17.06.2013 12:34:48
И как технически "банда чорных полковников" может "захватить" форум?.. вот как?..

Особенно с учетом того, что никто из них на тот момент не являлся даже модератором, не говоря уж о чем-то бОльшем...

Цитата: Юля от 17.06.2013 12:34:48
И как технически "банда чорных полковников" может "захватить" форум?.. вот как?..

Что-то из подобного описания у Адамантита вроде было? И над захваченным форумом гордо реет Бубличек с банхаммером, в полосатом купальнике, ага!

Тут у Папаши Мюллера прочитал... Ситуация сильно похожа...

"Агентство национальной безопасности США пыталось прослушать телефонные разговоры Дмитрия Медведева, занимавшего в тот момент пост президент России, во время его визита в Лондон на саммит «Большой двадцатки» в 2009 году. Об этом пишет вечером 16 июня британская газета The Guardian со ссылкой на документы, предоставленные бывшим сотрудником ЦРУ и Агентства национальной безопасности США Эдвардом Сноуденом...
...Власти США признали факт слежки, однако подчеркнули ее законность и значение для предотвращения терактов и борьбы с организованной преступностью. В национальной разведке США ранее утверждали, что слежка касается только подозреваемых в терроризме лиц, не являющихся гражданами США и находящихся за пределами Соединенных Штатов."
http://lenta.ru/news…intercept/