Школьная математика. Вчера, сегодня, завтра.

332,610 474
 

Фильтр
Миклухо
 
Слушатель
Карма: +23.12
Регистрация: 16.01.2013
Сообщений: 1,986
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №912507
Цитата: MG от 14.03.2015 14:43:57Если взять лучшую половину выпускников по математике, то в вуз поступают на бюджет выпускники с баллом около 40 - это 8 первичных баллов, вдвое больше, чем необходимо для получения аттестата.
.

Ромка набрал 32 балла
Добавим к его результату 8 баллов. (Именно такую прибавку к итоговому результату получили большинство выпускников в 2014 году. ) 
Получим 40 баллов. Даже ПТУ будут не рады такому абитуриенту. 
«Сэкономите на школах — разоритесь на тюрьмах»
  • +0.02 / 1
  • АУ
MG
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +0.13
Регистрация: 10.02.2015
Сообщений: 30
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №912507
Цитата: Миклухо от 17.03.2015 16:53:53Ромка набрал 32 балла
Добавим к его результату 8 баллов. (Именно такую прибавку к итоговому результату получили большинство выпускников в 2014 году. ) 
Получим 40 баллов. Даже ПТУ будут не рады такому абитуриенту.

Напомню, что замминистра говорила:
Цитата: ЦитатаВ прошлом году мы эту проблему решили так: чтобы получить аттестат, нужно было набрать одно число баллов, а для поступления в вуз – гораздо больше.

И действительно, для аттестата нужно было решить одно количество задач, а для поступления на бюджет в вуз - примерно вдвое больше. В чем ее "ложь от начала и до конца"?
То что выпускник ПТУ благодаря жизненному опыту научился решать задачи, которые не умел решать в школе - это здорово, но не имеет отношения к разнице баллов для аттестата и поступления вдвое.
Отредактировано: MG - 18 мар 2015 02:30:49
  • 0.00 / 2
  • АУ
MG
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +0.13
Регистрация: 10.02.2015
Сообщений: 30
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №912507
Яндекс опубликовал итоги контрольной.
Краткое содержание: 7% - отлично, 17% - хорошо, 27% - удовлетворительно, 49% - неудовлетворительно.
Если бы на ЕГЭ по математике было бы такое же распределение оценок (т.е. 7% лучших - отлично и т.д.), то баллы на отлично были бы 68, на хорошо - 56, на удовлетворительно - 40.
  • +0.02 / 1
  • АУ
Миклухо
 
Слушатель
Карма: +23.12
Регистрация: 16.01.2013
Сообщений: 1,986
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №912507
Цитата: MG от 17.03.2015 19:19:54Напомню, что замминистра говорила:

И действительно, для аттестата нужно было решить одно количество задач, а для поступления на бюджет в вуз - примерно вдвое больше. В чем ее "ложь от начала и до конца"?
То что выпускник ПТУ благодаря жизненному опыту научился решать задачи, которые не умел решать в школе - это здорово, но не имеет отношения к разнице баллов для аттестата и поступления вдвое.

Раньше тоже на бюджет -- "примерно вдвое больше." В этом аспекте ничего не изменилось. Улыбающийся
Естественно, раньше Ромка сделал бы ещё больше. Уровень был другой.
И напрасно Вы думаете, что с такой подготовкой можно учиться в техническом вузе.
Тролля кормить нехорошо, но один раз можно. В очках
Вернёмся к самому началу:
Она заявила:

Цитата: Цитата1.Но и ЕГЭ по русскому языку и математике содержал очень сложные задания, решить которые необходимо было для поступления на специальности, требующие глубоких знаний этих предметов.  Ребенок, который не смог такие задания решить, переживал - мол, я плохо сдал экзамен. 
2.В прошлом году мы эту проблему решили так: чтобы получить аттестат, нужно было набрать одно число баллов, а для поступления в вуз – гораздо больше....
3.  ребята, ориентированные на использование математики в будущей профессии, тратят на экзамене время на решение простых для них бытовых задач и не успевают решать задачи иного качества. А увеличивать время экзамена до бесконечности нельзя.
Поэтому решили разделить ЕГЭ по математике на базовый и профильный уровни.

1.  Говоря о математике, на специальности, "требующие глубоких знаний", только ленивый не обзаводится 100 баллами по олимпиаде, для защиты которых достаточно решить только часть В. 


В 2014 году выпускник, выполнив ТОЛЬКО не очень сложные задания, получал 19 первичных баллов из 33. Тем самым опережая 97% своих конкурентов и набирая 75 баллов по ЕГЭ. Естественно, что ученик гордился таким результатом.
2. До прошлого года, для поступления в институт требовалось набрать 5 первичных баллов из 32. Это --  16%. "В прошлом году" для поступления в институт требовалось набрать 4 первичных балла из 33. Это -- 12%. Фактически разница ещё намного больше -- была добавлена в ЕГЭ-2014 ещё одна, запредельно лёгкая задача. Этой, льготной, задачи раньше не было. Таким образом этой проблемы, на самом деле, не было. Проблема была в другом -- куда деть 16% двоечников, число которых благодаря льготной задаче УЖЕ уменьшилось в 1,5 раза. Всем не давать аттестаты? Плачущий
Решили двоечный порог опустить ниже единицы и выдавать аттестат всем, решившим 3 задачки за начальную школу. Таким образом разница между "для поступления" и "для аттестата" была задана микроскопическая -- всего 3 процента.
3. Прошлогодний экзамен косметически изменили. 
-- выбросили льготную задачу;
-- сильно облегчили задание на неравенство, заменив систему на простое;
-- добавили совершенно новую задачу повышенного уровня сложности.
Теперь "ребята, ориентированные на использование математики в будущей профессии", будут тратить ещё больше времени "на решение простых для них ... задач и не успевают решать задачи иного качества".
И вот этот, чуть изменённый, экзамен назвали профильным.  Крутой
Как видите правды в этих высказываниях нет.
«Сэкономите на школах — разоритесь на тюрьмах»
  • +0.06 / 3
  • АУ
MG
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +0.13
Регистрация: 10.02.2015
Сообщений: 30
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №912507
Цитата: Миклухо от 18.03.2015 19:56:24Как видите правды в этих высказываниях нет.

Я вижу, что вы додумали чего-то за замминистра и доказали лживость этих высказываний. Ну ок, сами придумали, сами назвали ложью, сами доказали, не придраться. Экзамены отличаются - неважно, все равно "ложь от начала и до конца". На аттестат нужно 3 балла, а для поступления - 8, что значительная разница, неважно, утверждение "для поступления в вуз нужно значительно больше баллов, чем для аттестата" - "ложь от начала и до конца". То что молодым людям дают задания, которые им не по силам и они от этого переживают тоже "ложь от начала до конца", потому что в советские времена семиклассники не бегали на переменах.
Более глобальная проблема состоит в том, что сейчас на 100 выпускников приходится чуть больше 50 мест в вузах, что порождает проходной балл на бюджет около 40. В 1990 году на 100 выпускников приходилось 18 мест. Если в 2014 условных проходной балл в вуз был 8, то если бы количество студентов было в той же пропорции, что в 1990-м, то проходной балл бы уже 13 (60 по окончательной шкале). Если заглянуть еще дальше, в 1950, то можно увидеть, что в СССР на тот момент было около 3 417 тысяч человек в возрасте 18 лет (по перписи 1959 это 27-летние) и 349.3 тысячи мест для поступления в вузы (данные отсюда), что означает, что поступить в вуз могло лишь около 10% людей возраста выпуска из школы. По современной шкале это лучшие 10% набирают первичные баллы от 16, или 70, если пересчитать их в окончательные. В техникумы поступало тогда еще 490.6 тыс. человек, что дает нам еще примерно 14.5%. Можно прикинуть проходной балл в техникум 1950 года - получается около 12 современных первичных баллов (56 вторичных).
А в 1930 году и вовсе в вузы шли примерно 4% людей соответствующего возраста, так что сравнивать нынешнее высшее образование с 1930 годом имеет смысл лишь начиная с выпускников с 19 первичными баллами (75 окончательными).
Если хотите сравнивать со светлыми сталинскими временами, то сравнивайте нынешние вузы с проходным баллом по математике от 70-75, тогда это будет иметь хоть какой-то смысл. Аналогично, смысл имеет сравнивать вузы с нынешним проходным баллом от 60, чтобы такое сравнение имело смысл в сравнении с позднесоветским периодом.
Тот же современный МАДИ и проч. по качеству набора в 1950 году были бы посередине между ПТУ и техникумом. Вот и логично сравнивать нынешнего студента МАДИ с человеком с советским средне-специальным образованием или Васей-ПТУшником. Хуже ли студент МАДИ Васи-ПТУшника? Да нет, в среднем даже чуть лучше. Вот и прекрасно.
  • +0.02 / 1
  • АУ
Миклухо
 
Слушатель
Карма: +23.12
Регистрация: 16.01.2013
Сообщений: 1,986
Читатели: 1
Тред №918839
Дискуссия   241 0
Нравится






«Десятки тысяч выпускников просто выигрывали свой результат в «лотерею»




20.05.2014


Через несколько дней в России начинается новая волна ЕГЭ. Год назад это закончилось массовыми увольнениями организаторов экзамена, учителей и даже региональных министров – власть вынуждена была признать факт значительных фальсификаций. Но достоверной информации об их масштабе до сих пор никто не давал. Slon восполняет этот пробел. 


Проверкой честности ЕГЭ в каждом регионе уже пять лет занимается рабочая группа, действующая по заказу Рособрнадзора. Впервые за все годы проведения экзамена ее руководители – директор МЦНМО Иван Ященко и завкафедрой высшей математики ВШЭ Алексей Макаров – согласились раскрыть результаты своей работы и ответить на самые болезненные вопросы, накопившиеся в обществе и в образовательной среде. 


Они рассказали, что злоупотребления в школах завышают результаты 6–8% участников ЕГЭ, а списывание из интернета добавляет к этому еще несколько процентов. За утечками правильных ответов в сеть могут стоять слабые вузы, готовые любой ценой обеспечить стабильный набор. Каждый пятый выпускник российской школы не в состоянии решить арифметическую задачу 5-го класса. И если не реформировать школьное образование прямо сейчас, завтра многим техническим вузам придется принимать троечников. Все данные в материале публикуются впервые.


– Каждый год во время проведения ЕГЭ вскрываются какие-нибудь нарушения, вбросы, утечки. В прошлом году скандал так разгорелся, что в некоторых регионах пришлось пересмотреть результаты высокобалльников. А что показывают ваши данные, каков был масштаб фальсификаций?

 
Иван Ященко: То, что зачастую обсуждается в прессе – например, задержание руководителя ППЭ [пункта проведения экзамена], в котором помогали выпускникам, или даже руководителя образования региона по подозрению во взятках, – это могут быть отдельные случаи, по которым невозможно судить о картине в целом. А мы изучаем именно массовые явления. При таком количестве участников экзамена – 750 –800 тысяч человек в год – можно использовать статистические методы и выявлять именно то, что заметно повлияло на результаты.
Алексей Макаров: Действительно, в прошлом году, как известно из публикаций, за несколько дней до экзамена произошла утечка половины вариантов ЕГЭ по всем предметам в интернет. Но когда все пытаются говорить, что все там всё списали, этот тезис тут же, моментально проверяется статистически. Наша общая интегральная оценка – утечка заметно повлияла на результаты 6–10% всех участников ЕГЭ. В разных регионах по-разному, хотя списывание, конечно, в определенных размерах было везде. На экзамене по русскому языку эта утечка практически не сказалась. По вариантам заданий по русскому языку, ушедшим в интернет, и по вариантам, которые в интернет не ушли, результаты детей статистически значимо не отличаются. Это связано, скорее всего, просто с тем, что дети не успели прочухаться в массовом порядке, что в интернете лежат, кроме «мусора», и истинные варианты. По математике такой заметный эффект был только в районе 50–65 баллов [из 100 возможных].
Ященко: По вариантам, попавшим и не попавшим в интернет, очень хорошо видно, на кого эта утечка повлияла. Она почти не повлияла на тех, кто в итоге набрал высокие баллы. Ты из-за этого мог чуть-чуть улучшить результат и вместо 80 баллов получить 85. Но ты не мог вместо 40 баллов получить 80. Очень хорошо видно на этом графике, что дети, которые на самом деле получили бы от 30 до 50 баллов, переползли в область 60. 
Макаров: И когда утечка произошла, руководство нам сразу поставило задачу оценить, не будет ли сорван прием в вузы, не придут ли в ведущие вузы страны слабые дети из-за этой утечки. Мы убедительно показали, что в сильной части спектра – выше 70 баллов – никакого заметного влияния нет. Сильному ребенку не важно, был этот вариант в интернете, не был, он и так эту задачу сделает. И, как показала приемная кампания, пороговые баллы в прошлом году оказались примерно такими же, как и в 2011 году, – чуть выше, чем в 2012-м.


– А почему нельзя было списать все и получить вместо 40 баллов – 80?


Макаров: Когда нам говорят, что у нас все списывают ЕГЭ, я всегда спрашиваю: а откуда же тогда по некоторым регионам у нас берутся 15–20% двоечников до пересдач? Может быть, оттого, что эти дети еще не научились писать, и поэтому не могут списать? Мы выяснили, что в ЕГЭ по математике эффект этой утечки заметно сказался только на части В (первая из двух и наиболее простая часть ЕГЭ по математике. – Slon). В части С надо писать полное решение. И даже при том, что решение самой сложной задачи С6 занимает всего несколько строчек, ее выполнили лишь несколько процентов выпускников!



Ященко: А двоечников, вы не поверите, в этом году стало больше. Общая честность в пунктах сдачи ЕГЭ выросла. И если ты идиот, то без разницы – был вариант в интернете, не было варианта в интернете... Даже если у тебя были все варианты, то найти свой в этих 18 вариантах – да проще самому пять задач решить. Этот график показывает, что если человек математику совсем не учил, то он и списать не может.


  –Это списывание из интернета, но есть ведь еще фальсификации?


Макаров: У нас есть ошибочная точка зрения, что плохие дети виноваты в том, что они списывают на ЕГЭ. Такие дети несомненно есть. Но в результатах ЕГЭ, особенно в последние годы, стало заинтересовано слишком много других лиц. В результатах ЕГЭ, помимо ребенка, которому может быть совершенно неинтересно продолжение образования, заинтересованы его непосредственные учителя. Потому что от этого зависит их аттестация. Они заинтересованы написать вместо ребенка его работу на экзамене – и поди это проверь в сельской школе. В этом заинтересован директор школы, потому что школа будет оцениваться по результатам того, как сдают ЕГЭ. В этом заинтересовано образовательное руководство региона, и в этом заинтересован лично губернатор. Одно время результаты ЕГЭ по региону были одним из тех показателей, по которому администрация президента оценивала работу губернатора. (На прошлой неделе глава Рособрнадзора Сергей Кравцов заявил, что в 2014 году губернаторы уже не будут оцениваться по результатам ЕГЭ. – Slon.)


– По вашим наблюдениям, это влияло на результаты?


Макаров: Да. Мое частное мнение, что отчасти безобразия последних лет связаны с тем, что на этом поле появилась еще одна очень сильно мотивированная и заинтересованная группа лиц. Это руководство слабых вузов страны. Два года назад, с приходом министра образования Дмитрия Ливанова, показатели ЕГЭ вошли в оценку эффективности работы вуза. Мониторингом результатов приемной кампании в вузы занимается Институт развития образования ВШЭ, который подводит средние баллы ЕГЭ по всем вузам и специальностям.
Министерство образования стало выявлять неэффективные вузы, и был поставлен вопрос о том, что лица с низкими показателями ЕГЭ не должны обучаться за государственный счет в вузе. Никто не против, чтобы они продолжали образование, но пусть они продолжат это на коммерческой основе – если они в школе не сочли возможным необходимость получить должное образование, то почему же государство должно продолжать тратить на их образование деньги? И понятно, что ректорское сообщество, особенно в слабых вузах, оказалось чрезвычайно заинтересовано в том, чтобы дети пришли в вуз – не важно, с какими знаниями, главное, что у них высокие баллы. 
Еще одной заинтересованной группой лиц тут являются репетиторы и те, кто просто стремится нажиться на продаже вариантов ЕГЭ.
Все эти обстоятельства – это моя личная точка зрения – могли повлиять на массовые утечки в интернет в 2013 году. Потому что сами по себе утечки вариантов ЕГЭ в интернет требовали высокой профессиональной работы. И это не какая-то частная инициатива отдельного школьника, который что-то там взломал и выложил. А ведь мало выложить – еще надо широко распространить по социальным сетям.
В итоге, например, по математике от 6% до 10% детей смогли получить некоторый дополнительный бонус в районе 50–65 баллов. Грубо говоря, как раз в том интервале баллов, который интересен для многих слабых вузов страны со слабым набором. Раньше они набирали детей с 45–50 баллами по предмету, теперь у этих детей стал балл 60–65.


– Но на детей это не повлияет, это те же дети.


– Они взяли бы тех же детей, только место вуза в рейтинге Министерства образования изменится. Теперь такой вуз может отчитаться: смотрите, а мы в этом году набрали намного более сильных детей. Это звучит тем более убедительно, когда в открытом доступе нет информации о том, какое количество детей получили завышенные баллы и насколько силен эффект утечки.


–И ее действительно нет.


– Эта информация есть у всех заинтересованных лиц в руководящих органах образования. В прошлом году по результатам нашего анализа во многие регионы страны начиная с декабря выезжали специальные комиссии Рособрнадзора и силовых структур, которые популярно объясняли руководству региона, что все их художества прекрасно видны и известны и что эти художества не должны повториться в настоящем году. Все строго предупреждены, что если не было каких-то суровых кадровых решений в прошлом году, то это не значит, что их не будет в этом. И общее настроение руководства – доказать, что ЕГЭ можно проводить честно и ответственно, с минимальным количеством злоупотреблений, нарушений.


– Какова доля фальсифицированных результатов, если не брать влияние утечки 2013 года? Меняется ли она год от года?


Макаров: Если не брать последний год, где мы имели эффект массовой утечки в интернет, то общая картина год из года улучшалась – прогресс был налицо, и мы готовы говорить об этом ответственно. В среднем, по очень грубой оценке, в 2013 году фальсификация касалась всего 6–8% всех результатов ЕГЭ.


– Как вы оцениваете, сколько фальсификаций в каждом регионе?


Ященко: Невозможно придумать какую-то одну интегральную характеристику, что в одном регионе честнее, а в другом больше мухлюют. Есть мухлеж на двоечниках, есть мухлеж на высокобалльниках, их типов довольно много.
– Сколько?
Ященко: Десятки. На честность ЕГЭ бывает несколько видов атак. Бывает, что административно на уровне предметной комиссии сказано: всем, кто хоть что-то написал, ставьте один балл. А бывает, что предметная комиссия просто плохо обучена. По результатам в том числе нашего анализа в этом году принято решение, что все председатели региональных комиссий обучались в Федеральном институте педагогических измерений и утверждались Рособрнадзором. Абсолютно все эксперты должны пройти обучение и сдать электронный экзамен – им дают работы за прошлые годы, и они должны их правильно, одинаково оценить.
Бывают пункты проведения экзамена – там тоже несколько видов атак. Например, в далеком сельском пункте человек платит небольшие деньги, и ему говорят: делай что хочешь, пользуйся чем хочешь. Второй вид – в пункте проведения стоит человек, который всем рассказывает, как решать задачи. И это видно статистически! Видно, какой вид нарушения был.


Макаров: Как делается фальсификация в регионе? Ребенок получил задания, что-то там попытался поставить в части А и В, а в части С не делал ничего. Но ему просто во время проверки добавляют в часть С парочку баллов. За что? А за то, что у него условия задачи переписаны.


Мы видим, что многие написали части А и В без ошибок, то есть это замечательно подготовленные дети, – но почему-то все они ничего не написали в части С. Знаете, что за этим стоит? Например, сельская школа, где без всякого контроля за детей работу выполняют учителя. В части А и В они все успевают вписать за нескольких учеников, но в части С, во-первых, учитель в сельской школе сам не всегда может решить эту задачку, а во-вторых, ему это особо и не нужно – он уже отчитался высокими показателями своей работы. Это все ловится на раз! Вот на таких картиночках. Мы же все это можем поднять – на каком пункте сдачи экзамена это было, какой класс сдавал. Два года назад в Ульяновске были просто пойманы учителя, которые собрались и решали за школьников задания по ЕГЭ.
Не раз у нас оказывалось, что сельские школьники Чувашии, Мордовии показывали более высокие результаты, чем в приличных школах Москвы. Москва за все эти годы никогда не попадала в кластер регионов с самыми высокими показателями – ни Москва, ни Санкт-Петербург. 
Ященко: А вот задача С5 по математике. Это одна из самых сложных задач, задача с параметрами. Максимальная оценка за нее – 4 балла. Обычно, по стране и в большинстве регионов, люди за нее получают либо 1 балл, либо уж все 4. А два и три балла – это довольно экзотические ошибки, их люди делают довольно редко. Но имеются регионы, где все наоборот – как будто все дети вдруг заболели и часть неравенства решили, а часть забыли. Это значит, что там была дана административная команда ставить 2 балла всем на свете. Министра образования, кстати, там сняли.


– Насколько масштаб фальсификаций различается в разных регионах?


Макаров: Примерно в 50 регионах страны из 83 мы в эти пять лет наблюдали единообразную картину без всяких вызывающих цифр в зоне высокобалльников. Примерно в 10–15 регионах мы наблюдали показатели ЕГЭ заметно ниже – больше неудовлетворительных оценок, ниже средний балл, меньше сильных работ, чем в среднем по стране. Многие из этих регионов это Дальний Восток и Сибирь. 


– Глава Чечни всегда особо подчеркивал, что у них низкие, но честные результаты, это так? 


Макаров: Долгое время, особенно первые годы, Чечня была самым честным регионом. Наш анализ показывает очень высокую эффективность работы местного руководства проведения ЕГЭ. (Осенью 2013 года министр образования Чечни Анзор Музаев назначен заместителем главы Рособрнадзора. – Slon.)


– А откуда взялся миф о кавказцах, которые ехали в Москву?


Макаров: Ну, кроме Чечни-то, у нас есть, извините меня, Карачаево-Черкесия, которая славилась фальсификациями, Ингушетия, Дагестан. Но у всех по-разному, не надо валить всех в одну кучу. В тех случаях, когда в регионе в принципе мало детей, эти завышения кажутся большими, но на самом деле они касаются очень немногих.
Вы знаете, в 2009–2010 годах многие дети из Южного федерального округа с абсолютно палеными, фальсифицированными баллами ЕГЭ ехали в Москву в МГУ. Сейчас они это делать перестали.


– Почему?


Макаров: А в чем смысл этого действия? После первой сессии, через полгода обучения, становится абсолютно ясно, что этот ребенок совершенно не пригоден к обучению, он понимает это сам.
Ященко: Кстати, на это очень сильно влияет еще и политика вуза. Если вуз известен тем, что там честные экзамены в сессию, что там не тянут двоечников, то туда и не едут с завышенными баллами ЕГЭ. А вот если про вуз известно, что там не отчисляют тех, кто фактически не учится, то есть туда достаточно «пролезть», а дальше диплом в кармане – вот в такие и едут «нечестные» абитуриенты.


– Можно ли сказать, что если я сдаю ЕГЭ в Москве, то у меня такие же шансы получить высокий балл, как если бы я сдавала в Хабаровском крае, например?


Макаров: Про Хабаровский край не скажу, но подавляющее большинство регионов имеют одинаковые распределения – что по математике, что по русскому языку. В этих регионах – да, мы можем говорить о том, что не важно, в Москве ты или в Новосибирской, Калининградской области – шансы получить высокие баллы в любом из этих регионов одинаковы. Десять регионов заметно слабее, и там может быть все еще хуже, чем мы видим. 


– В целом какую динамику за эти пять лет вы наблюдаете по средним результатам ЕГЭ по регионам?


Макаров: В образовательном сообществе есть категорическое непонимание того, что можно анализировать и что можно сравнивать. Это, в частности, прозвучало в вашем вопросе. Среднее значение балла ЕГЭ по регионам, – а именно этот показатель часто фигурирует в статистике Рособрнадзора и Министерства образования как публичный показатель, – мало что показывает. В нем есть несколько важных изъянов. 
По итогам 2009–2010 годов некоторые регионы сообразили, что руководство Минобрнауки, Рособрнадзор выскажут им серьезные претензии о том, что у них слишком высокие средние баллы. И они легко сообразили, что всех детей можно поделить на две группы: сильно и слабо заинтересованные в результатах ЕГЭ. Детям из первой группы в «нечестных» регионах тем или иным образом завышаются баллы ЕГЭ, детям второй группы, наоборот, занижаются баллы – их работы в части С могут проверяться более придирчиво. В итоге регион получает средний балл, который ничем не отличается от среднего по стране или среднего других регионов… 


– И от настоящего среднего. 


Макаров: Да. И это ни в коей мере не означает, что в этом регионе нет фальсификаций данных. Более того, как только регионы сообразили, что все стобалльные работы проходят дополнительную независимую перепроверку, они тут же стали ставить 98, 96 баллов, 92 балла, чтобы не попадать в эту зону. Поэтому сейчас, когда встает вопрос о перепроверке, мы смотрим весь спектр высокобалльных работ, а не только стобалльные. 


Макаров: Но есть и более весомый аргумент, говорящий, что сравнение любых средних или других показателей между регионами надо производить крайне осторожно. Все эти годы – это достаточно устойчивый показатель – обязательные экзамены ЕГЭ в школах сдает только около 50% детей из соответствующей возрастной когорты. Что происходит с остальной половиной? Они после 9-го класса, а может быть, и раньше уходят в колледжи, ПТУ или вообще на рынок труда. Они имеют право сдавать ЕГЭ, но не обязаны, и сдают его крайне редко. И вот как только мы переходим к сравнению результатов двух регионов, то выясняется две важные детали. Доля сдающих ЕГЭ сильно варьируется по регионам. Если регионы, где эта доля опускается ниже 40%, а есть, где она составляет 80% и более.


Вместо регионов представим себе две школы, результаты которых мы хотим сравнить. В одной школе мы оставили в 10-й класс только отличников, остальным сказали, что ваше место в ПТУ, или они сами решили прекратить образование. А в другой школе оставили в 10-й класс абсолютно всех по тем соображениям, что детям просто некуда идти продолжать образование. Это могут быть сельские регионы, где в селах нет никаких ПТУ, это могут быть регионы Дальнего Востока, где у нас вообще не так много ПТУ. При одинаково хорошей организации учебного процесса средний балл в этих школах, естественно, будет сильно отличаться, потому что мы искусственно убрали всех слабых детей из одной школы, а в другую, наоборот, добавили. Поэтому сравнение средних баллов или числа двоечников в регионах надо делать очень осторожно. Погоня за средним баллом стимулирует к принятию неправильных решений – как на уровне школы, так и на уровне региона. 


Кроме того, надо иметь в виду, что эта доля когорты сильно расслаивается и по гендерному признаку. У нас в когорте примерно одинаковое количество юношей и девушек в этом возрасте, но ЕГЭ среди юношей в среднем сдают 45%, а среди девушек 55% по стране. По регионам эти проценты тоже сильно варьируются – тут сказываются и этнические особенности регионов, где-то могут говорить, что девушке не место в вузе.


– Пол ребенка влияет на его результаты? 


Макаров: Мы обнаруживаем, что среди высоких баллов по ЕГЭ по математике, конечно, гораздо больше юношей, чем девушек. И наоборот, слабых девушек с низкими результатами гораздо больше, чем юношей. А если брать отрезок в районе 50–70 баллов, то тут различия между успешностью математики юношей и девушек достаточно слабые.


Вообще когда приводятся ключевые показатели нашей социально-экономической жизни в виде средних значений, то это порождает порой колоссальное заблуждение и социальную напряженность в стране. Когда мы сообщаем гражданам всех остальных регионов страны, что средняя заработная плата в Москве 54 тысячи рублей – все остальные думают, что москвичи зажрались. Во всем мире доходы населения измеряются медианой. А медиана дохода в Москве – около 35 тысяч рублей. Это значит, половина москвичей получают меньше 35 тысяч! В Москве очень высокое расслоение доходов! И это совсем другая картина.


Ященко: У Министерства образования для оценки образования в регионах используется еще один показатель, абсолютно вредный – еще худший, чем среднее. Он называется децильный коэффициент. Он говорит о том, что надо брать средний балл 10% лучших по ЕГЭ школ в регионе и 10% худших и делить одно на другое, а то, что получится, называть доступностью образования (чем ниже коэффициент, тем меньше разница между баллами самых слабых и самых сильных. – Slon). Из-за чего он страшно вреден? Он стимулирует не развивать таланты детей. Регион, который этим занимается, например создает губернаторские интернаты, – он себе этот коэффициент ухудшает. Поднять результаты низших 10% тяжелее, чем опустить результаты высших.


Многим детям и не нужен высокий балл по ЕГЭ, он говорит: мне 50 хватит, я пойду работать трактористом, что в общем очень неплохо. Нам не нужно ставить целью, чтобы все получали 90 баллов, – это и детям не надо. Образование должно выполнять потребности людей, и если кто-то хочет работать на заводе или пахать землю, ему не нужны столь высокие баллы.


– А как понять, скольким нужны, а скольким нет?


Ященко: Это зависит от потребностей страны и региона. Где-то у нас больше химических производств – там дети больше выбирают ЕГЭ по химии, где-то чего-то другого. И школа, которая обучила всех на 50 баллов, и они все остались и успешны в родном селе, заслуживает не меньшего поощрения, чем та, которая подготовила стобалльников из «отобранных» детей. Но это не значит, что всех нужно усреднить. В этом году несколько десятков ребят из сельских школ победили в общероссийских олимпиадах – это лучший показатель того, что шанс есть у всех, что социальный лифт работает.


– Как изменился за эти пять лет уровень людей, сдающих ЕГЭ? 


Макаров: Если говорить в бессмысленных терминах средних значений, по русскому языку год от года средний балл возрастает на два балла – в прошлом году он достиг 65.


– Но вам не кажется, что дети реально умнеют? 


Макаров: Эти баллы не имеют никакого отношения к вопросу, умнеют ли дети. Это популярный стереотип. Понятно, что по сравнению с первыми годами, 2009–2010, когда учительское сообщество было весьма скептически настроено к ЕГЭ и думало: ну вот сейчас все отменят, – а с другой стороны, само еще не понимало, как именно готовить детей к сдаче экзамена ЕГЭ, первые результаты были более низкие. Понятно, что со временем учителя приспособились, поработали с обширной методической литературой. Показатели могли расти по этой причине.


У меня в целом впечатление, что количество «умных» детей вообще величина постоянная в любой стране и не зависит от усилий школы. У нас есть сильные дети – это связано и с семьей, и с традицией, конечно, есть и сильные школы, которые помогают этим детям развиться. Но если мы отправим в сильные школы слабых детей, или – как это было в некоторых регионах – объявим половину школ региона лицеями и гимназиями, оставив в них тех же самых учителей и методики преподавания, ясно, что детям это не поможет.


– Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан жаловался, что абитуриенты, которые приходят к ним даже с достаточно высоким баллом ЕГЭ по математике, не могут решить простейшую задачу их экзамена. 


Макаров: А вы знаете, сколько детей у нас в стране, у кого достаточно высокая оценка по математике?


– Мало? 


Макаров: Могу вам сказать – 90 баллов и более у нас набирают всего 5–6 тысяч человек в стране. 5–6 тысяч! Как вы думаете, если сдают 800 тысяч, а высокая оценка у пяти тысяч, – много это?


– Складывается удручающая картина. 


Макаров: ЕГЭ наконец-то показало нам, что вообще творится в нашем школьном образовании. Пусть там до 10% фальсификаций. Но мы видим, что многие дети не справляются с программой 9-го класса, они даже не решают задачи 6–8-го класса. Может быть, таких детей нужно доучивать – и по русскому языку, и по математике. Например, классическая простая бытовая задача из части В: йогурт стоит 4 рубля 60 копеек, сколько йогуртов можно купить на 25 рублей? Формально по уровню навыков это задача 4–5-го класса максимум. Подобную задачу не решают больше 20% выпускников.


Ященко: В математике мы видим, что в 2–2,5 раза больше ошибок дети допускают в простейшей задаче В1, чем при решении логарифмических уравнений. Это показывает простую вещь – что огромный процент детей в 10–11-х классах изучают математику и другие предметы абсолютно формально. То есть у нас образование в существенной части занимается имитацией. Вместо того чтобы давать понимание, людей формально натаскивают на то, на что проще натаскать. Огромное количество уроков проходят для школьников впустую.


Если, как показывает наш анализ, дети не знают чего-то базового, программы 9-го класса, а их учат дальше, – это значит, что бессмысленно тратятся государственные деньги, бессмысленно тратится время ребенка, абсолютно бесценное. И средний балл тут ничего не покажет. Потому что мы видим, что человек действительно решил несколько задач, но эти задачи он решил абсолютно формально, и его образование было бессмысленным.


Наш анализ использовался при создании новой концепции математического образования, в которую как раз то, что я говорю, заложено. То есть с математикой дело уже сдвинулось. 


– Есть такое популярное мнение, его часто высказывают представители вузов, что наберем слабых детей из-за этого ЕГЭ. У меня возникает вопрос: а кто бы иначе к ним пришел, какие-то сильные дети? Это правда, что сильные дети из-за ЕГЭ не могут вытеснить слабых?


Макаров: Вполне уместно ставить вопрос, влияет ли ЕГЭ на качество школьного образования российских детей, которые приходят в вузы. Многие вузы, в том числе технические, жалуются на то, что к ним приходят все более слабые дети.


– И это правда?  


Макаров: Это правда. Почему это происходит? Сюжет номер один – правила приема в вузы по сумме трех экзаменов.


– То есть иметь высокий балл по непрофильным предметам и за счет него пройти с тройкой по профильному? 


Макаров: Да. В любой технический вуз обязательно требуется математика и русский, а дальше к ним прибавляется физика, либо химия, либо информатика. Давайте разобьем детей с одинаковой сумой баллов на три категории – у первых математика заметно лучше, чем русский язык. Вторая категория – у которых примерно одинаково. И третья – у кого русский язык заметно выше, чем математика. Так вот, в первую категорию попадают только 5–7% детей, во вторую – примерно 15–30%, а 55–80% детей попадают в третью. Если человек с 96 баллами по русскому языку и с 50 баллами по математике принес документы в технический вуз…


– Его не могут не взять, даже если есть человек с более высоким баллом по математике?


Макаров: Да! Мы специально просили специалистов дать такую оценку – они считают, что 65 баллов по русскому языку более чем достаточно для продолжения образования по любой специализации, если речь не идет о журналистике, филологии, структурной лингвистике.


Ященко: При этом получить высокий балл по русскому языку намного легче, чем по математике. В русском языке много тестовых задач. И даже если ты отвечаешь наугад, ты наполучаешь там баллов 20–30. А по математике, если ты не решил ни одной задачи, ты получаешь ноль. Ребенку намного проще поднять свой балл по русскому языку, с помощью репетиторов и так далее. А при приеме в вузы «стоит» этот балл столько же, сколько балл по математике. То есть ребенку выгоднее вкладываться в русский. 

Макаров: Мы эти результаты впервые получили три года назад, и тогда мы предлагали поменять правила приема в вузы. Самое простое правило: вы принимаете по одному или двум профильным предметам, при этом проходной барьер по русскому языку – это, например, 50 или 65 баллов.


– То есть русский заменить на зачет.


Макаров: Да. Зачет/не зачет.


– Но а раньше-то что было – был разный вес у разных предметов?


Макаров: Никакого разного веса не было. Неким фильтром были экзамены. В старой системе приема абитуриенты сдавали два-три-четыре экзамена. Но вступительные экзамены – это богатое поле для коррупции, в том числе для преподавателей, которые занимались репетиторством. Это резко сужало возможности детей и родителей из других городов или тех, у кого нет выходов на нужные университеты. И я напоминаю, что никто не мешает сейчас вузам вводить дополнительные экзамены, и эту возможность используют некоторые московские вузы.


– Я не понимаю, почему они говорят именно об ухудшении качества абитуриентов.


Макаров: Миф об ухудшении. Мы забыли, что в советское время высшее образование у нас в среднем получало всего лишь около 30% соответствующей когорты. Мы сейчас перешли на высшее образование практически для всех – в той или иной форме. Более того, когда мы порой смотрим, сколько вузов Москвы – сильных замечательных технических вузов Москвы – требуют ЕГЭ по физике и сколько москвичей сдают физику в качестве третьего экзамена, мы просто говорим: вам некого принимать! То есть, чтобы заполнить выделенные бюджетные места, вузы готовы на эти места всеми правдами и неправдами принимать кого угодно. Иначе вуз теряет эти бюджетные места, и вуз теряет финансирование, и вузу надо сокращать преподавателей.


Я напомню, что это особенно стало остро буквально последний год, потому что мы наконец вползли в демографическую яму, которая у нас будет еще 4–5 лет. Что означает, что просто физически число детей, которые могут прийти в вузы, сократится на сотни тысяч человек. Представьте себе: 100 вузов просто не наберут никого на первый курс. Реальность такова, что число бюджетных мест объективно должно сокращаться, число преподавателей в вузах объективно должно сокращаться. Если этого не происходит, то брать надо кого угодно, и чего же тогда жаловаться, что эти люди не очень пригодны для дальнейшего обучения?


– Вы говорите, что многие вузы не заинтересованы в честном ЕГЭ, так а правительство-то заинтересовано, чтобы все это расчистить.  


Макаров: Конечно, вот и идут нападки на Ливанова со всех сторон, хотя за проведение ЕГЭ отвечает Рособрнадзор.


– Какие изменения ждут ЕГЭ в 2015 году?


Макаров: В ближайшее время, насколько мне известно, Министерство образования и Рособрназдор, выполняя поручение президента, сформулируют свои предложения в этой области: банки задач ЕГЭ должны стать доступными для всех; возможно, надо предусмотреть возможность сдавать ЕГЭ не раз в году, а несколько раз в году – то есть пересдавать. И также есть идея, чтобы экзамен стал многоуровневым – не заставлять всех выпускников школ страны, которым это не нужно, терзать задачи по математике, которые нужны поступающим на мехмат МГУ. Предварительные финансовые расчеты показывают, что проведение двухуровневого экзамена даже выгоднее по деньгам. Часть предложений министерство уже объявило – например, насколько я знаю, скоро не будет больше тестовой части ни в одном экзамене. В математике ее нет с 2010 года – по результатам нашего анализа 2009 года поменяли формат этого экзамена.


Ященко: Эти нововведения уже встречают некоторый идейный отпор. Недавно вышло интервью Виктора Болотова – бывшего руководителя Рособрнадзора, где он критикует министра Ливанова, мол, зря убрали тестовую часть. Но он сам путает причины со следствием. Он аргументирует необходимость тестов тем, что большая часть населения не в состоянии просчитать эффект от заполнения клеточек случайным образом. Но простой подсчет, доступный нынешнему школьнику, показывает, что в 2009 году, – когда в математике было 10 задач с выбором ответа из 4 вариантов, а «порог двойки» был 4 задачи, – вероятность «угадать», вообще ничего не зная, была выше 20%. А если умеешь решать хотя бы одну или две задачи, она вообще будет больше половины! То есть десятки тысяч выпускников тогда просто выигрывали свой результат в «лотерею».


Но не все наши рекомендации уже услышаны. Уже много лет мы говорим, что оценка школьного учителя не должна быть непосредственно связана с результатами ЕГЭ.


Екатерина Алябьева, Слон


 Крутой  Сенсаций в статье нет. Хорошо согласуется с содержанием ветки.
Отредактировано: Миклухо - 23 мар 2015 00:06:18
«Сэкономите на школах — разоритесь на тюрьмах»
  • +0.04 / 2
  • АУ
Duke Nuken
 
Слушатель
Карма: +87.01
Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 4,918
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №908922
Цитата: Миклухо от 06.03.2015 10:27:42Ещё и ещё раз повторяю: более 90% выпускников, поступивших в технические вузы неспособны и не решают часть С.
 
Ещё и ещё раз повторяю, что намного меньше 0,1% (меньше одного на тысячу) выпускников берут с части С больше, чем с части В. 

Части С в базовом нет. Предназначен он для гуманитариев и не даёт баллов для поступления в вуз.

Вот и отлчино. Вы признали, что в этом так называемом базовом варианте экзаменационного билета нет части "С". А значит, неполный экзаменационный билет не может служить критерием чего-бы-то-ни-было. Иначе вывод, сделанный из неполной или недостоверной информации может быть также неверным (и чаще всего именно так и бывает, а иные случаи - это случайность, сорри за тавтологию).
 
Я, как и Вы,
 
 
Цитата:
Ещё и ещё раз повторяю
 
Ещё и ещё раз повторяю 
 
сместите акценты с экзамена на сам процесс обучения.
Проблема не в экзамене. Экзамен это всего лишь экзамен - проверка знаний/умений/навыков. ПРОВЕРКА!!! - подчеркиваю!
Проверка знаний сама по себе знаний не дает. Если Вас так волнует низкий уровень образования в нашей стране (школьного образования - уточню), то надо менять сам образовательный процесс и, может, школьную программу.
  • -0.02 / 1
  • АУ
Миклухо
 
Слушатель
Карма: +23.12
Регистрация: 16.01.2013
Сообщений: 1,986
Читатели: 1
Тред №923849
Дискуссия   589 4
Базовый экзамен и базовый ЕГЭ. Комментарии излишни.






Отредактировано: Миклухо - 31 мар 2015 23:08:31
«Сэкономите на школах — разоритесь на тюрьмах»
  • +0.00 / 6
  • АУ
MG
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +0.13
Регистрация: 10.02.2015
Сообщений: 30
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №923849
Цитата: Миклухо от 31.03.2015 21:07:30
Базовый экзамен и базовый ЕГЭ. Комментарии излишни.



Позволю себе прокомментировать. Во-первых, эта картинка из каких-то пабликов во вконтакте. Нужен нормальный источник со ссылкой, что это за школа, что имеется ввиду под словом "базовые классы". Во-вторых, скорее всего эти задачи не менялись из года в год, а большинство людей можно обучить решать 5 типов задач. Так то можно и обезьяну научить брать производную из корня линейного уравнения. Ну и наконец, в-третьих: в 2014 году было 1.3 млн. человек поступательного возраста (пруфлинк, перепись населения 2010, возраст 14) в вузы поступало на бюджет 503 тыс. человек (пруфлинк), что составляет 38.7% (условный балл на ЕГЭ по математике у 38.7% лучших между 44 и 48 или 9-10 первичных, пруфлинк). В 2000 году количество людей выпускного возраста было около 2.6 миллиона (пруфлинк, перепись 2002 года, возраст 19 лет), а количество бюджетных мест в вузах было чуть меньше 600 тыс. (пруфлинк). Т.е. в вузы на бюджет поступало 23% людей выпускного возраста, что дает нам по современным критериям 56 баллов, 12 первичных.
Внесем соответствующие поправки, учтем рост набора в лучших вузах (с 2000 года всякие МГУ, СПбГУ и проч. только расширяются), добавим увеличившуюся доступность элитного образования (в 2000 году не каждый выпускник из Сибири или типа того мог поехать поступать в МГУ как по деньгам, так и по времени, а теперь он сдает у себя ЕГЭ и спокойно поступает) и получим катастрофическое падение уровня набора в плохие вузы, а тем более в техникумы, даже при сохранении уровня образования образца 2000 года.
Более того, я охотно поверю, что современные выпускники хуже решают задачи 2000 года, т.к. современных выпускников на такие задачи не натаскивали. Вероятно, идиоты из 2000 года справлялись бы с ЕГЭ хуже нынешних идиотов по той же причине.
Отдельно по варианту 2000 года. Там много всяких страшных букв (для забывших школьную математику людей). Задачи же в целом примитивные. За неделю можно натаскать современного дурачка.
Еще, отдельно, по производным. В школьной математике, насколько я знаю, это преподносится как "магия", без предварительного изучения (и понимания) предела по Коши. Интегралы в таких условиях (задача про первообразную) являются еще большей магией (хотя в этой задаче нет ни интеграла, ни доказательства в математическом смысле). Давать 3 задачи из 6 на "магию" - это довольно странная оценка знаний математики. Как проверяется этим вариантом понимание того, что такое "логарифм" я тоже не очень понимаю. Да, надо знать, что если логарифмы складываются, то то что внутри перемножается. Окей, но математика это в первую очередь "думать", а не "знать".
В этом смысле задача 14 из современного базового ЕГЭ мне кажется гораздо лучше проверяющей понимание понятия "производная", чем применение шаблонного алгоритма "делай раз, делай два, делай три" в варианте 2000 года (в половине задач про производную).
Ну и отдельно еще раз отмечу, что Вы здесь занимаетесь, скорее, пропагандой, а не исследованием, т.к. взяли для примера из базового ЕГЭ одни из самых дебильных задач. Искренне заинтересованный человек сравнивал бы логарифмы с логарифмами, а производные с производными, благо такие задачи в базовом ЕГЭ тоже есть.

P.S. Нашел за вас источник оригинала и варианты других лет: http://www.mathnet.spb.ru/schoolexams.htm
Реально там 3.5 темы во всех годах. Можно научить обезьяну. А в 1997 году был вариант совсем для дебилов. Какой вывод можно сделать из этого?
Отредактировано: MG - 01 апр 2015 01:31:03
  • -0.02 / 3
  • АУ
MG
 
russia
Москва
Слушатель
Карма: +0.13
Регистрация: 10.02.2015
Сообщений: 30
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №908922
Цитата: Duke Nuken от 23.03.2015 09:27:16Вот и отлчино. Вы признали, что в этом так называемом базовом варианте экзаменационного билета нет части "С". А значит, неполный экзаменационный билет не может служить критерием чего-бы-то-ни-было.

Задачами, где нужен только ответ, а не решение, вполне можно проверять знания и умение думать. Недавно проведенная Яндексом контрольная тому пример.
Решения нужны для проверки уровня "математической культуры", которой в школе отродясь не было, особенно у гуманитариев. Математической культуре доказательства учат на математических специальностях в вузах (и в меньшей мере на разного рода инженерных специальностях). В текущих школьных работах (домашних, классных и контрольных) проверка решения служит для показа и объяснения ученику, на каком шаге решения он допустил ошибку, чтобы в будущем таких ошибок больше не было.
Грубо говоря, я бы гораздо больше поверил результатам хорошо составленного письменного экзамена с одними ответами, чем результатам устного экзамена по билетам, где они, скорее, будут зависеть от зачетки, воли Аллаха (какой билет попадется), настроения и темперамента экзаменатора или длины юбки симпатичной студентки.
В школе вообще не на что смотреть в решениях задач. Единственное место, где можно смотреть на решения - это геометрия. Которая задумывалась как строгая система аксиом и теорем, но наглядная и более интуитивно понятная школьникам, чем алгебра и анализ. К сожалению, это "не выстрелило", как по причинам плохих учебников и плохих учителей, так и неспособностью большинства людей строить строгие и последовательные рассуждения. 
  • 0.00 / 2
  • АУ
Миклухо
 
Слушатель
Карма: +23.12
Регистрация: 16.01.2013
Сообщений: 1,986
Читатели: 1
Тред №927311
Дискуссия   350 1
Поехали!(ц)


Возрождение началось.


Первые весточки с досрочного профильного ЕГЭ:

Цитата: ЦитатаВсего в экзамене приняли участие 53 человека. Математика профильного уровня оценивается по 100-балльной шкале. Не преодолели установленного минимума 36 человек.


Читать полностью: http://www.bashinform.ru/news/717457-stali-izvestny-rezultaty-dosrochnogo-ege-po-matematike-russkomu-yazyku-i-literature-geografii/#ixzz3WemD03lF


Цитата: ЦитатаВсего в экзамене по данному учебному предмету приняли участие 65 участников ЕГЭ, ...

Минимальное количество баллов, установленное Рособрнадзором по данному учебному предмету – 27 баллов
Средний балл, полученный участниками ЕГЭ, 23,47 балла.

Не преодолели минимальный порог 44 участника ЕГЭ,...

Читать полностью: http://www.rostobr.r…p?ID=15893


Напомню, что в 2014 году Путин предложил:
-- пересмотреть программу русского языка; 

-- ввести единый учебник по истории; 
-- вернуть единое образовательное пространство; 
-- на первый план интеллектуальное развитие, широту подготовки и фундаментальность образования; 
-- обеспечить доступность прочных знаний для всех; 
-- главное воспитание; (А не предоставление образовательных услуг.) 
-- после длинной паузы, 11-классники написали сочинение; 
-- потребовал не брать в ВУЗы двоечников; 
(список не полон) 

Что мы видим сейчас? Мы видим конкретные действия, направленные на возрождение образования. Порог для поступления в технические вузы поднят !!! сразу более, чем в 2 раза. 

В 2014 году выпускник должен был решить 3 простеньких задачки уровня 3-5 класса + ещё одну дополнительную, строго, 3 класса и дорога в вуз была открыта.

В 2015 году дополнительная задача изъята, а решить без неё надо 7 задач не только за 3-5 класс. 

Трудная дорога началась. Нравится

ЗЫ. Напомню, что все остальные имеют возможность сдать базовый экзамен по прошлогодним нормам и получить аттестат.
Поступить в МАИ они не смогут, но, ИМХО, они там и не нужны. Для них открыты гуманитарные вузы. (И ПТУ)
«Сэкономите на школах — разоритесь на тюрьмах»
  • +0.13 / 6
  • АУ
Миклухо
 
Слушатель
Карма: +23.12
Регистрация: 16.01.2013
Сообщений: 1,986
Читатели: 1
Тред №931993
Дискуссия   4.003 12
Как-то я сравнил задачи современных шестиклассников с теми, которые решали их бабушки и дедушки.

Вот задачи для пятиклассников 1950 года. (Попробуйте решить хотя бы парочку.)

Цитата: Цитата№ 1500.
В первый день на мельнице смололи 0,3 привезённого зерна, во второй день 0,3 остатка, в третий остальное зерно, а именно 10,78 ц. Сколько зерна смололи на мельнице за все 3 дня?
№1600.
Два товарища идут по одной и той-же дороге и в одном направлении,причём второй нагоняет первого,который вышел на 15 мин.раньше и успел пройти 1 км до выхода второго.Второй проходит за 1 час 4,5 км; его сопровождает собака,которая,догнав товарища,ушедшего вперёд,возвращается к хозяину,снова догоняет первого и возвращается ко второму,и так бегает до тех пор,пока один товарищ не нагонит другого.Сколько километров пробежала собака,если скорость её 5,6 км в час?
№ 1900.
3,2 куб.м сухого песку весят 4,8 т. Сколько весят 3,5 куб.м мокрого песку, если известно, что 3 куб.м мокрого песку весят столько же, сколько весят 4 куб.м сухого песку?
№ 2100.
В пятых классах школы 140 учеников, число учеников шестых классов составляет 95% числа учеников пятых классов. Число учеников пятых и шестых классов составляет 91% числа учеников шестых и седьмых классов и в то же время оно составляет 13% числа учеников всей школы. Сколько учеников в седьмых классах и сколько учеников во всей школе?
№ 2200.
1 кг крупы 1 сорта стоил 6 руб. 50 коп, а 1/2 кг крупы 2 сорта стоил 2 руб. 15 коп. Несколько хозяек купили по 1/2 кг крупы 2 сорта и вдвое большее число хозяек купили по 1 кг крупы 1 сорта. За все покупки было уплачено 121 руб. 20 коп. Сколько было куплено крупы 1 сорта и сколько крупы 2 сорта?
№2300.
Купили 3 ковра и 2 дорожки за 1170 руб.Когда снизили цены на ковры на 10% и на дорожки на 15%,то за ту же покупку заплатили 1047 руб.Сколько стоил ковёр и сколько дорожка до снижения и после снижения цен?


Что решают современные шестиклассники.


Цитата: Цитата400. Выполните деление:  а). 17,4 : 0,6  ;  б).  30,6 : 0,9  ;  в).  17,28 : 7,2  ;

600. Сколько процентов от первоначальной цены товара составляет новая цена, если:
а). Товар подорожал на 40%;
б). Товар подешевел на 20%;

800.Заполнить таблицу: 
 а  ! 11  ! -12  !10  !
 в  !    8   !   3  !  -10   !
а.в !       !        !       !

1000. а). -0,7 - 2,8= ;  б). -0,5 - 6,4= ;  в) 4,1 - 7,4=

1200. Постройте правильный шестиугольник со стороной 4 см. Рядом постройте правильный треугольник.

Номера 1300 в учебнике нет.
.......

Недавно наткнулся на оригинальный текст централизованного (абитуриентского) тестирования по физике, датированный 2004 годом, стало быть он был предложен выпускникам в 2003 году. Сказать, что я был в шоке -- значит ничего не сказать.
Судите сами.

Официальная демоверсия ЕГЭ по физике 2015 года.


5. Учитель продемонстрировал опыт по распространению волны по длинному шнуру. Скорость распространения колебаний по шнуру равна 2 м/с. Определите частоту колебаний.



10. Относительная влажность воздуха в сосуде, закрытом поршнем, равна 30%. Какова будет относительная влажность, если перемещением поршня объём сосуда при неизменной температуре уменьшить в 3 раза?



15. Сопротивление каждого резистора в цепи на рисунке равно 100 Ом. Чему равно напряжение на резисторе R2 при подключении участка к источнику постоянного напряжения 12 В выводами A и B?



20. Элемент менделевий был получен при бомбардировке α-частицами ядер изотопа Х в реакции X + 42He =  256101Md + 10n. Определите изотоп Х.

Взята каждая пятая задача из первой части ЕГЭ. В спойлере их полное решение:



Скрытый текст



Задачи централизованного тестирования 2003 год.



5. Масса пушки с ядром 848 кг. Пушка выстреливает ядро массой 48 кг с начальной скоростью 200 м/с под углом 60° к горизонту. Определить скорость отката пушки.


10. Поршни гидравлического пресса находятся на разной высоте. Площадь большого поршня S1= 30дм2, площадь малого S2=  6дм2. Разность высот, на которых расположены поршни h=2,5м. Между поршнями находится масло плотностью 
ρ=800кг/м3. На больший поршень давят с некоторой силой F (см.рис). При этом со стороны масла меньший поршень испытывает давление, равное р2= 1,2*105 Па. Определить давление на больший поршень.




15. На рисунке представлена диаграмма некоторого циклического процесса 1 - 2 - 3 - 1, происходящего с идеальным одноатомным газом. Работа газа A` и изменение его внутренней энергии ΔU при переходе из состояния 2 в состояние 3 соответственно равны.


20. В двух противоположных вершинах А и С квадрата ABCD со стороной 6 см находятся точечные заряды qA = –1,2 нКл и qС = 1,6 нКл.
Модуль напряженности ЕВ и потенциал φВ электрического поля этих зарядов в вершине В соответственно равны


25. На рисунке представлен график зависимости силы тока в катушке от времени. Индуктивность катушки равна L = 2,5 Гн. 
Магнитный поток в момент времени пять секунд по модулю равен. 


30. Предельный угол полного внутреннего отражения светового луча на границе раздела двух сред - жидкости и воздуха - равен 30°. Луч идёт из жидкости в воздух, при этом угол падения луча - равен 20°. Выразить длину и частоту световой волны в воздухе, считая заданными их значения в жидкости.


35. На рисунке приведен график зависимости удельной энергии связи Есв от массового числа A. Используя график, рассчитайте Есв ядра 147N и дефект массы этого ядра.




Взята каждая пятая задача из первой части ЦТ. 
 (В режиме ответить видны все картинки.)

ЗЫ. Показал вариант нынешним выпускникам, Реакция такая: "неужели это кто-то решал?" 

Остаётся добавить, что на 32 задачи современного ЕГЭ даётся 4 часа (без 5 минут), а на 40 задач ЦТ давалось 3 часа.  
Отредактировано: Миклухо - 18 апр 2015 18:37:35
«Сэкономите на школах — разоритесь на тюрьмах»
  • +0.12 / 3
  • АУ
Миклухо
 
Слушатель
Карма: +23.12
Регистрация: 16.01.2013
Сообщений: 1,986
Читатели: 1
Тред №933824
Дискуссия   564 9
О ТОМ, ЧТО СТАЛОСЬ СО ШКОЛОЙ


Александр Привалов 20 апр 2015
Школы в России больше нет


Разумеется, по инерции остались ещё отдельно стоящие хорошие школы — покуда их даже и немало, — ну так какие-то островки жизни уцелели бы и после ядерной зимы. Школы как института формирования нации — нет, и осколки его рассыпаются на глазах прямо сейчас. Совсем скоро явное большинство школ в стране будет конторами по дневной передержке детей: чтобы по подвалам клей не нюхали; типовой выпускник будет неучем, не умеющим учиться, — то есть неучем пожизненным. Глупо говорить, что время для решения проблем школы упущено (хотя оно, конечно же, упущено): никто не проиграл, пока никто не выиграл. Наша страна не может существовать без сильной системы образования; на глобусе мы есть; стало быть, захотим жить — волей-неволей создадим школу заново. Но процесс этот не сможет и начаться, пока не признана открыто трагичность положения, не названы вслух причины случившейся со школой и с нацией беды.


Причин этих много — в том числе, очевидно, и внеположных образованию, но пока вожди образования твёрдо стоят на позиции «в школе всё очень хорошо, а завтра мы опять усовершенствуем ЕГЭ и всё станет просто отлично», а педагоги (порой и родители) боятся высказывать несогласие с происходящим, серьёзный разговор затруднён. Итоги дискуссий с участием начальства всегда подводит само начальство, и всегда одинаково: мол, всё, что вы тут наговорили, либо чушь, либо провокация, либо мы и без вас уже давно учли (обычно последнее — такая же ложь, как первое и второе). Разговоров же без своего участия начальство в расчёт не принимает. Но разговоры эти всё слышнее, что естественно: в кризис нечиновные речи всегда становятся жёстче и громче — и по крайней мере про две тяжёлые беды нашей школы уже сказано вполне достаточно, чтобы можно было начинать действовать. Одна из них — невыносимое чиновничье давление на школу: груды никчёмных бумаг, которые обязан строчить каждый педагог; непрестанные проверки (в основном на соответствие этих бумаг друг другу и представлениям очередного чинуши об идеале), всякий раз грозящие учителя прихлопнуть; право начальства в любую минуту без объяснения причин уволить директора школы и т. д. Впрочем, эта беда у школы общая с другими сферами, курируемыми Минобром (и, боюсь, не только им), и при всей её тяжести главная для школы не она.


Исток главной беды в том, что школу лишили самостоятельного значения. Она перестала быть самодостаточным и самоценным периодом в жизни взрослеющего человека; весь смысл её свёлся к тому, чтобы подготовить ученика к поступлению в вуз. Внешне это выразилось в воцарении ЕГЭ; недаром реформаторы образования видят своё главное свершение именно в едином экзамене — он и впрямь оказался фатальным. Имеющая собственный смысл школа оценивала своего выпускника на собственных выпускных экзаменах — выпускника «школы — ступеньки в вуз» проверяют на ЕГЭ, экзаменах одновременно выпускных и вступительных. Как эта новация сказалась на вузах, вопрос отдельный, но школу она просто убила.


(Оговорюсь: сама по себе идея независимой от школы аттестации её выпускников вовсе не дурна — ужасной оказалась реализация этой идеи здесь и сейчас. Но об этом уже много раз писано.)


Принято говорить о егэизации школы — о том, как гиперзначимость ЕГЭ (от его результатов и только от них зависит и судьба ученика — и доход и репутация учителя) неостановимо уплощает обучение, превращая его в натаскивание. Это чистая правда, но не в том «таилась погибель» школы. И не в том, что логика такого натаскивания львиную долю усилий многих учителей и большинства мотивированных учеников неизбежно уводит из школы в репетиторство. Со всеми этими радостями школа могла бы уцелеть — стать хуже, но уцелеть. Погибель таилась в полной отмене выпускных экзаменов. То есть поначалу-то могло показаться, что они отменены частично: как же! ведь ЕГЭ по русскому языку и математике обязательны, и ещё что-то надо выбрать — и это тоже обязательно. Но очень скоро стало понятно, что это отговорки — во всяком случае, для всех предметов, кроме двух. Их все: что физику, что английский, что историю — если не хочешь, можно и не учить, и ничего тебе за это не будет. То есть ничего — если ты лодырь; если же ты собрался поступать, скажем, на экономический, то тебя за то, что ты забил на физику да химию, будут даже хвалить: ах, какой целеустремлённый. Тройку и в том и в другом случае как-нибудь натянут. Тут и учителя смекнули, что они, со своей стороны, могут не учить этим дисциплинам. Во всяком случае, не учить большинство учеников — всех, кто сам не выбрал этот предмет. И им тоже ничего за это не будет: ведь их зарплату определяет средний балл по ЕГЭ, а те, на кого они махнут рукой, его сдавать не пойдут и на средний балл не повлияют. Исключения, конечно, возможны — и наблюдаются; но как правило, где можно невозбранно не учить и не учиться — там и учить, и учиться постепенно перестают. И не надо себя утешать тем, что хоть по двум-то стержневым предметам итоговое испытание осталось обязательным. Увы, с русским языком и с математикой происходит практически то же, что с какой-нибудь химией, — только выяснилось это чуть позже.


Окончательно — прошлым летом, по итогам знаменитого «наконец-то честного ЕГЭ». Тогда, если помните, властям пришлось задним числом сдвигать вниз минимально допустимые баллы обоих обязательных экзаменов — без такой подтасовки аттестатов не получила бы чуть не четверть выпускников. Тот скандал заставил публику впервые поинтересоваться: так что же считается удовлетворительным уровнем знаний? А вот что. По математике хватало решения трёх первых, то есть простейших, задач теста: «Шкаф стоит 3300 руб., а его сборка 10% цены. Сколько стоит шкаф со сборкой?»; «Сколько сырков по 16 руб. можно купить на 100 руб.?» Для верного подсчёта сырков за глаза хватит смутных воспоминаний о начальной школе, но аттестат-то дают за среднюю! Столь же элементарных знаний, никак не исчерпывающих школьную программу, хватит и для тройки по русскому. И хуже всего, что от силы пятая часть школьников получает по той же математике больше вот такой тройки. То есть явное большинство выпускников и по формально обязательному предмету имели возможность практически не учиться.


Для маскировки столь катастрофических результатов решено сделать новый шаг в развитии ЕГЭ: разделить экзамен по математике на базовый и профильный уровни. Тест базового уровня будет уже целиком состоять из задач, доступных смышлёному третьекласснику, но это вроде даже и не будет стыдно: да, мы считаем, что решения этой тривиальщины довольно для получения аттестата, так ведь уровень-то —базовый! А на средний балл (теперь уже профильного уровня) абстиненты от математики влиять перестанут, и он перестанет от года к году пикировать. Смотреть на всё это горько. Адепты образовательной реформы любят укорять её критиков, будто те бранят нынешний Минобр более всего потому, что идеализируют школу советского периода: та-де была лучшая в мире, а нынешняя… Мне нечасто встречаются люди, называющие советскую школу лучшей в мире, — слишком уж памятны её слабые стороны. Но школьная система математического образования, вне всякого сомнения, была тогда лучшей в мире, и то, до чего она сейчас докатилась — за какие-то двадцать лет! — национальный позор.


Уже многие весельчаки провели нехитрый эксперимент: дали экзаменационные выпускные тесты младшеклассникам, а то и дошколятам (тут с оговоркой: одарённым). Результат, говорят, всегда один и тот же: на тройку набирает большинство детей. А теперь сопоставьте эти шуточки со свежей информацией: в Удмуртии четырнадцать из семнадцати выпускников, сдававших ЕГЭ по математике досрочно, экзамен завалили. Есть две международные программы: PIRLS, в которой оценивают учебные достижения школьников начальных классов, и PISA, где оценивают пятнадцатилетних ребят. Малыши наши выигрывают почти у всех: в предпоследний раз мы были первые, Гонконг — второй, в последний раз мы вторые, Гонконг первый. А наши юноши каждые три года опускались на несколько позиций, оказавшись в предпоследний раз примерно сороковыми из семидесяти участников; так что в последний раз Россия и участвовать не стала. Увы, всё ведёт к печальному выводу: наша школапонижает интеллектуальный уровень детей — не говоря о том, что развращает их безнаказанностью безделья.


Если уж вспоминать про советскую, не лучшую в мире школу, то её абитуриент за месяц сдавал то ли семь, то ли восемь устных и письменных выпускных экзаменов; на каждом он должен был показать минимальную осведомлённость в пределах школьного курса очередной дисциплины. Конечно, средний школьник никак не уподоблялся Пико делла Мирандола, но такой минимальной осведомлённостью в разных науках он на момент выпуска худо-бедно располагал, а на устных экзаменах ещё и доказывал, что в некоторой степени обучен излагать какие-то мысли. Собственно, это всё и называлось полученным средним образованием. Сегодня средним образованием мы готовы называть натасканность на прохождение тестов конкретного типа по трём-четырём предметам — и это в благоприятном случае; в случае менее благоприятном аттестат о среднем образовании выдаётся, как мы видели, за умение с горем пополам читать и считать в пределах первой сотни. О навыках связной речи лучше не вспоминать.


Почему отчаянность ситуации до сих пор так мало осознана в обществе? Да потому, что кто хочет учиться, тот — во всяком случае, в крупных городах — учиться пока может. Ключевое слово тут, к сожалению, «пока». Если оставить в стороне репетиторство всех родов, к обсуждаемой теме почти не имеющее отношения, то число школ, пригодных для получения настоящего образования, с неизбежностью будет сокращаться. Потому, например, что проводимая в последние годы политика прямо враждебна к сколько-нибудь выдающимся школам. Подушевое финансирование и так бы их погубило, но на помощь ему поспело и бредовое убеждение многих начальников, будто само существование элитных школ противоречит священному (и неисполнимому) принципу равнодоступности качественного образования. Пришибить хорошую школу не проблема, а создать новую труднее с каждым годом — прежде всего потому, что беда с учителями. В любой сколько-нибудь серьёзной дискуссии о проблемах школы можно услышать, что учителя (не все, конечно, — многие) плохо знают предмет, плохо и невнятно говорят, не владеют базовыми методическими навыками и так далее. Система педагогического образования в стране практически разрушена. Многие десятки педвузов чуть не во всех регионах страны за последние годы просто закрыты, выжившие либо ждут своей очереди, либо странным образом переформатируются. Теперь они будут готовить не специалистов, как прежде, а бакалавров; иными словами, из педвузов превращаются в педтехникумы — прекрасная основа для школы XXI века, что и толковать.


Что нужно делать? Не помню, сколько лет я не видел связных выступлений о том, что нужно делать, а за последние недели прочёл уже три разных текста, написанных весьма квалифицированными людьми. Тексты различаются во многих деталях, но едины в главном: отмена ЕГЭ в нынешнем виде, то есть выпускного и вступительного экзамена вместе; возврат выпускных экзаменов по всем основным предметам, то есть возвращение школе субъектности, а с ней — права на жизнь. Но как раз на это нынешние вожди образования не пойдут никогда и ни за что. Тут их кащеева игла: если ЕГЭ оказался хуже чем преступлением, ошибкой, то кто они такие? Поэтому любой разговор об отмене ЕГЭ они сводят и будут сводить к его «совершенствованию» — занятию с точки зрения школы вполне бессмысленному. И ведь по сути-то ЕГЭ уже скончался: и выпускное сочинение, возвращённое в школу по прямому приказу свыше, и устные экзамены по некоторым дисциплинам поставили крест на хвалёном «единстве» теста. Но Минобр этого не желает признавать. Выпускное сочинение он превратил в какой-то невнятный зачёт, а устные экзамены, весь смысл которых в диалоге с экзаменатором, говорят, хочет свести к монологам, записываемым в звуковые файлы, — чтобы потом их «объективно оценивать»…


Торопиться нужно ещё и потому, что ЕГЭ укореняется. С каждым годом всё больше учителей с изрядным облегчением привыкают к нынешнему положению вещей. Они понимают, что натаскивать, да притом не всех учеников класса, куда легче, чем учить, да притом всех; что система, при которой детей не надо учить думать, говорить и писать, весьма удобна тому, кто сам всего этого не умеет. Возвращать выпускные будет поэтому всё сложнее: учителя будут всё более массово к ним не готовы — выяснилось же в этом году, что большая часть словесников не знает, как работать с возвращённым вдруг сочинением. Промедлить ещё совсем немного — не знаю, год или два — и может статься, что школу придётся восстанавливать не по живым воспоминаниям, а по книгам. Если кто-нибудь сумеет такие книги написать.


http://expert.ru/exp…o-shkoloj/

КОММЕНТАРИЙ:




О проблемах образования Привалов пишет, как правило, хорошо -- материалом владеет. Только вышеприведённая статья почему-то старательно замалчивает тот факт, что экзамены в школах были отменены (кроме математики и русского) за 20 лет до того, как ЕГЭ был впервые официально принят и стал всероссийским. 

Четверть века продолжается это безобразие -- учителя имеют право не учить, ученики имеют право не учиться. Наконец-то ЕГЭ-2014 года высветил рентгеном реальное положение дел. Привалов не хуже других знает о колоссальной инерционности образования и должен понимать, что разрушить его за 6 лет невозможно. Стало быть либо лукавит, либо ...Думающий

Обвинять ЕГЭ так же нелепо, как злиться на термометр, который фиксирует болезнь.

 Что касается возвращения в школу экзаменов по всем основным предметам, то мысль здравая и давно очевидная. Ведь ЕГЭ абсолютно не влияет на оценки аттестата и фактически давно является только вступительным в вузы. 
Отредактировано: Миклухо - 21 апр 2015 01:05:55
«Сэкономите на школах — разоритесь на тюрьмах»
  • +0.14 / 4
  • АУ
oleg_gf
 
Слушатель
Карма: +2.17
Регистрация: 14.02.2009
Сообщений: 412
Читатели: 0
Дискуссия: Тред №933824
Цитата: Миклухо от 20.04.2015 22:57:57
О ТОМ, ЧТО СТАЛОСЬ СО ШКОЛОЙ




Скрытый текст

Честно говоря, смешат многолетние потуги Минобраза реформировать образование. Смешат тем, что никто из участников этой драмы не видит истинных причин проблем образовательной системы, из-за чего все реформы образования напоминают пляски шаманов племени мумбо-юмбо вокруг глючащего компьютера.
  • +0.04 / 1
  • АУ
Ser
 
russia
Слушатель
Карма: +201.21
Регистрация: 16.06.2013
Сообщений: 6,343
Читатели: 12
Дискуссия: Тред №933824
Цитата: oleg_gf от 22.04.2015 08:22:41Честно говоря, смешат многолетние потуги Минобраза реформировать образование. Смешат тем, что никто из участников этой драмы не видит истинных причин проблем образовательной системы, из-за чего все реформы образования напоминают пляски шаманов племени мумбо-юмбо вокруг глючащего компьютера.

ИМХО, если просто не видят - тогда просто гнать за профнепригодность, а вот если именно видят и сознательно туда ведут - вот тут и стоит вспомнить про "воспитание идеального потребителя" (с) самизнаетекто и тогда всё укладывается логически последовательно в красивую схемку.
Воспитав быдло, малообразованную толпу, охлос, можно а) успешно управлять, б) отправить скакать на майдан\воевать с плохими соседями\устранить конкуренцию и в) доложить заказчикам об исполнении заказа. В этих трёх случаях - неизбежное следствие - потеря конкурентоспособности страны\нации в дарвиновском отборе и освобождение территории более успешным проектам.
Вот за это - надо жёстко спрашивать и показательно наказывать.
Пока - видим противоположное. Нужны не умные, а верные, за кражу буханки - тюрьма, за кражу миллиардов - беспечное проживание дома с последующим, через года, оправданием или зачётом домашнего ареста в срок наказания.
Пока перспективы не радужные, подпись камрада Миклухо власть не читает))))
Отредактировано: Ser - 22 апр 2015 12:16:25
Игры - закончились.
GAME OVER

Т9 - зло!
  • +0.03 / 1
  • АУ
Duke Nuken
 
Слушатель
Карма: +87.01
Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 4,918
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №933824
Цитата: Миклухо от 20.04.2015 22:57:57Стало быть либо лукавит, либо ...Думающий

... либо дурак.
Наш мир дуален - добро/зло, свет/тьма, черное/белое, несмотря на все соцветия радуги.
И тут всего два варианта - либо врет, либо дурак. Терциум нон датум.
Автор статьи (А.Привалов) - кто угодно, но только не дурак.
Отредактировано: Duke Nuken - 22 апр 2015 18:13:54
  • +0.00 / 0
  • АУ
Duke Nuken
 
Слушатель
Карма: +87.01
Регистрация: 07.03.2012
Сообщений: 4,918
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №933824
Цитата: Ser от 22.04.2015 10:14:38В этих трёх случаях - неизбежное следствие - потеря конкурентоспособности страны\нации в дарвиновском отборе и освобождение территории более успешным проектам.

Небольшой нюанс - это так только в случае, если подобное происходит в одной стране (в данном случае - в нашей). Если же подобное происходит во всех странах (одновременно), то, так сказать, статус кво сохраняется.
  • +0.00 / 0
  • АУ
Миклухо
 
Слушатель
Карма: +23.12
Регистрация: 16.01.2013
Сообщений: 1,986
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №890736
Цитата: Миклухо от 05.02.2015 15:46:10Попросили опубликовать БАЗОВЫЙ вариант ЕГЭ. ( 4 урока )





Скрытый текст
Нормы оценок: "5" - за 17 из 20 ; "4" - за 12 из 20 ; "3" - 7 из 20. При меньшем количестве работа не засчитывается.


С удивлением обнаружил, что до сих пор не опубликовал вариант релейной работы от Шаталова для пятиклассников, рассчитанный на один урок: 


Скрытый текст

Нормы оценок: "5" - за 9 из 10 ; "4" - 8 из 10 ; "3" - 7 из 10. При меньшем количестве работа не засчитывается.
Спойлер для тех, кто  будет решать:


Скрытый текст
Отредактировано: Миклухо - 02 май 2015 21:23:49
«Сэкономите на школах — разоритесь на тюрьмах»
  • +0.00 / 0
  • АУ
Senya
 
russia
55 лет
Практикант
Карма: +6,996.35
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 27,669
Читатели: 54

Глобальный Модератор
Дискуссия: Тред №890736



На решение ушла 31 минута. Ответы не перепроверял, пусть будут как естьУлыбающийся
Одну задачу вообще не решал.


Скрытый текст
[/quote]
Отредактировано: Senya - 02 май 2015 00:44:38
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.18 / 1
  • АУ
Миклухо
 
Слушатель
Карма: +23.12
Регистрация: 16.01.2013
Сообщений: 1,986
Читатели: 1
Дискуссия: Тред №890736
Цитата: Senya от 01.05.2015 22:43:44На решение ушла 31 минута. Ответы не перепроверял, пусть будут как естьУлыбающийся
Одну задачу вообще не решал.


No 1203(а). (7 - 14/23*35/6 + 3/19*31/6) : 2/3 - 2/3 = Не решал, 31/6 это 3+1/6 или 31 делить на 6?


Спасибо! Благодарный

Неплохое время! Нравится

Ошибок, вроде бы, нет. 

3/19 легко подскажет ответ на Ваш вопрос, однако прошу прощения за опечатки. Улыбающийся  

Обязуюсь за сегодня отредактировать исходный пост.
Отредактировано: Миклухо - 02 май 2015 11:28:01
«Сэкономите на школах — разоритесь на тюрьмах»
  • +0.00 / 0
  • АУ
Сейчас на ветке: 2, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 2