Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?

Цитата: AAZ от 19.09.2010 19:18:01
Хорошо. Вот, например, жираф. Как доказать, что жираф существует? Что такое существо вообще может существовать с такой длинной шеей.

Сводить в зоопарк, так проще всего. Но формально вполне можно доказать, что некое существо может (или не может) существовать в заданных условиях: климат, сила тяжести, состав атмосферы и проч. Можно также формально доказать, что на Юпитере жирафа нет.

ЦитатаОзначает ли это, что любви не существует?

Тут опять надо определять, что это такое. Какой-то набор психофизических реакций, который можно обозначить, то есть вполне даже формально определить этим термином, существует, но вы же скажете "это не любовь".

ЦитатаХорошо. Буду ждать.

Я вам для затравки скажу по секрету - я не материалист.

Цитата: AAZ от 19.09.2010 19:34:17
Что-то я запутался.  :)
Значит, с Вашей душой я разговаривать не могу, тогда с кем я разговариваю?

Со мной-нё.
Это очевидно-нё.

Цитата: AAZ от 19.09.2010 19:34:17
Нет, не перестанут существовать.
Нет, душа смертной не станет. Но по Вашей вере я не только попаду прямёхонько в Ад, но и стану эгоистом, готовым на все, ради очередной порции недо-удовольствия.

У тебя странные представления о моей Вере-нё.
А ведь её у меня нет-нё.

А по твоей Вере, бог тебя любит, исцелит и простит-нё.

Цитата: AAZ от 19.09.2010 19:34:17
Наверное, работает, но каков вектор у НЛП?

Это скаляр-нё.

Цитата: AAZ от 19.09.2010 19:34:17
В том-то и дело, что не могу.

Я что все должна за тебя делать-нё?
Кусок спектра электромагнитных волн с длинной волны 0.62—0.74 микрометров-нё.

Цитата: AAZ от 19.09.2010 19:34:17
Зачем? Если сказано, что любая формальная система не полна.

Или ты её понимаешь и приведешь пример-нё.
Или ты её не понимаешь и используешь не к месту-нё.

Цитата: AAZ от 19.09.2010 19:34:17
Это Вы к чему?

У души какие то телесные проблемы-нё.

Цитата: AAZ от 19.09.2010 19:34:17
Вы живете по заповедям Христа? Как долго? Какие изменения с Вами происходят в процессе?

Всегда-нё.
Никаких изменений-нё.
Но нельзя их называть "заповеди Христа"-нё.
Альтруизм более раннее изобретение-нё.

Цитата: Petit-charat от 19.09.2010 20:04:39
У тебя странные представления о моей Вере-нё.
А ведь её у меня нет-нё.

Есть! Вера в то, что нет веры.

Цитата: Petit-charat от 19.09.2010 20:04:39
А по твоей Вере, бог тебя любит, исцелит и простит-нё.

Да, если я этого захочу.

Цитата: Petit-charat от 19.09.2010 20:04:39
Это скаляр-нё.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше утверждение.

Цитата: Petit-charat от 19.09.2010 20:04:39
Я что все должна за тебя делать-нё?
Кусок спектра электромагнитных волн с длинной волны 0.62—0.74 микрометров-нё.

Слепому это очень поможет.

Цитата: Petit-charat от 19.09.2010 20:04:39
Или ты её понимаешь и приведешь пример-нё.
Или ты её не понимаешь и используешь не к месту-нё.

Что вы хотите мне доказать? Я же сказал, что не математик.
Если Вы, уважаемая девочка-волшебница, математик то, пожалуйста, откройте мне глаза на эту теорему. Буду очень признателен. Хватит говорить загадками.

Цитата
ГЁДЕЛЯ ТЕОРЕМА
— важнейший результат, полученный австр. логиком и математиком К. Гёделем. В 1931 в ст. «О формально неразрешимых предложениях Pnncipia Mathematica и родственных систем» Гёдель доказал теорему о неполноте: если система Z(содержащая арифметику натуральных чисел) непротиворечива, то в ней существует такое предложение А, что ни само А, ни его отрицание не могут быть доказаны средствами Z. На примере анализа формальной системы, сформулированной в фундаментальном трехтомном труде Б. Рассела и А. Уайтхеда «Principia Mathematica», Гёдель показал, что в достаточно богатых формальных системах имеются неразрешимые предложения, т.е. предложения, которые недоказуемы и одновременно неопровержимы. Значение Г.т. состоит в том, что она показала неосуществимость программы формализации математики, выдвинутой нем. математиком Д. Гильбертом. Как показывает Г.т., даже арифметику натуральных чисел невозможно формализовать полностью, ибо в формализованной арифметике существуют истинные предложения, которые оказываются неразрешимыми. С философско-методологической т.зр. значение Г.т. заключается в том, что она показывает невозможность полной формализации человеческого знания.

А Вы еще заставляете меня дать формальное описание Бога.

Цитата: Petit-charat от 19.09.2010 20:04:39
У души какие то телесные проблемы-нё.

Это чтобы понятнее было.  ;)

Цитата: Petit-charat от 19.09.2010 20:04:39
Всегда-нё.
Никаких изменений-нё.
Но нельзя их называть "заповеди Христа"-нё.
Альтруизм более раннее изобретение-нё.

Очень самоуверенное утверждение. Позвольте усомниться, хотя бы, по Вашему поведению на форуме.  ;)

Цитата: bjaka_max от 19.09.2010 19:22:04
Я то? Да я то вообще никуда от них не уходил, сам бы такую организовал, если бы смог. Я в принципе могу принять вашу позицию, хотя и считаю её ханжеской. Но вы поймите, что эта позиция обоюдоостра. Вы не можете назвать пидараса пидарасом, поскольку оскорбите его чувства. Не можете назвать жирного жирным, негра негром, идиота идиотом. А кто-то вон детей "любит", а вы оскорбляете то что ему дорого, называя его педофилом, да ещё и в тюрьму упечь пытаетесь. Да как вам не стыдно.

Не осуждать – не значит не видеть, не осуждать – значит жалеть!

Цитата: AAZ от 19.09.2010 21:03:04
Не осуждать – не значит не видеть, не осуждать – значит жалеть!

Это ваши заморочки, я то атеист. Но если вы вдруг требуете чтоб никто ваши чувства не оскорблял... То будьте любезны не оскорбляйте ничьих чувств.
Матфея 7:12

ЦитатаПоступайте с другими людьми так, как хотите, чтобы они поступали с вами. В этом и заключаются закон Моисеев и учения пророков.

Я прекрасно помню, что меня вы тут неоднократно задеть пытались (то что меня это не слишком задевает, не ваша заслуга), так почему вдруг я должен ваши чувства беречь?

Цитата: bjaka_max от 19.09.2010 21:28:41
Это ваши заморочки, я то атеист. Но если вы вдруг требуете чтоб никто ваши чувства не оскорблял... То будьте любезны не оскорбляйте ничьих чувств.
Матфея 7:12Я прекрасно помню, что меня вы тут неоднократно задеть пытались (то что меня это не слишком задевает, не ваша заслуга), ...

Уважаемый bjaka_max.
Да, задевал. Не отрицаю. Был такой грех. Но я борюсь с этим. Простите меня, если сможете и, если вдруг опять занесет, то надеюсь, Вы мне сразу об этом скажете. Ибо, как Вы правильно заметили, свои грехи очень трудно увидеть, все в основном у других замечается.
Кстати,Вы мне лишний раз прекрасно доказали, истинность Евангелия.

Цитата: bjaka_max от 19.09.2010 21:28:41
... так почему вдруг я должен ваши чувства беречь?

«Золотое правило» — общее этическое правило: поступайте по отношению к другим так, как Вы хотели бы, чтобы другие поступали по отношению к Вам. Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».
Этику Вы поддерживаете или нет?

PS: Уважаемый bjaka_max, общаться с Вами мне доставляет удовольствие. Благодаря Вам, атеисту, я все больше узнаю о Православии, ибо Вы мне указываете на его самые больные точки. Спасибо Вам за это.

Цитата: Sheev от 19.09.2010 07:20:16
Не, ну какой я буддист. Бог это точно любовь

Буддисты не отрицают этого, а наоборот утверждают

Цитата: Sheev от 19.09.2010 07:20:16
Но тем не менее, возможность Апокатастасиса (извините - восстановления) христианство допускает...

Вы последователь Оригена?
Только он из Христиан, если не ошибаюсь, верил в реинкарнацию, за что и был замучен церковью.

Цитата: Sheev от 19.09.2010 07:20:16
И на мой взгляд, опять-таки, поскольку используются простейшие фразы, из двух вариантов "бесконечное перевоплощение" и "суд по смерти" вторая была бы точнее, ибо если человек не справится в своем нынешнем состоянии, в "низшем теле" возможности духовного роста резко сокращаются - ибо телесное исиливается...

Не могли бы Вы пояснить, опять, как то витиевато выражаетесь.

Цитата: Sheev от 19.09.2010 07:20:16
Это, возможно, пройдет...

Могу Вам сказать тоже самое

Цитата: AAZ от 19.09.2010 21:57:08
«Золотое правило» — общее этическое правило: поступайте по отношению к другим так, как Вы хотели бы, чтобы другие поступали по отношению к Вам. Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе».
Этику Вы поддерживаете или нет?

Тут всё просто. Я вообще считаю, что жить не задевая ничьих чувств невозможно. Вон некоторым вообще может не нравится, что я русский, и этим я их в лучших чувствах оскорбляю, так что-ж мне теперь застрелиться чтоли? Меня лично оскорбить нельзя. Либо вы говорите правду, и чего тогда оскорбляться, либо врёте, тогда тоже оскорбляться смысла нет, разве что поржать. А гадости я в ответ и позатейливее могу наговорить. А теперь внимание вопрос, неужели же вас в моём высказывании оскорбило, что Иисус действительно зомби?

Цитата: Petit-charat от 19.09.2010 08:45:55
Он умер не мучительнее своих соседей по Голгофе-нё.

Ох и мило у Вас выходит:

1) когда наглого бездушного недоросля нежно назвали моколосом-ботаником как Вы отреагировали?


2) когда безвинного жестоко истязали, а потом мученически умертвили что из Вас выпало?


Это что за такое у Вас в голове? Жестокое убийство Вы считаете нормой, а называние дитя дитём низостью?

Знаете, я понимаю, что для Вас, судя и по куцости текстов, и по нику и по аватарке, и по глупейшему заскоку с "-нё" очень важна социалиализация, а жестокость вполне себе привычна реками крови с экрана -- но это же ужас! Это -- бардак в бардаке..

Вы за пару последних дней этого бардака про себя рассказали как за последние пару месяцев, послушайте:

1) Альтруизм, которым Вы гордитесь, _никакого_ отношения к христианству не имеет и никак не является более общим понятием в сравнении с нормами христианина. Тем более, Ваше поведение показывает, что и альтруизм Вы путаете с инфантилизмом, рассказывая как виновато христианство в том, что люди убивают друг друга.. И что оно было ну всяко должно было помешать резням и воцарить розовое счастье, а раз, по факту, так нет -- то Христос обманщик, а Церковь вообще сама с ножом под сутаной..

Это уж слишком, когда адепт инфантильности считает, что он чище и лучше богомольца и страдальца за сердечное очищение души: даже на минимальную грамульку никакой чистый умничка, который научился не отсвечивать, не сравнится с любым, пусть и необразованным, но ежедневно бьющимся за свою душу православным, ибо умничка -- паразит, а такой православный -- созидатель и распространитель сердечной гармонии в мир..

2) Вы и приблизительно не смогли установить контакт со своей душой. Да, _она_ говорила с Вами, но Вы слышали лишь искаженные отголоски, да и то, в грохоте страстей подсознания и страхов комплексов..

Да, у Вас есть совесть, есть утончённость, есть ум, есть эмоции -- но это ещё не душа.

Цитата: barracuda от 20.09.2010 08:30:17
Буддисты не отрицают этого, а наоборот утверждают

О как ? У них появился Бог (личность) и он стал любовью?

ЦитатаВы последователь Оригена?
Только он из Христиан, если не ошибаюсь, верил в реинкарнацию, за что и был замучен церковью.

Нет, не реинкарнация. В вопросе, насколько вечно грешники будут находится в аду (ибо вечность в отрыве от Бога - это как бы логическое противоречие), существует вариант ответа, что очень долго, но соразмерно грехам, после чего души из ада все же изымаются. Это, вроде как, допустимая в христианстве трактовка - концепция восстановления.

ЦитатаНе могли бы Вы пояснить, опять, как то витиевато выражаетесь.

Эх, уж если у нас по вопросу Бога согласия нет, такие частности... - но попробую.

Религиозные тексты - это мифологическое изложение адекватной, у кого как, практики. Если даже современные интеллектуально развитые люди (как на этой ветке) испытывают явные сложности с понятиями Абсолют, вне времени и т.п. (и я это говорю совершенно без подколки, мне это тоже когда-то далось нелегко, если далось), то пытаться построить религию, 2000 лет назад, массовую, адекватную, доступную, правильную и пр - на базе логического доказывания - это абсолютно невозможно.
В такой ситуации догмы религии просто обязаны быть мифами . А значит, в кратком образном виде формировать правильные установки. Как сказка про репку формирует, например, часть нашего национального менталитета.
Так вот, предположим, что 1) реинкарнация возможна - вопрос, как об этом можно было бы сказать, дабы не вызвать ошибочной реакции?
Ведь сказав "ты еще переродишься в любом случае", автоматически дается посыл "попыток и времени много". А это совершенно не так, поскольку в "низших телах" возможности духовного роста сокращаются. Как Вы себе представляете массовая религия сможет согласовать два утверждения 1) Душа бессмертна 2) Интеллект, осознанность, чувства и эмоции в новом теле не наследуются. Это словами практически не объяснить.
А потому правильной установкой будет "работай сейчас". Если ты не выпестуешь свою душу в нынешнем теле, ты скорее всего не сделаешь это никогда.

И еще вот что. Вообще, такие посмертные исходы, как "рай" и "обожение" - очевидно отличны. И в Христианстве, если что, признается, что посмертно в раю тоже есть разные ранги. Так что чем Вас не устраивает концепция рая как существования в "обновленных" телах в высших сферах - в качестве варианта реинкарнации? Все отличие - в том, что в чисто человеческом теле Вы не возродитесь...

ПС. Честно говоря, не знаю наверняка, что не впал здесь в ересь, буду рад услышать комментарии знающих...

ЦитатаМогу Вам сказать тоже самое

Что то же самое? Что я забуду, что Вселенная меня любит, и что незапланированные события могут быть гораздо ценнее, чем все, что ты можешь себе представить и напланировать?..
При том, естественно, я планы строю и реализовываю - но без фанатизма...

Цитата: bjaka_max от 19.09.2010 19:10:10
Но тем не менее абсолютного времени не было, а афинное время существовало

Невозможно.

ЦитатаПространство\время станет бесконечным.

Ув. БМ, это Вы почему-то утверждали, что пространство "конечно". На мой взгляд, это невозможно, оно обязано быть замкнутым.

Но суть не в этом. Суть как раз в том (и примерно об этом мы уже говорили), что аффинное время, развернутое назад (сравните с бесконечно убывающей последовательностью), обязано быть бесконечным (ибо есть мера причин-следствий), но любой процесс должен иметь начало.

Примирить эти два очевидных утверждения без допущения того, что существует воля как первооснова - невозможно.

Цитата: ДядьЛёша от 19.09.2010 11:09:54
Вряд-ли вы тут найдете богословов. Да и к чему вам богословы, они же новых знаний не добывают.

Опа, что за ерунда? Ну, знайте тогда, что богословы -- это те люди, которые способны передать вечные истины языком современной эпохи. Это их главная задача -- объяснить по-новому, раз мир новый. И в этом процессе новых знаний вполне себе куча, ибо, к примеру, никто раньше не знал как коммуниста привести к вере, ибо коммунистов просто до этого не было.

Цитата: ДядьЛёша от 19.09.2010 11:09:54
Между тем, буквально под носом, есть прекрасные примеры таковых - катарство и богомильство. Катарство как раз отрицало ветхозаветного "злого" бога и базировалось исключительно на Новом завете, особо выделяя из него евангелие от Иоанна, как самое мистическое, ибо Христа они считали не человеком, а божественной аватарой, соответственно рапятие не признавали. Учение имело настолько большой успех, что для борьбы с ним учредили инквизицию и организовали целый крестовый поход. Результат, что характерно, физическое уничтожение, отнюдь не победа на дистпуте.

Думаю, это как раз Вы совершенно не ориентируетесь в текущей христианской ситуации -- как раз сейчас полным-полно и гностиков, и катаров и вообще всех возможных комбинаций интерпретаций Библии. И никто никого не трогает.

Вы понимаете? Христианство всегда новое, ибо люди новые, мир новый. Директивно вводить какую-то "новую" веру просто не требуется, ибо и в рамках существующей места для гармонии с устремлениями ныне живущих вполне хватает.
 

Цитата: ДядьЛёша от 19.09.2010 11:09:54
Я знаком настолько, что спас для общества хорошего человека, который заехал ко мне из далекого города попрощаться, когда окончательно решил идти путем воина и начал стирать личную историю. Разубедил, двое суток на это ушло.

Жуть.

Цитата: bjaka_max от 20.09.2010 10:07:27
Тут всё просто. Я вообще считаю, что жить не задевая ничьих чувств невозможно.

А мне кажется, что не просто. Считаете ли Вы, что «Золотое правило» этики нужно отправить в топку, если исполнить его невозможно?

Цитата: bjaka_max от 20.09.2010 10:07:27
Меня лично оскорбить нельзя. Либо вы говорите правду, и чего тогда оскорбляться, либо врёте, тогда тоже оскорбляться смысла нет, разве что поржать.

Оскорбление - это в первую очередь проявление неуважения к другой личности. Т.е. Вы считаете, что к Вам относиться неуважительно нельзя?

Цитата: bjaka_max от 20.09.2010 10:07:27
А гадости я в ответ и позатейливее могу наговорить.

Не сомневаюсь, но куда при этом смотрит Ваша этика?

Цитата: bjaka_max от 20.09.2010 10:07:27
А теперь внимание вопрос, неужели же вас в моём высказывании оскорбило, что Иисус действительно зомби?

Да, оскорбило, ибо Вы проявили умышленное неуважение ко мне, как к личности, ибо Христос для меня это недостижимый идеал, а Вы назвали его зомби.

Цитата: Sheev от 20.09.2010 10:23:12О как ? У них появился Бог (личность) и он стал любовью?

Нет, любовь как высшее выражение Абсолюта. Распространяя любовь окружающему миру приближаешься к Абсолюту.
Согласен, немного не то.

Цитата: Sheev от 20.09.2010 10:23:12Нет, не реинкарнация

.
Ориген, предполагал что, душу умершего, Бог помещал в новое тело, в новом мире (не возражаете, если я своими словами? Первоисточники некогда искать) для того чтобы душа вновь развиваясь, и так до бесконечности. Пока душа не поднимется на ступень выше, после чего душа помещается в более развитое тело, например в Ангела, ну и так далее. Самая обыкновенная реинкарнация. Отличие от восточных только в том, что реинкарнируемый не станет жабой или бабочкой, а только вновь человеком (или более высшим существом)

Цитата: Sheev от 20.09.2010 10:23:12Вообще, такие посмертные исходы, как "рай" и "обожение" - очевидно отличны. И в Христианстве, если что, признается, что посмертно в раю тоже есть разные ранги. Так что чем Вас не устраивает концепция рая как существования в "обновленных" телах в высших сферах - в качестве варианта реинкарнации? Все отличие - в том, что в чисто человеческом теле Вы не возродитесь

Вот, мы подходим к сути.
То есть, Вы считаете, что в Раю происходит не единение с Богом (на подобие растворение в Абсолюте у Буддистов), а вполне себе осмысленная и индивидуальная деятельность множество душ в обновленных телах, под руководством Бога?
Ну, так это чистый Ориген

Цитата: Sheev от 20.09.2010 10:23:12Что то же самое? Что я забуду, что Вселенная меня любит, и что незапланированные события могут быть гораздо ценнее, чем все, что ты можешь себе представить и напланировать?..

Ну в истории встречались, когда и более набожные люди уходили в… ээээ другие сектантства, и их весьма не мало. Что их могло отвратить от веры в Любовь Вселенной?

Цитата: Sheev от 20.09.2010 10:23:12При том, естественно, я планы строю и реализовываю - но без фанатизма

Я говорю не о планах, а о реализации
Я ж Вам, приводил пример с дорогой. Так вот у моей дороги никакого горного обвала не будет. В моей дороге есть другие трудности, но не о них тут разговор.

Цитата: barracuda от 20.09.2010 12:19:06
Ориген, предполагал...
Самая обыкновенная реинкарнация.

-Так Вы за реинкарнацию по Оригену?
-Нет, я не про реинкарнацию...
-А вот Ориген как раз за нее ! ...

При чем здесь Ориген ? ....

ЦитатаТо есть, Вы считаете, что в Раю происходит не единение с Богом (на подобие растворение в Абсолюте у Буддистов), а вполне себе осмысленная и индивидуальная деятельность множество душ в обновленных телах, под руководством Бога?
Ну, так это чистый Ориген

и вот, престол стоял на небе, и на престоле был Сидящий; и Сей Сидящий видом был подобен камню яспису и сардису; и радуга вокруг престола, видом подобная смарагду.  И вокруг престола двадцать четыре престола; а на престолах видел я сидевших двадцать четыре старца, которые облечены были в белые одежды и имели на головах своих золотые венцы. 5  И от престола исходили молнии и громы и гласы, и семь светильников огненных горели перед престолом, которые суть семь духов Божиих (Откр. 4:4)

После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов и языков, стояло пред престолом и пред Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвями в руках своих. И восклицали громким голосом, говоря: спасение Богу нашему, сидящему на престоле, и Агнцу! И все Ангелы стояли вокруг престола и старцев и четырех животных, и пали перед престолом на лица свои, и поклонились Богу, (Откр. 7:9)

При чем здесь Ориген?

Цитата Что их могло отвратить от веры в Любовь Вселенной?

Кто-то так ее и не знал... Кто-то выбрал обратное... И что?

Цитата: Sheev от 20.09.2010 12:39:58-Так Вы за реинкарнацию по Оригену?
-Нет, я не про реинкарнацию...
-А вот Ориген как раз за нее ! ...

При чем здесь Ориген ? ....

Давайте вспомним, с чего мы начали разговор. Я Вас спросил единение с Богом это тупик?
Вы витиевато ответили, что души носятся по кругу в Боге, и конец дороги становится началом.
Я тогда спросил "не являетесь ли вы последователем Оригена", потому как Ваша концепция полностью укладывается в его концепцию.
Реинкарнация, у него не классическая, я уже говорил.
А вообще может Вам лучше почитать его труды? Весьма неординарная личность. Может, увидите сходство?

Так вот, если Вы за бесконечное движение души в Боге, то это Ориген, если за единение с Богом, то это классическая точка зрения Христианства.
Так какой точки зрения Вы придерживаетесь?

Цитата: Sheev от 20.09.2010 12:39:58и вот, престол стоял на небе, и на престоле был Сидящий

Опять цитаты
А своими словами можете сказать -  какой конкретно концепции Вы придерживаетесь?

Цитата: Sheev от 20.09.2010 12:39:58Кто-то так ее и не знал... Кто-то выбрал обратное... И что?

Про то, что не надо зарекаться. Есть пословица, Хочешь насмешить Бога – расскажи ему свои планы.

Цитата: AAZ от 19.09.2010 20:55:41
Есть! Вера в то, что нет веры.

Вера в то что у меня нет веры во что-нё?

Цитата: AAZ от 19.09.2010 20:55:41
Да, если я этого захочу.

Да, даже если не захочешь-нё.

Цитата: AAZ от 19.09.2010 20:55:41
Пожалуйста, обоснуйте Ваше утверждение.

У него нет собственного направления-нё.

Цитата: AAZ от 19.09.2010 20:55:41
Слепому это очень поможет.

Поможет, если он этого не знал-нё
А детектор красного ему нужен-нё.

Цитата: AAZ от 19.09.2010 20:55:41
Что вы хотите мне доказать? Я же сказал, что не математик.

Я хочу доказать что ты не математик-нё
И поэтому упоминаешь теорему Гёделя не к месту-нё.

Цитата: AAZ от 19.09.2010 20:55:41
Если Вы, уважаемая девочка-волшебница, математик то, пожалуйста, откройте мне глаза на эту теорему. Буду очень признателен. Хватит говорить загадками.

Теорема утверждает что в жизни всегда есть место неожиданности-нё.
А еще её доказательство противоречиво-нё
И не всеми учеными принято-нё.

Цитата: AAZ от 19.09.2010 20:55:41
А Вы еще заставляете меня дать формальное описание Бога.

Нет-нё. Для верующих такое не возможно-нё.

Цитата: privereda от 20.09.2010 10:22:59
Это что за такое у Вас в голове? Жестокое убийство Вы считаете нормой, а называние дитя дитём низостью?

Первое - факт-нё.
Второе - субъективное мнение-нё.

Цитата: privereda от 20.09.2010 10:22:59
Знаете, я понимаю, что для Вас, судя и по куцости текстов, и по нику и по аватарке, и по глупейшему заскоку с "-нё" очень важна социалиализация, а жестокость вполне себе привычна реками крови с экрана -- но это же ужас! Это -- бардак в бардаке..

Фактически все так-нё.
Твоя оценка тоже интересна-нё.

Цитата: privereda от 20.09.2010 10:22:59
1) Альтруизм, которым Вы гордитесь, _никакого_ отношения к христианству не имеет и никак не является более общим понятием в сравнении с нормами христианина. Тем более, Ваше поведение показывает, что и альтруизм Вы путаете с инфантилизмом, рассказывая как виновато христианство в том, что люди убивают друг друга.. И что оно было ну всяко должно было помешать резням и воцарить розовое счастье, а раз, по факту, так нет -- то Христос обманщик, а Церковь вообще сама с ножом под сутаной..

Это уж слишком, когда адепт инфантильности считает, что он чище и лучше богомольца и страдальца за сердечное очищение души: даже на минимальную грамульку никакой чистый умничка, который научился не отсвечивать, не сравнится с любым, пусть и необразованным, но ежедневно бьющимся за свою душу православным, ибо умничка -- паразит, а такой православный -- созидатель и распространитель сердечной гармонии в мир..

Очень эмоционально-нё.
Тяжело отвечать по существу-нё.

Лучше Исуса никого из живущих не могу назвать-нё.
И он конечно не виноват в делах христиан-нё.

Цитата: privereda от 20.09.2010 10:22:59
2) Вы и приблизительно не смогли установить контакт со своей душой. Да, _она_ говорила с Вами, но Вы слышали лишь искаженные отголоски, да и то, в грохоте страстей подсознания и страхов комплексов..

Это ведь моя Душа-нё.
Только я могу судить о том что я слышу-нё.

Цитата: privereda от 20.09.2010 10:22:59
Да, у Вас есть совесть, есть утончённость, есть ум, есть эмоции -- но это ещё не душа.

Душа у меня тоже есть-нё.

Цитата: privereda от 20.09.2010 10:47:24
Опа, что за ерунда? Ну, знайте тогда, что богословы -- это те люди, которые способны передать вечные истины языком современной эпохи. Это их главная задача -- объяснить по-новому, раз мир новый. И в этом процессе новых знаний вполне себе куча, ибо, к примеру, никто раньше не знал как коммуниста привести к вере, ибо коммунистов просто до этого не было.

И какое же знание добывают богословы? Как коммуниста привлечь к вере? Смешно.
Богословы, по сути, занимаются попыткой построить более-менее непротиворечивое толкование того, что написано в священном писании и того, что фактически наблюдается. Поскольку, с одной стороны,  "священные" тексты никогда не меняются и сами по себе содержат весьма мутные и противоречивые моменты, а с другой стороны появляется все новая и новая информация о фактическом строении мира, то работа эта вынужденно продолжается. Но богословие знаний не добывает, это делает наука.

ЦитатаДумаю, это как раз Вы совершенно не ориентируетесь в текущей христианской ситуации -- как раз сейчас полным-полно и гностиков, и катаров и вообще всех возможных комбинаций интерпретаций Библии. И никто никого не трогает.
Вы понимаете? Христианство всегда новое, ибо люди новые, мир новый. Директивно вводить какую-то "новую" веру просто не требуется, ибо и в рамках существующей места для гармонии с устремлениями ныне живущих вполне хватает.

Вы нить разговора утратили, поэтому овечаете невпопад, непонятно на что. Речь шла о том, что доказано, что Книга бытя - фальсификат. Если богословы руководствовются научной этикой, а, как известно, сейчас РПЦ требует официально признать богословие наукой, то научная добросовестность требует изъять все понятия, введенные в этом тексте, изъять все толкования этих понятий, все логические построения, основанные на этих толкованиях, на толкованиях толкований и т.д., то есть все полностью цепочки рассуждений, построенные за две тыщи лет. Из того, что останется надо будеть вновь пытаться  собрать какое-то толкование. Вы говорите - нам, православным, все-равно, у нас главные книги - Новый завет. Я вам привожу пример христианства без Ветхого завета - Катарское мировоззрение. Нетрудно увидеть, что между катарами и православными сходства никакого, что ваше утверждение  ставит под сомнение. Православие действительно особо выделяет Новый звает и фигуру Христа, но как оно может обойтись без Бытия? Ведь изымается и сотворение мира, и "по образу и подобию", и Ноев ковчег, и Адам с Евой, первородным грехом и змеем-искусителем, и, собственно, рай, и еще много чего, плюс надо еще будет пастве объяснить куда оно делось и что-то предложить взамен. Конечно никто такого делать не будет, поэтому сей факт тихо игнорируют. В научном мире факты тоже иногда скрывают или фальсифицируют, по вполне понятным приземленным причинам, но это все-таки считается вопиющим нарушением научной этики и пойманный за руку из научного мира с позором изгоняется.
А то, что никто никого не трогает, дык понятно - власти нет, от того и не трогает. Будет власть - будут трогать, так же как и в прошлом. У мусульман, например, там где шариат, там и сейчас трогают, т.к. у любой идеологической организации борьба с инакомыслием - важная задача.

Уважаемая девочка-волшебница.

Цитата: Petit-charat от 20.09.2010 15:35:53
Вера в то что у меня нет веры во что-нё?

В Христианство.

Цитата: Petit-charat от 20.09.2010 15:35:53
Да, даже если не захочешь-нё.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше утверждение.

Цитата: Petit-charat от 20.09.2010 15:35:53
У него нет собственного направления-нё.

Определение скаляра я знаю, поэтому вопрос остался -  Почему с Вашей точки зрения у НЛП нет направления?

Цитата: Petit-charat от 20.09.2010 15:35:53
Поможет, если он этого не знал-нё
А детектор красного ему нужен-нё.

Как поможет ощутить красный цвет? Детектор в лучшем случае поможет понять, что перед ним, например, красный помидор, а ощутить красный он не сможет.

Цитата: Petit-charat от 20.09.2010 15:35:53
Я хочу доказать что ты не математик-нё

Я это и так знаю, сестра.

Цитата: Petit-charat от 20.09.2010 15:35:53
И поэтому упоминаешь теорему Гёделя не к месту-нё.
Теорема утверждает что в жизни всегда есть место неожиданности-нё.
А еще её доказательство противоречиво-нё
И не всеми учеными принято-нё.

А критерий Поппера тоже не всеми учеными принят?

Цитата: Petit-charat от 20.09.2010 15:35:53
Нет-нё. Для верующих такое не возможно-нё.

Пожалуйста, обоснуйте Ваше утверждение.