Есть ли Бог? Что есть Бог, если он есть?

Цитата: Handover от 26.08.2010 12:35:48
Парадокс в том, что всемогущее существо может сделать так, что его существование нельзя будет доказать. А значит любое доказательство его отсутствия по определению является недостоверным. - в 11.46 сегодня

Цитата
ПУСТОЗВО́Н, пустозвона, муж. (разг. фам.). Болтун, пустомеля; человек, распространяющий пустые слухи, сплетни

Цитата: Од. Л. от 26.08.2010 12:55:06
Вот уж ответы будут полноценными, поелику  Отцы ВАши профессионалами были, ровно также  Отцы или фикхисты у Мухаамада...

Цитата: AAZ от 26.08.2010 13:44:37
Ну, так это был диалог bjaka_max с Sheev, который я еще не комментировал.
И сразу в 12:09 последовало Ваше безапелляционное утверждение.

Я то думал, что это относится к вчерашнему нашему спору в результате которого, заметьте, уважаемый bjaka_max согласился со мной, что нельзя доказать "не существование Бога". Так что с тезисом bjaka_max, что нельзя доказать "не существование Бога" я полностью согласен.

PS: Уважаемый Handover, ваше обоснование мягко говоря никуда не годится. Пожалуйста, попытайтесь обосновать ваше высказывание еще раз. В противном случае - я буду считать Вас пустозвоном.

Цитата: Handover от 26.08.2010 13:53:22
Я просто зашел на ветку и почитал последние три страницы. Сложившееся впечатление и высказал. Вы можете составить какое угодно мнение обо мне, мне не жалко.

Цитата: Handover от 26.08.2010 13:53:22
P.S. Нельзя доказать несуществование вообще всего чего угодно. Что вам он и продемонстрировал. Иронии его вы оценили....

Цитата: AAZ от 26.08.2010 14:13:32
Как у Вас, уважаемый Handover, все просто. Вот так прочитали три страницы и обвинили человека в том, что он "...лишен логического мышления". Пустозвон Вы этакий. Ну да ладно. Бог учил людей прощать. Я Вас прощаю.  

Если бы Вы, прочитали чуток побольше страничек, то узнали бы, что, уважаемый bjaka_max пытался мне доказать истинность своей веры - атеизма. Основным положением, которого является утверждение, что Бога нет. Как Вы сами видите, у него это не получилось.
Ирония в том, что именно это я и пытался объяснить bjaka_max и даже теорему Геделя о неполноте упоминал. Только небольшое допущение - формальными методами нельзя. Неформальными (эмпирическими) можно.

Цитата: Handover от 26.08.2010 14:50:30
Опуская все эмоции, атеизм - не вера.
Атеизм - нечто прямо противоположное,  это критический способ мышления, где ничего не принимается на веру.

Цитата
Ве́ра — признание чего-нибудь истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Цитата: AAZ от 26.08.2010 15:04:30
Повторение - мать учения.
Уважаемый Handover, а как тогда быть с основным утверждением атеизма - "Бога нет"? Как Вы сами уже поняли, доказать это утверждение формальными методами невозможно. Неформальными методами, кстати, тоже (их мы разбирали, раньше, в данной теме). Следовательно, атеистам приходится принимать данное утверждение истинным без предварительной фактической или логической проверки.
Вот определение слова "вера" из Вики...Так что это вера. Причем не доказуемая.

Цитата: Злобус от 25.08.2010 20:17:19
Аргумент «об исторических злодеяниях» звучал довольно внушительно в устах, например, деятелей эпохи Просвещения. Им (и их слушателям) было не с чем сравнивать. Но вскоре Европа увидела ничуть не менее впечатляющие преступления, совершенные под знаменами Просвещения и Разума. «Адские колонны» генерала Тюрро занялись франко-французским геноцидом в Вандее, а революционные солдаты принялись расстреливать монахинь за отказ отречься от своих обетов. С тех пор опыт французского, испанского, мексиканского и особенно русского атеизма показал, что фанатичные преследования, резня, тирания и охота на ведьм совершались под антирелигиозными знаменами в еще больших масштабах, чем под религиозными.
Это не клерикалы расстреливали атеистов на Бутовском полигоне — дело обстояло ровно наоборот. Историческая реальность такова, что атеистические фанатики убили гораздо больше народу, чем исламские экстремисты и католические инквизиторы вместе взятые. Я не хочу этим сказать, что все атеисты сплошь кровожадные фанатики (это не так!), но предлагаю лишь обратить внимание на тот факт, что самые разрушительные формы фанатизма были атеистическими, а не религиозными. Считать ненависть, фанатизм и преследования порождением религии, а тем более рекомендовать атеизм как средство от всех этих бедствий — значит объявлять всю русскую (и не только) историю ХХ века как бы не бывшей.

Цитата: Свой от 25.08.2010 18:44:02
Засада в том, Чудо невозможно придумать или подделать. Причем наиболее шоковое воздействие оно оказывает именно на скептиков, которые и приглашают адвокатов, пытаясь доказать, что не повредились рассудком. Нет никаких материалистических объяснений тому документальному факту, что безграмотный ребенок надиктовал (он еще и писать не умел) связный текст размером с "Войну и мир" Толстого, да еще со ссылками на другие священные тексты. Это просто невозможно. Никак. Это Чудо.

Цитата: Sheev от 25.08.2010 20:11:06
Ад и Рай не сами по себе - а по отношению к миру людей. Вверх, к Богу - рай, вниз, к хаосу - Ад. А?

Цитата: Petit-charat от 24.08.2010 11:19:55
А духовный мир ограничен адом и раем-нё.

Цитата: Handover от 26.08.2010 15:26:11
Вот об этом я и говорил. Не приписывайте другим свой метод мышления. Логика тут совсем другая, а именно:

Цитата: Handover от 26.08.2010 15:26:11
1. Мы имеем дело с множеством фактов, чтобы их обьяснить, придумываем теории. Если теория обьясняет все имеющиеся факты и на ее основе можно делать сбывающиеся предсказания - мы считаем ее верной, ровно до тех пор, пока не придумаем более точную/общую/учитывающую большее число фактов или не найдем противоречия реальности. Таким образом мы строим все более уточняющуюся модель реального мира. Примеры, надеюсь, излишни.

Цитата: Handover от 26.08.2010 15:26:11
2. Касательно религии - никакие имеющиеся физические/биологические итп. факты не заставляют нас для их обьяснения вводить в рассмотрение эту чудную всемогущую сущность, следовательно она нам не нужна. Если такие факты вдруг появятся - посмотрим.

Цитата: Handover от 26.08.2010 15:26:11
Потому атеизм утверждает что бог нам не нужен, все работает и без него ) а доказать что его нет, как мы уже определились, формально невозможно.

Цитата: AAZ от 26.08.2010 16:58:47

У меня сразу к Вам вопрос - Какую часть бесконечной вселенной рассматривают Ваши "физические/биологические и тп." факты?

Цитата: Petit-charat от 26.08.2010 15:56:18
Опять рассуждения-нё.

Допустим есть Бог-нё.
И посмотрим вокруг-нё.
Какой клёвый мир создал Бог-нё.

Допустим Бога нет-нё.
И посмотрим вокруг-нё.
Какой клёвый мир создан не Богом-нё.

Независимо от точки зрения субъективно мир не изменился-нё.

Цитата: AAZ от 26.08.2010 17:15:07
Уважаемая девочка-волшебница. Вы это к чему? К тому, что не знаете ответа на вопрос о существовании Бога? А я, вот, знаю.  :P

Цитата: bjaka_max от 26.08.2010 18:02:54
Э-э-э, ответ 42? Я прав?

Цитата: AAZ от 26.08.2010 18:10:39
Если 42 это ответ на вопрос о существовании Бога, то, к сожалению, нет – Вы не правы.

Цитата: bjaka_max от 26.08.2010 18:16:50
А вдруг прав именно я? И это то самый ответ.

Цитата: Handover от 26.08.2010 18:24:39
Бросьте, не читал он Адамса. Троллинга не оценит )

Цитата: AAZ от 26.08.2010 17:15:07
Уважаемая девочка-волшебница. Вы это к чему? К тому, что не знаете ответа на вопрос о существовании Бога? А я, вот, знаю.  :P