про Бога вообще

так, если нет собеседников , то обращусь к инету, причем туда, где просто говрят - к майл ру ответы 
вот что нашел и полагаю, что для базы этого достаточно 
***********
Перечислю. 

Боюсь, что после этого я не жилец. 
1) Отсутствие хвоста. 
2) Другая температура тела. 
3) Полная непригодность к созданию потомства. 
4) Невозможность переливания крови друг другу. 
5) Подавляющее физическое превосходство обезьян над челами. Уже двух месячный детеныш обезьяны способен легко делать то, что лучшие киноактеры делают рискуя жизнями. 
6) Другой спектр зрения. 
7) Мелочи типа другого шерстяного покрова.  Походка. Тут даже сравнивать нечего. 
9) Форма и функции носа. 
10) Строение верхних хватательных конечностей. 

Но полный приговор Дарвину это отсутствие хвоста. 

я буду говорить о совсем жутких фактах 
11) Человек имеет другой жизненный цикл. Вопрос не в том, что он в разы живет дольше обезьян, а в том что он в условиях полной изоляции приходит к другому ритму жизни. Никак не совпадающий с обезьянами.
остюдаво взято 
http://otvet.mail.ru/question/91659479

Цитата: стрелок от 30.10.2014 22:27:41так, если нет собеседников , то обращусь к инету,

А вот мнение по нашей теме от верующих в б-га

Отсюда взято http://maxpark.com/community/4266/content/1601176
Там много букв , но я беру только выводы
Итак , вот весь список доказывающих, что человек Царь природы  и все его качества были даны ему , что бы «обладанию землею и владычества над животными», творчеству и изменению мира (Бытие 1:28). Они отражают ту пропасть, которая разделяет нас с обезьянами
*******************
Физические отличия
1. Хвосты – куда они делись? 
2. Многие приматы и большинство млекопитающих самостоятельно вырабатывают витамин С.
3. Наши новорожденные отличаются от детенышей животных. 
4. Людям необходимо продолжительное детство.
5. У нас различные структуры строения скелета
6. У обезьян длинные руки и короткие ноги
7. Человек имеет особую S-образную форму позвоночника
8. Человек имеет 12 пар ребер, а шимпанзе - 13 пар.
9. У человека реберная клетка более глубокая и имеет форму бочонка,
10. Ступни обезьян похожи на их руки
11. Человеческие ступни уникальны
12. У обезьян в стопе нет свода
13. Строение человеческой почки уникально.
14. У человека нет сплошного волосяного покрова.
15. У людей есть толстая жировая прослойка, которой нет у обезьян
16. Кожа человека жестко прикреплена к мышечному каркасу, что свойственно только морским млекопитающим.
17. Люди – единственные наземные существа, способные сознательно задерживать дыхание
18. Только человек имеет белки глаз
19. Контур глаза у человека необычным образом вытянут
20. Человек имеет отчетливо выраженный подбородок, а обезьяны – нет.
21. У большинства животных, в том числе и шимпанзе, большой рот
22. Широкие и вывернутые губы–
23. В отличие от высших обезьян, человек имеет выступающий нос с хорошо развитым удлиненным кончиком.
24. Только у людей могут расти длинные волосы на голове.
25. Среди приматов только у людей встречаются голубые глаза и кудрявые волосы.
27. У человека гортань занимает гораздо более низкое положениепо отношению ко рту, чем у обезьян
28. Человек обладает особенным языком–
29. У людей меньше связанных друг с другом челюстных мышц, чем у обезьян,
30. Человек – единственный примат, лицо которого не покрыто шерстью.
31. Череп человека не имеет костных гребней и сплошных надбровных дуг
32. Череп человекаимеет вертикально расположенное лицо с выступающими вперед носовыми костями, а вот череп обезьян имеет покатое лицо с плоскими носовыми костями.
33. Различное строение зубов. 
34. Люди могут осуществлять точный двигательный контроль, которого нет у обезьян,
35. У человека больше двигательных нейронов,
36. Кисть человека абсолютно уникальна. 
37. Большой палец нашей руки
38. Кисть человека способна на два уникальных сжатия, которые не под силу обезьянам,
39. У человека пальцы прямые, более короткие и подвижные, чем у шимпанзе.
40 Только человеку присуще истинное прямохождение. 
41 . Люди способны удерживать вес своего тела на ногах во время ходьбы,
42. Особенное расположение нашего голеностопного суставап
43. Бедренная кость человека имеет специальную кромку
44. У человека положение таза относительно продольной оси туловища уникально, к тому же само строение таза существенно отличается от таза обезьян – 
45. У людей уникальные колени
46. Бедренная кость человека длиннее бедра шимпанзе
47. У человека есть истинная паховая связка, которой нет у человекообразных обезьян.
48. Голова человека размещена сверху позвоночного хребта, тогда как у человекообразных обезьян она «подвешена» вперед, а не наверх.
51. Период беременности у людей самый длительныйсреди приматов. 
52. Человеческий слух отличается от слуха шимпанзе и большинства других обезьян
53. Избирательная способность отдельных клеток, расположенных в слуховой зоне коры головного мозга человека: «Отдельный слуховой нейрон человека ..(способен) .. различать едва уловимые различия частот, до одной десятой части октавы – и это по сравнению с чувствительностью кошки примерно в одну октаву и половиной полной октавы у обезьяны». Такой уровень распознавания не нужен для простого различения речи, но необходим для того, чтобы слушать музыку и оценивать всю ее красоту.
*****************
Про музыкальный слух – убило
Не забываем, что сии различия идут от иудеев, которым жизненно важно признать их б-га творцом человека, поэтому тут не один раввин старался и полагаю, что список исчерпывающий
В следующем посте продолжение
Ктати, я бы добавил еще отличие – умение играть на скрипке
 
 
 

Цитата: стрелок от 30.10.2014 23:01:21А вот мнение по нашей теме от верующих в б-га

Отсюда взято http://maxpark.com/community/4266/content/1601176

Отличия в сексуальности

54. Человеческая сексуальность отличается от сексуальности всех остальных видов животных
55 Половые отношения у человека не имеют сезонного ограничения.
56. Известно, что только люди проходят через период менопаузы 
57. Человек – единственный примат, у которого грудь видна даже в периоды, когда он не кормит ею потомство.
58. Обезьяны всегда могут распознать,когда у самки происходит овуляция. Мы, обычно, на это не способны. Контакт «лицом к лицу» в мире млекопитающих встречается очень редко.
59. У человека есть девственная плева,
 
Генетические различия
60. Поскольку геном человека включает около 3 млрд нуклиотидов, даже минимальное различие в 5% представляет собой 150млн различных нуклиотидов, что приблизительно соответствует 15 млн слов или 50 огромным книгам с информацией. Отличия представляют, по меньшей мере, 50 млн отдельных событий мутаций, что для эволюции невозможно достигнуть даже при эволюционной временной шкале в 250 тыс. поколений – Это просто нереальная фантастика! Эволюционная вера не соответствует действительности и противоречит всему, что науке известно о мутациях и генетике.
61. Y-хромосома человека отличается от Y-хромосомы шимпанзе настолько же сильно, как и от хромос ом курицы.
62. У шимпанзе и горилл 48 хромосом, тогда как у нас их всего 46.
63. В хромосомах человека есть такие гены, которые полностью отсутствуют у шимпанзе.
64. В 2003 году ученые подсчитали отличие в 13,3% между участками, отвечающими за иммунные системы.
 
65. 17,4% отличия в экспрессии генов в коре головного мозга было выявлено в ходе еще одного исследования.
66. Было обнаружено, что геном шимпанзе по размеру на 12% больше генома человека.
67. человеческий ген FOXP2 (играющий важную роль в способности говорить) и обезьяний не только отличаются внешне, но ивыполняют разные функции. Ген FOXP2 у шимпанзе вовсе не является речевым, а выполняет совсем иные функции, оказывая различные эффекты на работу одних и тех же генов.
68. Участок ДНК у человека, определяющий форму руки, сильно отличается от ДНК шимпанзе
Люди уникальны среди всех приматов, их теломеры намного короче: длиной всего 10 т.п.н.
70. Гены и маркерные гены в 4й, 9й и 12й хромосомах человека и шимпанзе находятся не в одинаковом порядке.
71. У шимпанзе и человека гены копируются и воспроизводятся различными путями. Этот момент часто умалчивается в эволюционной пропаганде при обсуждении генетического сходства между обезьяной и человеком. Это свидетельство является огромной поддержкой воспроизведения «по роду своему» (Бытие 1:24–25).
 
 

Цитата: стрелок от 30.10.2014 23:01:21А вот мнение по нашей теме от верующих в б-га

Отсюда взято http://maxpark.com/community/4266/content/1601176

Различия в поведении

72. Люди – единственные создания, способные плакать, выражая сильные эмоциональные переживания. Только человек роняет слезы в печали.
73. Мы единственные, кто способен смеяться, реагируя на шутку или выражая эмоции. «
74. У обезьян взрослые самцы никогда не обеспечивают пищей других, у человека – это главная обязанность мужчин.
75. Мы – единственные существа, заливающиеся румянцем из-за относительно несущественных событий.
76. Человек возводит дома и добывает огонь
77. Среди приматов никто не умеет так плавать, как человек
78. Социальная жизнь людей выражается в образовании государства–
79. Обезьяны имеют довольно маленькую территорию, а человек – большую.
80. У наших новорожденных детей слабо выражены инстинкты; большинство своих навыков они приобретают в процессе обучения. Человек, в отличие от обезьян,обретает свою особенную форму существования «на свободе», в открытом соотношении с живыми существами и прежде всего с людьми, тогда как животное рождается с уже сложившейся формой своего существования.
81. «Относительный слух» – исключительно человеческая способность. Люди обладают уникальной способностью распознавать высоту звука, основываясь на соотношении звуков между собой. Эта способность называется «относительной высотой звука». Некоторые животные, например птицы, могут с легкостью распознавать ряд повторяемых звуков, но если ноты сместить немного вниз или вверх (т. Е. изменить тональность), мелодия становится совершенно неузнаваемой для птиц. Только люди могут угадывать мелодию, тональность которой была изменена даже на полтона вверх или вниз. Относительный слух человека – это еще одно подтверждение уникальности человека.
82. Люди носят одежду. Человек – единственное существо, которое без одежды выглядит неуместно. Все животные выглядят в одежде смешно!
****************************************
Про слух второй раз – нормально
Я бы добавил еще, что человек в отличие от обезьян открывает музыкальные школы в которых работает 

Чтобы познать и полностью  уместить в своем сознании какую-то связанную информацию, надо иметь внутреннее устройство более сложное, чем у познаваемого объекта. Если объект устроен сложнее, чем человеческое сознание, то его можно познать лишь отчасти с неверными выводами о его общем устройстве.Если Бог находится вне нашей вселенной (что логично для создателя объекта), то единственный способ познать Бога, это изучить созданную им вселенную через призму своего (созданного Богом) сознания.
Выводы, естественно, будут ограничены сложностью нашего сознания и сложностью устройства вселенной.

У физиков есть устойчивое мнение, что человеческое сознание не в силах познать устройство материи,
 а познание её Создателя еще более сложная задача.

Цитата: taiteilijan от 31.10.2014 10:01:47Чтобы познать и полностью  уместить в своем сознании какую-то связанную информацию, надо иметь внутреннее устройство более сложное, чем у познаваемого объекта. Если объект устроен сложнее, чем человеческое сознание, то его можно познать лишь отчасти с неверными выводами о его общем устройстве.Если Бог находится вне нашей вселенной (что логично для создателя объекта), то единственный способ познать Бога, это изучить созданную им вселенную через призму своего (созданного Богом) сознания.
Выводы, естественно, будут ограничены сложностью нашего сознания и сложностью устройства вселенной.

У физиков есть устойчивое мнение, что человеческое сознание не в силах познать устройство материи,
 а познание её Создателя еще более сложная задача.

напишите, что это ваша аксиома мировосприятия , а предложу вам свою
всякий б-г, котрый любым способом связан с человеком и любым образом воздействует на его поведение находится исключительно в границах черепа сего человека и ничем и никак не выходит за ея пределы 
в доказательство приведу пример  того, что любой человеческий б-г никак не воспринимается ни кошками, ни собаками , ни рыбами и даже вирусами гриппа 
утверждение типа б-г создал все-все имеет право быть как комбинация слов человеческих - на здоровие 

Цитата: airfrosty от 29.10.2014 07:35:59Шалом, Всей честной компании ))

Захотелось чуть чуть выплеснуться и растечься мыслью по древу. Заранее прошу прощение за тезисность и примитивность в изложении, так как мысль, ну очень текучая и мой скромный мыслительный аппарат очень часто буксует и перегревается.
Еще один момент. Придерживаюсь мнения, что в мыслях и разговорах о Бесконечном не может быть никаких копирайтс, и если человек воспринял чужую мысль и пропустив её через себя принял и она прижилась, то он имеет право её «« присвоить »» )) , поэтому в моей голове на сегодняшний момент присутствует некий взбитень из собственных и присвоенных мыслей, булькающий на огне жажды к жизни познанию.
*** Жизнь имеет свойство эволюционировать, так же как и вода быть мокрой.
 Любой живой организм движем желанием избежать страдания. Абсолютно любой, от инфузории туфельки до человека. Зона комфорта это то временное прибежище достигнув которое живой белковый организм получает передышку переживая состояние удовлетворённости. Чем выше и организованнее существо, тем острее он переживает, не только отсутствие комфорта, но и его наличие. А состояние удовлетворенности выделяется его мысленным аппаратом как удовольствие. Для человека, как царя белковых организмов, страдание ассоциируется с  отсутствием удовольствия, а не как просто бег от дискомфорта. Из всего выше сказанного я делаю вывод, что Жизнь это Эволюция Удовольствия. Удовольствие на прямую связанно с зоной комфорта, стенки которой эластичны и мутабельны.  Каждый сам для себя определяет её размеры и наполненность. Идиот и гений могут производить одинаковое количество слюны вытекающее изо рта, но зона комфорта в их головах не обязательно будет одинаковой как по условному размеру так и по содержанию.

Сразу первое -- Вы криптобуддист.

Но, как каждый буддист слишком уж преувеличиваете значимость сигналов от "белковой оболочки": для всех живых, кроме человека, "некомфорт" либо признак несоответствующей среды обитания, что ведёт к недоеданию и смерти, или признак неэффективного состояния, что приводит ровно к такому же недоеданию, и к той же самой смерти.

Обычные буддисты больше напирают на второю часть, т.е. интересуются "вписываемости" в процессы всеобщей жизнедеятельности в как можно максимальном уровне, что и выражается у них в понятии Нирвана, что можно перевести как "максимальный из всех возможных шоколадных шоколадов", т.к. в положении "нирваны" нифига не надо делать с самой запредельной помыслительной стадии, ибо адепт более-менее вырвался из пут кармы, и теперь может наслаждаться неким "отпуском" от жизни.

Так вот -- это позиция не более чем "белковой оболочки", что не есть всё что есть в человеке.

Это стремление -- через отрицание страдания -- к некоему стабильному, комфортному состоянию, к той ситуации, где реально всё зависит от тебя, и у тебя всё получается -- не более чем тень, симулякр, подслушанное вполуха у другой части человека, у его Души.

Конечно, реальные буддисты более чем осведомлены о дживе (душе), но, в реальности, воспринимают её неким "магическим", можно даже сказать "алхимическим" способом -- как ступеньку, как элемент реальности, который никак не обойти по пути к "нирване".

Увы и ах -- это критическая ошибка.

Суть её в том, что "белковая оболочка" -- это комбинация роботоподобных слуг, занимающихся эффективной адаптацией к детерминированной действительности.

Люди даже усилили этот _механизм_, организовавшись в цивилизацию и создав _механизмы_ обучения и передачи "знаний", т.е. эффективных стратегий.

Тем не менее, если Вы критически рассмотрите те "кирпичики" из которых состоит наша цивилизация, наше знание об эффективности проживания на Земле, то станет ясно, что все эти самые люди-строители, те, которым мы обязаны именно той самой "эволюцией", о которой Вы говорите -- они-то как раз вовсе не желали никакого комфорта!

Они -- горели!

Они -- жили!

Они -- всеми своими силами, без всякой оглядки на "белковый комфорт" стремились к неким целям.

Просто эти люди знали правильное -- задача человека отличается от животных, и смерть для человека не его _личная_ характеристика, а итог его вклада в общее, общечеловеческое дело.

С этой позиции есть ли комфорт, или его нет -- рассматривается только в тридесятую степень.

Да, для центропуписта, для "эгоиста", можно предположить, что, якобы, он сам по себе, что, типа, он живёт в "среде", даже если эта среда включает в себя нынешних живых, и будущих живых, но, по формуле центропуписта -- "каждый сам за себя".

Причём, я вовсе тут не агитирую за некую "духовность", т.е. за полную погруженность в некие механизмы постигаемые через Душу -- человек тем и сложен, что находится на стыке материальной реальности, где важен пот и труд; и трансцендентности, где определяющей является фактура помысла и мотивации.

И, по факту обратной связи, как раз таки нелюбимый Вами "некомфорт" суть есть самый замечательный и точнейший учебникжизни для каждого конкретного человека.

"Некомфорт" -- это не повод для его ликвидации, а шанс узнать про свои способности, некий "дар", где выпукло и явно рассказываются о наших способностях и возможностях -- с полным шансом на всё это повлиять согласно нашей же воле.

невероятно, но факт 
вот, рылся в инете по ссылке с ГА и нашел эту мыслю ........
********

Сейчас квантовой теории осталось сделать совсем небольшой шаг, причем даже не теоретический, а чисто психологический: немного изменить терминологию и более доступным языком рассказать о достигнутых результатах. В том числе о двойственной природе всех окружающих объектов — нелокальной (духовной,


) и плотной (материальной,

). О том, что в основе классического мира лежит нелокальный квантовый источник реальности, который находится вне пространства и времени, который нематериален.
отсюдаво 
http://www.litmir.net/br/?b=149212&p=3
у меня нет нормальных слов , а есть одна большая эмоция 
какая - понятно

Цитата: VoxPopuli от 12.11.2014 22:39:29Во веки воевать? 
 В России, кстати, представлены мировые религии, у которых есть блок "универсализма/вселенскости" и вековой опыт межконфессионального сосуществования. Народы есть, а 200 "богов" нет, вот о чем речь.
 Я сейчас  немного о прагматике, поскольку религия должна объединять а не разобщать людей.
 Можно и свой вариант предложить, почему нет, вот только из истории нам хорошо известно что никак в модели "каждому народу своего бога" не удавалось налаживать мирного сосуществования.

народы есть и 200 Богов у них есть 
у каждого 
поэтому они не вселенские 
поэтому и не воюють
а вот какие это Боги , которые у каждого народа - это интересно 
 то , что ИЗ истории известно, то я не спорю ........ известно, ну и ляд с ним 
а вот что неизвестно - это интересно и это уже не ИЗ истории, а впереди нее 
а что разве у чукчей нету своих Богов ? 

Цитата: VoxPopuli от 12.11.2014 22:56:45Что это за "Боги"?
 Из мифов или народных этносов? или раскопок этнографов?

из жизни реальной 
сходите на ритуальное кладбище все тех же чукчей +снимите штаны и наделайте делов и тогда узнаете какие это Боги
говорил же- все Боги только в людях и если есть людь хотя бы один. то есть и Бог им рулящий 
а из эпоса этот Бог или из инета или надписей в городском туалете - не важно 
не важно
и мифы народов древней иудеи не очень отличаются от мифов народов древней Греции по доказательной базе богоявления = слова слова слова 

Цитата: VoxPopuli от 12.11.2014 23:10:24Был разговор вроде о "богах народов", а не "боге" каждого индивидуально.
 Так они общие эти "боги" или индивидуальные?
 Я не придираюсь, просто не понятно, как из индивидуального к некоему коллективному что ли, и как эта общность для которой общие "бог(и)" образовывается.

по вашему, эта всечеловеческая общность должна как то образовываться ? 
т.е. живем мы поживаем, а эта общность образовывается по чиему то пожеланию?
а не знакомо ли будет, такая общность как советский человек, которого так и не общнествили и пшик вышел
а еще такая общность как христиане , когда все равны и нет иудея, ни эллина- знакомо , а вот опыт 2014 лет показывает, что эллин сгинул, а иудей остался 
это я к тому, что такое стремление сделать всечеловеков братьями и сестрами есть , но существующие попытки неудачны 
а ведь по началу сами обобществляемые легко согласны были на такой эксперимент, а потом отчего то отринули эти потуги строителей рая или коммунизма 
если мы признаем эти попытки неудачными, а все эти общественные теории и даже мировые религии как инструмент всего лишь для построения этой общности, то вывод каждый может сделать сам - все это пшики
вынесем за скобки кто именно делал эти эксперименты - сие пока несущественно, а давайте зададимся вопросом - а возможна ли подобная общность всеобщая братско-сестринская? 
от себя отвечу. что я со сванидзами брататься не могу - душевный иммунитет против 
поэтому второй вопрос - может всем брататься невозможно, то тогда может брататься не всем, а части 
вопрос третий тогда- а кто же эта часть готовая и способная брататься ? 
а может уже есть таковое братание по факту бытия ? может мы просто его не видим 
при всех этих рассуждениях подрахумевается, что поначалу процесса каждый народ сам по себе, а пмотом все братаньей и братаньей становится 
к примеру, вот мы русские с украинцами вполне прилично побратались 
нынешнюю ситуацию к украинцам условно не относим и считаем ее порождение иуд украинских , а под укаринством понимаем нормальных украинцев и нормальных русских 

Цитата: VoxPopuli от 24.11.2014 23:10:27Научить человека и видеть эти самые "фильтры" и собственные научиться выстраивать, для индивидуального развития.
 А в публичном пространстве всегда был определенный уровень "фильтрации" - это просто данность.
 Уровни дискурса данность и я кстати им не даю оценку, всему свое место, время и люди.
 Важно этому соответствие.
 Человек уникален еще и тем, что каждый имеет собственный миф, героем которого он является. может при этом и какой-то коллективный миф разделять или несколько.
 Причем растет это еще с детских вопросов "Как устроен мир?" "Кто я?" а "Кто ты?"
 И приходят разные объяснения на уровне слов, символов, образов и пр.
 Вот из всего этого и складывается индивидуальная если хотите сказка "Я в мире".
 В мире же информационного изобилия чел свободен выбирать подходящее по собственному вкусу/склонности.
 Однако не всякую гадость нужно в рот таскать это то же да. 
 Вот научиться различать съедобное от несъедобного,  а тем более откровенно ядовитого, это первоочередная задача.
 И пути тут разные - можно доверяться интуиции, а можно формальным правилам.
 И правила могут не помочь но и интуиция подвести, последнее то же не гарантирует, кстати.
 Теперь по "лжи", в мире индивидуальных и коллективный мифов весьма сложно это.
 Вот одна команда футбольных фанов имеет собственную мифологию о любимой команде, а другая про свою, а про соперничающую команду совсем другой миф, отличающийся от мифа ее фанатов.
 Где здесь "правда", а где "ложь"?
 Сказка ложь да в ней намек(нар.)

я уже не помню с чего мы начали разговор и ко всему сейчас не понимаю к чему мы пришли 
так , говрить ради говрить 
может сойдемся , что каждому свое. причем во всем , даже в словах , особенно когда не надо строить самолет совместно  
ваш призыв к научению вполне уместен, а со своим наслаждением самородностью то же в этой жизни при делах, но самородность все таки первична 
это как наличие физио-голоса у будущего певца 
в пример наша Вишневская, которая не зная нот пела в Большом театре на бис 
только человек с такой естественностью может видеть за горизонт - я об этом 
т.е. натурализм естества главней всусностей правильностей 
отсуствтие естества - типа опидаризации общества ведет не вперед по возможному, а в другую сторону 
в этой же колее я завел тему про этого бога 
может вот так можно чуть подытожится в рамках темы ************
добавлю
может быть даже отход от естества сути человеков сегодня обязывает этих отходчиков создавать для этих ненормальных свою среду бытия, причем на создание этой среды треюутся ресурсы и немалые, а вот эти ресурсы может производить только человек натуральный ( дети в пример)
а сегдня мы дошли до той точки, что ресурсов на нас и пидаров не хватает и пора определятьься чей все таки бог натуральней 

Цитата: VoxPopuli от 25.11.2014 00:36:04"Естество" весьма неопределенное понятие.

а вы рискните пустить в свои мозги мысль о том, что разный натурализм в разных человеках хотя бы это то же натурализм и естественность 
доказательств тому уже есть достаточно и местами этот принцип даже введен в законы человеского общества , ну хотя бы принцип обязательной конкуренции 
вполне может быть и конкуренция натурализмов , например в выборе моделей устройства общества 
 и тогда будет не только легше, но и видать дальше

Цитата: VoxPopuli от 25.11.2014 18:53:46Конкуренция "натурализмов" это социал-дарвнисткие джунгли.
 Приводившие всегда в истории и никак по другому к войне за доминирование - вот такой "натурализм".

жаль, что вы никак не можете позволить себе говорить своими словами
натурализм России вам в пример 

Цитата: VoxPopuli от 25.11.2014 22:30:14У нас моногонациональнальная и многоконфессиональная страна, а закон для всех един.
 На это напоролись при все толерастии даже в Европе, ну это когда понаехавшие мусульманские "натуралистки" в черном балахоне с головы до пят расхаживают, ведь для них же это "натурально"? Пусть и у нас ходят так же?
 Постоянно забываете, что означает современная мобильность населения с диаспорами ( гетто ) в мегаполисах, про"натурализм" такого типа, а может пусть их вообще и по-русски не говорят, ведь он у некоторых "не натуральный".
 Пусть говорят на своем "натуральном". Каждому свое.

упрощено
пример моя грядка на огороде 
я вскопал+посеял, поэтому вский сорняк имею право удлять силой вон = мой натурализм 
сорняк орет , а я имею право 
я отвечаю- да. ИМЕЕШ право, но за пределами грядки, которую я сделал сам для себя 
хочешь быть в моей грядке, то мутируй в морковь 
то же с крысами.... пусть живут везде , кроме моего дома 
то же с вирусами - везде кроме моего тела и тела моих детей 
про толерантность уже давно отвечаю, что не использую, потому что мое тело не толерантно ко всему, кто хочет жить за мой счет
поэтому ваш пример про запад - хороший. но только отчего у этого запада нет сил сказать очевидное- это мы сделали Европу и если хотите жить с нами, то мутируйте в морковь, а хотите ходить в чем то национальном - в диаспору илина родину , но диаспора должна сама зарабатывать на свое пропитание, а не питаться за счет коренного населения , потому что натурализм коренный главный по праву сотворения своих ресурсов на своей земле 
к этому все идет и никто этого не минует, а если нет - то в могилу истории 
про Россию отдельно 
 унас натурализм сложный 
у нас гиперсоциальное сообщество , потому что иначе на наших территориях не выжить НИКОМУ, поэтому мы к счастью вынуждены жить в социальной гармонии, т.е. совместно и все мы в России коренные, кроме некоторых , кто не сеет не пашет 
у нас уникальный натурализм и единственный 
к примеру. на наших северах пьяных подбирала милиция до последнего, потому что замерзнет гад
у нас же на юге этим особо не заморачивались 
на севере социальность или совместность бытия большая и намного 
в европе нет необходимости искать общее и жить дружно, поэтому у них пидоры множатся как возможность 
у нас пидаров не будет никогда

Цитата: VoxPopuli от 25.11.2014 22:30:14Постоянно забываете, что означает современная мобильность населения с диаспорами ( гетто ) в мегаполисах, про"натурализм" такого типа, а может пусть их вообще и по-русски не говорят, ведь он у некоторых "не натуральный".
 Пусть говорят на своем "натуральном". Каждому свое.

да, согласен
миграция и вольное проживание есть, поэтому государство созданное кем то кокретным для защиты своего этноса теряет  свои защитные функции перед чужими 
проиходит размыв натурализма неких этносов 
что делать ? 
использовать силу своего натурализма и постараться быть самим собой
осознать уже вне государства а рамках дозволенных общественных структур в этом госудасрвте своя этническое Я 
чотко зафиксировать свою натуральную истироию 
создать ядро памяти рода на котром легко растится молодежь 
короче, учитесь у евреев быть самим собой 
это тот народ который всю свою жизнь жил без собственной территории , а когда все границы размыты то мы все условно все живем без всоих территорий 
правда остаются могилды Предков, кои священы- так зделайте из них святыни 
короче, беречь надо свою натуральность , которую свими жизнями осознали наши Предки и эти познания передать своим детям и внукам 
иного пути нет 
иначе смерть реальная и поглощение чужим натруализмом 

Цитата: VoxPopuli от 25.11.2014 23:33:36Это упрощенно "моя хата с краю", а там хоть трава не расти.
 Но проблема в том, что крысы имеют тенденция расплодившись где-то "там" все настойчивее лезть "сюда".
 А эпидемии вокруг бушующие резко повышают вероятность заражения и "здесь".
 А в Чечне или сейчас остаточно в Дагестане что за тип "социальной гармонии"?
 Давайте все же не выдумывать каких-то самим себе идеальных сказочных сюжетов.
 В истории любого государства полно разных сложных времен и нестроений далеких от стабильности под которой и понимается видимо эта самая гармония. И в нашей истории было такого не мало.
 Ну и родина слонов само собой. 
 Повторяю вопрос, что нашему "натурализма" единственному и неповторимому делать с аналогичным ( в смысле уникальности ) китайским?
 Где общая платформа?

шаблоны
поставьте свою хату в центре-кто мешает
если некто живет в вашем доме при чем хочет жить рядом с вами( быть морковкой) - что плохого 
большая социальность - натурализма человечества всего и целого или народная глобализация иначе назовем 
если некто выпячивает свою натурализацию и использует ресурсы вашего дома для себя то
заставьте их блюсти законы 
поднимите свою натурализацию на уровень выше чем у них, но не ниже 
иначе - фашизм 
ошибка на укре как раз в том и состоит, что там мы не оконтурили свою русскую натурализму явно, а полагались на некую братскость с теми, кто даже украинцами не являетяс и не заставили блюсти закон , а закон гласит , что бандера - убийца 
пример удачный такого решения - наша Екатерина и евреи 
пример еще- наши россияне и армяне - вполне вжились в нас 

Цитата: VoxPopuli от 25.11.2014 23:40:52Мобильность населения объективна, причем миграционные процессы постоянно усиливаются.
 У меня рядом рынок азербайджанский, на котором идешь и как непонятно куда попал кругом на каком-то другом языке голосят про физиономии уже не говорю.
 Они ведь то же хотят "быть сами собой" и культивировать свой собственный "натурализм" и что с этим делать?
 Выделить в городе кварталы под аулы?
 Это уже состоялось в Мск, где живу и тоже самое в любом мегаполисе идет, а они растут и там все больше от общего числа населения проживает.
 И никакие кладбищенские мемориалы не помогают, извините, если огорчаю как-то, но наблюдаю это в повседневности просто в ежедневном режиме.

если вы не сами собой, а хрен знает кто, а рядом тот кто знает, то спрос за все последствия с вас 
тпе сто ваш социал дарвинизм вполне реальная сила  и никому от этой игры не уйти 
поэтому учитесь играть в эту игру или хотя бы изучите правила и механизмы 
сколько раз мы натыкались на грабли типа мы с тобой братья навеки 
надеюсь в москве сейчас на дагестанских свадьбах не стреляют , а в дагестане пусть стреляют сколько хотят 
для этого и есть дагестан и пусть будет всегда в составе РФ

Цитата: VoxPopuli от 26.11.2014 15:45:09"Видеть и думать правильно"? Это как? 

так как тебя научили посторонние дяди 
к примеру вы задаете вопросы, а отчего то обязан на них отвечать
на сие мое недоумение вы ответите, что таковы правила спора 
теперь возращаемся к началу ветки и читаем заданные условия - это не спор в признанном понимании
это беседа
тут никто никому ничего не доказывает и не обязан
тут высказывают свои личные точки зрения, а не общепризнаные 
вы не видите ту самую натурализму про которую  я говрю 
не беда - это предусмотрено в начальных условия темы 

Цитата: VoxPopuli от 26.11.2014 22:17:44Это мало публику занимает, "считающих себя" полно в сети.
 Я являющих что-то занимательное ( не "себя", а "через себя"   ) даже не на порядок, а на порядки меньше.
 Информационный обмен носит добровольный характер и ему не чужд элемент развлекательности и игровая компонента.

давайте лучше вернемся к нашим обезъянам