про Бога вообще

Цитата: bjaka_max от 25.10.2014 20:36:01Я человек простой, у меня в предках крестьяне да железнодоржники. Если гипотеза по Попперовскому критерию фальсифицируемости не проходит, мне её рассматривать совершенно не интересно, потому-что это всё бла-бла и попытки толочь воду в ступе. Тоесть заведомо бесполезное занятие.

 Как интересно, всегда любопытно встретить железнодорожника от попперианства. 
 Можно порекомендовать утонченный фальсификационизм Лакатоса или эпистемиологический анархизм Файерабенда.
 Для общего развития. Что бы не зависать на Поппере, а то методология науки ведь то же не стоит на месте.
 Скоро и Поппер окажется в музее, аккурат рядом с Расселом.

Цитата: стрелок от 25.10.2014 13:04:50хорошо........ про смерть мы выяснили, про смысл жизни тож, остается выснить а как же с ритуалами 
ну, есть некие стандарты ритуальные , как у верующих типа у самих атеистов
к примеру. как женится, как , хотел сказать молиться. но атеисты не молятся - некому ведь, но все равно неужто вы отрицаете некое ведущее или рулящее начало НАД простым смертным атеистом , которому он может общаться как с равным и другом что ли 
что, неужто к примеру вы отрицаете некое общественное мнение в вашей среде обитание- эдакое коллективное бессознательное или сознательное, осознавая которое вы можете спокойно ему подчиняться 
или вот, к примеру, моя версия такого Над человеком парящего

Здесь тоже все просто. Бога-то нет, а вот религии - есть. И ритуалы, и искренняя вера во всякое, и общественное мнение - все это объективная реальность, вполне осязаемо - посредством социальных механизмов - влияющая на нас и на наши условия жизни. Грубо говоря, если помочиться на стену мечети, Аллах не пошлет молнию, но поблизости может оказаться оскорбленный в чувствах верующий, и молния покажется за счастье ))

К слову сказать, ритуалов в жизни великое множество, включая абсолютно нерелигиозные: и "здрасте - до свидания", и черные мантии у судей, и Новый год. Последний, кстати, очень показателен. Если католики хоть попытались своего Санту к религии привязать, то у нас - чистое язычество, а точнее, сказка для детей. Но даже взрослые, категорически не верующие в Деда Мороза, очень искренне обижаются, если близкие их вдруг не поздравят.

Поэтому ритуалы я соблюдаю постольку, поскольку мне они помогают наладить социализацию. Если чисто про себя, когда доводится быть на каких-нибудь экскурсиях в церквях, я себя крестным знамением не осеняю. А вот когда деда отпевали, стоя в толпе родственников и крестился, и кланялся - хамлом себя чувствовать очень не хотел. Но рука не отсохла, и предателем атеистической веры себя не чувствовал ))) Равно как не чувствую, когда деловым партнерам в письме пару теплых слов дописываю по случаю Рамадана. По-моему, это примерно то же самое, что поздравить с рождением ребенка - праздник не мой, но я им пользуюсь, чтобы наладить отношения.

Так что "коллективное сознательно-бессознательное" - важный фактор, его надо учитывать. Но оно вполне реально, его проявления изучаются и предсказываются, его можно и нужно использовать. Атеизм же отрицает только богов, а вопросов морали, нравственности и т.п. никак не касается.

Цитата: Cyclop от 27.10.2014 10:25:22Поэтому ритуалы я соблюдаю постольку, поскольку мне они помогают наладить социализацию.

все понял - забавно , но первый сразу вопрос про ваши ритуалы........ а если бы вы были самый главный Царь над всеми и никакой социализации вам было бы не надо вообще, то вы бы  ритуалы не соблюдали ., потому что не было бы такой необходимости или все таки есть нечто у вас внутри, что дает какую то линию или границу за которую переступать невозможно 

это я к тому, что неужели нет ни единого ритуала, который для вас был чиста личным делом, даже может быть тайным от всех 
про ритуалы заради выгодной социализации как то воспринимаю туго , хотя порой сам пользуюсь спокойно 

Цитата: стрелок от 27.10.2014 16:41:03все понял - забавно , но первый сразу вопрос про ваши ритуалы........ а если бы вы были самый главный Царь над всеми и никакой социализации вам было бы не надо вообще, то вы бы  ритуалы не соблюдали ., потому что не было бы такой необходимости или все таки есть нечто у вас внутри, что дает какую то линию или границу за которую переступать невозможно 

это я к тому, что неужели нет ни единого ритуала, который для вас был чиста личным делом, даже может быть тайным от всех 
про ритуалы заради выгодной социализации как то воспринимаю туго , хотя порой сам пользуюсь спокойно

Плохо понимаю, как это может быть, чтобы не надо было бы никакой социализации. И про царя тоже, если все надоело - можно уйти в пустыню)) Ну, или застрелиться - бах, и ничего не надо
Ритуал, который бы я выполнял чисто лично для себя, хм... Аутотренинг пойдет? "Я спокоен, голова легкая, шея расслаблена, дыхание спокойное, ровное." Часто пользуюсь

Цитата: стрелок от 27.10.2014 19:42:57ну, у вас же социализация аки необходимость типа наладить отношения и ничего более, т.е. если социализация кк принудиловка выключится вам в радость .... царская радость только такой и бывает

Я еще поразмыслил на досуге про царей и прочих топ-моделей. У них ритуалов в разы больше! У них практически вся жизнь непрерывный ритуал. Да посмотрите на современных царей: что президенты, что поп-звезды, что олигархи - все при костюмах, сплошные мероприятия, дипломатический протокол, или райдер, или "пацанов порадовать". Социализация непрерывная как раз по той причине, что они на самом верху социальной иерархии. Отказываясь от ритуалов они теряют связь с окружением (за счет которого они собственно и на верху) и упускают возможности, которые дает положение - в результате они долго свою позицию не удержат. Так что цари - самые заритуаленные существа. Кстати, не беспокойтесь за их радость - все возможные удовольствия "включены в пакет", иначе они бы долго не протянули. Т.е. много обязанностей, "принудиловки" - но и много компенсаций.

Цитата: Cyclop от 28.10.2014 08:13:58Я еще поразмыслил на досуге про царей и прочих топ-моделей.

вам можно позавидовать .......... живете все осознавая и чуть что какие колебания настроения , то - бац и аутотренинг и опять все в порядке 
жить , что бы жить и раз пришла пора помирать, то ничего не поделаешь 
ну, а про царей и их тяготы вообще прелесть - вы даже в цари не хотите
но, это все не в укор, бо сам почти такой , но чуть по иному....к примеру, когда волнуюсь, то волнуюсь по максимуму, что б организим принял естественную реакцию, прошел через пик, а потом плавно так вернулся в прежнее сосотояние...... просто не понимаю, почему надо гасить эмоции, ведь частично для них то и живем 
ко всему я все таки полагаю, что без Бога нельзя жить ...... пусто получается жить без Бога то .. вроде как и не жил, а так кушал, какал, что было подано , а зачем и не понял ....а Бог он то, что после нас остаентся и во что мы свои достатки душевные и реальные отдаем на хранение, что б кому после нас будет досталось, ежели кому надо будет 
но, это моя позиция. а вашу я понял ............... спасибо за откровенность 
ну, а теперь вернемся к теме ветки , которую мы изложили таким образом 
1. сперва познаем как появился человек
2. потом познав, осознаем откуда в нем взялись Боги и зачем они ему нужны 
3 наконец в конце рассужденйи мы спокойно подходим к итоговой гтипотезе про Бога вообще 
Итак, остается три гипотезы происхождения человека 
1. от обезьяны непонятным пока путем
2. от Бога - путем замеса какой то глины и вдувания в нее святого Духа Божьго 
3 от инопланетян , путем ковыряния в геноме обезъяны
поскольку версия 1 и 2 идентичны по базисы, т.е. по обезъяне, то мы их чуть выделим в нечто единое, а вот сотворение Богом мы исключим на этом этапе нашей беседы и вот почему 
сегодня мы знаем, что геном рулит всем........... есть геном - будет жить, нету генома - никогда не появится ничто и никто 
в версии от Бога есть нюанс....... дело в том, что путем замеса глины Бог сотворил только мужчину, а вот женщину тот же Бог сотворил из ребра того мужчины , но у мужчины в геноме ХY хромосомы, а у женщины всего две Х, поэтому получается, что если бы женщина была сделана из генома мужчины, то должно присутствовать Y от мужчины передаваемая - имеется в виду , что взяли геном ХY, то и получится должно то же, а того же нет, ибо - см. выше 
поэтому сотворение мужчины и женщины из мужчины от Бога будем считать враками , ну или скажем помягче - сказками для взрослых и детей 
итак. остается обезъяна 
поэтому ставлю для здравомудрых моих собеседников следующий вопросы 
ЧТО именно надо добавить или убавить от обезъяны, что бы получился человек 
давайте свои варианты, а если у кого есть дети любого возраста, то спросите у них этот вопрос и рискните выложить их ответы 
уверен, что будут удивительно пронзительно верные догадки от ваших детей 
поехали

Шалом, Всей честной компании ))

Захотелось чуть чуть выплеснуться и растечься мыслью по древу. Заранее прошу прощение за тезисность и примитивность в изложении, так как мысль, ну очень текучая и мой скромный мыслительный аппарат очень часто буксует и перегревается.
Еще один момент. Придерживаюсь мнения, что в мыслях и разговорах о Бесконечном не может быть никаких копирайтс, и если человек воспринял чужую мысль и пропустив её через себя принял и она прижилась, то он имеет право её «« присвоить »» )) , поэтому в моей голове на сегодняшний момент присутствует некий взбитень из собственных и присвоенных мыслей, булькающий на огне жажды к жизни познанию.
*** Жизнь имеет свойство эволюционировать, так же как и вода быть мокрой.
 Любой живой организм движем желанием избежать страдания. Абсолютно любой, от инфузории туфельки до человека. Зона комфорта это то временное прибежище достигнув которое живой белковый организм получает передышку переживая состояние удовлетворённости. Чем выше и организованнее существо, тем острее он переживает, не только отсутствие комфорта, но и его наличие. А состояние удовлетворенности выделяется его мысленным аппаратом как удовольствие. Для человека, как царя белковых организмов, страдание ассоциируется с  отсутствием удовольствия, а не как просто бег от дискомфорта. Из всего выше сказанного я делаю вывод, что Жизнь это Эволюция Удовольствия. Удовольствие на прямую связанно с зоной комфорта, стенки которой эластичны и мутабельны.  Каждый сам для себя определяет её размеры и наполненность. Идиот и гений могут производить одинаковое количество слюны вытекающее изо рта, но зона комфорта в их головах не обязательно будет одинаковой как по условному размеру так и по содержанию.
 АБС, словами своего героя Изи Кацмана сформулировали определение человека как  "" душёнку обремененную трупом"" , так как они были атеистами, насколько я помню, то душенка в их исполнении это не та, бессмертная субстанция, которую Бог Аврама и Якова вдохнул в человека при его создании, а некая условная мыслительная личностная надстройка над мешком из кожи с костями, который по сути и является трупом. На каком то этапе любой человек при постройке своего "" Жилища"" , в смысле "зоны комфорта", а мы все именно его и строим всю как сознательную так и бессознательную жизнь, сталкивается с проблемой вечности и с этого момента до момента опускания « мешка с костями» в его зону комфорта 2х2х2 в матушку сыру землю, будет стараться эту самую проблему решить. Личность протестует против погребения ее вместе с кожаным мешком, ей там явно тесно и не уютно. 
*** В сухом остатке у меня получилось, что если крыша над головой и щи на столе это условная зона комфорта именно для белковой оболочки и не может выполнять эту же функцию для внутреннего "Я"...или скажем так для некоторых индивидуумов с их внутренним "Я", тех которые чувствуют обособленность и противоречия между телом и душенкой. Ну,... не хлебом единым...Происходит эволюция от «естествознателя» к «философу». Страх смерти... знание конечности всего видимого заставляет индивидуума реагировать выстраиванием в сознании защитных механизмов. Тактика и стратегия по постройке "зоны комфорта" полностью личностна и является совокупностью собственных страхов, где каждый сам себе архитектор. Но каждый согласен, что  разумно было бы строить только на самой твердой почве и из самого надежного материала своего сознания. По моему мнение эта пресловутая "Зона комфорта"и есть "Вера". Именно по этому считаю, что не верующих людей нет. Веруют абсолютно все, кто в бога, кто в черта, кто в себя, кто в зелённых человечков.
Для себя лично противоречие между верой и знанием снял, когда услышал довод про солнце, лучи которого достигают земли за время по мойму то ли шести, то ли восьми минут. То есть, если в этот самый момент светило вдруг решит погаснуть, то следующие шесть минут мы будем жить об этом не подозревая. Это значит, что мы ничего не знаем наверняка, а мы просто верим, что оно не погасло прямо вот в эту секунду. Более того, мы верим, что оно взойдет и завтра и планируем свою жизнь опираясь на эту веру. 
*** Вера для меня это мост, перекинутый из вчера в завтра над бездной сегодня. А знание это кирпичики и раствор из которого этот мост построен и крепость химического состава раствора напрямую увязана с ажурностью архитектуры конструкции. По другой аналогии это может быть и « дворец » зоны комфорта где знание это тот же стройматериал, а вера это архитектура и почва на котором всё здание возведено.
*** Боги ))  Возводя Храм зоны комфорта, каждый пытается строить его на сухом твердом и надежном. Если перевернуть картинку вверх ногами, то получается, что поклоняясь кому либо мы выбираем то самое место для закладки фундамента этого храма. Когда кто то говорит, что ни один из условного пантеона богов не удовлетворяет его критерию в « твердом и надежном», то он просто вводит в видимый ему ряд богов ещё одного, иногда даже для себя окончательно не сформулированного. Возможно наш "богоизбранный" народ в силу природной хитрости решил поклоняться всем богам одновременно и заодно и тому о котором они и не знали. Чисто функционально гораздо легче объединить всех в одном, сразу пропадает страх кого нибудь обидеть ввиде недоприношений ))... ну типа Зевс может обидеться если вдруг я на один поклон просчитался и воздал ему меньше чем Посейдону, или при поклонении Меркурию я от усердия шишку на лбу набил, а ему нет. Ну и логический вывод, что из всех известных богов самым могущественным будет самый неизвестный, как генератор самого сильного страха.
Страх является именно той пружиной которая приводит весь "божественный механизм" в действие. Чем сильнее она сжата, тем с большей силой должна распрямиться и выше забросить пытливое сознание индивидуума. Эта сильнейшая эмоция психосознания и сама по себе не несет негативной нагрузки. Это обоюдоострый меч в руках эволюции. С одной стороны страх заставляет нас страдать перед неизвестным, а с другой он является гарантом, что материал и место для храма зоны комфорта будет выбран самым лучшим.... этакий Инь-Янь единства и борьбы )). По моему мнению именно это место и является отправной точкой для философии Буддизма. Чуваки просто посчитали, что Река Белого Безмолвия предпочтительней Эволюции и разложив эмоции на атомы... выключив двигатель у машины, вытащив ключ зажигания.... решили развоплотиться... влезть к Маме нашей Природе обратно в письку.
Моё мнение, что именно страх заставлял "богоизбранный народ" усердно молиться и приносить жертвы своему непознанному богу, в то время когда в душах язычников также и другие страсти двигали ими, раскрывая жизнь со стороны содома и Гоморры. Ветхий Завет это рассказ об эволюции народа в богопознании. И если вернуться к перевернутой картинке где в основании Храма зоны комфорта лежит самая твердая почва, а именно божество, то окажется парадокс, что строить свой храм в этом случае приходится на самой твердыне пустоты и неизвестности. Так как самый настоящий бог по определению не познаваем. В этом месте атеисты скажут, что иррациональные страхи надо отсечь и заявить о человеке как о творце и венце и совсем нет необходимости плодить сущностей больше чем необходимо. Но бритву брата Оккама надо использовать осторожно... можно порезаться и выплеснуть с водой ребенка. Ну хотя бы потому, что мне лично например непонятно кто такой Человек. Где его начало и где конец, и отсекая одних человеков с их верой в Бога не подвергаем ли мы этим самом вивисекции самого Человека, ведь по идее должна быть представлен весь букет из человечества для полноты картины мира. И если мы начнем воротить и морщить носик из за отдельных дурнопахнующих цветочков, то логичен вопрос... а судьи кто ? 
Бог явившийся Моисею сообщил, что он Альфа и Омега, то есть вся цепочка эволюции. Весь букет Жизни, от инфузории туфельки до самых венценосных атеистов )). Для меня не стоит вопрос правда ли это и не соврал ли этот бог про себя. С моей точки зрения логично, так как уж если веровать в бога, то именно в самого "крутого", иначе зачем он вообще нужен.
И здесь происходит интересный момент. Этот всесильный, всемогущий и тд.тп открывается нам как Личность. Не как некий безликий Абсолют. Оказывается кроме страха к нему можно испытывать целую гамму других эмоций... простых человеческих... как к соседу дяде Лёше. Зона комфорта построенная на страхе в один момент обрушивается. Если до этого было бегство от... , все принесенные жертвы это была откупная, то теперь это карабканье к... , совершенствование своей личности отсечением всего лишнего и наносного.  Как у Микеланджело, на вопрос... как тебя удаются такие прекрасные статуи, он ответил... нет ничего проще, я просто отсекаю всё лишнее. Путь от обратного... Мы не знаем Кто Бог, но мы точно знаем кто им не является. Учимся не заставлять других делать правильные вещи, а учимся самим не делать не правильных вещей.
*** Бог как Личность.  
Если наше тело можно представить как карету, где тело это сама карета... эмоции это лошади, а ум- извозчик. Извозчик ухаживает за каретой, смазывает колеса, подкрашивает корпус... по аналогии ум будет ухаживать за телом.. правильное питание... занятия спортом. Извозчик управляет лошадьми и ухаживает за ними... ум контролирует свои эмоции... подпитывает их нужными книгами к примеру. Извозчик осознаёт своё законное превосходство над каретой и лошадьми, он главный в этой тройке. Он любит устраивать гонки и другие соревнования с другими извозчиками и украшать своих лошадей и карету выигранными наградами. Видя вокруг точно такие же кареты он превозносится и по праву считает, что этот мир это мир Извозчиков. Но на самом деле это мир Пассажиров. А пассажир это Личность которая на каком то этапе времени появляется в салоне и начинает указывать уму путь назначения. Откуда  появляется личность, это загадка, возможно переход накопленного жизненного опыта в качество под названием Мудрость )), я лично не знаю.
В природе нет ничего лишнего, и она же не терпит пустоты, всё вокруг утилизируется с завидным коэффициентом полезности. Если мозг может быть скормлен симпатягам опарышам, то скормить им ум, а тем более сформированную Личность проблематично. Кто питается личностями, а не их телами ?)). На мой взгляд боги )). Если эта пресловутая личность не до конца сформирована и не отрастила жабр для дыхания в новой среде, то вполне возможно, что обитатели этой среды растащат её на органы.
Главное возражение атеиста-материалиста в этом моменте будет, то что никакой среды просто нет и как только выдернут штепсель из белковой оболочки, то всё... небытиё, так любому нормальному, честному перед собой человеку ясно, что загробный мир это выдумки и просто страх принять реальность. Допустим, сам так думал, да и сейчас иногда проскакивает время от времени такая мысль, чё там греха таить. Но, возникает несколько нюансов. Для некоторых людей страх попасть после смерти в небытиё уступают месту страху попасть в ...ну назовем это состояние Ад.. лично знаком с человеком, атеистом и безбожником, пережившим клиническую смерть и по возвращению в нашу реальность оставшимся очень напуганным пережитым. В бога верить этот человек не стал. От испытанных ощущений пытается прятаться за забором антидепрессантов и очень боится одиночества. Сам по профессии врач и до случившегося был вполне беззаботен и не парился загробным миром. Поэтому стараясь оставаться беспристрастным, для себя решил, что будет честно отбросить все страхи, как страх небытия, так и ада, а также вожделение девственниц и других потусторонних удовольствий. Следующий момент. Интуитивно чувствую правоту своей мыслительно- чувствительной надстройки... души.. что ей не по пути с "мешком костей из кожи". А логика мне подсказывает, что Природа-мама будет последняя дура проделав такой длинный путь эволюции по отращиванию этой самой надстройки вдруг выкинет её в помойное ведро как куриные потроха. Логичней предположить, что софт должен поменять железо когда оно отслужило срок. Если мне дорога фотография моих бабушки и дедушки, кстати единственная которая сохранилась и последняя перед тем как дед погиб на войне, то я её буду хранить не только на пожелтевшей от времени и обтрепанной фотобумаге, но и отсканированную, а также загружу на жесткий диск компа. Информация необходимая для меня поменяла носитель, а если будет нужна моим детям или внукам, то носитель и формат изменится ещё не раз.
Если перевести с греческого слово... религия, то это будет ... связь. Для связи нужен модем )), для меня логично предположить, что возращение этого религиозного чувства это и есть само отращивание модема, по которому и идет передача битов этой самой психоэмоциональной надстройки на новый носитель. Человечки обладая свободной волей сами решают нужность подобного девайса в своей конфигурации, так же как сами решают какие качества прокачать в своём собственном герое... себе любимом... вообщем сами себе злобные буратины... вообщем Эволюция Удовольствия.
***Если мой бог так добр и любвеобилен, то почему в мире так много зла и боли. Потому, что он дал мне свободную волю и выбор каким местом мне к нему повернуться. Создав меня он само ограничил себя в своем всемогуществе и терпеливо ждет когда я повернусь к нему правильным местом и перестану генерировать зло и боль в окружающий мир.
Курица снесшая яйцо высиживает его и греет своей любовью. А яйцо это вселенная, а курица вне логики яйца... вне времени яйца... вне законов пространства яйца. В яйце идут свои процессы, чтоб в нужный момент случилось чудо и из яйца вылупилась ещё одна курица. Эволюция этого яйца в курицу предполагает разделения на белок и желток... одно будет утилизировано для начала жизни другого в новой ипостаси. Выбор за каждым... белок или желток... Эволюция удовольствия ))

Цитата: стрелок от 28.10.2014 21:19:14ЧТО именно надо добавить или убавить от обезъяны, что бы получился человек

Ну у шимпанзе надо порядка одного процента генома изменить, и две хромосомы в одну объединить, и получится человек. Генетика вполне подтверждает, что мы с приматами близкие родственники.

Цитата: стрелок от 29.10.2014 15:36:17понятно. поэтому я и оставил этих инопланетян, мож они там чего чуть подковыряли в геноме и получился человек
но, это внутри и невидимо, а я хотел бы составить список внешних различий человека от обезьяны , потому что склоняюсь к мысли, что все таки среда чего то там убрала или добавила, поэтому без этого списка никак

Внешние различия ни о чём не говорят. Лошадь пржевальского очень похожа на домашнюю лощадь, но это другой вид, у неё даже хромосом больше. А пони и скажем тяжеловесы отличаются внешне очень сильно, но относятся к одному виду. Ну или скажем, сравните волка с немецкой овчаркой и овчарку с пекинесом. Причём всё это вне зависимости от среды.

Цитата: bjaka_max от 29.10.2014 15:46:23Внешние различия ни о чём не говорят. Лошадь пржевальского очень похожа на домашнюю лощадь, но это другой вид, у неё даже хромосом больше. А пони и скажем тяжеловесы отличаются внешне очень сильно, но относятся к одному виду. Ну или скажем, сравните волка с немецкой овчаркой и овчарку с пекинесом. Причём всё это вне зависимости от среды.

ну, как раз волк-овчарка-пикинес шикарный пример работы именно среды, коей является сам человек прежде всего 
не хочу сам выкладывать свой список отличий и он есть, хотелось бы набрать мнений, но точно отличие - отсутствие волосатости или  шерстяного покрова и хвоста 

Цитата: стрелок от 29.10.2014 15:52:13ну, как раз волк-овчарка-пикинес шикарный пример работы именно среды, коей является сам человек прежде всего 
не хочу сам выкладывать свой список отличий и он есть, хотелось бы набрать мнений, но точно отличие - отсутствие волосатости или  шерстяного покрова и хвоста

У шимпанзе и горилл нет хвоста.

Цитата: bjaka_max от 29.10.2014 15:54:56У шимпанзе и горилл нет хвоста.

насколько  я помню наш копчик всюду обзывали рудиментом что ли и повторяли. что это остатки хвоста 
ныне живущие обезьяны не могут быть нашими предками, потому что наши предки превратились в нас. а эти живые 

Цитата: стрелок от 29.10.2014 16:04:26насколько  я помню наш копчик всюду обзывали рудиментом что ли и повторяли. что это остатки хвоста 
ныне живущие обезьяны не могут быть нашими предками, потому что наши предки превратились в нас. а эти живые

шимпанзе

горилла
Нужны комментарии по поводу хвостов у обезьян?

Цитата: стрелок от 29.10.2014 16:04:26наши предки превратились в нас

Кто вам такое сказал? Предки ни в кого не превращались, они умерли. У нас с приматами общие предки, с мартышками более древние, с шимпанзе по ближе. Вообще смешно, один в этой теме настаивает, что Поппера надо заменять на "эпистемиологический анархизм Файерабенда", а другой банальную биологию в рамках 7 что-ли класса средней школы не знает.

Цитата: bjaka_max от 29.10.2014 16:26:02Кто вам такое сказал? Предки ни в кого не превращались, они умерли. У нас с приматами общие предки, с мартышками более древние, с шимпанзе по ближе. Вообще смешно, один в этой теме настаивает, что Поппера надо заменять на "эпистемиологический анархизм Файерабенда", а другой банальную биологию в рамках 7 что-ли класса средней школы не знает.

если вы не читали правила темы, то напоминаю, что в этой теме можно все -все -все и ко всему глупости приветствуются
предупреждаю всех, кто хорошо учился в школе - эта тема не для вас 
согласитесь, что инет бескрайний  

Цитата: стрелок от 29.10.2014 16:29:59если вы не читали правила темы, то напоминаю, что в этой теме можно все -все -все и ко всему глупости приветствуются
предупреждаю всех, кто хорошо учился в школе - эта тема не для вас 
согласитесь, что инет бескрайний

Если вам хочется узнать разницу между обезьяной и человеком, то самое логичное начать с учебников.

Цитата: bjaka_max от 29.10.2014 16:26:02Кто вам такое сказал? Предки ни в кого не превращались, они умерли. У нас с приматами общие предки, с мартышками более древние, с шимпанзе по ближе. Вообще смешно, один в этой теме настаивает, что Поппера надо заменять на "эпистемиологический анархизм Файерабенда", а другой банальную биологию в рамках 7 что-ли класса средней школы не знает.

 Смешнее трансляция банальностей из брошюрки для безграмотного воинствующего атеиста, с апелляциями "к Попперу". 
 

Цитата: VoxPopuli от 29.10.2014 18:09:50Смешнее трансляция банальностей из брошюрки для безграмотного воинствующего атеиста, с апелляциями "к Попперу". 

Вы хотите опровергнуть, то что все псевдонаучные теистические изыскания абсолютно бессмысленная хуйня? 

Цитата: bjaka_max от 29.10.2014 16:55:38Если вам хочется узнать разницу между обезьяной и человеком, то самое логичное начать с учебников.

а что , мыслить самостоятельно уже запрещено?

Цитата: bjaka_max от 29.10.2014 15:12:26Ну у шимпанзе надо порядка одного процента генома изменить, и две хромосомы в одну объединить, и получится человек. Генетика вполне подтверждает, что мы с приматами близкие родственники.

Бросьте. Бяка какая-нибудь может и получится, но не человек. Я уже рекомендовал, но повторю для вновь подтянувшихся товарищей:

http://s-v-saveliev.ru/
Это страничка профессора Савельева, знатного мозговеда и обезьянолюба, мизантропа и атеиста. Можно и послушать, и почитать. Лично я по темноте узнал массу нового, причём самонаблюдение подтверждает правоту савельевских речений. Но вот когда он, серьёзный профессионал, берётся реконструировать эволюцию человека, вот это получается, мягко говоря, неубедительно.