про Бога вообще

Цитата: privereda от 18.09.2014 12:58:23Ага, сразу как-то вспомнилось первое впечатление от Елены Рерих:

Мне, после Ваших воспоминаний, Блаватская вспомнилась, тоже 90-е
И если в Тайной доктрине, наблюдался хотя бы какой то "научный подход", ну хотя бы видимость подхода, то Разоблаченная Изида мозг мне вынесла И ей тоже кто то "трансцендентально присылал"

Тайная доктрина, мне нравилась различными неожиданными фактами, такими как исчисления иудейского алфавита, геометризм Египта, попытки толкования древних текстов.
Короче там были хотя бы попытки обосновать свое вИдение.

Кстати Рерих в своих работах вроде на Блаватскую ссылалась?

Цитата: barracuda1 от 18.09.2014 12:34:37Почему же не допускать? "Все возможно под луной".
Но народная мудрость она на то и мудрость:
1. Бесплатный сыр только в мышеловке.
2. Сладок плод не даренный и заработанный.

 Ну если допускаете, то сами же вроде говорили, что разное нужно попробовать.
 А здесь уже даете обоснование именно близкого персонально пути, что на самом деле вполне нормально, если исходить из того что"вообще" путей много, а каждом конкретном случае он оказывается, если оптимальный, единственным.
 Так что блуждание по тропинкам известный этап поиска индивидуальной "дороги к Храму".

Цитата: VoxPopuli от 18.09.2014 13:16:54Ну если допускаете, то сами же вроде говорили, что разное нужно попробовать.
 А здесь уже даете обоснование именно близкого персонально пути, что на самом деле вполне нормально, если исходить из того что"вообще" путей много, а каждом конкретном случае он оказывается, если оптимальный, единственным.
 Так что блуждание по тропинкам известный этап поиска индивидуальной "дороги к Храму".

Отвечу так, "некоторые вещи можно попробовать только раз в жизни".
Так что "не нужно", "но можно". Каждый выбирает для себя свою дорогу.
И кстати, по этой же причине грех жаловаться Богу (или еще кому) на нелегкую долю. "Сами выбирали" (с)

И кстати, дорога не оказывается "оптимальной", такой ее мы делаем сами. Ну и единственной, само собой, она не является, всегда можно "одуматься".

Цитата: VoxPopuli от 18.09.2014 13:20:17Рерих тайную доктрину перевела с английского на русский, с тех пор и продолжала генерить аналогичное, но трубой пониже и дымом пожиже.

Ага, спасибо, вспомнил.

Цитата: barracuda1 от 18.09.2014 13:35:03Отвечу так, "некоторые вещи можно попробовать только раз в жизни".
Так что "не нужно", "но можно". Каждый выбирает для себя свою дорогу.
И кстати, по этой же причине грех жаловаться Богу (или еще кому) на нелегкую долю. "Сами выбирали" (с)

И кстати, дорога не оказывается "оптимальной", такой ее мы делаем сами. Ну и единственной, само собой, она не является, всегда можно "одуматься".


Ага, спасибо, вспомнил.

 Единственно оптимальной видимо нуждается в уточнении.
 Это исключительно индивидуально по "устроению подвязавшегося".
 Одному сухое дерево годами поливать пока не расцветет, а другому в каменном мешке(пещере)сидеть, а третьему вполне может быть и умничать.
 Да, первого можно то же за Платона в подлиннике засадить, а последнего в пещеру, вот только путь этот может оказаться не только не оптимальным а даже вообще не туда, кто-то и в дурку может загреметь по итогу.

Цитата: VoxPopuli от 18.09.2014 13:54:05Единственно оптимальной видимо нуждается в уточнении.
 Это исключительно индивидуально по "устроению подвязавшегося".
 Одному сухое дерево годами поливать пока не расцветет, а другому в каменном мешке(пещере)сидеть, а третьему вполне может быть и умничать.
 Да, первого можно то же за Платона в подлиннике засадить, а последнего в пещеру, вот только путь этот может оказаться не только не оптимальным а даже вообще не туда, кто-то и в дурку может загреметь по итогу.

Вот Вы сказали "первого можно", и т.д.
Кто может?
В смысле кто может "последнего в пещеру"?
Ну Бог, допустим, может, кто еще то? Кроме самого "подвязавшегося".

Цитата: privereda от 18.09.2014 12:36:571. Вот и у Вас такой же подход прослеживается. Ну нравится Вам, что, типа, дух в развитии скачет по формам жизни. Всё -- очередной концепт готов.

2. А что ж Вы не подумали-то, что исходя из Вашей же теории, обязаны появиться тараканокошки, собаколюди и прочие ромашкобабочки. Ступеней духа-то мелко нарезано, жизненных форм явно не хватает.

3. Глупости это всё про формы, лишнее.

4. Достаточно указать на то, что ровно один и тот же дух, помещённый в одинаковое тело, но в разные времена и в разные места будет жить по-разному -- и этих разниц предостаточно для кармических задач. И ровно об этом и говорит концепция кармы, к которой реинкарнация идёт вспомогательным звеном.

1. Нравится.
Потому что все раскладывается по полочкам, как в таблице Менделеева. 
2. Процесс отлажен.
Все необходимые для роста духа "ромашкобабочки" и прочие жизнеформы уже созданы и лишних не требуется.
3. См. п. 1.
4. Примитивное тело пригодно для наработки и накопления лишь примитивных духовных качеств.
Для приобретения высших духовных качеств требуются более совершенные носители.
От инфузории к человеку.
Так победим!

Бог есть! 
Он принцип всех процессов и явлений.

p.s. п.1 - лично для меня. Если у кого-то Бога нет. Это его личные проблемы.

Цитата: barracuda1 от 18.09.2014 14:13:32Вот Вы сказали "первого можно", и т.д.
Кто может?
В смысле кто может "последнего в пещеру"?
Ну Бог, допустим, может, кто еще то? Кроме самого "подвязавшегося".

 Сам "подвязавшийся"  вряд ли что-то сможет, поскольку ни к кому "не подвязан".
 Значит нужно искать специалистов. 
 Т.е. конечно в разных системах описываются варианты (само)просветления, что такое бывает, но как правило носит редкий характер, если не исключительный, а общий путь искать наставника, который кстати совершенно не обязательно должен быть каким-то невероятным "просветленным существом", может быть просто опыта побольше, что и подскажет, но голову выключать при этом совсем не обязательно.
 Это довольно распространенное заблуждение, когда ищут себе какого-то идеального учителя/гуру/духовника, который существует разве в воображении, разогретом разного рода описаниями "чудесных гуру" из литературы вокруг да около этого.
 Вот так уж мы в "базовой модели"  устроены быть самореферентом самого себя крайне трудно особенно на начальных ступенях практики, заблудится в собственном галлюцинозе, который может носить и интеллектуальный характер очень легко - на порядки сложнее из него выбраться собственными усилиями.
 
 

Цитата: privereda от 18.09.2014 00:04:30И, возвращаясь, надо ещё понимать принципиальный момент -- сравнивать идеи греко-иудео-христианской систем с буддизмом или "индуизмом" ни в коем случае нельзя. Индийская философия отличается гигантским количеством горизонтальных и вертикальных связей между терминами, а не только лишь горизонтальными или только лишь вертикальными, как привыкли в нашей цивилизации.

мы условились , что на этой ветке ВСЕ можно, поэтому пжлста - не наддо усугублять 
мы рассматриваем Богов на всей планете Земля за всю историю всех народов мира человеков 

Цитата: barracuda1 от 18.09.2014 08:20:28По Талмуду есть Глубина Добра и Глубина Зла, как вполне "осязаемое" пространство.

если тронем добра и зла , то пжлста, разные точки зрения 
РАЗНЫЕ 
добро и зло в магизме
язычестве
буддизме
иудаизме
христианстве 
у народов Африки и Северной Америки - у индейцев, наконец, но кратко легко и без принуждения 
я доволен, что ветка забурлила , поэтому обращаюсь к тем, кто понял суть заявленной темы - все эти бурлильщики от своих б-гов скоро иссякнут, если смотреть на них со стороны и молчать.......
если так скучно, то предлагаю просто понять повторяемость их призывов и тезисов 
баракуда правильно по мне сказанул, что в христианстве та же морковка. что и в буддизме с путляемостью пути рядового смертного и воссиянием просветленных - согласен ТА ЖЕ и от повтора тысчу раз мож одних и тех же слов мож кому ( им- авторам ) и легче, но нам то что с их легкости
поэтому призываю - не заморачивайтесь вечными проповедями и помните , что боги водятся только в голове ... поэтому берегите голловы , а то чего случайно попадет лишнего , то не выкинешь 
мне нравится начала обсуждения ... это как горная река - вся избурлилась . потом станет потише и потомнее , что будет еще чудней 
да. один вопрос меня терзает давно 
вот у нас в нашей скажем так русской цивилизации принято на день рождения дарить нечетное количество цветов, а на похороны - четное 
согласитесь, что ритуал установлен напрочь и навсегда и никто не рикнет его нарушить никогда уЖЕ 
вопрос - кто ввел именно это правило 
какой бог или человек 
кто??????
и если это человек, то введя правило которому подчиняются все , то можно ли его назвать Богом ? 
да, про добро и зло 
а что, иного способа решить эту задачу с ягненком нет, кроме словесного 
как показывает практика свинину многие кушают, а некоторые даже тайно 
так может не будем вдаряться в словесные болота 

privereda, про дорогу и любовь, нечто подобное я имел ввиду.

[movie]http://youtu.be/zO5PUuSeBlc[/movie]

Цитата: privereda от 18.09.2014 11:14:54Вам же отвечу кратко: в моём положении нет такой формулы, что я "верю в какого-то Бога" -- я не верю, я с Ним общаюсь, Он мой Друг, Он мой Отец, Он мой Наставник.

спасибо за ответ - понял
еще спрошу- а нельзя ли образно сказать, что Бог, коему вы поклоняетесь и советами , скажем так, коего вы пользуетесь в бытии, что именно сей Бог выполняет для вас взрослого человека некую роль сверхродителя
выйдя из семьи своей человек не всегда сразу способен осознать и понятть мир вкруг него
родители реальные уже вровень с ним по возможностям и не смогут ответить на все возникающие вопросы, так вот у не всякого, но у многих появляется потребность в некоем наставнике или даже помощнике, которому можно верить не проверяя 
для вас, ваш Бог есть в чем именно такой Наставник
почему спрашиваю 
 уменя есть версия. что не для всех, но неких разумных возникает такая потребность не открывать своего Бога в себе, а пользоваться , скажем так, массовым Божеством с уже проверенными догматами - как именно вы пришли к контакту 

Цитата: privereda от 18.09.2014 11:38:45Очень сожалею, но не знаю кто придумал впервые, но есть классная формула, снимающая все проблемы "Богов" -- суть её в том, что слово Бог не используется, а используется слово Дух в приложении к аспекту этого одного из Богов.

Т.е., Дух Неба, Дух Земли, Дух какой-то горы, Дух какой-то реки.

И -- всё на этом, споры закончились. Есть Бог, а есть Духи (типа божества).

И нет тогда проблемы и конфликта в пантеистическом восприятии, ибо я люблю Бога, но я так же люблю свою страну, свой город, ещё там кучу всего -- и не называю это "пантеизмом".

нормальное определение - годится, но тогда уж Духи это не Божества 
должна быть некая функциональная разница типа такой - что позволено Богу недоступно Духу или наоборот, но разница не только в статусе , но и в силе или возможностях 

Цитата: стрелок от 18.09.2014 16:58:40уменя есть версия. что не для всех, но неких разумных возникает такая потребность не открывать своего Бога в себе, а пользоваться , скажем так, массовым Божеством с уже проверенными догматами

Другое обозначение Бога - Творец, или Создатель, если угодно.
И если верить догмату, что человек создан по образу и подобию, то создан он именно с курсом на обретение потребности создавать, творить, созидать, а не пользоваться догматами.
Допускаю "потребность не открывать, а пользоваться... догматами" не у "неких разумных", а наоборот - у еще не созревших до самостоятельного творческого процесса.

Цитата: privereda от 18.09.2014 00:12:20А потому, что хоть предательство Иуды в моменте и было Зло, но на широком и сверхшироком горизонте было архиважным событием для Добра.

Т.е., некоторое тактическое поражение для Христа, являлось для Него частью стратегической победы.

да, не просто Бог был нормальным и серьезным мужиком и он сказал: ребята реализуйте себя сами. Все оказались нормальными пацанами, но беда случилась с Иудой. Он оказался трусом и валенком. Когда Иуду взяли в плен фашисты. То он протек. Он сдался и слил Иусуса Супер Звезду. В отчаянии, поняв, омерзительность своего поступка, Иуда спел "Куда-куда вы удалились", ну или типо того. А потом Бог убил лошару.  Короч все умерли. Ибо не х..й. 

Цитата: Яг Морт от 18.09.2014 18:55:52да, не просто Бог был нормальным и серьезным мужиком и он сказал: ребята реализуйте себя сами. Все оказались нормальными пацанами, но беда случилась с Иудой. Он оказался трусом и валенком. Когда Иуду взяли в плен фашисты. То он протек. Он сдался и слил Иусуса Супер Звезду. В отчаянии, поняв, омерзительность своего поступка, Иуда спел "Куда-куда вы удалились", ну или типо того. А потом Бог убил лошару.

Не так все было.
Поскольку вся эта история была божественным замыслом, искать режиссера долго не приходится - Иисус заказал себя Иуде.
Например так - Завтра я принесу себя в жертву, ты меня сдашь на людях и меня грохнут.
Я буду жертвой  №1. Ты будешь жертвой №2, сразу за мной. Надо, Иудушка, надо.
 

Цитата: Jinn от 18.09.2014 18:38:05Другое обозначение Бога - Творец, или Создатель, если угодно.
И если верить догмату, что человек создан по образу и подобию, то создан он именно с курсом на обретение потребности создавать, творить, созидать, а не пользоваться догматами.
Допускаю "потребность не открывать, а пользоваться... догматами" не у "неких разумных", а наоборот - у еще не созревших до самостоятельного творческого процесса.

а еще есть обозначения 
огласите весь список, пжлста 
я точно знаю, что сделан по образу и подобию своего Отца и своей Мамы 
достоверно и неопровержимо
если кто сделан иначе - на здоровие 

Цитата: Jinn от 18.09.2014 19:14:27Не так все было.
Поскольку вся эта история была божественным замыслом, искать режиссера долго не приходится - Иисус заказал себя Иуде.
Например так - Завтра я принесу себя в жертву, ты меня сдашь на людях и меня грохнут.
Я буду жертвой  №1. Ты будешь жертвой №2, сразу за мной. Надо, Иудушка, надо.

тут принципиальная разница. Бог дал возможность выбора. Он не сказал ты - иуда - предатель. Он ждал и смотрел. И это был выбор иуды, который оказался слабаком и бандеровцем. Но Бог ему дал возможность выбора. и он мог реально выбрать другую судьбу. Но будучи слабаком и бандеровцем он выбрал позор. 

Цитата: стрелок от 18.09.2014 20:02:51я точно знаю, что сделан по образу и подобию своего Отца и своей Мамы 
достоверно и неопровержимо
если кто сделан иначе - на здоровие

Вы имеете ввиду физическую составляющую. Тело.
Попробую помедленней - с завода выходят новые компьютеры.
Все равны, как на подбор.
Все по одному образу и подобию.
Все они наделены большим потенциалом к наполнению неким продуктом.
Но в последующей жизни все они становятся разными, в зависимости от того что в них будет заложено пользователями.
Мы, так-же как и эти компьютеры тоже зависим от того, что в нас вложат на начальном этапе, а дальше уже сами, сами...
Ну и в отличии от компов, базовый пакет программ у нас сугубо индивидуальный, поскольку является наследием предыдущих жизней, и никак от конкретных пап-мам не зависит.
Можете этот пакет называть кармой, если хотите.
 

Цитата: Jinn от 18.09.2014 19:14:27Не так все было.
Поскольку вся эта история была божественным замыслом, искать режиссера долго не приходится - Иисус заказал себя Иуде.
Например так - Завтра я принесу себя в жертву, ты меня сдашь на людях и меня грохнут.
Я буду жертвой  №1. Ты будешь жертвой №2, сразу за мной. Надо, Иудушка, надо.

Опять все не так. Иисус не заказывал себя Иуде. Иисус был нормальным пацаном. Он не хотел смерти. Нет, давайте уважать одну из самых больших религий в мире. Иисус не был прост. Он ждал, как поступит Иуда и надеялся на него. В этом все христианство. .   все прекрасное в христианстве в том, что у Иуды был шанс поступить по другому. Все в этом ожидании Иисуса. Напрасном ожидании. Просто он, Иуда, как человек все проебал, а потом поутру начал умничать, запел про 30 сребреников.  Ему сам Бог дал шанс, но он все проебал. А Бог смотрел, ждал  и надеялся)))