Заповедник Гоблинов

Цитата: Paul от 10.09.2016 06:34:58Не думаю, что это в принципе возможно - представьте для примера что каждый китаец и индус - обзавёлся автомобилем.. Мрак же ж.. Старик Мальтус был прав - такого количества желающих смачно пожрать - Земля просто не сдюжит.. Не те у нас нонеча технологии, слишком много всякой токсичной дряни сопутствует производству и использованию вожделенных жопогреек, продолжая в таком духе - мы просто угробим планету, причём - в короткие сроки. А другой - у нас пока нет, да и эту - шибко жалко.. Значит - надо либо резко сокращать как-то население, либо смириться с мыслью что подавляющему его большинству - жопогреек не видать никогда..

Уже давно задумываюсь о том, что человеку не нужно много ни еды, ни жопогреек для комфортного состояния своего тела и для умиротворенного состояния своей души.  Физиологические нормы, разработанные медиками и диетологами, по-другому - потребительская корзина, не такие уж и ресурсоемкие, чтобы нельзя было обеспечить ими всё население планеты.  С учетом того, что в каждой стране чего-нибудь да растёт и проблема не в недостатке того, что растет или может вырасти, а в организации процесса. Под организацией процесса я имею ввиду механизм производства и распределения.  Пока этот механизм организован в рамках капиталистической системы - не будет всё население планеты есть досыта. У кого-то будут вершки, а у кого-то корешки.  Наличие тех и других это как наличие разности потенциалов - без такой разности не сможет течь ток. В контексте разговора током будет переток капиталов.  Если капиталы потеряют возможность двигаться, они автоматически потеряют способность приносить прибыль, а значит автоматически умрёт капитализм.
 
Я этим хочу сказать, что население планеты голодает и будет голодать не потому, что нет ресурсов его накормить. Оно голодает, потому что это кому-то нужно.

То же самое и с жопогрейками.  Почему автомобиль на каждое рыло считается непременным атрибутом благосостояния? Ведь его задача это доставить тушку из точки А в точку Б. Разве эту задачу нельзя решить через организацию общественного транспорта ?  Не такую организацию, какая имеет место быть сегодня, разумеется.  А более дорогую, разветвлённую, комфортную и ответственную. Она очень дорогая, но если расходы по её организации возьмёт на себя государство, то в среднем по планете транспортный комфорт для населяющих её "человеков" будет не таким уж тяжким материальным бременем.  Организовать только надо. Всё дело в организации. То же самое касается и крыши над головой для человечества и одежды и бытовой утвари. Не надо человеку много бытовых прибамбасов для счастья. А если он при этом будет работать и производить материальные или интеллектуальные ценности для общества, в котором живёт, то вот и получилась самоокупаемость и самообеспечение.  Я всё-таки убеждена, что не ресурсов на планете всем людям не хватает, а организации и управления, чтобы правильных.  Другой вопрос, что правильными они в ближайшую сотню лет всяко не будут. Особенно с таким мировым гегемоном как англосаксы.  Но всё-таки разговоры про недостаток ресурсов это тень на плетень. Не в ресурсах планеты дело, а в том, кто и как ими управляет.

Цитата: Вика от 11.09.2016 00:32:26

Скрытый текст

Уже давно задумываюсь о том, что человеку не нужно много ни еды, ни жопогреек для комфортного состояния своего тела и для умиротворенного состояния своей души.  Физиологические нормы, разработанные медиками и диетологами, по-другому - потребительская корзина, не такие уж и ресурсоемкие, чтобы нельзя было обеспечить ими всё население планеты.  С учетом того, что в каждой стране чего-нибудь да растёт и проблема не в недостатке того, что растет или может вырасти, а в организации процесса. Под организацией процесса я имею ввиду механизм производства и распределения.  Пока этот механизм организован в рамках капиталистической системы - не будет всё население планеты есть досыта. У кого-то будут вершки, а у кого-то корешки.  Наличие тех и других это как наличие разности потенциалов - без такой разности не сможет течь ток. В контексте разговора током будет переток капиталов.  Если капиталы потеряют возможность двигаться, они автоматически потеряют способность приносить прибыль, а значит автоматически умрёт капитализм.
 
Я этим хочу сказать, что население планеты голодает и будет голодать не потому, что нет ресурсов его накормить. Оно голодает, потому что это кому-то нужно.

То же самое и с жопогрейками.  Почему автомобиль на каждое рыло считается непременным атрибутом благосостояния? Ведь его задача это доставить тушку из точки А в точку Б. Разве эту задачу нельзя решить через организацию общественного транспорта ?  Не такую организацию, какая имеет место быть сегодня, разумеется.  А более дорогую, разветвлённую, комфортную и ответственную. Она очень дорогая, но если расходы по её организации возьмёт на себя государство, то в среднем по планете транспортный комфорт для населяющих её "человеков" будет не таким уж тяжким материальным бременем.  Организовать только надо. Всё дело в организации. То же самое касается и крыши над головой для человечества и одежды и бытовой утвари. Не надо человеку много бытовых прибамбасов для счастья. А если он при этом будет работать и производить материальные или интеллектуальные ценности для общества, в котором живёт, то вот и получилась самоокупаемость и самообеспечение.  Я всё-таки убеждена, что не ресурсов на планете всем людям не хватает, а организации и управления, чтобы правильных.  Другой вопрос, что правильными они в ближайшую сотню лет всяко не будут. Особенно с таким мировым гегемоном как англосаксы.  Но всё-таки разговоры про недостаток ресурсов это тень на плетень

. Не в ресурсах планеты дело, а в том, кто и как ими управляет.

Естественно - высказанный мной постулат имеет смысл исключительно в капиталистической модели бытия общества.. И это - одна из причин, по которой я считаю что коммунизм - единственная на сегодняшний день альтернатива, дающая хоть какие перспективы вменяемого развития человечества, если не вообще его выживания...

Цитата: женяиванов от 11.09.2016 13:37:52Не получается спрятать под спойлер, всем сори. Ответ. Не получится по одной простой причине - человеческая зависть. Пока будет " хочу лучше, чем у соседа" всегда будут богатые и бедные. И не важно в чём будет измеряться богатство, в ракушках или в яхтах, в любом случае за обладание лучшего чем у соседа будут воровать, обманывать, ну и т.д. Нужна или религия или идеология, а лучше знания.

Не факт.. В истории человечества известны сообщества, в которых подвиги и прочие достижения - ценились куда как выше богатства. Да и само богатство - было всего лишь одним из способов снискать авторитет у соплеменников - возьмите например классический институт потлача у североамериканских индейцев..

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 12.09.2016 07:55:26Поэтому в отношении этих стран и народов реально нужно поступать в логике русского национального интереса, вне зависимости от их хотелок и желалок.

Так-то оно так, да только не одна Россия так поступает.  Англия  в бытность свою колониальной державой так поступала, США сегодня  так  поступают.  Результат такого поведения как-то не очень, особенно наблюдая, что творится в Сирии, Ливии, Ираке.  Может быть понятие национального интереса надо как-то расширить и углУбить?  Снабдить его понятием качества или даже круче - связать с интересом вселенной?  А что, мы не одни в галактике, наверняка. И надо как-то подстраиваться

Цитата: Вика от 12.09.2016 08:43:27Так-то оно так, да только не одна Россия так поступает.  Англия  в бытность свою колониальной державой так поступала, США сегодня  так  поступают.  Результат такого поведения как-то не очень, особенно наблюдая, что творится в Сирии, Ливии, Ираке.  Может быть понятие национального интереса надо как-то расширить и углУбить?  Снабдить его понятием качества или даже круче - связать с интересом вселенной?  А что, мы не одни в галактике, наверняка. И надо как-то подстраиваться

Есть понятие "игра с нулевой суммой". Кто-то выиграл - а кто-то проиграл.
А есть другой вариант - я выиграл и ты не проиграл.
Есть и третий - я выиграл, но и тебе немного оставил.
Два последних варианта - не про Англию и США, ога.

Цитата: Ser от 12.09.2016 14:09:12Есть понятие "игра с нулевой суммой". Кто-то выиграл - а кто-то проиграл.
А есть другой вариант - я выиграл и ты не проиграл.
Есть и третий - я выиграл, но и тебе немного оставил.
Два последних варианта - не про Англию и США, ога.

С сутью с Вами ага.
Но немного не так.
Есть игры с ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ ИНТЕРЕСАМИ,  выигрыш одного = проигрыш другого. Знак равенства  здесь  не означаете именно равенства значений. Означает суть целевой функции, которую  достигают. Большинство стратегий сводится к тому, что бы притвник приграл. Собственный выигрыш при этом просто следствие.  Игра с нулевой суммой только частный случай игр с противоположными интересами. (Шахматы, например, типичный пример таковой).

Второй и третий Ваши варианты суть одно. Кооперативные игры. В которых также степень  кооперации может быть разной, от полной (в просторечьи игра на лапу),  когда играют на ОБЩИЙ выигрыш, а уже только потом его делят в той или иной пропорции, до частичной в разной степени, когда каждый играет за себя, но с учетом интересов других своих партнеров по игре. Учитывая эти интересы, тогда  можно в своей стратегии игры использовать вклад в нее партнеров. (Доверяй, но проверяй... ессна при этом никто не отменял. Гарантии должны быть внятными и вменяемыми, а еще лучше иметь в запасе форсированный вариантец "принуждения партнера"  к соблюдению договоренностей и для этого именно так и выстраивать взаимодействие с ним)

Вот в кооперативные игры мы и играем в основном. А наглосаксы в основном в игры с противоположными интересами. Они проще с точки зрения определения и реализации  оптимальной стратегии.  В коротком горизонте планирования может и не эффективнее, но эффектнее часто.
Зато  именно кооперативные игры ГОРАЗДО вариативнее и богаче возможностями для игры. Более того, игры с противоположными интересами просто предельный случай их, когда степень кооперации равна нулю, а наполнение (воплощение) выигрыша ограничено. Тогда воленс-неволенс... Если у кого-то прибыло, значит у кого-то убыло, та самая игра с противоположными интересами.
Потому и именно Россией руководит господь бог, а им непонятно почему и как она до сих пор существует. Ну не играть же ему в частный предельный случай,  управляя Вселенной 
В таких узких рамках божественное величие трудно явить.

Цитата: женяиванов от 11.09.2016 21:05:32Если сообщество будет жить в вакууме, то безусловно. А если у него будут соседи, то даже не знаю. Кстати, где сейчас то сообщество, про которое Вы говорите А на короткий срок можно даже коммунизм построить, в отдельно взятом таёжном колхозе. Хотя если говорить о сфероконине, то по мне чистая анархия привлекательнее чистого коммунизма - личной свободы больше.

Ну - например Спарта продержалась таки довольно значительное время, как не крути. Причём - отнюдь не в вакууме.. Хотя - оно конечно да, к краху спартанское общество таки привело тлетворное влияние соседей.. А не хрен было законы предков нарушать, ведь в них чётко было сказано - не водитесь с этими козлами, они вас всякой бяке научат.. Но увы - люди вообще почему-то всегда склонны считать себя - умнее своих предшественников.. Хотя почему - не очень понятно..

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 15.09.2016 10:49:19Спорт высоких достижений — это в первую очередь деньги.

Идея - изначально была дебильная.. Дебильная - благодаря учётам всяких там рекордов. Ибо понятно - возможности даже самого продвинутого человеческого организма - конечны, и рано или поздно настанет момент, когда улучшение показателей без большой химии - станет просто невозможным. Собственно - этот момент и настал.. И пока все эти химические рекорды будут официально фиксироваться и приниматься - от допинга невозможно избавиться в принципе.. Вариант только один - зачитывать просто сам факт победы, без числовых показателей. Как и было когда-то в Элладе. Иначе - Олимпийскому движению скорый и несомненный кирдык..

Цитата: Osa от 15.09.2016 15:24:07Приветствую Секту свидетелей НЧМ и Патриарха!
Для себя только сегодня открыл эту ветку. Тперь буду заглядывать чаще, может тоже какой примус помогу поднести...

Не нравится слово секта в применении ко мне, у него негативный смысл. Если не ошибаюсь, то секта это отпочковавшаяся ветвь от какого-то ствола, то есть она вторична по отношению к чему-то первичному.  А макет НЧМ вроде бы ни к какому изму не пришьёшь. Он первичен, так сказать. Поэтому не надо называть заинтересовавшихся этим макетом сектой. Если очень хочется, то называйте кружком, тусовкой, обществом любителей, на худой конец - сборищем фанатов.  Кстати, фанаты это не плохо и даже очень желательно. Потому что с одной стороны этот НЧМ вроде как сам к нам идёт неумолимой поступью командора, но с другой стороны можно ведь по дурости лечь перед ним на рельсы. Как Украина, например.  Так что лучше осознанно выбрать другую модель поведения, а именно: встроиться в кильватер.

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 16.09.2016 07:58:18Правильный вопрос тогда - кому и зачем нужно в этом варианте тратить в никуда ограниченные ресурсы нашего мира, спасая от вымирания обречённые социоэкономикой Чудного Нового Мира социумы, взяв их на содержание ?

Тут ведь такое дело, Луис Альберто, что изначально эти социумы вовсе и не были обречены. Под периодом изначальности я имею ввиду их нахождение в составе СССР. Даже после развала СССР и получения отдельными социумами независимости, у них оставались шансы не пропасть в НЧМ хотя бы в виде холопов этого мира.  И даже больше – в виде полноценных членов этого мира.  Просто в точке бифуркации их государственной истории им надо было сделать выбор: идти направо, идти налево или идти прямо.  У прибалтов и у Украины были в распоряжении все три варианта.  Например, азиатаские республики пошли прямо, т.е. изначально никому не присягнули, и вот, по прошествии скольких-то лет, когда  туман рассеялся и стало видно, что там есть на горизонте, если посмотреть направо, и что там на горизонте, если посмотреть налево, то республики, хоть и очень осторожно, но начинают своё движение в  заведомо выигрышном для них направлении.  В том направлении,  которое даёт им шанс выжить и сохраниться в будущем мире.
 
А что же прибалты и Украина?  Они повели себя как дети, которым дядя на улице показал конфетку и потом повёл их в подворотню.  Из трёх возможных вариантов выбора своей судьбы они выбрали тот, в котором дядя показал конфетку, да ещё по дороге в подворотню отреклись от своих родителей.   Может быть, действительно, дело в том, что данные социумы слишком молоды. Как кстати и социум штатов.  У этих социумов нет корневой системы внутри, поэтому их очень легко просто вырвать и выбросить.

Цитата: Osa от 16.09.2016 09:01:20Специально для Вас отзываю слово "секта". Можете его заменить любым подходящим по вашему мнению.

Зовите последователями учения Луиса Альберто. Хотя, справедливости ради, я про новое мироустройство, сопутствующее наступающему новому технологическому укладу, уже не раз в выступлениях всяких знатоков  слышала.

Цитата: Вика от 16.09.2016 09:23:25Зовите последователями учения Луиса Альберто. Хотя, справедливости ради, я про новое мироустройство, сопутствующее наступающему новому технологическому укладу, уже не раз в выступлениях всяких знатоков  слышала.

" - Причетник из Компенхерста, так называют меня в здешних местах.. Правда, при этом некоторые добавляют слово "святой"...
- Святой?...
- ...но я на этом не настаиваю" (c)

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 16.09.2016 07:58:18В наблюдаемый нами период жития нашего (аки-паки херувимы) сложилась довольно-таки прелюбопытная ситуация.
Когда уже нет ни малейшего смысла подтягивать отставшие в своём развитии социумы холопов и туземцев к уровню зашедших на следующую ступеньку развития социумов технологических зон.
Это становится напрасной тратой ресурсов, ограниченный в рамках национальности социум проигрывает в гонке сформированным по цивилизационным признакам открытым социумам технологических зон.

Правильный вопрос тогда - кому и зачем нужно в этом варианте тратить в никуда ограниченные ресурсы нашего мира, спасая от вымирания обречённые социоэкономикой Чудного Нового Мира социумы, взяв их на содержание ?
Шо, проблем свои внукам создать захотелось ?

Каждому человеку по отдельности из этих социумов и их семьям даётся шанс присоединиться к открытому социуму технологической зоны, но это только индивидуально.
Спасись сам, и вместе с тобой ...

Училка по русскому в нашей деревне говорила, что менталитет во многом формируется языком. Она очень негодовала, что деток в мои школьные годы рано отдавали учить иностранные языки. Сначала надо укорениться в своём, родном, сформировать русское мышление, а потом уж переходить на иностранное. 
   Прививка иностранщины во вред национальным интересам, но прививка русского языка т.н. технологической зоны - есть путь переформатирования соседских социумов. Тогда эти социумы - не балласт, как учит Римский клуб устами альбертизма, а ресурс.
    С другой стороны, открытость технозоны нельзя преувеличивать в ущерб национальному интересу. 
"Мы русские - какой восторг",- сказал некий генералиссимус.
Русскость, хоть и цивилизационный признак, но и этнический тоже. Размазывать его - это скажется на языке в т.ч., а значит на менталитете. Царский путь баланса, увы, зарегламентирован быть не может.
      Вымирания социумов-лимитрофов не произойдет, как не произошло это при предыдущих переходах. Произойдет их деградация или естественное вписывание в новый уклад с выравниванием экониши и технониши.

Цитата: archeoluch от 16.09.2016 10:34:56Училка по русскому в нашей деревне говорила, что менталитет во многом формируется языком.

Скрытый текст

Она очень негодовала, что деток в мои школьные годы рано отдавали учить иностранные языки. Сначала надо укорениться в своём, родном, сформировать русское мышление, а потом уж переходить на иностранное. 
   Прививка иностранщины во вред национальным интересам, но прививка русского языка т.н. технологической зоны - есть путь переформатирования соседских социумов. Тогда эти социумы - не балласт, как учит Римский клуб устами альбертизма, а ресурс.
    С другой стороны, открытость технозоны нельзя преувеличивать в ущерб национальному интересу. 
"Мы русские - какой восторг",- сказал некий генералиссимус.
Русскость, хоть и цивилизационный признак, но и этнический тоже. Размазывать его - это скажется на языке в т.ч., а значит на менталитете. Царский путь баланса, увы, зарегламентирован быть не может.
      Вымирания социумов-лимитрофов не произойдет, как не произошло это при предыдущих переходах. Произойдет их деградация или естественное вписывание в новый уклад с выравниванием экониши и технониши.

Есть у меня знакомый финн, шибко обруселый.. По русски - говорит очень правильно, но - с жутким акцентом.. Как-то раз в контору, где Пекка процветает, из Чухонии прислали нового директора, тоже финна. Тот - по русски вообще не говорил.

И как-то раз подхожу я к их конторе - а там грузовики стоят, мебель их грузят. И я в шоке узнаю - оказывается они переезжают, глав.финн подобрал другой офис.Никому не сказав заранее.. Я рву туда и обнаруживаю что нет ничего, ни сети, ни телефонии, ни Инета. А Петерстар - кабель обещает только через неделю.. Что делать - абсолютно не ясно, тем  более что контора выполняла срочный заказ на тот момент.. Совершенно охреневший я ловлю Пекку и вопрошаю - что это за бардак и почему так произошло? Вот любой буржуй - тут же начал бы втулять что типа не согласовали договора, ошиблись сроками, о неизбежности накладок, ну - тд.. Отмазывался бы одним словом..

Но Пекка-то - был финн обруселый! Посему - он на секунду задумался, поднял вверх палец имея ввиду директора и - отлил в гранит.. "Этто поттомуу, что он - мудаак" - был его вердикт.. Абсолютно верно, всеобъемлюще, исчерпывающе, и - очень таки по русски.. Гы..

Вот вам яркий пример как язык, на котором приходится много говорить, совершенно меняет психоматрицу и мировосприятие говорящего.. 

ЦитатаОднажды китайскому мудрецу приснилось, будто он красивая бабочка, изящно порхающая над цветком.
Утром мудрец не на шутку задумался, кто же он на самом деле ?
Мудрец которому снилось, что он легкокрылая бабочка, или, наоборот, он - бабочка, которой снится, будто она мудрец ?

Об этом нужно помнить, когда представляешь себя в модном радужном плащике, постукивая белой тростью калибра 7,62 — прохаживающимся по площади Красивых молдавских партизан.
Братан, всегда держи при себе своё полотенце.
Рассуждая про чудеса, там леший бродит про магию — с точки зрения члена секты электриков - «Несущие свет».

Как заметил в свое время один неглупый человек (ну люблю мысли умных людей) - любая технология, развитая до достаточно высокого уровня, для тех кто ее не постиг - выглядит как магия, чудо.
Всё катится к тому, что большинство населения нашего шарика будет пользоваться плодами научно-технического прогресса, слабо представляя себе — как это работает.

Это примерно как сейчас жители Афганистана пользуются и мобильными телефонами, и смотрят телевизор, но как это работает - выше их разумения.
В лексиконе туземных и холопских обществ есть понятия, как называется то, чем они пользуются — но нет понятийного аппарата, объясняющего — как и почему это работает.
И заимствованные с других языков понятия для этого общества сродни заклинаниям.

Может понять, объяснить и создать новое знание - перед нами не афганец, а член общества более высокого порядка афганского происхождения.
И точно он оперирует не понятиями и словами языков народов Афганистана.

А теперь представьте — что ты сам афганец перед знанием и технологиями следующего уровня.
Тогда перед тобой - чудо.

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 19.09.2016 08:21:17Эт точно, верно поняв суть происходящего на наших глазах — легче сориентироваться и принять правильное решение о будущем.
Своём будущем, будущем своей семьи, своего государства.
Потому что уже всё достаточно понятно и прозрачно в статистическом распределении вероятностей будущего, ща немного вправо или немного влево отыгрывает уже свободная воля — роль личности в Истории.

Встречая рассвет Чудного Нового Мира полезно вспомнить слова умного человека о тома, что современная цивилизация — обмен ценностей на удобства.
А эти ценности (ресурсы) дорожают и заканчиваются, они будут доступны не только лишь всем.
На взрослую голову (в неё, как выясняется - можно не только есть) полезно перечитать и поулыбаться на «Конгресс футурологов» этого умного человека.
Понятно, полезно тем — кто умеет думать читать.
И неплохо быть понаблюдательнее, чтобы заметить...
КУСЬ

Потому что для России не будет отдельных правил, точно так же целыми областями и районами будут происходить процессы депопуляции и деиндустриализации.
Но мы находимся в более хорошем положении, чем большинство населения нашего шарика — у нас оформляется своя русская технологическая зона, поэтому ненужное в прежних местах жительства население спокойно будет встраиваться на новых местах проживания.
Ведь по всей России единый стандарт образования, единый стандарт языка технологической зоны, единые социальные стандарты.

А вот обитателям Холопий и Туземий не повезло конкретно.
Что им сказать, если у тебя есть выбор: делать выводы или делать ноги, то выбирай второе.
Выводы сделаешь в более подходящем месте.

Да-с, пестня снова прозвучала.
И слышат её не только лишь все.
Части России уподобятся Холопиям и Туземиям:
"Депопуляция и деиндустриализация" - отдельных правил нет.
 Лишнего непроизводящего населения много. В рынок НЧМ не вписываются.
И ничего страшного в этом нет, потому что производящее население Холопий и Туземий, которые не только лишь усе, успеют сделать ноги в направлении ядра технозоны. Кого-то из нынечитающих, но думающих не о том, они заместят. НЧМ как никак.

Цитата: Луиc  Aльбeртo от 20.09.2016 07:39:54Может понять, объяснить и создать новое знание - перед нами не афганец, а член общества более высокого порядка афганского происхождения.
И точно он оперирует не понятиями и словами языков народов Афганистана.

Вы в своём посте затронули тему, которая лично меня сильно пугает где-то на интуитивном уровне, но одновременно и радует.

Это тема меры значимости человека в новом технологическом укладе.  Ведь ещё 25 лет назад, когда рухнул СССР и начался передел собственности бывшего СССР, за что боролись самые пассионарные особи?  Они боролись за то, что считается самым престижным в человеческом обществе - за материальное богатство.  И таки они его получили, да, но сами-то получившие что из себя представляют в плане созидательном? Среди них, безусловно, должны быть отличные менеджеры, по-русски - организаторы,  но  менеджеры нужны чтобы эффективно отнять и поделить. А вот чтобы создать и произвести нужны  головы, набитые неимоверной массой знаний и навыков, которые приобретаются только личным, подчёркиваю - только сугубо личным, сугубо индивидуальным и при этом тягчайшим  трудом, каким вообще является любое обучение с максимальным задействованием мозгов.  Тяжкий труд, всю жизнь - это вам не на самом дорогом авто разъезжать, не в самом дорогом бутике одеваться и не в самой дорогой вилле проживать.   Таким образом получается, что самым значимым достоинством человека шестого технологического уклада по шкале престижа уже не будет размер материальных ценностей в его собственности. Потому что материальные ценности это то, что уже есть.  А для существования нового технологического уклада требуется иметь потенциал для создания того, чего пока еще ни у кого нет. То есть требуются мозги, развитые мозги. А  условия для их развития  никак не зависят от обладания индивидом материальными ценностями.  Достаточно иметь самый средненький уровень доходов, чтобы получить доступ ко всем развивающим  мозг инструментам: это в детстве всевозможные кружки, куда родители, дедушки, бабушки не ленятся водить своих чад для развития, затем ремень перед носом в школе и далее на сладкую каторгу пожизненного обучения и труда в выбранной сфере деятельности.
 
Что я хочу скать. Я хочу сказать, что материальное в новом технологическом укладе перестанет быть мерой престижа. Мерой престижа станет интеллектуальное. А разница между ними кроме всего прочего ещё и в том, что человек во втором случае делается свободным от внешних обстоятельств как, например, своего рождения (богатые родители) или эпохи (дерибан СССР, в котором повезло поучаствовать).  Он делается зависимым исключительно от личной воли и желания вкалывать на ниве своего умственного развития как "раб на галерах".  С одной стороны это справедливо. А с другой стороны - как же это тяжело!   Учиться. Да ещё всю жизнь 

Россия, как модель всего мира, являет нам пример многоукладности. Сообщества, практикующие жизнь предыдущих укладов, откатываются на периферию техноимперской жизни, даже если существуют недалеко от Москвы. Новоукладники перемещаются в центр, даже если они в Сибири или на крайних северах. 
Хорошо жить будут не движители технологий и индустрий нового уклада, а те, кто сумеет снимать с этого гешефт. Хорошо будут жить те, кто будет обслуживать тех, кто сумеет снимать гешефт. Здесь НЧМ не будет отличаться от НМП или предыдущих эпох. И эта реальность реальнее всех прочих.
      
Существенное разделение на центр-периферию будет всё больше смахивать на взаимодействие колониального центра и колоний. И западный техномир готов к этому: он практиковал колониализм столетиями. А потянет ли такую форму существования Русь? И ладно бы такая участь ждала б только Туземии и Холопии, но и части России подвергнутся этому процессу. Уважаемый Дон говорит о смягчении депопуляции и деиндустриализации для них. Годное утешение. А ну, кто там в очередь на льготную депопуляцию?!
   
Расслоение российского общества - деликатнейшее дело. НЧМ - мощный сепаратор. Россия как-то могла примирить внутри себя разные уклады. Возможно, НЧМ не разделит её. Это значит, что она станет на пути его и не даст ему осуществиться, воспроизведя некую свою особенную альтернативу.

Цитата: archeoluch от 20.09.2016 17:46:14Существенное разделение на центр-периферию будет всё больше смахивать на взаимодействие колониального центра и колоний.

Вам знакомо понятие "колбасные поезда"?
А слово "прописка"?
А это не разделение на центр и периферию?
Жили же как-то. И дальше будем жить.

Цитата: Вика от 20.09.2016 19:57:30Вам знакомо понятие "колбасные поезда"?
А слово "прописка"?
А это не разделение на центр и периферию?
Жили же как-то. И дальше будем жить.

Сам по себе дуализм центра и периферии неизбежен. Вопрос в дистанции разрыва между ними. Это как в социальных стратах обчества. Чем разрыв больше, тем социальная напряженность больше (обычно). 
    
Говорю о крайности: метрополия - колония. Когда-то на раздувании этой крайности вырос внутрисоюзный сепаратизм. Хватит кормить Москву! Примерно на этом же был построен региональный сепаратизм уже в РФ в 90-е. 
    
Кластеризация таит в себе угрозу такой сепарации общества, когда под его существование закладывается мина похлеще национальной, заложенной при создании СССР. 
С другой стороны, развитие, опережающее развитие невозможно без создания инновационных центров и научно-производственных кластеров в экономике. Вопрос в том, что может и должна культивироваться идея взаимозависимости и взаимно дополнения секторов экономики и укладов общественного производства в социуме.
    
Давно держал в руках книженцию с названием, кажись " Изба и усадьба", где автор показывал и доказывал идею противоположную советским утверждениям о противопоставлении классов в дореволюционной России. Крестьянин был в зависимости от помещика, но и помещик оставался в зависимости от крестьян. Гнобление их не входило в его интересы. Да и раболепство не было характерной чертой крестьянства. Автор обосновывал взаимозависимость и взаимозаинтересованность полюсов того общества. 

Цитата: ЦитатаЗдесь всё теперь от мене зависит. ("Формула любви").

    
Периферия технозоны - не балласт, а ресурс. В т.ч. ресурс инновационных прорывов.