Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: TSA от 29.09.2014 18:32:54В каком месяце 28 дней?

Не знаю, что там в сериалах показывают, но вообще это хорошая задачка на то, что и как человек слышит.
И спрашивать нужно не про 28 дней, а 30, иначе подвох на поверхности. А так даже многие умные люди начинают считать на пальцах
И да, всем спасибо за отличный вечер!

Мне в своё время очень понравилась следующая задачка.
Те, кто с ней не знаком, поверьте - она реально решаема! 
Без каких либо подколок, без скрытых смыслов, без игры слов, и т.д.
Только пожалуйста сразу решение в инете не ищите! Помучайтесь хоть немного!!!

Цитата: ЦитатаВстречаются два приятеля - математика:

- Ну как дела, как живешь? 
- Все хорошо, растут два сына дошкольника. 
- Сколько им лет? 
- Произведение их возрастов равно количеству голубей возле этой скамейки. 
- Этой информации мне недостаточно. 
- Старший похож на мать. 
- Теперь я знаю ответ на твой вопрос.

Сколько лет сыновьям? (Ответ логичный и однозначный)

Цитата: RUSик от 29.09.2014 20:54:39Мне в своё время очень понравилась следующая задачка.
Те, кто с ней не знаком, поверьте - она реально решаема! 
Без каких либо подколок, без скрытых смыслов, без игры слов, и т.д.

Йоууу! Спасибо друзья! Мне надавали множество полезных советов, Но у меня получилось вообще не через хостинг, а через загрузку файла. Спасибо, Bonya за ссылку на письмо.  Да, за качество прошу прощения - будем считать, что это оперативная съемка. Ведь заговорщики же?

ну первое думаешь дошкольный возраст: 1.2.3.4.5.6
дальше переписываешь все сочетания из 6 по 2... вычеркиваешь одинаковые...
Фраза: Старший похож на мать.
Значит не близнецы
Вычеркиваешь
Дальше - тупишь
перечитываешь фразу про голубей
- Произведение их возрастов равно количеству голубей возле этой скамейки
Продолжаешь тупить.
Перечитываешь все заново.
Наконец осеняет - недостаточно!
Вспоминаешь про необходимо и достаточно.
Считаешь возможные количества голубей.
Тупишь.
Тупишь.

Цитата: RUSик от 29.09.2014 20:54:39Мне в своё время очень понравилась следующая задачка.
Те, кто с ней не знаком, поверьте - она реально решаема! 
Без каких либо подколок, без скрытых смыслов, без игры слов, и т.д.
Только пожалуйста сразу решение в инете не ищите! Помучайтесь хоть немного!!!

Ну народ и отжег!!!)))

Задача ж с приколом.
Последнюю фразу  "- Теперь я знаю ответ на твой вопрос" -
произносит математик, который как раз все вопросы и задал.
Его собеседник - счастливый отец  - ни о чем вообще не спрашивал.

По той китайской притче, представление и философия озвученная, пути Мо-Цзы, Лао-Дзы, Кон-Фу-Цзы. "Конфуцианцев" большинство, не только в Китае. Мо-Цзы - меньшинство, единицы, так же. "Конфуцианство" - это что-то ведомое, в отличии от ведущего "моцзыанства". Но это как бы общественное ведущее и ведомое в отличии от личностного "лаодцзыанства"(кинийство, как я его понимаю). Все три ипостаси , пути человеческие нужны и важны... Среди них нет лучшего или худшего...
Один путь, самый распространённый, ради него существует последний путь. Они друг для дружки необходимы. "Лодзыанство", когда оба первые в кризисе или забрели в пропасть спасает их, выводит из кризиса рождая заново.

Развлекайтесь, господа!

http://www.treningmozga.com/index.html

А еще там можно на IQ протестироваться; вот сюрпризов-то будет... Только про тест договориться - чтобы все один использовали.

тем временем в Гонконге замут продолжается:

Цитата: SW от 30.09.2014 22:38:56Р.С. Для Юстаса - профили зачетные. Алекс.

Хорошо вам всем! А я вот 3-ю часть Марлезонского балета вообще практически не помню, долгая пятница, видимо, сказалась.
Только организационную часть - типа стол, заказ, оплату, и такси с Футюхом.
А может, это и было общей сутью заговора? Но профили - да, зачётные

Семь друзей Оушена...  толика голыми руками не возьмешь  http://vk.com/video_…0e910&hd=1

В моей беседе в личке с одним нашим иноземным камрадом в ответ на вопрос - почему Россия надевает на себя роль "мужика с дубиной" и можно ли было бы как-то обойтись без этого я ответил вот что:

1. Стратегия выигрыша в долгую для России в настоящий момент проста как мычание - "бери. что дают". Суть ее сводится к тому, что в настоящий момент в России закончился первоначальный этап восстановления после "разрухи" 90-х годов. При этом - объективно внутрироссийский рынок уже был "перегрет", ибо он в реальности имеет сравнительно не большую вместимость из-за плохого состояния инфраструктуры, вытекающего из него перманентного кризиса в логистике и так далее. Если вы поездили по регионам вы можете сами наблюдать растущий перекос потребления в сторону Москвы, отчасти Петербурга и южных областей и республик. При этом стали проявляться эффекты начала перетока капиталов с ресурсами из северных ресурсных областей в области с избыточной демографией и финансовые центры. А это - неправильно. Грядущая эпоха будет характеризоваться усилением центров производства ресурсов, деградацией центров с избыточной концентрацией населения и практически полным демонтажем текущих финансовых центров.

 В переводе на русский - текущая экономическая модель развития страны сильно противоречила объективным тенденциям мирового развития - отказа государств от своих социальных гарантий для населения и распада существующей мировой системы финансов. При этом Россия не живет в безвоздушном пространстве и не может свалиться в изолированную автаркию, - хотя бы потому что это резко замедлит скорость нашего индустриального, технологического и научно-технического развития (скорость социального развития традиционно у нас столь низка, что в этом рассмотрении ею можно и пренебречь).

 Соответственно - задача развития страны сводится к простому вопросу - каким образом можно устроить перераспределение внутри страны потоков таким образом, чтобы в выигрыше оказывались северные сырьевые регионы а в проигрыше центры с избыточным населением. При этом - не надо забывать о понятии международного разделения труда, - нет смысла конкурировать со странами, которые делают что-то лучше и эффективнее вашего, ибо нет смысла в бессмысленном расходовании ресурсов.



 Что лучше всего умеет Россия? Историческая практика говорит, что Россия традиционно лучше и эффективнее всего умеет бить морду всяким неадекватам. При этом индустриальное развитие милитаристского типа имеет такие явно выраженные засады:

 1) само по себе оно представляет из себя бессмысленное расходование ресурсов и средств, если не имеет никакого политического, или экономического выхода;

 2) в том случае если развитие милитаристской модели предполагает борьбу за территории - у вас возникает странный эффект нецелевого расходования, ибо повышение технологического уклада милитаристского типа входит в противоречие с программами социальной помощи для населения завоеванных территорий, что влечет за собой опять-таки всем понятную вилку:

  2а) вы не оказываете социальной помощи завоеванному населению, что обязательно приводит к началу социальных протестов и партизанской борьбы в среде завоеванных, что либо сводит ситуацию к виду 2б, либо к тупому геноциду непокорившихся. в случае геноцида - вы пугаете весь прочий мир, что  обязательно приводит вас к изоляции и вытекающему из нее замедлению технологического развития, что рано или поздно приведет вас в состояние технического изгоя и как следствие - поражению с разрушением вашей милитаризованной инфраструктуры;

  2б) вы оказываете социальную помощь завоеванным и тем самым лишаете ресурсов вашу милитаризованную экономику и замедляете темп ее развития, что ведет ее к неизбежной стагнации и гонке вооружений с наиболее развитыми экономиками соседних стран.



 Сочетание пунктов 1) и 2) обнаруживает удивительный парадокс любой милитаризованной экономики - она становится абсолютно бессмысленна, если произведенная ею продукция не употребляется и она становится саморазрушительна, если она употребляется вами же. Из этого следует один-единственный вывод, - политика развития этого типа имеет смысл - если во-первых, вы имеете рынок сбыта произведенной продукции, а во-вторых эта самая продукция при этом расходуется.

 Это приводит нас к пониманию роли России в международном разделении труда, - Россия оказывается во главе весьма разношерстной коалиции государств потребителей нашего оружия, причем сама ни с кем не воюет и при этом она должна так или иначе противостоять странам со сравнимым уровнем развития милитаристских технологий, опекая и вооружая своим оружием страны с более низким уровнем развития военных технологий. При этом наша армия должна быть образцом своей боевой эффективности для стран сателлитов и основу вооруженных сил должны составлять профессиональные инструктора для обучения персонала вооруженных сил - стран-сателлитов.

 Иными словами - - для успешного экономического развития Россия должна принять на себя функцию - страны - мирового жандарма, при этом имея в виду образцом Жандарма эпохи Бенкендорфа, который брал в Корпус только представителей высшего сословия с обязательным военным опытом и без порочащих обстоятельств, а не более позднего полицейского держиморды, которого взяли за образец нынешние американские недоумки.



 Соответственно развитие страны - по этому пути вызывает рост промышленных центров в глубине страны - вдали от возможных военных ударов потенциальных противников - ближе к центрам производства и добычи полезных ресурсов, что попутно улучшает уровень местной инфраструктуры и решает проблемы с логистикой. При этом мы наблюдаем растущие дифференциалы в потребности на рабочую силу в крупных городах и южных республиках и растущих центрах производства в глубине страны. Если угодно, - Россия обдуманно пошла по пути инверсному "китайскому чуду", где экспортноориентированная экономика создала перекосы с растущим перетеканием демографических потоков на юг и к морю и сейчас как решать возникающие структурные проблемы в Китае - без гражданской войн и серьезного разрушения текущей экономической модели - лично мне - не понятно.

 То есть в нашем случае мы создаем условия для перетекания населения на север и вглубь страны - от границ - поближе к ресурсам, ибо с точки зрения анализа текущих проблем - грядущая эпоха будет более благосклонна с ресурсным экономикам, а не потребляющим, или финансовым. При этом надо хорошо понимать, что милитаризованная экономика по своей сути - плановая, тогда как нынешняя экономическая модель - скорей рыночная. Это означает, что с точки зрения рационального подхода к нашим ресурсам нам желательно, чтобы наиболее социально активная часть населения - относительно добровольно сама собой встроилась в плановые структуры государственной экономики, а не колебалась вместе с глобальным рынком. И если вы этого еще не заметили обратите внимание на то, как постепенно наша экономика начинает переходить в формы кооперации малых предприятий с такими полугосударственными монстрами как Газпром, Роснефть или РЖД. Причем при внимательном рассмотрении выясняется, что данные формы кооперации в массе своей имеют вполне узнаваемые очертания хорошо известной плановой экономики.

 То есть процесс идет, процесс идет в смысле насильственного "остужения" внутреннего рынка с целью его упорядочивания и фактического вытеснения социально активных людей из привычных им мест обитания в зону формирующихся промышленных центров в глубине страны. При этом - основным заказчиком и потребителем произведенной продукции в стране становится Государство, которое уже и продает производимый продукт согласно внешним приоритетам и своему разумению.



 Теперь к вопросу о внешней политике, - как я уже говорил, наша страна по набору своих сильных черт лучше всего подходит для роли "мирового жандарма". При этом эта роль во всем мире занята Соединенными Штатами Америки и ежу понятно, что одновременно два жандарма на мировой поляне избыточны. Из этого следует весьма простой вывод, что нам нужна максимально возможная ДИСКРЕДИТАЦИЯ текущего "Мирового Жандарма" в умах мировых обывателей, а не Война с ним. его военное поражение - где-либо или нечто подобное. Поэтому текущее положение дел можно сравнить с эпохой выбора Нового Шерифа на Диком Западе, причем избиратели голосуют кошельком.

 В этом смысле итог данного противостояния уже предрешен - тем простым фактом, что американская индустрия производит и производила оружие "как для себя" - на случай войны со страшными коммунистами. А у нас "для себя" производятся в основном виды ядерного оружия и средства его доставки, тогда как основная масса конвенционального вооружения точится для использования их неграми, арабами и прочими латиносами, то есть по принципу - максимальной простоты их использования. А из истории следует, что высококачественная стать "скандинавского типа" была в средние века более качественной, но войны выигрывались оружием выкованным по-русскому образцу, ибо наше производство оказалось более масштабным и массовым. И вооружение десятка тевтонских рыцарей вряд ли могло их спасти при встрече с двумя тысячами русских мечников - при том что цены на их совокупное вооружение и доспех были равными.



 Таким образом получается, что в настоящий момент все события, которые происходят в нашей стране - в целом соответствуют направлению нашего развития и нашей мировой специализации в разделении ролей и функций.

Цитата: Temur от 01.10.2014 11:05:07Уважаемый footuh, а как с центрами обработки сырья?

В Екатеринбурге был - так у них в бутиках хамон продаётся, то есть - достаток. У нас в Астрахани, где избыточное население, хамон как-то не продают. Так что ожидает Урал, Тулу и прочий Нижний Новгород?

Насколько я понимаю, существующая стратегия развития нашей страны отдает предпочтение Е-бургу, Туле и Нижнему перед тою же Астраханью - по причине безусловного приоритета - собственно русским землям с преимущественно русским населением, которые входят в "коренные земли" страны перед землями окраинными в торговых центрах, которые по причине своего торгового происхождения оказываются естественными центрами притяжения для южных мигрантов. Астрахань не резиновая и с точки зрения государства нам нужно создать такие условия, чтобы даже мигранты там не сильно задерживались, а быстрее ехали дальше на восток и на север в Курган, Тюмень, или Екатеринбург. При этом и Тула, и Челябинск при этом - просто не могут расти быстро или в ударных темпах госпомощь усваивать, ибо квазиплановая экономика (ребят, это еще не плановая экономика, она по сути своей пока - квазиплановая) гораздо более косная, чем рыночная и скорость роста производств или объемов товаропотоков в ней растет в разу медленнее, сообразно развитию самого слабого звена в техноцепочке (при рыночной ровно наоборот - скорость потока определяется мощностью самого развитого звена в цепи, но за это придется платить перетеканием людей и ресурсов из слабых экономических зон в мегалополисы, ибо насрать всегда в разы проще, чем потом убирать кем-то насратое).
 Чтобы было понятнее, - в ресурсоориентированной плановой экономике - скорость развития всей цепочки определяется по уровню доступности самого дефицитного компонента, который и лимитирует развития всей цепи, а в рыночной финансовоориентированной - скорость развития определяется по скорости аккумуляции капитала в наиболее развитом финансовом центре. В первом случае - вы будете вкладывать средства в развитие самого глухого медвежьего уголка в в вашей связности и это приводит в постепенном выравнивании уровней развития всех центров в данной цепи так как самым слабым звеном в ней выступают по переменно - разные центры, а в финансовоориентированной - вы будете вкладывать деньги в самый выгодный для вложения экономический центр за что приходится платить "схлопыванием" более слабых в экономическом отношении элементах цепи. При этом в сравнительно малонаселенных промцентрах сети первого типа у вас генерится в основном - рабочий класс и аппарат управления, а в дисбалансной сети второго типа социальная структура в малых городах попросту вырождается по причине своего упрощения, а в мегалополисе - огромное число населения деклассируется в пятый квинтиль люмпенпролетариата и вормируется огромный торгово-креативный класс креаклиата третьего квинтиля, оказывающийся хорошей питательною средой для любых "болотных" и "белогандонных" движений.

 То есть - в целом внутренние города России - более выгодны для переселения/проживания, чем южные окраинные, но надобно хорошо понимать, что скорость их благоустройства с развитием - мягко скажем - не быстрая. Но иначе - вообще не получится

Цитата: footuh от 01.10.2014 11:29:27То есть - в целом внутренние города России - более выгодны для переселения/проживания, чем южные окраинные, но надобно хорошо понимать, что скорость их благоустройства с развитием - мягко скажем - не быстрая. Но иначе - вообще не получится

 Хорошим примером для сравнения двух типов экономик является соревнование типа "а кто быстрее обогнет Земной шар по 40 параллели": супер- Ламборджини или трактор типа Беларусь?. в реал-условиях, а не по супер-бану?  "Беларусь", даже с учетом остановок для добывания самогона- "допукает" маршрут (а с мать-перемать и общей смекалкой водителя -наверняка, и даже Окиян не помеха- без переделок). Ламборджини - очень сомневаюсь, ибо- дороги малость не под нее, и в полевых условиях- не ремонтируется. Но- за то на автобане - тут атас полный. Вот такой принцип вообще- и характеризует "допинговую" экономику ссудного процента, ибо рано или поздно она ломается и приходится начинать сначала.
Тише едешь- дальше будешь, Лучше сорок  раз по разу, чем ни разу сорок раз, Быстро только воши и синяки под глазами плодятся - и так далее. Медленнее- но надежнее. Не зря Русская традиция об этом говорит... а изыски типа "даешь монтаж- три дня этаж" - приводят к офигительной фигне, как например- развалившийся 9- этажный дом в гор. Волгодонск, на котором торжественно был вывешен плакат с сиим могучим лозунгом.  Впрочем- некий Лаврентий имел практический опыт строить и быстро, и на века... стимулируя и морковкой и кое-чем другим, отнюдь не таким вкусным...

Цитата: Bonya от 01.10.2014 12:37:04Александр Эрдимтович, означает ли это, что южным регионам отводится скорее аграрная роль, чем транспортная? Что южные регионы ожидает выравнивание уровня жизни в мегаполисах и периферийных с/х ориентированных нас.пунктах, причем при незначительном росте сельских поселений, значительный упадок городских?
Так-же интересует роль сельских нас.пунктов внутренних районов страны вокруг добывающих и перерабатывающих центров и возникновение опасности получить, в перспективе, регионы с населением, похожим по хозяйственно-бытовым привычкам например на Донецкую область?

И то и другое. Основные транспортные магистрали у нас тяготеют к южной границе в восточной части страны. там же происходит и основное локальное аграрное производство, тогда как основные сырьевые ресурсы лежат в целом севернее. Поэтому стратегия развития такова, что тот же Транссиб это своего рода транспортный меридиан, от которого на север отходят хорды к основным сырьевым источникам. там где это возможно на севере данные хорды либо объединены, либо продолжаются до рокадной транспортной магистрали. То есть приоритет в данном случае приходится и на сырьевые. и транспортные и аграрные узлы.

в южных регионах будет происходить их явное профилирование на аграрное производство, которое недостаточно в северных и восточных регионах страны. При этом в целом ожидается перераспределение населения на юге из городов в деревню, правда это понятие будет звучать слегка странно ибо будущее за теми же животноводческими комплексами с высокой степенью автоматизации, то есть населения в том количестве, которое есть сейчас там тупо - не нужно. Там где большие объемы отдаются под пашню там тоже много населения тупо - не нужно, ибо им жить становится - негде.

Нет, такого не будет просто потому что в том же Е-бурге производительность садовых и пригородных участков не столь высока как на Донбассе и на этих участках земли просто не прокормиться. Проблема Донбасса была именно в том, что при закрытии скажем шахты тамошние работники оставались вокруг нее жить на земле имея нулевую подвижность, ибо пусть и при неэффективном производстве - но местная урожайность позволяла им жить жить там очень долго пусть и при социальной деградации всего поселения. а в е-бурге или Тюмени закрытие производства означает автоматическое умирание пригородных и садовых хозяйств и старые предприятия там перепрофилировать проще, ибо территории вокруг заводов не столь заселены людьми и при желании это население убрать с земли проще ибо земля сама по себе не обладает необходимою плодородностью для выживания только на ней своих собственников.

Уважаемые, так как ответ АЭ был на мой вопрос по поводу стратегий игры "на долго", позволю себе встрять и продолжить дискуссию.

Во-первых, Бульдозер очень точно описал ситуацию с трактором и ламборджини... главное чтобы не вышло на комбайне ехать - а то он и кроме как ездить, умеет ещё много чего что может и пригодилось бы - но задачу точно выполнит увы ещё хуже, т.е. специлизированное средство оно в любом случае лучше супер универсальных. А пока по шарику дорог нету и много где не предвидится, то конечно трактору легче, главное на него не навешать каких плугов и особенно не пытаться их заодно ещё и поиспользовать одновременно с перемещением в гонке...

А второе, интересно что комментарии идут в одну сторону - как МЫ будем жить со сдвигами в производственные центры, и это правильно, но однобоко... и глубоко надеясь что не станут на меня вешать ярлыки, спрошу с другой стороны:

- жандарм конечно лучше чем пугало, но врядли кто-то их любит в любом случае... может любовь окружающих и "жандармуемых" конечно не обязательна, но ненависть как-то думаю всё-таки тоже не помогает жить, а её избежать имея определённый "имидж" пока думаю сложно, и этим тот же занимающий позицию "мирового жандарма" сейчас пользуется для стращания Европы по полной программе. Т.е. от нескольких залётов ситуация в нашу сторону врядли так просто поменяется... надо заваливать серьёзно существующего шерифа, чтобы претендовать на такое место.

- производство вооружений и их продажа всем папуасам для утилизации, подразумевает что рынок точно будет и т.е. войны как бы подразумеваются как обязательное условие... а нет ли других стратегий - более мирных в отношениях... или это вообще не реализуемо по человеческой конкурентной натуре? или такое далёкое будущее, что это короче не про нас?

Цитата: Andreus от 01.10.2014 14:14:02Уважаемые, так как ответ АЭ был на мой вопрос по поводу стратегий игры "на долго", позволю себе встрять и продолжить дискуссию.
....а нет ли других стратегий - более мирных в отношениях... или это вообще не реализуемо по человеческой конкурентной натуре? или такое далёкое будущее, что это короче не про нас?

Мирные стратегии заканчиваются когда на пороге зима.  Когда кусков мирового хлеба, образно говоря, с каждым днем все меньше,  тогда волки сбрасывают овечьи шкуры. В мире уже никто никем не прикидывается. Все вступили в открытую, хотя еще и не очень горячую схватку за последний кусок. Когда  говорят -  мы вам по Балтике плавать не дадим, а так все хорошо - любить будем, то уже как то не до любовей и имиджей становится.
Цитирую АЭ со встречи ( прощу прощения, если не точно)  Хорошо было только что.

Цитата: Andreus от 01.10.2014 14:14:02Уважаемые, так как ответ АЭ был на мой вопрос по поводу стратегий игры "на долго", позволю себе встрять и продолжить дискуссию.

Во-первых, Бульдозер очень точно описал ситуацию с трактором и ламборджини... главное чтобы не вышло на комбайне ехать - а то он и кроме как ездить, умеет ещё много чего что может и пригодилось бы - но задачу точно выполнит увы ещё хуже, т.е. специлизированное средство оно в любом случае лучше супер универсальных. А пока по шарику дорог нету и много где не предвидится, то конечно трактору легче, главное на него не навешать каких плугов и особенно не пытаться их заодно ещё и поиспользовать одновременно с перемещением в гонке...

А второе, интересно что комментарии идут в одну сторону - как МЫ будем жить со сдвигами в производственные центры, и это правильно, но однобоко... и глубоко надеясь что не станут на меня вешать ярлыки, спрошу с другой стороны:

- жандарм конечно лучше чем пугало, но врядли кто-то их любит в любом случае... может любовь окружающих и "жандармуемых" конечно не обязательна, но ненависть как-то думаю всё-таки тоже не помогает жить, а её избежать имея определённый "имидж" пока думаю сложно, и этим тот же занимающий позицию "мирового жандарма" сейчас пользуется для стращания Европы по полной программе. Т.е. от нескольких залётов ситуация в нашу сторону врядли так просто поменяется... надо заваливать серьёзно существующего шерифа, чтобы претендовать на такое место.

- производство вооружений и их продажа всем папуасам для утилизации, подразумевает что рынок точно будет и т.е. войны как бы подразумеваются как обязательное условие... а нет ли других стратегий - более мирных в отношениях... или это вообще не реализуемо по человеческой конкурентной натуре? или такое далёкое будущее, что это короче не про нас?

 Я сожалею, но в настоящий момент большинство населения шарика ощущает себя "жандармируемыми" - именно США и блоком НАТО, соответственно США и Блок НАТО ощущает себя "жандармируемыми" нашей Родиной.
 Если мы понимаем, что на Земле существует ровно 4 глобальных группы (если угодно - Ангелы Севера, Востока. Юга и Запада) и один из них "спит", причем период сна сейчас приходит для Ангела Запада, который конгруэнтен США и в целом Блоку НАТО, то...
 Короче говоря, - невозможно быть сторонником "всего хорошего против всего плохого", - вы всегда должны понимать кто твои Друзья и кто Враги. Желательно выбрать Врагом именно того Ангела, который тебя в ответ пнуть не сможет. Не может в ближайшее время нас "пнуть" Ангел Запада - и поэтому именно США и блок НАТО может и должен ощущать себя нами "жандармируемыми", а соответственно Ангелы Юга и Востока - наоборот.
 Я сожалею, что Ваша страна находится именно в списке тех стран, которых в ближайшие двести лет можно будет "жандармировать" практически безнаказанно, но - я уже писал. что я "оппортунист" равно как и те, кто в большинстве у нас принимают решения и в этом смысле Решения принимаются по пути - "наименьшего сопротивления". Видите ли...
 Когда в Шанхае висели таблички - "Вход в гостиницу запрещен для собак и китайцев" - никого из "детей Запада" не волновало мнение "жандармируемых собак и китайцев" (и это было в миг сна Восточного Ангела).
 Когда границу между Ливаном, Сирией и Ираком на месте бывшей Османской Империи "дети Запада" проводили как их левой ноге было угодно, никого не волновало мнение "жандармируемых ливанцев, сирийцев. арабов и курдов" (и это было в миг сна Южного ангела).
 Почему Вы так уверены - что сегодня во время все более очевидного "засыпания Ангела Запада" хоть кого-то в мире, кроме населения стран-членов НАТО, будет волновать мнение "жандармируемых Россией - детей Запада"??? Не это ли и оказывается фактической причиною наблюдаемых у вас там - истерик?

 (Помните о том, что некогда в рестораны нельзя было пускать в Шанхае Китайцев, а некогда граница между Сирией и Ираком проводилась в Париже. С чего в этом случае - вы решили, что ваше население в этом смысле хоть чем-нибудь - в исторической перспективе - выглядит лучше? А его мнение или даже ненависть к "новому мировому жандарму" стоит чего-то там - больше?)

Цитата: Andreus от 01.10.2014 14:14:02надо заваливать серьёзно существующего шерифа, чтобы претендовать на такое место.

- производство вооружений и их продажа всем папуасам для утилизации, подразумевает что рынок точно будет и т.е. войны как бы подразумеваются как обязательное условие... а нет ли других стратегий - более мирных в отношениях... или это вообще не реализуемо по человеческой конкурентной натуре? или такое далёкое будущее, что это короче не про нас?

 
 "Завалить" существующего- это взять все обязательства на себя. Мы- не США в период расцвета, и такой об- безсмысленен,что и показала История последних десятилетий. И- "делицца надо"- никто никогда не отменял. В Мире существует порядка 3х основных Игроков, которые ГОТОВЫ стать Жандармами на некоторых территориях. 1. США - на территории обоих Америк - правое крыло Респов, трансформировавшееся к новым условиям 2. Франция со своей "Франкофонией". 3. БИ с учетом ЮВА - Австралия- Новая Зеландия.
 России остается,как и всегда, самый тяжелый "кусок"- Хартленд. То есть по-сути- Евразия. В свете этого - задача упрощается и возникают варианты.  У нас НЕТ людей, чтобы вести более-менее масштабные войны, но зато дотянуться до любого- мы можем тем, что описал Футюх. Метод один- "Глобальное военное технологическое превосходство". И- не только военное. Нужно учитывать трудоемкое в технологическом плане многих жизнеобеспечивающих компонентов, которые должны производиться в случае любой локальной заварухи. Лекарства,например.
  Вот Европу ждет то, что написал Ратт. Действительно- происходит,пока в тихой форме, нео- феодализация территорий, череватая обрушением локальных пирамидок  кредитно- финансовой и потребительской систем, а с учетом массы инородного населения- активизация зачатков бунта на местах. Относится ли Прибалтика к Европе?- вот какой вопрос важен в этом (только в этом!) аспекте. Потрясение- экономическое, безусловно ждет. В первую очередь- Швецию, как страну с в-основном инородным капиталом - как центр перерасчета Европейских капиталов Нового Времени (Швейцария- старого). С учетом того, что Швеция- единственное тоталитарное гос-во Европы. Вот в этом регионе, возможно, и понадобятся "полицейские функции"- ибо сам по себе регион- не бесперспективен. Тем более- Балтика- это и наш стратегический интерес.