Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: footuh от 20.06.2022 16:24:47Всем известна песня "Машины Времени" - "Разговор в поезде"

Скрытый текст

Вагонные споры – последнее дело,

.

Внимание вопрос - к каким двум психотипам принадлежат два персонажа этой песни?
Какие между ними отношения?
(Злой чертенок требует ответа на вопрос - почему они решили выпить именно друг с другом?)

Ну, логики сейчас набегут и всё испортят, поэтому, навскидку - "другой" - Габ, "первый" - Гек.

Цитата: Сапсан от 20.06.2022 16:41:50Позитивист и негативист?

Деклатим позитивист и квестим негативист. Оба упрямые. Прочее для мну неочевидно.

Цитата: footuh от 20.06.2022 16:24:47Всем известна песня "Машины Времени" - "Разговор в поезде"




Один говоpил: Hам свобода – нагpада,
Мы поезд кyда надо ведем.
Дpyгой говоpил: Задаваться не надо:
Как сядем в него, так и сойдем.

Какие между ними отношения?
(Злой чертенок требует ответа на вопрос - почему они решили выпить именно друг с другом?)

А мне кажется надо вот от таких вещей для начала отталкиваться.  Один про свободу воли и право выбора, а второй о предопределенности и тп.
А уж потом и до отношения к водке докопаемся

Цитата: gvf от 20.06.2022 18:02:26Осталось найти буржуя которому будет интересна та чушь которую ему пытались вкрутить.

Нету там Тройки.
Гюг-Роб, Макс-Гам. На вторую пару что-то не похоже. Остаётся первая.
Королю понадобилась компашка для выпить, он взял пажа.

Цитата: Senya от 20.06.2022 18:01:25Деклатим позитивист и квестим негативист. Оба упрямые. Прочее для мну неочевидно.

Мне ещё в голову пришло: "Истина в глазах смотрящего". 
В вики написано автор текста: Андоей Макаревич. Он эту сценку запомнил такой. И нам приходится доверять его восприятию

Александр Эрдимтович, будьте добры озвучьте время оглашения результатов?

Цитата: Senya от 20.06.2022 18:01:25Деклатим позитивист и квестим негативист. Оба упрямые. Прочее для мну неочевидно.

А кто там деклатим??? Прошу привести фразу... (Сам предмет спора предполагает, что оба персонажа делают заявления с ноткой сомнения в правоте и у собеседника возникает чувство что человека можно переубедить.)
Сапсане: Динамик - статик??? а может быть изменяющийся процесс и неизменный результат?
Позитивист - негативист, экстраверт - интроверт и т.д - и что в итоге?
ГВФ: - да, там несомненно есть этот самый третий - неочевидный персонаж И кто же он?
Ортодоксу - В паре Гюг - Драй, нет процессников
ГВФ-у: Песня написана в СССР, поезд расстается со спорщиками "под Таганрогом", то есть события происходят в России - пусть и рядом с укрой.
С.Попов: Утверждение "Мы-машинисты" - принадлежит представителю управляющей квадры, то есть ни Гек, ни Габ произнести его не могут.
Новатор: с одной стороны "свобода и право выбора", с другой "предопределенность" И что бы это значило? (какие из этого выводы?)
Ортодоксу - согласен. Есть еще один неуказанный персонаж, это Макаревич, то есть Джек. В итоге картинка нам показана глазами именно Джека и от этого приобретает черты деклатимности, которой при самом факте спора могло и не быть.
АлеХабу: вы безусловно правы, однако предположим, что данная песТня не про это. (Намек: - я спросил почему вообще эти люди сели и начали пить и бухтеть "за жизнь").

Цитата: Senya от 20.06.2022 18:07:53Нету там Тройки.
Гюг-Роб, Макс-Гам. На вторую пару что-то не похоже. Остаётся первая.
Королю понадобилась компашка для выпить, он взял пажа.

Есть там Трешка - в виде того же наблюдающего Джека Макаревича. ;)
(Обратите внимание о чем идет спор? Почему в нем все время возникают маркеры - "Цена на билет"?
Если "Королю понадобилось выпить, он взял пажа" - то почему "каждый пошел своею дорогой, а поезд пошел своей"
И кроме того - как это вы представляете себе картину в которой паж спорит до упора супротив своего же дуала...
______________________________
Эдит:
Вы пытаетесь дать ответ в рамках одной квадры.
Обратите внимание на этот пассаж:

Один yтвеpждал: Hа пyти нашем чисто,
Другой возpажал: Hе до жиру.

Вам не кажется, что в реальности эти два человека говорят о разном? То есть у них очень разные квадральные ценности, а вы стремитесь свести их в одну квадру где ценности были бы одинаковы.

Цитата: Сапсан от 20.06.2022 18:26:02Александр Эрдимтович, будьте добры озвучьте время оглашения результатов?

Пытаюсь "догнать народ/обсуждение" Как "догоню" так и озвучу.

Цитата: footuh от 20.06.2022 18:45:31Новатор: с одной стороны "свобода и право выбора", с другой "предопределенность" И что бы это значило? (какие из этого выводы?)

Не примите за снобство, но я так не умею (по отрывку разговора судить о психотипе), а уж деклатим/позитивист и тп - мне вообще не понятно как кто такое может определить.  Поэтому с этой колокольни вообще участвовать не буду. А на счёт Вашего вопроса  - уж насколько я понял первый набор ценностей приветсвуется Православной Церковью и в принципе нашим обществом, а второй - больше о протестанстве и криптоиудействе (а может и не крипто-).
Ну а раз Вы задали вопрос в стиле Якубовича, предположу, что это были Батюшка (может какой другой представитель носителей данных ценностей на службе), а второй ребе или пастор. Ну Ваш намёк я так понял

Цитата: footuh от 20.06.2022 18:45:31Ортодоксу - согласен. Есть еще один неуказанный персонаж, это Макаревич, то есть Джек. В итоге картинка нам показана глазами именно Джека и от этого приобретает черты деклатимности, которой при самом факте спора могло и не быть.

Можете немного мою и всеобщую грамотность повысить - что за деклатимность у Джека и как она влияет на споры в их отсутствие

Цитата: footuh от 20.06.2022 18:45:31АлеХабу: вы безусловно правы, однако предположим, что данная песТня не про это. (Намек: - я спросил почему вообще эти люди сели и начали пить и бухтеть "за жизнь").

Тут проще.
Один в 1м доме, море по колено, партия  дай порулить, второй в 12м. Нам ппц.
А вообще из той же оперы "мир прогнется под нас" и "мы ждем перемен". 
Если рассматривать ситуацию именно для позднего СССР, то ассоциативные связи будут несколько  иные чем для нынешнего времени.
--
Аллегория о сошедших стрельцах (Таганрог, вроде как Стрелец ), а Поезд (с большой буквы) пошел дальше своей дорогой, была именно на сегодняшний день спроецирована намеренно.

Цитата: gvf от 20.06.2022 18:02:26Осталось найти буржуя которому будет интересна та чушь которую ему пытались вкрутить.
-
вообще, химия, в части психотропов, добавляет массу вариантов

да вообще без проблем, вот тот который про цену за билет, тот я
а выпить и поспорить я хоть с кем могу, ибо экстраверт, собака и весы. Мне интересен процесс, а ни разу не результат

Цитата: Новатор2008 от 20.06.2022 18:58:24Не примите за снобство, но я так не умею (по отрывку разговора судить о психотипе), а уж деклатим/позитивист и тп - мне вообще не понятно как кто такое может определить.  Поэтому с этой колокольни вообще участвовать не буду. А на счёт Вашего вопроса  - уж насколько я понял первый набор ценностей приветсвуется Православной Церковью и в принципе нашим обществом, а второй - больше о протестанстве и криптоиудействе (а может и не крипто-).
Ну а раз Вы задали вопрос в стиле Якубовича, предположу, что это были Батюшка (может какой другой представитель носителей данных ценностей на службе), а второй ребе или пастор. Ну Ваш намёк я так понял

Можете немного мою и всеобщую грамотность повысить - что за деклатимность у Джека и как она влияет на споры в их отсутствие

2. Любой из нас всегда вносит нотку себя в любое описание. То есть деклатим Джек просто обязан при описании спора между двумя квестимами, изложить его так, будто два непримиримых бойца обменивается декларациями (что в реальной жизни как верно заметил Алехаб обязательно привело б к поножовщине).
То есть спор с Жириновским рано или поздно приведет к тому, что начнут обливаться стаканами, спор с Лавровым завершится в момент когда тот поправит очки и скажет "ДБ-ть", у Джека на споры тупо нет времени и экономически это бессмысленно и тд.
То есть раз сам факт спора был, он закончился мирно и без взаимных побоев с последствиями, можно предположить, что вели его два квестима (причем оба были "уступчивыми"), но в изложении Джека имеем, что имеем.
1. То есть вы уверены, что русский батюшка не имеет отношения к "русскому поезду", который пошел "своею дорогой"? Really? 


З.Ы. По сути вы правы, ибо один все время говорит про "свободу" и "право выбора" а второй про деньги, но боюсь, что речь не про русского батюшку и лютеранского пастора.

Цитата: пазик от 20.06.2022 19:05:56Мне первое что в голову пришло: Гамлет - Габен.

Гамлет - негативист, а Габен - позитивист, но не в том суть.
Русское общество (вида 2-4) вмещает в себя и Гамлета и Габена. Проблема же в том, что "каждый пошел своею дорогой, а поезд (Россия) пошел своей".
Хинт:
Вечно и нисколько не старея,

всюду и в любое время года
длится, где сойдутся два еврея,
спор о судьбах русского народа.

Кстати, и при чем же здесь Макаревич?! 

Цитата: Сапсан от 20.06.2022 19:17:151 и 3.
Дон и Нап?

Да нет же. Нап - позитивист и процессник, а еще он экстраверт.

Цитата: gvf от 20.06.2022 19:19:29Нап не влезет в купе, не поместится

Обоими руками одобряю это наблюдение.
Впрочем нет, влезет. На полку не поместится. 

Цитата: пазик от 20.06.2022 19:22:14Там сидят два жида: один ашкеназ, другой сефард. Поезд Россия сплюнул обоих и поехал дальше. А Макаревич переживает за своих ))))

Я не это имел в виду, 
И кроме того ровно наоборот: первый скорее всего сефард, а второй ашкеназ. Но - цэ такэ. (об этом можно поспорить)

Цитата: gvf от 20.06.2022 19:19:29Нап не влезет в купе, не поместится

наговариваете вы все

Цитата: footuh от 20.06.2022 19:20:59Да нет же. Нап - позитивист и процессник, а еще он экстраверт.

Дон и Драй 
Джек своего дуала описывал

Цитата: gvf от 20.06.2022 19:46:39число сочетаний из 16 по 2 умноженное на 2 (с перестановкой)

Why not Дон и Драй?
Один процессник второй результатник оба квестимы, из антагонистических квадр. Прошу отметить в протоколе я сразу сказала что это 1-3

Цитата: gvf от 20.06.2022 19:54:45Драй это Дама. Даже в 12 доме не будет такого негатива.
Там рыцарь и паж
-- 
всякие приколы с изменением состояния и наш человек в стане врага не учитываем

Баль деклатим и процессник а там два квестима.
Один процессник второй результатник.

Цитата: Дон Чебуран от 20.06.2022 19:57:14Ну потому что Джек явно говорит про двух говорунов не понятно о чем вещающих.  
один бла бла бла второй бла бла бла. 
согласен один результатник второй процессник.

АЭ же сказал что они не могут быть из одной квадры. Ценности разные