Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: gvf от 12.04.2016 08:08:41Вероятней всего это представитель 1й, а не боец из Бахрейна на зарплате.

Ну прежде чем обвинять Первую во всех грехах можно вспомнить, что "евреев очень мало на земле, но каждого еврея очень много"(с). В смысле, как бы ни были утомительны они в общении, встречаются в России не так уж и часто. Ну и в основном люди всё-таки умные. А здесь с точностью до наоборот, примитивный массовый шаблон без малейшего намёка на творчество.

Цитата: gvf от 12.04.2016 20:22:58Александр Эрдимтович,
какой\ие концепт\ы  соответствует способности к философскому мышлению, в т.ч. способности сдвигать точку сборки "вбок"?

Белая Логика расширенная (БЛ+)
имеется у
Робов ЛИИ в Базовой (они по жизни чуть "по фазе" сдвинутые)
Донов ИЛЭ в Творческой (Эти любят с этим концептом постоянно играть и работать)
Драев ЭСИ в Нормативной (эти обычно сидят в ученых советах и робские и донские измышлизмы - обоснованно критикуют, но самим им уже сдвигаться "по фазе" чуть сложно)
Напы СЭЭ в Болевой (это то, чем я тут занимаюсь, но при этом у меня должно наблюдаться "отсутствие системности" и явные "прорехи" особенно с точки зрения ограничительной Белой Логики - Максов и даже Жуков).

Если возникли вопросы - у Максов и Жуков - тоже есть Белая Логика, но она "ограничительная" то есть это - "прикладники", которые могут создать скажем космический корабль, или атомную бомбу, а не "сдвигать точку сборки".

Кстати, в пятницу мы тут едем на две недели в Кисловодск, так что если кто хочет и может там встретиться, пишите и звоните попробуем пересечься.
 

Цитата: gvf от 12.04.2016 21:08:39Учитывая что концепт белый макс и жук могут себя прокачать до уровня драя?

нет. расширенная белая логика и ограничительная белая логики - разные в принципе.
они проистекают из разного подхода к собственности в сильных позициях.
Доны с робами имеют много ответов о том - как возник мир и эти ответы неопределенные (расширенные),
Максы и жуки всегда имеют конкретный ответ на этот вопрос, поэтому их логика ограничительная. из этого возникают разные следствия то есть Духовники в целом на вопрос - кому принадлежит вот этот лес, река или поле отвечают или всем, или никому, а аристократы всегда точно знают, что они принадлежат стране, России, или такому-то конкретному владельцу с конкретным именем и фамилией. Из этого вытекает важное следствие -  раз каждая собственность в аристократическом понимании имеет своего хозяина, то именно этот самый хозяин за эту собственность отвечает и у него всегда есть имя фамилия, звание и должность, а Духовники считают раз никто отвечают ни за что, то с лесом или рекой можно поступать как угодно и никому за это ничего не будет.
соответственно за то, что кто-то двигает "точку сборки" не отвечает никто, а за работы по проекту полета в космос отвечают конкретные конструктора с генералами. то есть если космический проект дают людям с расширенной логикой, то в итоге никто никуда не летит, а если генерал начнет двигать куда-нибудь "точку сборки" то у него ни фига не получится, ибо ему не на кого возложить при этом ответственность. и два этих подмножества логиков не пересекаются в принципе, ибо на деле они совсем разные. (и это значит, что если какой-то дурак взял Дона на ответственную должность в атомный проект, то этого дурака можно сразу расстреливать - хотя и там могут быть не столь ответственные для всего проекта приложения, и наоборот, если кто-то назначил макса двигать чью-то там точку сборки, то более идиотского занятия невозможно придумать, хоть и тут контролеры нужны и этому кому-то не место в делах по изменению точек сборки.

 в итоге как мы помним самый лучший учебник физики написали у нас Ландау и Лифшиц, при этом Ландау был Роб и очень легко "двигал свою точку сборки", а Лифшиц был Макс и умел направить дикие и "сумасшедшие" идеи Ландау в более менее конструктивное для практических дел русло. То есть истина где-то в создании смешанных коллективов, но при этом люди с ограничительной логикой не должны лезть в игры ума расширительных логиков, а расширительным логикам нельзя доверять реально ответственные дела.
 короче собрать из бульдога с носорогом работоспособный коллектив - задача нетривиальная, и в ней совершенно точно нельзя путать у этих людей их компетенции.

Цитата: gvf от 12.04.2016 21:36:00Спасибо, значит я неверно использовал термин сдвиг т.с. - в смысле изменить восприятие чтобыпонять идеи роба\дона и т. д.

любой Белый концепт всегда можно понять, или же изучить (ибо Белое это то, что к нам идет снаружи - внутрь личности). с тем чтобы понять идеи роба или дона проблем обычно ни у кого нет, при условии достаточного уровня образования.
понять можно все что угодно, общение с ним потом возможно что не получится, ибо расширенному Белому Логику не интересно слушать про иные сдвижения "точек сборки" причем в ту сторону которую ему не нужно в принципе. у нас в организме 7 тел, сплошь и рядом народ "двигает точку сборки" вовсе не там, куда интересно его собеседнику. понять это можно, а участвовать порой нах не надо.
вы чего всерьез примете участие в мескалиновом трипе, если роб захочет сдвигать свою точку сборки при помощи наркоты?

Случайно натолкнулась на такую картинку - карта мира по Трампу.
Просто захотелось поделиться




http://www.huffingtonpost.com/entry/donald-trump-foreign-policy-map_us_570d3358e4b0885fb50e5fef

Цитата: footuh от 12.04.2016 20:48:19Кстати, в пятницу мы тут едем на две недели в Кисловодск, так что если кто хочет и может там встретиться, пишите и звоните попробуем пересечься.

Ал. Эрд., можете ли сказать в каком будете санатории ( на всякий случай ) ? С уважением. Владимир

Цитата: незнайка_177ad3 от 14.04.2016 18:23:15То есть гениальность - это просто способность быстро просчитывать вероятности?

Нет, это невозможно при восприятии многого в мире на основе моделей, как созданным разумом человеческим, так и его подсознанием.. Сложность моделей, должна  соответствовать сложности мира, а он не прост. Упрощение моделей для "быстрого просчитывания вероятностей" может приводить  к огромным ошибкам при их вычислении.
Гениальность в другом. По другим моделям мозг сознательно (в рамках белых концептов) или подсознательно (я так понимаю, в рамках черных концептов в соционических терминах)  высчитывает не саму вероятность, а ее оценку сверху и снизу. Эти модели могут быть сильно проще, но адекватны не описываемым явлениям, а точности оценки. Если удается получить небольшой коридор между оценкой сверху и оценкой снизу, то тем самым вы получаете и коридор, где может находится искомая вероятность с весьма высокой точностью, не очень при этом понимая механизм явления даже.
Просто как пример, чтобы, вышеизложенное несколько сферноконически, более конкретно пояснить.
Какое-то физическое явление может очень сложные модели для описания иметь фиг знает какой точно степени адекватности для того или иного приложения. Но вот законы сохранения часто вполне адекватно и точно позволяют оценки получать для тех или иных параметров. Пофиг как именно вы поднимаете груз, вы не сможете его поднять на высоту большую, чем ответствующая ей потенциальная энергия для этого груза. А вы не сможете ему больше энергии сообщить, чем мощность вашего движителя позволяет, какой бы природы он не был. И подобная оценочная модель (в сути) позволяет вам гениально заявить... "Дайте мне точку опоры, и я переверну землю". Настолько гениально, что и спустя тысячи лет вас цитировать будут.. 
Без гениальности, подобное применяется просто в аналитических выкладках, но без нее иной раз приходится покорпеть. 

Цитата: Сизиф от 14.04.2016 20:06:54... По другим моделям мозг сознательно (в рамках белых концептов) или подсознательно (я так понимаю, в рамках черных концептов в соционических терминах)

Нет. Черные и белые концепты могут быть и сознательными и бессознательными. Белыми называют абстрактные и экстравертные (направленные во вне) свойства, а черными более конкретные, предметные и напрвленые внутрь личности, т.е. интравертные.  Кстати, может быть уважаемая публика подскажет, где можно почитать про структуру личности в терминах соционики? А то тут на ветке, и в том числе и в видео-лекциях как-то молчаливо предполагается что все уже имеют неслабый такой базовый уровень. а как его набрать?

Цитата: Сизиф от 14.04.2016 20:06:54А вы не сможете ему больше энергии сообщить, чем мощность вашего движителя позволяет, какой бы природы он не был.

Когда вы пытаетесь сложную тему объяснять другой сложной темой вы только всё запутываете и сами запутываетесь . Мощность - это энергия переданная в единицу времени, следовательно, каким бы слабым ни был ваш движитель, если он будет действовать достаточно долго, то сможет сообщить вашему объекту сколь угодно большую энергию. в физике это как-то так.

Цитата: Сизиф от 14.04.2016 20:06:54Пофиг как именно вы поднимаете груз, вы не сможете его поднять на высоту большую, чем ответствующая ей потенциальная энергия для этого груза. А вы не сможете ему больше энергии сообщить, чем мощность вашего движителя позволяет, какой бы природы он не был. И подобная оценочная модель (в сути) позволяет вам гениально заявить... "Дайте мне точку опоры, и я переверну землю". Настолько гениально, что и спустя тысячи лет вас цитировать будут.. 
Без гениальности, подобное применяется просто в аналитических выкладках, но без нее иной раз приходится покорпеть. 

есть хороше выражение - талант это способность попасть в цель, в которую другие попасть не могут, а гений - в цель, которую другие не видят.
с этой точки зрения изобретение блока для поднятия груза или переменный ток у Теслы никаким оценочным моделям не соответсвовало, т.к. оценки появляются позже, чем вещь. поэтому попытки понять природу таланта напоминают старый еврейский тост - выпьем за то, чтобы мы были-бы такие-же умные, как моя теща - потом.

Цитата: reC0Der от 14.04.2016 20:59:58Нет. Черные и белые концепты могут быть и сознательными и бессознательными. Белыми называют абстрактные и экстравертные (направленные во вне) свойства, а черными более конкретные, предметные и напрвленые внутрь личности, т.е. интравертные.  

Кстати, может быть уважаемая публика подскажет, где можно почитать про структуру личности в терминах соционики? А то тут на ветке, и в том числе и в видео-лекциях как-то молчаливо предполагается что все уже имеют неслабый такой базовый уровень. а как его набрать?

Спасибо, если это так, но я пока все же сомневаюсь. Будучи пока почти полным профаном в соционике, стараюсь трактовки сведущих потихоньку принимать к сведению. Но целый ряд  других трактовок этих концептов на ветке принять  Вашу  без существенных оговорок мне не позволяет. А оговорки эти сформулировать на ветке не позволяет тот самый почти полный пока профанизм, дабы не наскучить весьма уважаемому мною сообществу.

Цитата: ЦитатаКогда вы пытаетесь сложную тему объяснять другой сложной темой вы только всё запутываете и сами запутываетесь . Мощность - это энергия переданная в единицу времени, следовательно, каким бы слабым ни был ваш движитель, если он будет действовать достаточно долго, то сможет сообщить вашему объекту сколь угодно большую энергию. в физике это как-то так.

Спасибо за науку.
Позвольте и Вам дать маленький совет. Когда Вы именно "через губу" пытаетесь незнакомому Вам человеку, стоящему за ником и аватаром  указать его место в храме Знаний старайтесь это хотя бы делать,  формулируя исчепывающе строго и правильно.
1. Ваше определение мощности даже по отношению к вполне прагматичному двигателю любого типа неправильно. Позвольте оставить это мое утверждение без доказательства, дабы не флудить и офтопить  на ветке понятиями...  полезная, полная и номинальная мощность. Можете считать его гипотезой. Я же и вовсе использовал не слово двигатель, а движитель, пытаясь в коротком форумном формате передать и более широкие осчучения. И не "объяснял" я, как Вы написали одну тезу другой, в конец запутавшись в двух  соснах-тезах, а пояснял, что для меня скорее синонимом к слову иллюстрировал является. А иллюстация... она что ж... "обидеть художника может каждый", потому как на вкус и цвет...

2. То что время можно трансформировать в передаваемую энергию Вы мне любезно и несомнененно не без пользы для неокрепшего ума сообщили, я до Вашего сообщения и сам очень смутно о сем  догадывался, о чем и пытался исторгнуть, приведя именно ту цитату (про рычаг), которую привел, как сумел, потому как "гимназиев не кончал",. Огромное спасибо  за Ваше ученное объяснение. Но моему не просвещенному разуму и оно кажется  не правильным в своей главной части. Позвольте и это оставить без доказательства,  дабы не блеять про то, что любой двигатель, и движитель и сам потребляет энергию, как на свою работу, так и на работу интерфейсов  по передаче энергии тому,  что движить пытается и поэтому не "сколь угодно большую" энергию способен передать хоть за какое время.
Ну, дык, мож оно конешно в гимназиях, в которых не обучался, в которых самое ее величество  Физику изучают иначе, но мну вот как-то так осчучается...  Я ж, по-ватному, написал.... "сколько мощность его ПОЗВОЛЯЕТ передать". Ни разу при этом о связи еще и со временем работы не помыслив,    сколь мол позвляеть столь и передасть. А за какое там время и сколь какого пространства при этом употребить писать не стал, не Эйнштейн чай.

Цитата: Сизиф от 14.04.2016 22:47:57Спасибо за науку.
Позвольте и Вам дать маленький совет. Когда Вы именно "через губу" пытаетесь незнакомому Вам человеку, стоящему за ником и аватаром  указать его место в храме Знаний старайтесь это хотя бы делать,  формулируя исчепывающе строго и правильно.

То есть для вас - осчучения и иллюстрации, а все остальные, будьте добры формулировать исчерпывающе?

Цитата: Сизиф от 14.04.2016 22:47:57Спасибо за науку.
1. Ваше определение мощности даже по отношению к вполне прагматичному двигателю любого типа неправильно. Позвольте оставить это мое утверждение без доказательства, дабы не флудить и офтопить  на ветке понятиями...  полезная, полная и номинальная мощность. Можете считать его гипотезой. Я же и вовсе использовал не слово двигатель, а движитель, пытаясь в коротком форумном формате передать и более широкие осчучения. И не "объяснял" я, как Вы написали одну тезу другой, в конец запутавшись в двух  соснах-тезах, а пояснял, что для меня скорее синонимом к слову иллюстрировал является. А иллюстация... она что ж... "обидеть художника может каждый", потому как на вкус и цвет...

Не надо так сильно стараться обидеться на ровном месте. Никто вас не пытается обидеть и "черезгубу" я разговаривать не умею. это у вас какие-то фантазии наверное. С вашего позволения попробую еще раз проиллюстрировать свою мысль на примере. Небольшой солнечный парус (это ведь движитель? ) работая десятки лет лет может разогнать полезную нагрузку до околосветовых скоростей, то есть передать ей довольно большую энергию.

Цитата: Сизиф от 14.04.2016 22:47:572. То что время можно трансформировать в передаваемую энергию

Это где вы у меня такое увидели? сложно разговаривать с человеком который разговаривает сам с сосбой.

тут боль уязвленного самолюбия пропущу, уж извините. неприятно смотреть когда взрослые люди пытаются вести себя как дети.

Цитата: Сизиф от 14.04.2016 22:47:57но мну вот как-то так осчучается...  Я ж, по-ватному, написал.... "сколько мощность его ПОЗВОЛЯЕТ передать". Ни разу при этом о связи еще и со временем работы не помыслив,    сколь мол позвляеть столь и передасть. А за какое там время и сколь какого пространства при этом употребить писать не стал, не Эйнштейн чай.

Давайте вернемся к исходному вашему утверждению: "А вы не сможете ему больше энергии  сообщить, чем мощность вашего движителя позволяет, какой бы природы он не был."
вот по поводу этого я и написал (по ватному так ) что сможете сообщить энергии столько сколько хотите. И это не зависит от потерь в двигателе или в интерфейсах. Про связь мощности и энергии рассказывать не буду чтобы не флудить на ветке определениями.

Цитата: footuh от 12.04.2016 20:48:19Кстати, в пятницу мы тут едем на две недели в Кисловодск, так что если кто хочет и может там встретиться, пишите и звоните попробуем пересечься.

Александр Эрдимтович,
Вам и супруге хорошего отдыха и набраться новых впечатлений ))
Хочу сказать парочку предложений:
1. На обратной дороге домой, если у Вас будет возможность заглянуть к нам в Москву на пару дней, уверен все московские камрады будут рады вас обоих видеть )))
2. Вчера была  "Прямая линия" с Путиным В.В., на которой поднималось множество тем и вопросов, могли бы Вы какие нить вопросы (интересные или злободневные на Ваш взгляд) прокомментировать или обсудить тут с народом.

Иногда банан, это просто банан.
Был дяденька по имени Сунь-цзы, который сказал, - "Познай себя и ты покоришь мир!"
Опыт показывает, что многочисленные люди записывающие себя в "соционические Короли" в реальности просто не нашли себя в жизни и скорее всего занимаются не своим делом. Люди пыжащиеся записать себя в "соционическую Аристократию" очень смутно представляют себе - куда именно они вписаться пытаются и насколько жестки отношения внутри этой квадры.
 Люди тщащиеся называть себя "соционическим Духовенством" - в реальности воображают себя этакими "креативными гениями", не понимая - как и зачем существует "Духовенство".
 Когда человек пишет явную хрень, претендуя на звание "соционического брахмана" или там "православного иогина" в реальности - он всего лишь очень неумный человек, который не является ни "брахманом", ни "духовником", ни "праввославным", ни "иогином", ибо он в реальности не понимает зачем это все нужно и как это все работает и живет не в согласии со своим собственным "я", рядясь в невесть какие одежды.
Когда человек называет себя "крутым ножевиком", не сознавая как именно работают и для чего нужен нож, он при этом оказывается ни "ножевиком", ни тем более "крутым". У меня есть "ножевик" - близкий родственник, насколько я знаю, он ни разу себя таковым не назвал, правда при этом это подполковник неважно каких войск в отставке, и он эти самые ножи сам и делает, и применять ему их много раз доводилось но я ни разу от него не слыхал - ни цветистых подробностей о реальном их применении, ни хоть чего-то подобного, - как это звучит от нашего "крутого ножевика", причем в "десятом перепеве от дедушки Лю".

 Когда мы вдумываемся в то, что именно делают "Духовники" в том же Китае, или муллы в персии - выясняется, что все эти люди делают все, чтобы их Китай. или персия жили лучше и в сущности это "пастыри" которые пасут свою "паству", а не обсирают ее как это регулярно делают разные уроды и идиоты, рядящиеся в наше - с позволения сказать - "духовенство".
 При это можно быть стопроцентным "духовником" и быть у нас в стране - предельно востребованным.
 К примеру у нас же на ветке пару раз была Аня Ганшина - ЛИИ Роб. Это Базовый расширенный белый Логик. который с одной стороны на фиг не нужен в наших управляющих органах, но зато умеющий создавать новые идеи и смыслы, которые очень нужны всем ее ученикам и воспитанникам. А еще зрителям, членам съемочных групп и так далее. Это и есть работа "пастыря" в нашем обществе, работа неблагодарная и малооплачиваемая, но она нужна и человек ее делает. Потому что знает и понимает себя и принял сам себя как Личность со всеми своими приколами и барабашками.
 Другой пример - Григорий Лепс Гюго )ЭСЭ). У человека Базовая расширенная Черная Этика и он выступает. У него Творческая расширенная Белая Сенсорика и он поет, причем поет для того, чтобы его с одной стороны все любили он делает чтобы было хорошо его слушателям. У него при этом ограничительная нормативная Черная Логика (то бишь финансовая) и он при этом не стесняясь рубит бабло, используя при этом свою способность выступать, хорошо петь, а так же любые знакомства, связи и прочее. Это тоже человек безусловно состоявшийся и это безусловно "Духовник".

 И так далее.

 Смысл сказанного. Познайте себя, познайте свои сильные стороны, не пытайтесь быть не тем, кто вы есть и жизнь у вас станет счастливою и наполненной смыслом. (правда иной раз на этом пути не будет то денег, то известности, то славы, то возможности управлять коллективами, то - всеобщей любви). Просто примите себя - такого какой вы есть и все может не сразу, но постепенно наладится.

Цитата: Xumpar от 15.04.2016 09:09:30Александр Эрдимтович,
Вам и супруге хорошего отдыха и набраться новых впечатлений ))
Хочу сказать парочку предложений:
1. На обратной дороге домой, если у Вас будет возможность заглянуть к нам в Москву на пару дней, уверен все московские камрады будут рады вас обоих видеть )))
2. Вчера была  "Прямая линия" с Путиным В.В., на которой поднималось множество тем и вопросов, могли бы Вы какие нить вопросы (интересные или злободневные на Ваш взгляд) прокомментировать или обсудить тут с народом.

не будет. уже билеты куплены.
но в конце мая у меня выйдет книжка "Век Козерога" (обзорная по тяпке) и в конце мая начале июня мне нужно будет ее до Москвы довезти.
Спасибо за добрые пожелания.

З.Ы. Я почти закончил вторую книжку в этой серии на базе Тяпки (эта - только по соционике), Она называется "Ловушка для Снов"
По объему она такая же примерно как "Шаман" и опять все не влезло.
Третья по Тяпке будет только по астрологии и будет она называться "Ловушка для Разума".

Цитата: footuh от 15.04.2016 09:27:25но в конце мая у меня выйдет книжка "Век Козерога" (обзорная по тяпке) и в конце мая начале июня мне нужно будет ее до Москвы довезти.

Ок. Ждем, полтора месяца быстро пролетит., тем более в начале мая начинается дачный сезон ))) Всегда будем рады Вас обоих видеть.
Хоть с книгами, хоть без )))
Мой учитель по физике в школе говорил такую фразу:
"Для хорошего человека, все есть: чай, кофе, какао. А для плохого человека - ничего нет" )

Цитата: Куплю Гвоздодер от 15.04.2016 08:38:04...
А вот наш "брахманический социон" норовит размышлять о чем угодно, только не о том, что действительно нужно. Поэтому "страшно далеки они от народа".

По ссылке отрывок из статьи интересной книги - исследования структуры и истории социальной иерархии дореволюционной русской деревни, в котором как-раз и показывается как произошел отрыв "брахманического социона" от народа, в результате разрушения этой структуры с приходом советской власти: Половозрастная идентичность: структура и история

Цитата: footuh от 15.04.2016 09:22:01Когда мы вдумываемся в то, что именно делают "Духовники" в том же Китае, или муллы в персии - выясняется, что все эти люди делают все, чтобы их Китай. или персия жили лучше и в сущности это "пастыри" которые пасут свою "паству", а не обсирают ее как это регулярно делают разные уроды и идиоты, рядящиеся в наше - с позволения сказать - "духовенство".
 При это можно быть стопроцентным "духовником" и быть у нас в стране - предельно востребованным.

Много раз слышал от китайских духовников, что "китайцы не такие как раньше, раньше были китайцы это да, а тут..". Но при этом, ни разу от них не слышал "плохой и неправильный народ попался". И это при том, что типичный комплемент иностранцу звучит как "Китай... да хрень полная этот Китай. Вот ваша страна, это да, огого!". А то, что "китайцы не такие как раньше", ну так это "наша" (их духовников) работа, чтобы сделать их "лучше", объяснить нужно, рассказать. 

Я тут еще 3 недели буду. Если есть вопросы задавайте все.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 15.04.2016 08:38:04Какой-то у нас брахманический социон уж совсем в сфероконный в вакууме.

Смотрю я на китайский "брахманический социон", они ведут себя кардинально иначе. Их задача, по их мнению, думать чего нужно "не брахманическому социону" ну и "о прекрасном" как довесок. При этом, то, что нужно "не брахманическому социону" предложения не коно-сферные, а с предполагаемым результатом на конце. И выглядит их брахманический социон как должен "руководящая и направляющая". Типа так: "Китай прекрасная страна. Но у нас нет адекватного авиастроения. А нам нужно авистроения. Нужно его где-то взять. Взать можно по разному: пригласить спецов, разработать самим, промышленный шпионаж, но главное, чтобы у великого Китая было великое авиастроение"

Поэтому не нужно удивляться китайским ЛИИ, что запускают Алибабу, Таобао и Алиэкспресс. Эти могут. Их энергия направлена в конструктивное русло также, а не только на выяснение про точку сборки и про ангелов на конце иглы.

А вот наш "брахманический социон" норовит размышлять о чем угодно, только не о том, что действительно нужно. Поэтому "страшно далеки они от народа".

Размышлизмы без финансирования результата не дают.
"Брахманический социон" - не вещь в себе и эффективно может действовать
лишь в ситуации, когда тот самый "результат на конце" востребован обществом.
А когда обществу навязывается, что мерилом успешности является способность
условного брахмана "рубить бабло", остается только завидовать китайцам,
которые практически с нуля создают свое авиастроение
А у нас все заявленные высоко-технологичные проекты типа
е-мобиля оборачиваются очередным распилом бабла.
Причем распилом без получения заявленного изначально результата.

В чём смысл такой конторы, как Федеральная Антимонопольная Служба?