Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: Нетто от 01.04.2018 00:56:53kreml-nachal-gotovit-pochvu-dlia-otmeny-kolonialnyh-statei-konstitucii

"Дайте сала хлеб доесть".
Мы вам идеологию за недорого придумаем, ну как придумаем- поможем, а так-то она ваша будет и отвечать в случаЕ чего вы будете.
Если мне не изменяет память, то схожие идеи "о восстановлении полного суверенитета", патриотизме, необходимости национальной идеи незадолго до снятия стал пропагандировать Якунин. Как-то тревожно становится за СФ.

Всех с -Вербным Воскресеньем. Укрепления и направления))) 
Но я все же больше обратил внимание на изменения в Конституции. На отмену приоритета международныго права  и такое всё. С идеологией понятно - Путин в том же СФ всё сказал ужк

Цитата: Куплю Гвоздодер от 01.04.2018 13:29:37Тетраэры и кубы мне непонятно.

Иносказания по соответствию местной биохимии типам общественных отношений разной сложности. Китайцы могут построить государство одного единственного типа связности, европеоиды - нескольких.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 01.04.2018 13:29:37Мне понятно, что духовенство рулит там, где число человеков на 1 квадратный километр бьет все мировые рекорды, а эти человеки должны сосуществовать с другими человеками, что сидят на соседнем квадратном километре.

Да, это любая цивилизация разливного земледелия.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 01.04.2018 13:29:37Правда, есть одна страна кубическая, вся, где духовенство под шконкой.

Вот не уверен насчёт Японии. У них какие-никакие боги, но есть. В китайской версии цивилизации - нет и не будет.
Точно так же нельзя отнести к кубу и индусов. Которых правда вообще непонятно к кому отнести. Забить бы на их существование, как не укладывающихся ни в один стереотип, но уж очень их много и сидят на достаточно видном месте.

Цитата: Новатор2008 от 01.04.2018 11:11:58Всех с -Вербным Воскресеньем. Укрепления и направления))) 
Но я все же больше обратил внимание на изменения в Конституции. На отмену приоритета международныго права  и такое всё. С идеологией понятно - Путин в том же СФ всё сказал ужк

Старая ахинея.
Какой нафиг может быть приоритет у того, чего нет. Нет никакого международного права. У него для этого просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ субъекта, которому это "право" может служить и в интересах, морали, этике, которого оно сформировано.

Но есть разные субъекты в общем для всех них мире. И им как-то надо между собой взаимодействовать. Вот они и договариваются между собой, как и по каким правилам они будут это делать. При этом у каждого из субъектов есть свое внутреннее содержание и правила по которым уже он, как субъект для своего внутреннего, устанавливает как это внутри него существует.

И как тогда должны быть имплементированы правила взаимодействия с другим сторонним субъектом (со своим иным внутренним) для их действия внутри вашей субъектности, если этого требует функционал осуществления того о чем вы же и договорились с другим субъектом, если не через приоритет этих правил над внутренними, если и когда между ними коллизия возникает. Другой субъект просто не в курсе дела, извините, по каким вашим внутренним правилам что у вас там тикает.

Но и договариваясь с кем-то о чем-то вы именно СВОЕ СУБЪЕКТНОЕ СУВЕРЕННОЕ право и осуществляете, реализуя свою свободную волю договориться. Не ндравится. Не договарвайтесь. Договорились, но поняли, что вас развели, дезавуируйте договор. И это тоже ваше СУВЕРЕННОЕ ПРАВО, как субъекта выйти из любого договора. Что вам за это будет другой вопрос. Может по жопе получите, ну дык, имейте кованный сапог, чтобы в ответ по хребу вдарить так, что сломается. Глядишь и передумают своим правом воспользоваться вам пенделя отвесить. Могут НЕ ДОГОВОРИТЬСЯ еще о чем, раз вы не договороспособны, разрывая ранние договоренности. Если это вам надо, это стоит учитывать и принимать во внимания, при желании какой договор разорвать, что в следующий раз договариваться не будут.
Вот собсна и все "международное право".

И в КОНСТИТУЦИИ РФ прямо так и сказанно. Что приоритет имеют только
А) в случае коллизии с внутренними нормами
Б) Только тогда и если они надлежащим образом ратифицированы и тем самым ИМПЛЕМЕНТИРОВАНЫ в ВАШИ же внутренние нормы. 

И пока этот внешний договор действует договоренности в его рамках будут иметь приоритет при возниконовении коллизий. Мешает вам это. Да ни вопрос, договаривайтесь об изменении этого внешнего договора, не хотят, опять же ни вапрос, рвите  этот внешний договор, с учетом возможной ответки, есно, и нет никакого нафиг не только приоритета.... ВАААЩЕ нет этой нормы для вас, которая должна какой-то там приоритет иметь.

И те, кто предлагает эту норму из нашей Конституции убрать дибо дебилы, либо враги той России, в которой я хочу жить. Не в той которая со своего огорода высунуться стремает, а в той, которая сама на целый почти континет раскинулась, а крылья ее орла весь мир затеняют. Для сего приходится терпеть, что и на нашем огороде тень от крылышек каких других птах иногда будет видна.

А уж "тварь он дрожжащая или право имеет" в такой стране жить, каждый сам для себя решает.  Те, кто "твари дрожжащие" кучу опций тоже имеют. Могут чемодан-вокзал и нафиг. Могут  жить и клясть все вокруг, стараясь своим нудежом не сильно мешать остальным, чтобы пореже по щам получать.  Могут попытаться мою страну под себя переделать.... Ну, дык.... Попытка - не пытка. Вот только пыток может и потом не быть. Сразу ведь можем хребет пополам и мучиться не придется.

Цитата: Сизиф от 01.04.2018 16:03:21Старая ахинея.

Интересный у Вас подход,  вроде бы и верно.  Но вот щас,  при Путине,  так получается. А придет кто другой,  а прилетят опять сюда вороны и чайки,  или еше какая зараза,  а давай нам тут про верховенство мн права втирать и преведения в соответствие наших законов требовать? К примеру,  смертной казни у нас нет именно из-за этой нормы. Я не про то,  что давайте вернемся к смертной казни,  а о том,  что одно дело мы ее сами отменили,  а другое - приводя в соответствие законодательство РФ.  
Ваш подход понятен и действенен,  но все же... Нафиг нам такие ахиллесовы пяты

Цитата: Куплю Гвоздодер от 01.04.2018 16:54:16Есть право. Проблема в том, что это право было сформировано... короче не отвечает текущему моменту. Когда установится новый баланс сил, тогда примут новые правила, которые будут работать как 2*2. И так, пока уже новый баланс не нарушится, сломается, на обломках появится новый (конечно же вечный, навсегда), и так бесконечно.

Согласен, с оговоркой, что понимать под "правом"? Если некий установившийся в моменте статус кво в отношении тех или иных правил взаимодействия субъектов, ДОБРОВОЛЬНО (другой вопрос насколько тот или иной субъект субъектен, чтобы защитить свое право на добровольность Подмигивающий), то да. В любой момент некий статус кво есть. Насколько он стабилен, насколько обязателен и прочее зависит. Согласен, что после существеннх глобального порядка перемен в раскладах, Прошлый относительно стабильно существовавший статус кво меняется на новый, соответсвующий новым раскладам. Меняется через череду неустойчивых  Быстрее или медленнее.
И мы здесь друг другу ни в малейшей степени не противоречим. Мой пост примерно об этом же. Более эмоционально и с другого несколько ракурса, но об этом же.

Но, если под "правом" понимать некую надсубъектную сущность, то в отношении международного права с такой трактовкой остаюсь при своем мнении. Нет такого права в этом смысле. Нет надсубъекта, который в состоянии принудить СУВЕРЕНННОГО  (когда и если он сам свою суверенность может обеспечить и защитить) субъекта это надсубъектное право выполнять. И не может быть. И не только де-факто. Де-юре тоже. Именно в этом и состоит суверенность де-юре.

Вот в отношении субъектов внутренних право есть. Законы государства. И есть надсубъект, который в состоянии заставить это право исполнять. Государство, со всеми своими институтами. Так относительно него эти субъекты и НЕ СУВЕРЕНЫ. Ни де-факто, ни де-юре.

Цитата: Сизиф от 01.04.2018 17:38:16Но, если под "правом" понимать некую надсубъектную сущность, то в отношении международного права с такой трактовкой остаюсь при своем мнении. Нет такого права в этом смысле. Нет надсубъекта, который в состоянии принудить СУВЕРЕНННОГО  (когда и если он сам свою суверенность может обеспечить и защитить) субъекта это надсубъектное право выполнять. И не может быть. И не только де-факто. Де-юре тоже. Именно в этом и состоит суверенность де-юре.

Вот в отношении субъектов внутренних право есть. Законы государства. И есть надсубъект, который в состоянии заставить это право исполнять. Государство, со всеми своими институтами. Так относительно него эти субъекты и НЕ СУВЕРЕНЫ. Ни де-факто, ни де-юре.

Ха. Как это... 
Вот цитата: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора"

То есть.  Гипотетически. Выберут Собчак к примеру. И она в угаре подпишет Договор о каких-то там правах для геев. И лично к Вам определят такого на передержку. А Вы доводы - мол,  не имеете права,  частная собственность,  неприкосновенность жилища и тп.  А Вам жирный шрифт в Конституции в нос.  И какой нибудь Международный  Амстердамский педосуд будет за этим следить.  А Вы говорите - нету надсубьектных сущнрстей...  Все это очень призрачно,  и базируется на современном состоянии,  мол,  кто нас нагнет... А адруг
То есть,  если изменить Закон,  а тем более Конституцию будет сложновато,  да и возможно столкнуться с противодействием,  то вот как раз через подписание международных договоров или присоединение к хартиям и тп и может склонить чашу весов не в ту сторону. А регуляторы найдутся

Цитата: Новатор2008 от 01.04.2018 17:58:27Ха. Как это... 
Вот цитата: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора"

ЦитатаОбщепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Вы не то выделили. Перевыделил для Вас. 
Именно то, о чем я и написал. Любые международные договора, подписанные нами становятся частью нашей правовой системы. А вот происходит это так. Любой подписанный договор ПРЕЖДЕ чем стать этой частью проходит процедуру ратификации. Она по-разному может происходить. Смотря о чем договор, какие аспекты затрагивает, где должен для этого обсудаться... и.т.д.  Но завершение ее ОДИНАКОВО.
Принимается ЗАКОН РФ (о ратификации договора между... о том-то и том-то.... " . И это уже Закон РФ.

Цитата: Новатор2008 от 01.04.2018 17:58:27То есть.  Гипотетически. Выберут Собчак к примеру. И она в угаре подпишет закон о каких-то там правах для геев. И лично к Вам определят такого на передержку. А Вы доводы - мол,  не имеете права,  частная собственность,  неприкосновенность жилища и тп.  А Вам жирный шрифт в Конституции в нос.  И какой нибудь Международный  Амстердамский педосуд будет за этим следить.  А Вы говорите - нету надсубьектных сущнрстей...  Все это очень призрачно,  и базируется на современном состоянии,  мол,  кто нас нагнет... А адруг

Да. Если он пройдет ратификацию. Ровно те же последствия для Вас и  Вашей постели, в которую положат гея для передержки, будут и без всякого международного договора. Если Ваш президент Собчак просто внесет об этом законопроект и надлежащим образом его  проведет до принятия.

Для меня последствия сего будут иными. 
1. Я не выберу Президентом Собчак.
2. Если она таки станет таковым и подобный закон протащит, я возьму автомат и уйду в подполье, предварительно покрошив и этого гея которого ко мне притащат и тех кто это сделает.

Последствия для нас с Вами будут разные. 
Вам наслаждение и в постели, и упоение своей законопослушностью.
Мне упоение в бою, и если повезет вырваться после описанного, жизнь в какой землянке, перемежаемая выходами на охоту за разным зверьем МОЮ РОДИНУ временно оккупировавшим. Пока зверье не  перебью или оно меня

Вот так мы распорядимся, видимо, каждый своей субъектностью.
Вот примерно так это работает, если в пределе Вашу сфероконину рассматривать.

Льюис Кэролл ещё в 1865 году предвидел "дело Скрипалей":
Белый Кролик поспешно вскочил со своего места.
— С позволения Вашего Величества, — сказал он, — тут есть еще улики. Только что был найден один документ.
— А что в нём? — спросила Королева.
— Я его ещё не читал, — ответил Белый Кролик, — но, по–моему, это письмо от обвиняемого... кому–то...
— Конечно, кому–то, — сказал Король. — Вряд ли он писал письмо никому. Такое обычно не делается.
— Кому оно адресовано? — спросил кто–то из присяжных.
— Никому, — ответил Белый Кролик. — Во всяком случае, на обороте ничего не написано.
— Почерк обвиняемого? — спросил другой присяжный.
— Нет, — отвечал Белый Кролик. — И это всего подозрительней. (Присяжные растерялись.)
— Значит, подделал почерк, — заметил Король. (Присяжные просветлели.)
— С позволения Вашего Величества, — сказал Валет, — я этого письма не писал, и они этого не докажут. Там нет подписи.
— Тем хуже, — сказал Король. — Значит, ты что–то дурное задумал, а не то подписался бы, как все честные люди.
Все зааплодировали: впервые за весь день Король сказал что–то действительно умное.
— Это очень важная улика, — проговорил Король, потирая руки. — Всё, что мы сегодня слышали, по сравнению с ней бледнеет. А теперь пусть присяжные решают, виновен он или нет.
— Нет! — сказала Королева. — Пусть выносят приговор! А виновен он или нет — потом разберёмся!

Цитата: Сизиф от 01.04.2018 18:37:41Вы не то выделили. Перевыделил для Вас, а то со  смехуечками, как аргументами, во время разговора о юридических тонкостях поперхнуться можете невзначай. 
Именно то, о чем я и написал. Любые международные договора, подписанные нами становятся частью нашей правовой системы. А вот происходит это так. Любой подписанный договор ПРЕЖДЕ чем стать этой частью проходит процедуру ратификации. Она по-разному может происходить. Смотря о чем договор, какие аспекты затрагивает, где должен для этого обсудаться... и.т.д.  Но завершение ее ОДИНАКОВО.
Принимается ЗАКОН РФ (о ратификации договора между... о том-то и том-то.... " . И это уже Закон РФ.


Да. Если он пройдет ратификацию. Ровно те же последствия для Вас и  Вашей постели, в которую положат гея для передержки, будут и без всякого международного договора. Если Ваш президент Собчак просто внесет об этом законопроект и надлежащим образом его  проведет до принятия.
Для меня последствия сего будут иными. 
1. Я не выберу Президентом Собчак.
2. Если она таки станет таковым и подобный закон протащит, я возьму автомат и уйду в подполье, предварительно покрошив и этого гея которого ко мне притащат и тех кто это сделает.
Последствия для нас с Вами будут разные. 
Вам наслаждение и в постели, и упоение своей законопослушностью.
Мне упоение в бою, и если повезет вырваться после описанного, жизнь в какой землянке, перемежаемая выходами на охоту за разным зверьем МОЮ РОДИНУ временно оккупировавшим. Пока зверье не  перебью или оно меня
Вот так мы распорядимся, видимо, каждый своей субъектностью.
Вот примерно так это работает, если в пределе Вашу сфероконину рассматривать.

А зря Вы на меня так.  Хотя конечно я первый начал,  уж Вы извините. 
В том то и дело,  что выделил я правильно. И даже если ни че не выделять там написано что написано. 
Принять Закон собчак не сможет,  потому как Законы Госдума принимает,  а там не факт что в нее большинство будет. А вот Договора международные Президент подписывает. И при Ратификации именно этой нормой будут в Думе тыкать. 
Я привел пример,  как этот пункт  может "выстрелить" в ответ еа Ваше - это не имеет принципиально го значения. Имеет. Пора убрать 

Цитата: Новатор2008 от 01.04.2018 17:58:27Все это очень призрачно,  и базируется на современном состоянии,  мол,  кто нас нагнет... А вдруг
То есть,  если изменить Закон,  а тем более Конституцию будет сложновато,  да и возможно столкнуться с противодействием,  то вот как раз через подписание международных договоров или присоединение к хартиям и тп и может склонить чашу весов не в ту сторону. А регуляторы найдутся

И да, еще одно.
Ваши родители, произведя Вас на свет,  подарили миру субъекта со свободной волей.
Но субъектность эта в том числе может выражаться в том и использоваться для того, чтобы не пользоваться этой свободной волей.
И, если Вы допускаете, что найдутся регуляторы, которые Вас нагнут.... и Вы тогда нагнетесь вне зависимости от целей этих регуояторов, то позволю себе порекомендрвать держать постоянно булки смазанными вазелином, легче будет,  когда, А ВДРУХ, регуляторы придут.
Я готов договариваться, заключая СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ договор с любыми регуляторами. Возможно, на более чем не выгодных для меня условиях, но в рамках  тех МОИХ базовых принципов и ценностей, которые предметом торга быть не могут.

Цитата: Сизиф от 01.04.2018 18:58:01И да, еще одно.
Ваши родители, произведя Вас на свет,  подарили миру субъекта со свободной волей.
Но субъектность эта в том числе может выражаться в того, чтобы не пользоваться этой свободной волей.
И, если Вы допускаете, что найдутся регуляторы, которые Вас нагнут.... и Вы тогда нагнетесь вне зависимости от целей этих регуояторов, то позволю себе порекомендрвать держать постоянно булки смазанными вазелином, легче будет,  когда, А ВДРУХ, регуляторы придут.
Я готов договариваться, заключая СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ договор с любыми регуляторами. Возможно, на более чем не выгодных для меня условиях, но в рамках  тех МОИХ базовых принципрв и ценносткй, которые предметом торга быть не могут.

С этим согласен. И не об этом спор. И никто нас не нагнет. Так зачем же нам этот пункт,  вписанный в Конституцию потенциальными нагибаторами?  Вы зря на меня злитесь
Упд.  Даже не удалить пункт,  а изменить  на сто- нибудь типа - международные Договора,  подписываемые РФ НЕ МОГУТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ.  или," должны соответствовать".  И всё. 
Это как Иван третий от ига избавился.  Итак в принципе дань символичккая была,  а поди ж ты,  подняли сыр бор.  Зачем?  Не платили бы втихоря по Вашей логике,  да и всё.  По историческому значению это сопоставимо

Цитата: Новатор2008 от 01.04.2018 19:00:15С этим согласен. И не об этом спор. И никто нас не нагнет. Так зачем же нам этот пункт,  вписанный в Конституцию потенциальными нагибаторами?  Вы зря на меня злитесь

Вы ничего не поняли из того, что я написал. Я так понимаю, что толком и не читали, прежде чем начать правду-матку резать.  Попробуйте еще раз прочесть.
Вот Вам опорная квинтэссенция в помощь из того, что я ранее написал

ЦитатаПринимается ЗАКОН РФ (о ратификации договора между... о том-то и том-то.... " . И это уже Закон РФ.

Этот Закон о ратификации принимается ТОЧНО ТАК ЖЕ  как и любой другой закон. И если гипотетическая Собчак сможет продавить его, то она точно так же сможет продавить и обычный внутренний закон о том же самом.
И никакой договор ею подписанный не стоит ничего пока он не ратифицирован. И Конституция РФ его поэтому до ратификации  не регулирует. и никакого влияния он до того на внутреннюю кухню не оказывает.
А зачем нужна подобная норма, я в своем первом посту написал. 
Чтобы не замыкаться в своем огороде, а иметь возможность договариваться много с кем в мире. В том числе и с такими же суверенными акторами.

Зы. Кстати, у потенциальных нагибаторов ровно подобное в их Конституциях написано. Давал на форуме подробный пост про это. И с законами Англии (там Конституции нет, и иначе несколько  это прописано, но не суть), и с анализом законов США и их Конституции (вкупе с конституционными законами, там формулировки и вовсе очень близкие к нашим).
Как дуиаете, почему? Может тоже не хотят со своего огорода не высовываться. А уж кто и как собственную Конституцию выполняет, вопрос совсем другой 
Искать его не буду, лень.  Можете сами мой профиль поиском прошерстить, ну или поверить на слово. 

Цитата: Сизиф от 01.04.2018 19:17:46Вы ничего не поняли из того, что я написал. Я так понимаю, что толком и не читали, прежде чем начать правду-матку резать.  Попробуйте еще раз прочесть.
Вот Вам опорная квинтэссенция в помощь из того, что я ранее написал



Этот Закон о ратификации принимается ТОЧНО ТАК ЖЕ  как и любой другой закон. И если гипотетическая Собчак сможет продавить его, то она точно так же сможет продавить и обычный внутренний закон о том же самом.
И никакой договор ею подписанный не стоит ничего пока он не ратифицирован. И Конституция РФ его поэтому до ратификации  не регулирует. и никакого влияния он до того на внутреннюю кухню не оказывает.
А зачем нужна подобная норма, я в своем первом посту написал. 
Чтобы не замыкаться в своем огороде, а иметь возможность договариваться много с кем в мире. В том числе и с такими же суверенными акторами.

Зы. Кстати, у потенциальных нагибаторов ровно подобное в их Конституциях написано. Давал на форуме подробный пост про это. И с законами Англии (там Конституции нет, и иначе несколько  это прописано, но не суть), и с анализом законов США и их Конституции (вкупе с конституционными законами, там формулировки и вовсе очень близкие к нашим).
Как дуиаете, почему? Может тоже не хотят со своего огорода не высовываться. А уж кто и как собственную Конституцию выполняет, вопрос совсем другой 
Искать его не буду, лень.  Можете сами мой профиль поиском прошерстить, ну или повер

Ну прчему,  я ход мысли понял. И Вы меня услышьте ( я не о том,  что именно я прав,  а о том,  что именно мой доводы Вы не слышите).  Суть.  Ситуация первая. Редакция сечашнач.  Собчак в Думе пришла Ратификациррвать свой Договор. И ответить ей,  без откровенной фронды не чем. Ситуация вторая.  Условно - моя.  Собчак опять в Думе,  однако ей,  БЕЗ ВСЯКРЙ ФРОНДЫ,  отвечают  -  данный Договор ПРОТИВОРЕЧИТ (не соответствует)  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ,  и не может быть Ратифицирован.  И всё. 
Книга Ловчий р чём?  О том,  что люди стремились МИНИМИЗИРОВАТЬ роль личности в Истории,  заменив её схемами и ограничив рамками в том числе.  А это как раз одна из рамок. 
В еагибаторских Конституциях может и есть,  да в какой редакции?  Да и международное право в их руках,  им не так критично

Цитата: Новатор2008 от 01.04.2018 20:38:15Ну прчему,  я ход мысли понял. И Вы меня услышьте ( я не о том,  что именно я прав,  а о том,  что именно мой доводы Вы не слышите).  Суть.  Ситуация первая. Редакция сечашнач.  Собчак в Думе пришла Ратификациррвать свой Договор. И ответить ей,  без откровенной фронды не чем. Ситуация вторая.  Условно - моя.  Собчак опять в Думе,  однако ей,  БЕЗ ВСЯКРЙ ФРОНДЫ,  отвечают  -  данный Договор ПРОТИВОРЕЧИТ (не соответствует)  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ,  и не может быть Ратифицирован.  И всё. 

Книга Ловчий р чём?  О том,  что люди стремились МИНИМИЗИРОВАТЬ роль личности в Истории,  заменив её схемами и ограничив рамками в том числе.  А это как раз одна из рамок. 
В еагибаторских Конституциях может и есть,  да в какой редакции?  Да и международное право в их руках,  им не так критично

По первой части. Еще раз и последний. Дальше должна не логика работать, в попытках убедить, а какие другие инструменты, которые мало эффектины в инторнетах 

В процессе ратификации как раз и ПРОВЕРЯЕТСЯ скорпулезно и многоступечато, если это надо, соответсвию заключенного международного договора уже существующим Законам РФ, есть ли с ними противоречия. И в случае, если их нет, договор ратифицируется. Если при этом законодатели еще и собсна с его содержанием согласны и поддерживают. Если противоречия находятся, то обсуждается что с этим делать. Можно не ратифицировать договор и вернуться к его обсуждению с теми с кем заключали для внесения изменений, устраняющих противоречия. Можно внести изменения в те Законы Рф с которыми есть противоречия, чтобы самим устранить коллизии с договором. Совершенно не факт что они от этого станут хуже при этом. Можно не делать ни того ни другого и двумя способами ратифицировать при этом договор. Первый. Ратифицировать с оговорками, в которых и будут те самые изменения,  которые мы хотели бы внести в договор. И подобная ратификация будет неотъемлемой частью этого международного договора. И наши визави по этому договору об этом будут знать. После чего они могут либо с этим смириться, либо не согласиться. Тогда они его либо НЕ РАТИФИЦИРУЮТ, либо все же ратифицируют, признав тем самым наши оговорки в отношении себя. Такая схема часто применяется при ратификации присоединений к УЖЕ ДЕЙСТВУЮЩИМ МНОГОСТОРОННИМ договорам или конвенциям. Второй способоб ратификации при наличии коллиззий. Мы без всяких оговорок его ратифицируем. Но при этом знаем, что в отношении некоторых вопросов, он будет давать тем или иным субъектам те или иные права, которые другие субъекты не будут иметь. Например, какие-то послабления в налогах, или еще что-то.

И если страна подписывает всякую хню не читая, то может и дальше себе в этом духе продолжать. В ее положении НИЧЕГО абсолютно не изменится. Как была лимитрофом до того, так и продолжит после этого таковым оставаться. И абсолютно при этом всем с высочайшей колокольни наплевать на то, что у нее в Конституции написано, чего не написано, и если она у нее вообще.  Вот Вам пример нынешней Окраины. Ваааще никто не может сейчас сказать, в том числе и сами они, что у них сегодня под Конституцией понимается. После всех пертурбаций с оной. И что.... это кому-то мешает делать то что они считают нужным. При этом каждый говорит что он в соответствии с Конституцией их действует. И изнутри, и снаружи, с вазелином и без. Только сами хохлы и беспокоятся, соответсвует ли то или иное в их реалиях НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ даже в их реалиях их Конституции.

По второй части.. Не хочу свою интрепретацию того что я увидел в книге выдавать за ее содержание, да еще в присутствии ее автора на ветке. Но я понимаю несколько иначе, примерно ортогонально к Вашему пониманию. МОЕ восприятие написанного (а не авторское понимание того что он написал) в том,  что люди как раз нашли способ МАКСИМАЛЬНО дать возможность действовать личности во всю мощь ее способностей. При этом еще и целой системе таких личностей. И сделали они это минимизировав как раз влияние на личность структур и схем, которые ей ограничивали ее возможности. В том числе и рисками эту КОНКРЕТНУЮ личность банально ликвидировать. От чего, есссна, "роль личности в Истории", как Вы выразились сильно возросла.

Цитата: rat1111 от 01.04.2018 22:12:54Ключевое тут - "выберут Собчак"
Боюсь. если общество созреет до того, чтобы выбрать Собчак - то там не до "правов для гомосеков" будет.

Да. кстати. международные договора становятся законами только после ратификации. Просто подписание - не значит ничего. Так что все прыжки вокруг этой статьи -просто пропаганда, не более

Я уже извиняюсь за свое тугодумство. Я понял и Вашу позицию и Сизифа,  т не то что бы я не согласен. Но... 
Вопервых. Давайте звменим Собчак на Петр3, Павел1, Хрущев,  Горбачев или чтото такое. Не бывает??
Второе. Если бы Соловьев написал СТАТЬЮ,   я бы ее и не обсуждал бы и сюда бы не тащил. Но он выступил в СФ.  а я уверен,  что он не свои мысли излагал,  а чьи-то,  причем,  не исключено,  согласованые на САМОМ ВЕРХУ.  или нет. Потому и спросил - а чьим рупором он является? 
Третье.  Меня эта статья воще не парит. Парит она кого-то,  кто писал текст Соловьеву для СФ.  Парила она моего преподавателя по Конституционному праву,  именно тогда я её и запомнил и оценку давал его,  а не свою. 
Четвертое. Мне понравилась фраза в книге - (не дословно)  стал в Англии премьером Фукс,  и вот + Англия себя ведет как мелкое гнрманманское кнчжество,  а не владычица морей...  Да и у нас,  мол,  Павел пришел и устроил,  а надо бы как нибудь так,  чтоб такого больше не было. Отсюда и мой вывод.  Ловчий ловчим,  но у него должен быть инструментарий,  которым бы можно было усдовную Собчак в нос тыкать. В одном из интервью Путин както рассказал историю - мол,  только пришел в КГБ и пои планирование какой то операции сообщил старшим,  что такимто методом пользоваться нельзя ввиду его не законности. Ему ответили - он законный,  так как есть соответственная инструкция. Он ответил,  что даже если такая инструкция и есть,  то её следует отменить в силу её незаконности. 
Не знаю,  понятна ли моя мысль,  но суть в том,  что в нынешней редакции при Ратификации к общему знаменателю будут приводить законодательство РФ,  а в ином изложении - Договор к нормам РФ. Ращница невелика,  но она есть. 
Я помню,  что меня уже обвинчли в излишнем внимании к Законам,  что свидетельствует о моем "польском сознании",  однако,  то что я написал для меня очевидно,  и почему вы не видите разницы - я не понимаю. 
Бог с ним. Пусть будет как есть. Но тот же Путин на послевыборной прессухе сказал,  что изменения в Конституции будут. 
Ну а там посмотрим,  с чем законодатель согласен - с нынешней редакцией,  или новую примет. 
Кстати,  и в тот раз,  когда я поляком оказался и меня тут клевали,  не более чем через месяц апелляционные инстанции спортарбитража удовлетворили иски наших спортсменов. Было поздновато,  на Олимпиаду не поехали,  но факт есть факт
Упд. Прошёл мимо пример про смертную казнь. Но именно мораторий на неё был наложен,  емнп,  именно после присоединения РФ к Декларации по правам человека. НО!  в нашем законодательстве вышка присутствовала,  однако,  никто не требовал исключения из декларации этого пункта,  а ввели мораторий и потом исключили её УК.  а те же штаты - как казнили так и кащнят. Мол - противоречит это положение нашему УК да и всё 

Цитата: wew от 02.04.2018 11:47:02Частенько озвучивается  связь Магомедовы- Дворкович-Медведев. Так что все замерли в ожидании.

Скорее всего реальными бенефициарами бизнеса Магомедовых, пытающимися хоть как-то прикинуться ветошью. Потому что Дворкович всегда раньше озвучивался как представитель совсем другого древнего азиатского клана, от Дагестана и курдов (которых сейчас в четыре руки щемят, и в Дагестане, и в Сирии) достаточно далёкого.

Цитата: wew от 02.04.2018 11:47:02Частенько озвучивается  связь Магомедовы- Дворкович-Медведев. Так что все замерли в ожидании.

Чисто пуха на кидать,  сильно всерьёз не воспринимайте,  но краем уха слышал,  что серьёзный толчок "бизнес Магомедовых" получил еще на транзите героина из Афганистана в европу еще при нашем там присутствии. С этим связаны и интересы в транспортно- логисьическом бизнесе и контейнерных перевозках. Но вывод отсюда - медведев тогда еще в школу ходил... Да и дальше - ну не его это тема. Хотя пощипывать мог. 

Цитата: Дон Чебуран от 02.04.2018 16:09:28Если в чайнике как следует законопатить оба отверстия и продолжать греть, то может выбить дно. Например катарскую династию, ну или там военную базу смоет из залива, поглядим в общем 

Главная проблема с дагестанскими кланами всегда была в том, что они тесно переплетены с элитами Южного Азербайджана, из которого к примеру вышла прежняя династия Пехлеви, а до нее предпрежняя династия Каджаров, причем что характерно обе эти династии тюркского корня и родом из одной и той же Мазендаранской провинции. Мало того и Магомет Ага хан Каджарский и Реза Пехлеви до того как стать шахиншахами и основать соответствующие династии имели чин полковника Русской Императорской армии). То есть и династия Каджаров с 1925 года почила в бозе, и династия Пехлеви в 1979 году давно уж закончилась, а древние переплетения и завязки остались. Соответственно надо помнить и понимать, что Исламская Революция 1979 года свергла последнего иранского шахиншаха из династии Пехлеви, но родственники у него все остались, в том числе и в Северном (советском) Азербайджане. К примеру в одном из своих биографических фильмов Муслим Магомаев с гордостью говорил, что шах Магомед Реза Пехлеви приглашал его к себе во дворец с частными выступлениями и при этом не нужно было особого приглашения и досмотра ибо Муслим доводился шаху в какой-то степени родства каким-то племянником. (Это к вопросу о том, кто у нас процветал на эстраде в советские времена и направлялся учиться вокалу по комсомольским путевкам в Италию.) То есть самого шаха шлепнули, но многочисленные родственники шаха с нашей стороны от границы остались и у них оставались большие и мохнатые связи в Иране. Соответственно, раз сторонники шаха были и жили в 1980-ых в СССР и представляли из себя главную угрозу иранским муллам, привезенным в дипломатических чемоданах рейсами из Лондона, а лучшие друзья шаха пребывали в США, иранский аятолла с полным на то основанием называл США "большой сатаной" а СССР тоже "сатаною, но маленьким".
Соответственно с течением времени - США потеряли многие из рычагов власти в Иране по мере того, как власть там постепенно переходила с южным муллам, однако из-за того что в администрации чиновничество все равно оставалось с "шахского" Севера, позиции России с годами выглядели по сравнению с американцами все более выигрышно. Однако надобно понимать, что основные завязки в отношениях с Ираном у нас строились через Дагестан и местные кланы, а в отношениях с Ираном наши вместе с англами пришли к некоему консенсусу. Тем не менее события вокруг курдов во всем мире (где они вдруг для нас заняли проамерскую, а не как раньше пророссийскую позицию) и нарастающая гражданская напряженность у нас в Дагестане привели нас к необходимости здесь и сейчас что-то менять. Это означило быстрое расшатывание нашей внутренней позиции лиц принимающих решения по иранским элитам и прочему, что немедля привело к нарастанию конфликта с британцами - по поводу очень разного видения будущего Ирана. Соответственно все эти же самые события привели к резкой реанимации потуг американцев в отношении иранского режима, ибо до этого момента любые движения с "шахскою оппозицией" скорее усиливали Россию, а не США и отделить мух от котлет в этом процессе было практически не реально. Однако - при схлопывании дагестанско\азерских кланов у нас получается что американцы больше не будут видеть эффект усиления России за счет усилий Америки, что им очень понравилось. Это в свою очередь означает очередную серию столкновений и терок по Ирану, но не между Россией и Великобританией, как это было недавно, но между Великобританией и США, а Иран автоматически при любом исходе терок в этом раскладе переходит в статус нашего геополитического противника. Это в свою очередь означает, что штаб Каспийской флотилии в Астрахани находится слишком далеко от зоны возможного конфликта и желательно его усилить и передвинуть ближе к месту грядущей движухи.
 Короче говоря, в политике все очень сильно меж собой связано и наше "раздавливание дагестанского гнойника" с последующим неизбежным переходом Ирана в стан наших противников было политически неизбежным. Соответственно в верхах у нас можно ждать головокружительного падения всех, кто раньше был связан с Дагестаном и иранскими делами, а так же сильного размежевания с англичанами, ибо только что закрылась большая поляна с нашими общими интересами. (Есть еще одна вторая поляна с общими интересами у нас и британцев и поэтому мы с ними разосрались не до конца. Речь о Китае.) Опять же бодаться бритишам с амерами в том же Иране будет сложней, ибо амеры сейчас невменяемы... Да, и я думаю, что Трамп не шутил, когда сказал, что уходит из Сирии. в Сирии он был по просьбе Израиля - пытаясь "разорвать шиитскую дугу". Но зачем ему сидеть в сирийской пустыне, когда есть возможность "перехватить шиитскую дугу" у самого ее "корешка"?
 В свете вышеизложенного, я слышал некую конспирологическую идею о том, что в какой-то миг у нас с американцами случился размен. Раз мы решили шлепнуть кого-то из наших козлищ и тем самым уйти из иранской политики, а у амеров были непреодолимые траблы с рукожопостью сирийской оппозиции, то мы взаимно уговорились, что они уходят из Сирии (и вообще Восточного Средиземноморья - если быть точным, а взамен мы удаляемся из внутреиранских политических игрищ. До какого-то времени эти вопросы были "священной коровой" внутри США для их израильского лобби, но даже там удалось кой-кого продавить, и уход амеров из восточного сектора Средиземки вполне компенсируется резким изменением сути "иранского фактора". В отличие от всего предыдущего - кусочек про Израиль это слухи, но на мой взгляд вполне правдоподобные.

Цитата: footuh от 02.04.2018 17:14:22мы удаляемся из внутреиранских политических игрищ. До какого-то времени эти вопросы были "священной коровой" внутри США для их израильского лобби, но даже там удалось кой-кого продавить, и уход амеров из восточного сектора Средиземки вполне компенсируется резким изменением сути "иранского фактора". В отличие от всего предыдущего - кусочек про Израиль это слухи, но на мой взгляд вполне правдоподобные.

Все же и в рамках подобного рассмотрения, мухи должны быть отдельно, котлеты отдельно.
Экономически в новых пунктирных пока мировых реалиях Иран весьма важен.
И даже если минимизировать свое там политическое  участие во внутренней его кухне, экономически надо бы более чем активно и там играть.
Вроде как и играем. И коридоры разные Север-Юг.
И нефтегаз.
Вот попалось, для иллюстрации по нефтегазу

Цитата: Gladius от 02.04.2018 18:30:23Инвестиции российских компаний в освоение нефтегазовых месторождений в Иране предварительно оцениваются в $50 млрд, заявил журналистам помощник президента РФ Юрий Ушаков.

"Наиболее перспективная сфера кооперации - энергетика. Ведущие российские нефтегазовые компании - "Газпром", "Газпром нефть", "Роснефть", "ЛУКойл", "Зарубежнефть", "Татнефть" - ведут планомерную деятельность по освоению месторождений в Иране. Предполагаемая сумма инвестиций - более $50 млрд", - отметил он.

Глава Минэнерго России Александр Новак является сопредседателем российско-иранской межправительственной комиссии, очередное заседание которой прошло в марте в Москве.

В итоге в марте "Зарубежнефть", Dana Energy и Национальная иранская нефтяная компания (NIOC) подписали договор о разработке двух месторождений в Иране - "Абан" и "Западный Пейдар". Таким образом, "Зарубежнефть" стала первой российской компанией, заключивший подобный договор с момента разработки нового нефтяного контракта (Iran Petroleum Contract, IPC) в Иране.

Ожидается, что такие контракты будут заключены и с другими российскими компаниями.

Ранее российские нефтегазовые компании "Газпром нефть", "Зарубежнефть", "Татнефть" предоставили иранской NIOC свои предложения по разработке месторождений в стране, сообщило РИА "Новости"/"Прайм". В частности, "Татнефть" представила предложения по разработке месторождений Дехлоран и Шадеган, "Газпром нефть " - Чешмех-Хош, Шангуле и Азар. NIOC должна была рассмотреть эти предложения и принять решение — будут ли вести разработку российские компании и необходимо ли им будет для этого заключать консорциумы с другими компаниями.
http://www.vestifina…cles/99735

Многие другие аспекты еще можно затронуть. И разные проекции в Персидском заливе, и некоторые элементы создаваемой сухопутной логистической архитектуры в Евразии, и много другое.
И как гарантировать, устранясь существенно из политики, свои экономические интересы в современном глобальном сильно взаимосвязанном мире, большой вопрос. При том, что многие вопросы экономики в подобных узлах сильно завязаны на политику и геополитику, и существенным образом подобные активы именно через них и капитализируются.
Кмк, все же какие-то более сложные схемы должны сегодня быть, чем чисто подобные размены.

И перенос штаба каспийской флотилии тоже, кмк, во многом с подобным связан, чем просто как подготовка к возможной конфронтации с Ираном. Хотя, согласен, с ними глаз и ухи надо востро держать... и тем вострее, чем отношения вроде как лучше  

Хотелось бы Ваше мнение по этим аспектам услышать, уважаемый Футюх.

Цитата: footuh от 02.04.2018 17:14:22Главная проблема с дагестанскими кланами всегда была в том///

Вроде как  картинка более или менее ясная (насколько ясен  может быть этот  клубок в принципе).  Но я не поняла связки,  почему  подстава  от курдов  ведет  к разрыву с  Ираном? Курды же не равно  Иран?  И  еще - если  Иран  противник,  турки  ж начнут  нам руки выкручивать?