Цитата: gvf от 30.05.2020 11:42:00Также как кто и зачем подогревает негатив на Лукашенко, фокус на которого плавно перешел с укротемы и следы чего наблюдаются на бел-ветке.
Наши инфопространства не изолированы, то что мы видим здесь просто просочившаяся часть того, что раскручивает сам Лукашенко (которому в полный рост улыбается инсульт от спицы в нос) у себя, не больше.
Я пробовал писать продолжение к своему посту там, но получилась какая-то помесь апокалиптических прогнозов с махровой конспирологией и совсем не про Белоруссию, поэтому стёр не отправляя. Но в целом проблема интеграции зависит не от наших соседей, а от того, с чем они могли бы интегрироваться, т.е. от того, что собой представляем мы сами. Соответственно, сколько есть взглядов на Россию, столько и предположений, что же может помешать или поспособствовать объединению.
Начнем с того, что Россия исторически не страна, а цивилизация, одна из немногих на шарике. И единственно возможный для неё способ существования - продвигать свои цивилизационные техи, отличающие её от прочих центров цивилизации. Мы уже неоднократно обсуждали здесь эти вопросы, и я тоже свою позицию излагал. Для примера цивилизационными техами Древнего Египта (равно как и Двуречья) и древнего Китая стало сельское хозяйство и государственная система мелиоративных работ в условиях ежегодных разливов рек. Но за пределами их речных долин подобные техи малополезны, поэтому распространение на сопредельные территории для этих цивилизаций было закрыто. Правда китайцы освоили ещё и мобилизацию колоссальных трудовых ресурсов на что угодно, и с немалой выгодой пользуются этим до сих пор. Римляне вложились в транспортную инфраструктуру и строительство, что позволило им расшириться практически до всех доступных им по климатическим условиям пределов, правда впоследствии оказалось, что даже для использования (не говоря про развитие) подобной инфраструктуры нужно иметь экономику заметно выше среднего. Англичане (то, что мы подразумеваем под англосаксонской цивилизацией) вырвались вперёд в технологиях морской торговли и транспортных перевозок. А Россию мы называем производственной цивилизацией с основными техами заключающимися в выстраивании длинных производственных цепочек, которые позволяют рационально использовать ресурсы в условиях тяжёлых и недоступных для других стран. И говорить про интеграцию есть смысл только с этой Россией, потому что ни в какой другой форме она долго просуществовать не сможет и долговременных отношений точно не выстроит. А значит интеграция возможна только в форме встраивания в эти цепочки. Но после того как какая либо территория или государство стало частью единого производственного комплекса страны, любые попытки нарушить функционирование этой части будут восприняты как покушение на экономическую безопасность и государственная измена. Несогласованная остановка или перепрофилирование производств, продажа налево сырья и комплектующих или даже просто попытка ввести на производстве язык, отличный от языка техдокументации вызовет визит внутренних войск с намазыванием лба зелёнкой всем причастным. В таких условиях я не представляю, как может идти речь о каком бы то ни было национальном суверенитете, и значит все национальные элиты будут поставлены перед выбором - принимать или нет участи в борьбе за власть на общегосударственном уровне. В случае победы они получают свою долю общегосударственной власти и ресурсов, но утрачивают локальное влияние, потому что любой сепаратизм будет восприниматься прочими группами как покушение на их власть и благополучие, нарушитель конвенции выпиливается совместными усилиями а его доля делится между прочими. В случае поражения проигравший теряет всё и замещается представителями других группировок. Можно отказаться от борьбы и сохранить часть власти внутри национальной территории в той мере, в которой она не будет включена в общегосударственные производственные цепочки. Но думаю это будет небольшая и не слишком приглядная часть. В такой ситуации сказать, что перед национальными элитами стоит сложный выбор - это практически ничего не сказать.
С этим подходом конкурирует другой, который мы много лет встречаем на форуме под брендом "СССР 2.0". Я очень долго пытался понять, что это такое неназываемое, и в конце концов пришёл к выводу, что СССР 2.0 не имеет (как ни смешно) никакого отношения к политической или экономической структуре государства, а представляет собой систему, гарантирующую неприкосновенность национальных элит. Для любой из них предоставляется возможность на равных (ну почти
) конкурировать за кусок общегосударственного пирога, но в случае победы они не обязаны делиться властью в своих нацобразованиях с другими, а в случае поражения возвращаются на свои базовые территории и спокойно готовятся к следующему раунду. Но так как подобный подход противоречит существованию России как цивилизационного центра, я думаю что он нежизнеспособен, и те кто на него рассчитывает... сильно просчитаются в конце концов.
Отредактировано: Senya - 30 май 2020 12:53:11
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.