Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: cyrok88 от 09.08.2011 00:10:55
1)по поводу директора магазина и финансов был персонаж Берия -атомный проект делал ,он мягко говоря не учёный или инжинер

У Берии инженерное образование. Да и в чекистах он оказался - потому что хороший организатор, а не наоборот.

Цитата: shorh
Мнэээ... Подвис тут мой осмысливатель, панимаешь... О чем речь-то?

На культовой ветке отца истины,все общие рассуждения малопродуктивны,поскольку основной критерий один,соответствие взглядам маестро,а поскольку они настолько разнообразны и противоречивы,что невозможно обобщить не встретив некоторые проблемы,то и не обобщают.
Спрашивают,восхищаются,всецело одобряют, в основном коротенько.Длинные тексты лишь иллюстрации.Вот мол, ещё одно подтверждение правильности учения.
Так что мои критические мысли тут, скорее тезисны.И не раз высказаны.
Ладно можно определить  ещё раз в чем величие и маразм отца истины.
Все его построения возможны при одном неявном условии,коротко говоря:"Ничто ни ново под луной",иначе ВСЁ ПОВТОРЯЕТСЯ.
Тогда возможно в рамках уже известных повторяющихся процессов,создать их модель и свести  принятие ЛЮБЫХ решений к комбинации возможных исходов.Прелесть как приятно, для любимого психотипа маестро.
И всё бы хорошо,да вот незадача,В МИРЕ НЕТ НИЧЕГО АБСОЛЮТНОГО!Материальный,проявленный  мир потому и существует как таковой, что все его части доступные наблюдению и изучению,ограничены друг другом,и тем отличны.И идеальный мир,тех же понятий и высказываний, ограничен самими высказываниями в плане их определения(ограничения) через другие высказывания.Абсолютное понятие  может выражать лишь само себя, например: А=А,иначе  "Аз есмь";из чего естественно нельзя ничего вывести.
И таким образом  основа построений маестро в принципе ОГРАНИЧЕНА!
В сущности ему приходится постоянно учитывать ДОПОЛНЯЮЩИЙ императив: ВСЁ КОГДА-ТО СЛУЧАЕТСЯ в ПЕРВЫЙ РАЗ!  
Но явно он не может это сделать, отчего все его прыжки через точки разрыва логики приходится маскировать многословными описательно-аллегорическими рассуждениями с ПОСТОЯННЫМ привлечением всё НОВЫХ и НОВЫХ понятий и связок между ними. >:(
P.S.Для данного топика подобный текст скорее излишен, метание бисера перед свиньями.
А с вопросом на который он должен дать ответ связан   тем, что  
так называемый "аристократ", лехко определенный маестро, как обобщенное понятие  и  субъекта  и социальной роли, может взаимодействовать с миром только посредством ГОТОВЫХ способов, и решать задачи по ГОТОВЫМ моделям.Он так определен.Это неявное условие, и присутствующие его не могут увидеть, пока принимают картину мира постулируемую отцом истины. Мало того,лишь при таком понимании, аристократ может  вести себя как аристократ,ПРЯМО воздействуя на других субъектов и принуждая их к  тем или иным действиям.Ведь основание для действия,причина его  всегда УЖЕ существует и оно ВНЕ  субъекта.Надо лишь передать его.И понятно, что адекватно аристократ сможет действовать, пока  принимаемые им вызовы не имеют НИЧЕГО принципиально нового, пока он действует в пределах известной комбинации  шаблонов.Какое то время,при высоких ЛИЧНЫХ качествах правителя и адекватных моделях реагирования, иерархия будет устойчива.Но разваливается неизбежно и  с ОГРОМНЫМИ потерями,при НОВЫХ вызовах..их словно парализует, когда нет простой и понятной модели произошедшего изменения..
P.S.Это  и ответ на вопрос, почему так ненавистны маестро возможные   изменения, которые могут "придумать" высоколобые умники.
"Я его на бочку с порохом посадил,пущай полетает.."

Ну да. Всё повторяется, и все когда-то случается в первый раз. Поэтому и вводятся обобщающие понятия, которые участники дискуссий используют вместо многостраничных, но не допускающих многозначного толкования, определений.
    Так как каждое обобщение - это в известном смысле искажение информации, то в случае неоднозначного обобщения приходится обращаться для уточнения к источнику понятия. В этом смысле Футюх, как источник понятий на ветке, имеет преимущество перед остальными участниками дискуссии. С его определениями трудно спорить, потому что он их создаёт.   (В этом смысле являясь Отцом Истины без всякой иронии)
     Остальные участники могут:
1. Вести дискуссию, используя Футюховские понятия. Возникающие разночтения уточняются по ходу пьесы.
2. Ввести собственные понятия - но для этого нужно обладать Футюховской популярностью.
3. Ваше любимое - искать противоречия в Футюховских рассуждениях. Это тяжело, потому что определения Маэстро даны нечётко, а оспаривать их бессмысленно. Поэтому остаётся единственный формат:  "Высказывание Мэстро X (цитата) противоречит высказыванию Маэстро Y (цитата). " Всё. Вы в белом, остальные в кирпичах. Правда, для этого необходимо проштудировать Маэстро "с начала времён" Плюс часть найденного будет списана аудиторией на "литературные преувеличения", так что искать надо-упорно.

Цитата: SvK от 09.08.2011 10:41:36
А с вопросом на который он должен дать ответ связан   тем, что  
так называемый "аристократ", лехко определенный маестро, как обобщенное понятие  и  субъекта  и социальной роли, может взаимодействовать с миром только посредством ГОТОВЫХ способов, и решать задачи по ГОТОВЫМ моделям.Он так определен.Это неявное условие, и присутствующие его не могут увидеть, пока принимают картину мира постулируемую отцом истины. Мало того,лишь при таком понимании, аристократ может  вести себя как аристократ,ПРЯМО воздействуя на других субъектов и принуждая их к  тем или иным действиям.Ведь основание для действия,причина его  всегда УЖЕ существует и оно ВНЕ  субъекта.Надо лишь передать его.И понятно, что адекватно аристократ сможет действовать, пока  принимаемые им вызовы не имеют НИЧЕГО принципиально нового, пока он действует в пределах известной комбинации  шаблонов.Какое то время,при высоких ЛИЧНЫХ качествах правителя и адекватных моделях реагирования, иерархия будет устойчива.Но разваливается неизбежно и  с ОГРОМНЫМИ потерями,при НОВЫХ вызовах..их словно парализует, когда нет простой и понятной модели произошедшего изменения..
P.S.Это  и ответ на вопрос, почему так ненавистны маестро возможные   изменения, которые могут "придумать" высоколобые умники.
"Я его на бочку с порохом посадил,пущай полетает.."

Это вы о чём? О каком аристократе? Вернее о каком ОПРЕДЕЛЕНИИ аристократа? Которое дал Футюх? Или которое у вас в голове (т.е. "общепринятое" с вашей точки зрения). "Он так определен." ГДЕ он определен?
"Это неявное условие, и присутствующие его не могут увидеть, пока принимают картину мира постулируемую отцом истины."
Мне кажется, это передергивание. Вы описываете условие, которое мне по определению недоступно. Потому что мне не понятно, когда я принимаю, а когда не принимаю "картину мира и т.д." Из каких высказывание Футюха это условие следует?
        Что же касается моего мнения, то мне непонятно, как члена социальной группы, в которой адреналиновая наркомания приветствуется в качестве одного из основных отличительных признаков, "парализует, когда нет простой и понятной модели произошедшего изменения.."
Фигню начать делать-это запросто, а парализовать - это вы барин, о ком-то другом...

Цитата: shorh от 09.08.2011 14:05:29

2. Ввести собственные понятия - но для этого нужно обладать Футюховской популярностью.

Нелогично.
Ввести нет никакой проблемы. Это действие не требует чьего-то согласия.
Проблема добиться:
1. Их применения,
2. Единообразного применения.
А еще - в отсутствии "твердых" определений и активного отказа Отца Истины от таковых - несложно переопределять уже имеющиеся "понятия", или виртуозно пользоваться многообразием "определений" авторства Отца Истины и его поклонников.
В конце концов - если не иметь твердых определений есть здешнее правило - почему к кому-то отдельному предъявляются требования о наличии твердых определений, да еще кем-то там согласованных?

Да и Отец Истины не настолько уж непробиваем. И ему можно кое-что вдолбить в голову.

Сосбно, Отец Истины давеча продемонстрировал свою "декларацию" по поводу метода и стиля "дискуссии" - ну помните про базовое преимущество "религиозного" "духовника" против "научника" - мол, у "религиозного" нет нужды придерживаться каких-то правил - знай тверди свое - пока противник не устанет.
Аднака и против этого лома есть приемы.

Цитата: shorh от 09.08.2011 14:05:29
Фигню начать делать-это запросто, а парализовать - это вы барин, о ком-то другом...

Вы когда-нибудь сложно-сочиненное что-нибудь делали?
Когда - просто по технологическим условиям - каждый шаг обязан уложиться в рамки какого-то допуска - в том числе временного - т.е. не может быть произвольным - иначе следующий шаг просто не возможен.

Все эти байки про "начать делать фигню" - это пока есть кому разрулить или результата никто не требует.

Собсно, самый банальный пример - скажем ралли Париж-Дакар. Представьте вашу логику в этом действе - далеко уедете? Хотя бы уедете. А если цель - победить?

Цитата: Bolikkkk от 09.08.2011 14:19:40
Нелогично.
Ввести нет никакой проблемы. Это действие не требует чьего-то согласия.
Проблема добиться:
1. Их применения,
2. Единообразного применения.

Замечательный пример разночтения определений. Я под "ввести понятие" подразумеваю окончание пункта 2. Вы - пункт 0. На самом деле-мнения идентичны.

Цитата: Bolikkkk от 09.08.2011 14:19:40
А еще - в отсутствии "твердых" определений и активного отказа Отца Истины от таковых - несложно переопределять уже имеющиеся "понятия", или виртуозно пользоваться многообразием "определений" авторства Отца Истины и его поклонников.
В конце концов - если не иметь твердых определений есть здешнее правило - почему к кому-то отдельному предъявляются требования о наличии твердых определений, да еще кем-то там согласованных?

В разговоре двоих - вы правы. Но ветка-это куча пишущих и в десять раз больше читающих. Поэтому требуется ваш пункт 2.

Цитата: Bolikkkk от 09.08.2011 14:19:40
Сосбно, Отец Истины давеча продемонстрировал свою "декларацию" по поводу метода и стиля "дискуссии" - ну помните про базовое преимущество "религиозного" "духовника" против "научника" - мол, у "религиозного" нет нужды придерживаться каких-то правил - знай тверди свое - пока противник не устанет.

Интересно. Я это прочёл как иллюстрацию к основному принципу настоящего учёного - "Всё подвергай сомнению". Ессно, в споре с пропагандистом позиция учёного слабее. Но это пока судят - не "научники". А если судят учёные, то реплики пропагандиста становятся для них чем-то вроде клоунады. И опять-таки, с ним, скорее всего, даже не спорят. Чтобы не "запомоится".

Цитата: shorh от 09.08.2011 15:11:06
Замечательный пример разночтения определений. Я под "ввести понятие" подразумеваю окончание пункта 2. Вы - пункт 0. На самом деле-мнения идентичны.
В разговоре двоих - вы правы. Но ветка-это куча пишущих и в десять раз больше читающих. Поэтому требуется ваш пункт 2.Интересно. Я это прочёл как иллюстрацию к основному принципу настоящего учёного - "Всё подвергай сомнению". Ессно, в споре с пропагандистом позиция учёного слабее. Но это пока судят - не "научники". А если судят учёные, то реплики пропагандиста становятся для них чем-то вроде клоунады. И опять-таки, с ним, скорее всего, даже не спорят. Чтобы не "запомоится".

А что под "ввести понятие" понимают обычно, как правило, в норме?

Да что вы? Кем требуется? Отцу Истины не требуется. Всем остальным в общем-то тоже пофиг. Лично вам? Ну потерпите как-нибудь.
Впрочем, я был бы не против - если бы Вы сумели от Отца Истины добиться "твердых" определений.

И кто же конкретно здесь  "судит"?
И вообще - все определяется задачами, целями. И "клоунада" может быть целью.  И цели у разных персонажей могут быть разными.

ЗЫ:
С "социологической" точки зрения - Отец Истины играет роль "шамана" - создает (и трактует) Миф, позволяющий людям стоящим ногой в "традиционном обществе" строить Картину Мира, объясняющий Мир.
Иметь такое объяснение - естественная потребность людей традиционного общества - и Отец Истины толи себя в роли "шамана" нашел, то ли паразитирует на такой потребности.
Соответственно, популярность Отца Истины характеризует наше общество на предмет остаточных явлений традиционного мышления.
Отсюда же и Юнг с его "коллективным бессознательным" - обращение к архаике.

Цитата: Bolikkkk от 09.08.2011 15:16:01
А что под "ввести понятие" понимают обычно, как правило, в норме?

В научно/технической литературе автор вводит понятие, и оперирует им в дальнейшем. Понятие принимается читателями для дальнейшего восприятия текста. Нет смысла вводить определение, которое никто не будет использовать. Так что - ваш пункт 2.

Цитата: Bolikkkk от 09.08.2011 15:16:01
И кто же конкретно здесь  "судит"?
И вообще - все определяется задачами, целями. И "клоунада" может быть целью.  И цели у разных персонажей могут быть разными.

Правильно. Цель дискуссии - доказать собственную правоту себе, убедить оппонента/окружающих в собственной правоте, узнать/понять нечто новое. Мне хочется, чтобы все сосредоточились на последнем пункте.

Цитата: Bolikkkk от 09.08.2011 15:16:01
С "социологической" точки зрения - Отец Истины играет роль "шамана" - создает (и трактует) Миф, позволяющий людям стоящим ногой в "традиционном обществе" строить Картину Мира, объясняющий Мир.

Это не совсем Миф, потому что есть способ его доказать/опровергнуть - по крайней мере, в астрологической части.

Картина мира, модель, Миф - это всё способы предсказать будущее. Желание узнать будущее неистребимо, и не относится только "к людям стоящим ногой в "традиционном обществе"". Любое определение, если хорошенько задуматься, относится скорее к будущему, чем к прошлому.
В выражении "X является убийцей" для нас важнее способность X убить в будущем, чем количество трупов у него за спиной. Информация, которую гарантированно никто не воспримет/поймёт - уже не информация, а набор пятен на бумаге или там царапин на камне.
Так что наш язык и наша жизнь нацелена в будущее. И человек, строящий небанальные, неординарные модели  - будет популярен всегда.

Цитата: shorh от 09.08.2011 15:38:24
В научно/технической литературе автор вводит понятие, и оперирует им в дальнейшем. Понятие принимается читателями для дальнейшего восприятия текста. Нет смысла вводить определение, которое никто не будет использовать. Так что - ваш пункт 2.
Правильно. Цель дискуссии - доказать собственную правоту себе, убедить оппонента/окружающих в собственной правоте, узнать/понять нечто новое. Мне хочется, чтобы все сосредоточились на последнем пункте.

Да что вы.
Автор вводит и оперирует - пункт 1.
А будут или не будут им пользоваться решается на этапе покупки книжки - не хочешь пользоваться - не купишь. Ни с кем из читателей  "автор" терминологию не согласует.

Еще раз обращаю внимание - не нужно додумывать за других их цели.
Что вам хочется - это ваши проблемы, считаться с которыми у других обязательств (по крайней мере на этой конкретной ветке - здесь отсутствует возможность договориться о правилах ) нет.

Цитата: shorh от 09.08.2011 15:57:05
Это не совсем Миф, потому что есть способ его доказать/опровергнуть - по крайней мере, в астрологической части.

Картина мира, модель, Миф - это всё способы предсказать будущее. Желание узнать будущее неистребимо, и не относится только "к людям стоящим ногой в "традиционном обществе"". Любое определение, если хорошенько задуматься, относится скорее к будущему, чем к прошлому.
В выражении "X является убийцей" для нас важнее способность X убить в будущем, чем количество трупов у него за спиной. Информация, которую гарантированно никто не воспримет/поймёт - уже не информация, а набор пятен на бумаге или там царапин на камне.
Так что наш язык и наша жизнь нацелена в будущее. И человек, строящий небанальные, неординарные модели  - будет популярен всегда.

Как известно не бывает осетрины второй свежести. К мифу это тоже относится.

Очень отчасти. Образ Мира, его объяснение есть условие возможности действовать. Этого требует наша психика.
И в этом смысле Миф обращен в будущее. Но и не более того. Миф это метод объяснения Мира, свойственный традиционному обществу. А мы - как известно - уже некоторое время живем в других условиях. И "модели" строим на иных принципах.

Миф - по определению - не доказывается и не подвергается сомнению внутри "традиционного общества".
Чтобы выйти за пределы Мифа - потребовались такие люди как "философы".

Ну-ну. И много вы знаете "популярных" физиков, математиков, конструкторов и т.д.? Популярны из них те, кто - по какой-то причине - "понятен", объяснен, вписан в какой-то "архетип", по какой-то причине аффективно закреплен в массовом сознании. Оригинальность их "моделей" всем по...

И дело даже не в этом. Когда-то давно Отцу Истины предлагалось - собсно, просто вернуться к изначальной позиции, которая декларировалась где-то на первом десятке страниц  -  объявить явно свои фантазии - художественным вымыслом - отказаться от реальности описываемых им конструкций.
Чел не хочет. Ему нравится роль "шамана".
Ессно, он все понимает.
Я же помню его на первых страницах - все было в порядке и с логикой и "научное" мышление вполне себе присутствовало.
Но видимо прет от роли "жреца".

И как известно потребность в таких "заплатках" на КМ возрастает в моменты серьезных кризисов. Вспомните как СССР "заряжал" банки с водой. Это явление одной природы - достаточно несложная для людей понимающих манипуляция.
Ха-ха, и я не буду удивлен увидев Футюха на экране зомбоящика.

Мне было бы глубоко пофиг на эти игрища. Если бы созданный Миф не был - по определенным причинам - опасен.
Просто потому, что цивилизация всегда бьет "папуасов". И наша задача - если мы как страна, как нация - хотим выжить - не попасть в "попуасы".
Хотя вполне допускаю, что самоощущения в рамках "традиционного общества" могут быть комфортнее. Но - увы - выживанию не способствуют.

Цитата: shorh от 09.08.2011 14:05:29

..Это вы о чём? О каком аристократе? Вернее о каком ОПРЕДЕЛЕНИИ аристократа? Которое дал Футюх? Или которое у вас в голове (т.е. "общепринятое" с вашей точки зрения). "Он так определен." ГДЕ он определен?
"Это неявное условие, и присутствующие его не могут увидеть, пока принимают картину мира постулируемую отцом истины."
Мне кажется, это передергивание.

Типичная кстати реакция.Вы  честно заявили, что НЕ ПОНИМАЕТЕ смысла  одного из фундаментальных понятий используемых на топике, из чего следует, что  всё  время  присутствия на топике,вас отсутствие понимания не подвигло на вопросы,сомнения и критику маестро.  ;)
Теперь же из своего непонимания, вы сразу  выводите сначала сомнение, а следом и возражение против непонятого.И мы с вами знаем почему.
Есть у вас своё понимание, из него и исходите в комментах,нет
попробуйте задать этот вопрос маестро и подождите ответа.
Заметьте, я четко сформулировал отношения царящие на топике,никто из молчаливого большинства даже не вякнул ничего против.  
Всё нормально.Ну и ладненько.Пока..

Цитата: shorh от 09.08.2011 15:57:05

Так что наш язык и наша жизнь нацелена в будущее. И человек, строящий небанальные, неординарные модели  - будет популярен всегда.

Уже  давно я популярно объяснил, почему из откровений маестро следует ВСЁ и НИЧЕГО.То есть прогностическая ценность его мифоуказаний стремится к нулю.Повторять не стану,можете поискать или поверьте на слово.

Цитата: Bolikkkk от 09.08.2011 16:19:52
И как известно потребность в таких "заплатках" на КМ возрастает в моменты серьезных кризисов. Вспомните как СССР "заряжал" банки с водой. Это явление одной природы - достаточно несложная для людей понимающих манипуляция.
Ха-ха, и я не буду удивлен увидев Футюха на экране зомбоящика.

Мне было бы глубоко пофиг на эти игрища. Если бы созданный Миф не был - по определенным причинам - опасен.
Просто потому, что цивилизация всегда бьет "папуасов". И наша задача - если мы как страна, как нация - хотим выжить - не попасть в "попуасы".
Хотя вполне допускаю, что самоощущения в рамках "традиционного общества" могут быть комфортнее. Но - увы - выживанию не способствуют.

А что такое КМ? А, понял- картина мира...
Ваша позиция понятна. Вы считает Футюха этаким Чумаком-Кашпировским - и далее по тексту. Но Чумак не объяснял - он предлагал помощь, принят которую мог каждый не неся при этом никаких трат. "Хуже не будет - а вдруг что-то есть?". Отсюда и массовость.
Вам нужно было Глобу вспомнить, а Глоба популярен не будет никогда, ибо однозначный прогноз будет опровергнут, а многозначный - непонят.
Так что с общественной опасностью Футюха я не соглашусь.
А почему вы не заинтересовались способом проверки астрологических построений? Вам всё равно?

Цитата: SvK от 09.08.2011 16:45:14
Типичная кстати реакция.Вы  честно заявили, что НЕ ПОНИМАЕТЕ смысла  одного из фундаментальных понятий используемых на топике, из чего следует, что  всё  время  присутствия на топике,вас отсутствие понимания не подвигло на вопросы,сомнения и критику маестро.  ;)

Так объясните же мне. Или вы тоже не понимаете?

Цитата: shorh от 09.08.2011 17:44:06
А что такое КМ? А, понял- картина мира...
Ваша позиция понятна. Вы считает Футюха этаким Чумаком-Кашпировским - и далее по тексту. Но Чумак не объяснял - он предлагал помощь, принят которую мог каждый не неся при этом никаких трат. Не принципиально - механизм один и тот же.  "Хуже не будет Вы уверены? - а вдруг что-то есть?". Отсюда и массовость.
Вам нужно было Глобу вспомнить, а Глоба популярен не будет никогда, ибо однозначный прогноз будет опровергнут, а многозначный - непонят.
Так что с общественной опасностью Футюха я не соглашусь. А нужно ли мне ваше согласие?
А почему вы не заинтересовались способом проверки астрологических построений? Вам всё равно?
Мне:
1. все равно,
2. астрология и сама по себе есть бред.
Любая вспышка на солнце - которые в астрологии НИКАК не учитываются - по влиянию на организм на порядки действеннее какого-нибудь Марса.

тут вопрос возник: если английское общество состоит из 2-х страт  - аристократии и буржуйства, то вот ТЕ кто сейчас погромы устраивают - они аристократы или буржуины?

Цитата: sanches от 09.08.2011 23:23:14
тут вопрос возник: если английское общество состоит из 2-х страт  - аристократии и буржуйства, то вот ТЕ кто сейчас погромы устраивают - они аристократы или буржуины?

Судя по телевизору - это НЕГРЫ  и  арабы...))))

Кстати...есть очень интересный вопрос к Футюху..судя по Манилию и т.д. - он описывает Общество Римской Империи...Но описание его касается сугубо и только....СВОБОДНЫХ личностно граждан...а что касается рабов????
Рабов в том же Риме...было Много...очень много....если что-то оперделенное? или их вообще ни как не вписывали?
а ведь они сыграли не малую Роль..в Риме...начиная от восстания Спаратак и заканчивая легионами, набранными из рабов..за что им потом даровали свободу...
Не тели самые прямо указанные Говны???

Цитата: sanches от 09.08.2011 23:23:14
тут вопрос возник: если английское общество состоит из 2-х страт  - аристократии и буржуйства, то вот ТЕ кто сейчас погромы устраивают - они аристократы или буржуины?

Это провокация(С)

Цитата: Balamut1457 от 10.08.2011 10:07:02
Судя по телевизору - это НЕГРЫ  и  арабы...))))

По психотипу или социальной роли?

Цитата: Balamut1457 от 10.08.2011 10:07:02

Рабов в том же Риме...было Много...очень много....если что-то оперделенное? или их вообще ни как не вписывали?
а ведь они сыграли не малую Роль..в Риме...

Это точно.Арыстократы либо своих в рабов превращают, ну получаетси так, либо на стороне найдут.Очень удобные подчиненные-рабы.
Наш царь-батюшка до второй половины 19 века дотянул с освобождением крестьян.Да и Манифест издал, потому как перед европой совсем неудобно стало.
Англичане  из арыстократов этих рабов за морем набирали и на плантации..практично очень.Ничего объяснять не надо, и обосновывать тем более.
Такие вот перспективы для тех,  кто еще рвется в холопы к барину..
Или кто не согласен?
Есть арыстократы,будут и рабы,как без них..

Баламут-у:

Во-первых, - мои поздравления, Извините, что на день позже. (Я вчера сперва сообщение отправил, а потом уже до меня дошло... - но по времени было уже реально поздно.)

Во-вторых, да. В общем случае рабы это и есть - k'naan, то есть "жители Ханаана", которые не находятся под призрением - ни одного Ангела.
Архангелов у нас - 4. Каждый возглавляет сонм из двух дюжин Ангелов (т.е. 2*12). Всего Архангелов - 4, Ангелов стало быть - 96. Итого - 100.
Кроме того существует 1 - "Богоизбранный народ", который - подчиняется непосредственно Господу и потому - не принадлежит ни одном из Архангелов (и Ангелов соответственно).

То есть в любой момент в мире может существовать не более 97 разных культурных традиций, Обществ и способов существования. Все те, кто не могут, или не хотят жить одним из этих 97 способов - есть "К-Наан", то есть "жители Ханаана" погрязшие в лени, глупости и бескультурьи.
За это на них ополчается сам Всевышний, который и насылает на "ханаанеев" свою специальную кару, или иными словами - "свой народ", которому он и завещал "Землю Обетованную". То есть именно этот народ и должен используя Б-жью Волю и опять-таки - Б-жьи кары истребить "ханаанеян" всех до единого.
Дальше начинается самое интересное. Господь разделил всю землю на 4 предела и над каждым поставил своего Архангела. Как только некая земля освобождается от "ханаана", она тут же становится частью одного из этих 4 описываемых пределов, то есть попадает под Власть одного из 4 Архангелов.. Архангел немедля выделяет её во владение одному из своих 24 Ангелов. И - все.
Как только некая земля перестала быть "ханааном" - миссия "божьего племени" на этом закончена и они отправляются на поиски иных "ханаанейцев", чтобы и их - того самого.

Иными словами, - вся земля разделена на 96 "культурных доменов", которые так или иначе объединены в 4 огромных "супер-домена". Каждый из этих "доменов", или "владений национального Ангела" должен жить согласно Б-жьей Воле и правилам установленным данным Ангелом. Границы доменов и супре-доменов - подвижны и меняются с течением времени. Однако люди, живущие вне обычаев, культурных традиций и обществ данных 96 Ангелов - своего личного Ангела не имеют и называются "ханаанеянами". То есть объектами для упражнений и истребления - "Божьим племенем", ибо такова - Б-жья Воля.

Теперь перейдем к ситуации "Ровшанов с Джумшутами". Я её уже один раз объяснял и описывал.
У нас есть некий Джумшут, который приехал в Нерезиновую на заработки. Он здесь работает, но там у него мать-отец-брат-невеста и он мечтает вернуться назад, построить там дом, нарожать детей и так далее. Это человек никогда не станет русским/шведом/британцем. Но при этом об был и есть таджикский, узбекский, молдавский Джумшут и он по-прежнему живет под своим Ангелом. ОК. Нормальная и понятная ситуация.
Ровшан тоже приехал в ту же самую нерезиновую. Однако дома его никто не ждет. Ибо там война, срань, талибы или иные пираты из сомали. Нол приэтом Ровшан остается человеком и хочет социализироваться. Он начинает учить русский, шведский, или испанский язык, он усердно работает, строит свой дом на русской, шведской испанской земле, дети его умеют говорить скорее по-русски, шведски, испански, а не на том языке, котором некогда разговаривали их предки. Ровшан еще выглядит неким инородным атомом на приютившем его Кристалле, но он туда уже впрос и дети его будут скорее русскими по менталитету и культуре, или немцами, шведами и так далее, а не афганцами, или уроженцами свазиленда. ОК. И это тоже вполне нормальный и понятный всем вариант.

Однако, - кроме нормальных людей, существуют и "ханаанеи" - они же - "говны". Поэтому я даже не могу их назвать как-либо определенно. Они не намерены возвращаться домой вместе с тем же Джумшутом и строить свой дом, ил рожать детей и что-то еще на своей родине. Но они не готовы и жить по обычаям и традициям принимающего их Общества, то есть они не готовы врастать в него вместе с тем же Ровшаном. Определить их можно согласно Писанию, это те, кто погрязли - в грехе, лени.и скотстве". Те, кто "не знают Господа" и так далее. Причем они могут быть чернокожими в том же Тоттенхеме, или не совсем чернокожими - на том же Брайтон-Бич. Достаточно лишь удовлетворять описанию Ханаанеян из Писания. И вот их то и должны истреблять члены того самого 97-го Общества, что они и делают разными замысловатыми способами.

Иными словами - вся наша Цивилизация похожа на единый Организм, - в котором - все отделы так, или иначе разделены по неким функциям. При этом клеткам печени нет особого места в мозгу, а клеткам костной ткани наверно не лучшее место в кишечнике. И поэтому специально по всему телу по особым каналам движутся тела-лимфоциты, которые и "истребляют", как тех, кто желает устраивать "имаматы" посреди Англии, так и вообще всякие "говны", то есть клетки, не имеющие явной специализации. А "специализация" данной "клетки", как раз и определяется - общественными традициями, народными обычаями, правилами и законами данной страны/Государства и Общества.

Таким образом, - в "говны" попадают не только и не столько "понаехавшие". Достаточно представителю титульной национальности - превратиться в "общественного паразита", - не строящего свой дом, не растящего своих детей - по своему образу и подобию и все. За тобою придут пресловутые "лимфоциты" - причем, так - или иначе, и ты даже "мяу" не успеешь сказать. Причем, - случится все по Повелению Господа, ибо такова Его Воля.

Не нравится? Не становись "жителем Ханаана".

Ув. Футюх. А как отразится на нашем государстве грыжа которая вылезла в Москве на юго-западном направлении(расширение границ)? И стягивание в эту грыжу различных властных ведомств? Насколько я понимаю Москва не просто так, спланирована была. Глав. почтамп стоит на своём месте не просто так, как и министерство обороны и.т.д.  И расширялась согласна этим планам.