Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Мне вот тоже нравится взгляд КапитанаНемо на модернизацию системы обучения. Но слишком уж радикально он хочет поменять все и сразу. Создание полноценной виртуальной среды для обучения слишком сложно на данный момент, как мне кажется.

Первым шагом, наиболее простым в реализации этой концепции, мне видится создание интерактивных электронных учебников. Это будут не обычные электронные книги, как в известном "чубайсовском" проекте нанотехнологичных планшетов на основе электронных чернил, а принципиально другие, где дети смогут взаимодействовать с контентом. Ну к примеру, на уроке физики, они легко смогут поиграться с интерактивной "иллюстрацией" полета камня под разными углами к горизонту. Или на уроке геометрии пошевелить прямоугольный треугольник, ухватив его за гипотенузу. Или на уроке истории устроить армагеддец Римской Империи перемещая стрелочки армий Аттилы. И никто, с точки зрения квадр, не уйдет обиженным

Всё это сейчас технически можно реализовать и внедрить, не ломая привычный уклад в системе образования.

Цитата: CapitanNemo от 19.06.2013 19:10:09
У нас не второй раунд, я вернулся из командировки.  :-)

Тьфу ты, ая подумала, вы ушли, чтоб подготовиться

Цитата я не предлагаю заменить учителя вообще.  
Я предлагаю изменить форму подачи информации и её контроль.  В том же курсе Гарварда. на который я давал ссылку. Информация подаётся в простом виде, практические задания разжёвывают. (Кому мало дают информацию для доп изучения) Но в конце курса тест и практическое задание - Нужно сделать свой проект. И вот по этому проекту в основном тебя и оценивают. Тематику проекта не задают. Тут полная свобода.

Гарвард - это высшая школа, а мы обсуждаем СРЕДНЮЮ. В высшей школе:1. Студент уже в состоянии сам спебя заставить учиться без "мамочки"; 2. У нас в высшей школе тоже надо делать много проектов, по несколько на каждом курсе; 3. Стоит ли гордится, если в высшей, вроде бы, школе приходиться подавать информацию "в простом виде, практические задания разжевывать"(с)?

Это немножко другой Гарри Поттер:

ЦитатаГарри изучал волшебный эквивалент аптечки первой помощи, Набор Целителя Плюс ....
— Это определённо стоит пяти галлеонов, вы согласны? — спросил Гарри у МакГонагалл.
— Будьте любезны пояснить, — полным сомнения голосом спросила профессор МакГонагалл, — вы думаете, что вам понадобится набор целителя?
Гарри так удивился, что не сразу нашёлся с ответом:
— Я не думаю, что он понадобится! Просто хочу держать под рукой на всякий случай.
— И в каком же случае, по вашему мнению, вам может пригодиться аптечка, молодой человек?
— Одну из моих одноклассниц укусил жуткий монстр, и я в безумной спешке роюсь в своём кошеле, пытаясь найти что-то, что может ей помочь, она печально смотрит на меня и, сделав последний вздох, произносит: «Почему ты не был готов?». Она умирает, и я понимаю, что никогда не буду прощён…
— Почему, во имя Мерлина, вы сказали такое, мистер Поттер? Как вы вообще до этого додумались? Я  не могу понять, почему одиннадцатилетнему мальчику пришла в голову подобная мысль.
— Я… я… — Гарри сглотнул. — Просто я всегда пытаюсь представить худшее, что может произойти.
— Зачем?
— Чтобы предотвратить!
— Мистер Поттер, заботиться об учениках Хогвартса — моя обязанность, а не ваша. Я не позволю, чтобы с вами или с кем-либо другим произошло что-то плохое. Вам не нужна эта аптечка.
— Нет, нужна! — взорвался Гарри. — Совершенно безопасных мест не бывает! А если у моих родителей случится сердечный приступ, или произойдёт несчастный случай, когда я приеду к ним на Рождество? Мне нужна своя собственная аптечка…
МакГонагалл встала. Весь её вид выражал смешанное чувство беспокойства и раздражения.
— Вы не должны думать о таких ужасах, мистер Поттер!
Лицо Гарри исказилось от горечи:
— Нет, должен! Если не думать об этом, то можно навредить не только себе, но и окружающим!
Профессор МакГонагалл открыла было рот, но тут же его закрыла. Она потёрла переносицу и задумчиво посмотрела на Гарри.
— Мистер Поттер… если я предложу молча вас выслушать… есть ли что-то, о чём бы вы хотели со мной поговорить?
— О чём, например?
— Например, почему вы убеждены, что всегда должны быть настороже?
Гарри недоуменно посмотрел на профессора. Это же самоочевидная аксиома.
— Одно время в нашем районе происходили ограбления, а моя мама попросила отнести одолженную сковородку её хозяину, жившему в двух кварталах от нас. Я сказал, что не буду этого делать, потому что не хочу, чтобы меня ограбили. Тогда она сказала: «Гарри, не надо так говорить!». Как будто, если я так скажу, то меня точно ограбят. Я попытался объяснить ей это, но она всё равно заставила меня отнести сковородку. Я был слишком мал, чтобы знать, насколько статистически невероятно стать целью грабителя, но я был достаточно взрослым, чтобы понять — нечто плохое может с тобой случиться, неважно, думаешь ты об этом или нет. Поэтому я был очень напуган.
— Всё? — спросила МакГонагалл, заметив, что мальчик закончил рассказ. — Ещё что-нибудь с вами случалось?
— Я понимаю, звучит не так уж страшно, — пытался защититься Гарри. — Но это был один из переломных моментов в жизни, понимаете? В том смысле, что я знал, что нечто плохое может случиться, даже если об этом не думать, я знал это, но я видел, что мама думает совершенно по-другому, — Гарри замолчал, борясь с вновь появившимся гневом. — Она не слушала. Я пытался объяснить, умолял не отправлять меня к соседу, а она отмахнулась, смеясь надо мной. Всё, что я говорил, она воспринимала как какую-то шутку… — Гарри снова сдержал поднимавшуюся в нём ярость. — Именно тогда я понял, что те люди, которые должны меня оберегать, на самом деле сумасшедшие. Как бы я ни умолял, они ко мне не прислушиваются, а значит, полагаться на них я не могу. Иногда благих намерений недостаточно, иногда нужно быть в здравом уме.
Наступила долгая пауза.
— Спасибо, что поделились своими переживаниями, мистер Поттер, — спустя некоторое время сказала МакГонагалл. На её лице было задумчивое выражение.

Отсюда:

Гарри Поттер и методы рационального мышления
Элиезер Юдковский
http://hpmor.ru/book/1/1

Про новую ветку еще не решил. Есть и - за (не загружается основная). есть и - против ( в реальности эта Игра не совсем чтобы Игра и из нее всегда вытекает множество следствий, которые порою теряются если остаются на другой ветке. с другой стороны - возможно это и - хорошо).
Смотрите - нас сейчас 12 игроков. в первую ночь снесут двоих - почти точно - "обычных форумчан". останется 10.
Начинается обсуждение. если с первого раза никто не расскажет про себя, что он "оборотень" как это сделала Юля в первой игре, то скорее всего после второй ночи у нас снесут опять двоих и это будут опять-таки - "Обычные форумчане".
Начинается второе обсуждение и если и на нем игроки не догадаются о личности хотя бы одного члена "черной редколлегии", или вдруг начнут сводить счеты друг с другом (в эту ночь Луна очень плоха и "холодная" возможны всякие неожиданности) то нас останется 6 игроков. На 12 игроков 3 "плохишей" ровно сколько доктор прописал. То есть два вечера игроки занимаются фигней и все, - игра - для них слита. То есть времени не так уж и много.
Итак, мы сделаем вот что.
Правила самой обычной Мафии, то есть самой первой "Фактории", то есть у нас начинаются "Мангазейские волки".
Есть только "хорошие" и есть - только "плохие". Кто есть кто - игрокам известно заранее, - "плохиши" друг друга знают - "Хорошие" нет.
У "плохих" дел навалом, во первых, - они куста боятся, во-вторых они высчитывают самывх опасных "Хороших".
Из троих "плохишей" - 2- - только 2 члена "чорной редколлегии", которые и режут форумчан по ночам. Один - просто "чорный соратник", - выигрывает если выигрывает "чорная редколлегия", но если обоих членов "редколлегии" вычислили и выкосили, он проигрывает автоматически. ибо сам "отравленным пером как писочкой - писать не умеет", ну и так далее. Зато один раз за ночь он может попробовать выяснить не является ли такой-то форумчанин "провидцем".
Итак, с функциями "плохишей" разобрались. Теперь с хорошими. Здесь сложнее - "обычные форумчане" желают хоть как-то прикоснуться к "конспирологии" и жалеют, когда им не говорят чего-то там нового. Один из "хороших" ук нас будет "провидцем", то есть один раз за ночь он может спросить у гейм-мастера - не являеться ли такой-то - "редколлегой".
Что же касается остальных... здесь есть проблема - "защитник" оказщался слишком мощной фигурой, "маньяк/охотник" тоже баланса не добавляет. Я немного подумаю, но скорее всего как и на Форуме - "обычные форумчане" будут у нас скорее всего - только сторить теории и смотреть - "как причудливо тасуется колода", - не больше того. Если первый опыт удастся, на второй игре - ролей станет больше. Но при 12 игроках 3 активных плохиша, и 1 активный хорошиш - это уже дофига. Но я еще немного подумаю.

А так пока выглядит оно вот так:

1. Володя - Лето СЛИ (ЭСИ?) (Квестим/Результат/Сенсорик)
2. Олег - Сайлор СЛЭ (Деклатим/Процесс/Сенсорик/Экстраверт)
3. Незнайка ЛИИ (ИЭИ?) (Квестим/Результат/Эмотим)
4. Юрий - Юрий ЭИЭ (Квестим/Процесс/Рационал/Конструктим)
5. Пингвина СЭЭ (Квестим/Процесс/Эмотим/Иррационал)
6. Темур ЛИИ (ИЛЭ?) (Квестим/(Результат?)/Логик/(Эмотим?)
7. Экспентел. ИЛЭ (Квестим/Процесс/Конструктим/Логик)
8. Юличка ЭИЭ (Квестим/Процесс/Конструктим/Рационал)
9. Ангел ИЛИ/ЭИИ (Деклатим/Процесс/Интуит)
10. Добрый ЛИИ (Квестим/Результат/Рационал/Логик)
11. Григорий - Гришаня ЭСИ (Квестим/Результат/Конструктим/Рационал)
12. Мексикан ? (Квестим/Результат?)

Время считается по "лунным стоянкам" - накшатрам. Их 27 3 группы по 9. Мой опыт показывает, что влияние положения Луны в определенных накшатрах на человека индивидуальног, но в целом работает закон "больших числе" - Луна в накшатре Луны в знаке Тельца - влияет на всех нас - так, а точно такая же Луна в накшатре Луны, но в знаке Козерога - совершенно иначе. Хотя бы потому, что в Тельце Луна в Экзальтации, а в Козероге наоборот в Заточении. Соответственно когда Луна в 4-ой стоянке "Рохини" люди стремятся делать друг другу что-то приятное, заботятся об окружающих, то соответственно, в 22-ой стоянке народ почему-то начинает подкладывать друг другу кнопки под попку, припоминает былые обиды и прочее. Чисто эмпирическое наблюдение.
Соотвектственно - в первое реальное обсуждение у нас будет Луна в Солнце, то есть будут решаться вопросы "быть или не быть" и все будут стремиться к личной победе, то во второе обсуждение мы столкнемся с интересною ситуевиной - когда народ попытается начать делать гадости ближнему своему, причем - по каким-то побочным и далеким от данной игры мотивам. В общем - посмотрим, может быть и - обойдется.
В общем, на самом-то деле - люди в массе своей часто принимают решения не потому что они их принимают, а потому что они в Обществе, а общество уже живет не столько по индивидуальным, сколько по - мунданным законам. Ну и - так далее.

Цитата: CapitanNemo от 19.06.2013 19:10:09
У нас не второй раунд, я вернулся из командировки.  :-)  я не предлагаю заменить учителя вообще.  
Я предлагаю изменить форму подачи информации и её контроль.  В том же курсе Гарварда. на который я давал ссылку. Информация подаётся в простом виде, практические задания разжёвывают. (Кому мало дают информацию для доп изучения) Но в конце курса тест и практическое задание - Нужно сделать свой проект. И вот по этому проекту в основном тебя и оценивают. Тематику проекта не задают. Тут полная свобода.

Не надо делать из Гарварда фетиша
Смотрим на один из первых слайдов с объяснением что такое сложность вычислений


И что мы видим:
- Логарифм начинается с начала оси координат, а не уходит в минус бесконечность при стремлении к нулю
- Наклон функции O(x/2) НЕМНОГО меньше, чем O(x),  а не в два раза, как должно быть

Цитата: sailor2010
Александр Эрдимтович - и кто он (Гарри Поттер) после этого? разберите, интересно. По мне, не так он уж неправ неужели такой Жук?

Да, этот Поттер - Жук без вопросов.
Явно выраженная Деклатимность.
Откровенная Результатность (в это понятие входит - как то, что человек обращает внимание ина результат - то есть смерть/несчастный случай, так и то, что он описывает себя как Одиночку, от "которого все зависит" - то есть как "кенобита", а не "идиоритмика") (Я когда читал этот текст закрывал глаза и данный Гарри выглядел, как наш Стас Баламут, обеспокоенный тем, что "Если не Мы, то Кто?" И - "Мы должны научить наших Детей - реагировать на внезапные ситации - Самостоятельно", о чем собственно и говорит данный Поттер.)
Откровенная Конструктивность текста, - проговариваемой Позиции.
И наконец - Статичность текста - человек описывает ситуации как набор статических фреймов и своих состояний.
Это - Жук без вопросов.

(И это реально - "Другой Поттер". Исходный-то - явно Дон)

Цитата: footuh от 19.06.2013 23:57:51
...Правила...
Есть только "хорошие" и есть - только "плохие". Кто есть кто - игрокам известно заранее, - "плохиши" друг друга знают - "Хорошие" нет.
У "плохих" дел навалом, во первых, - они куста боятся, во-вторых они высчитывают самых опасных "Хороших".
Из троих "плохишей" - 2- - только 2 члена "чорной редколлегии", которые и режут форумчан по ночам. Один - просто "чорный соратник", - выигрывает если выигрывает "чорная редколлегия", но если обоих членов "редколлегии" вычислили и выкосили, он проигрывает автоматически. ибо сам "отравленным пером как писочкой - писать не умеет", ну и так далее. Зато один раз за ночь он может попробовать выяснить не является ли такой-то форумчанин "провидцем".
Итак, с функциями "плохишей" разобрались.
Теперь с хорошими... Один из "хороших" у нас будет "провидцем", то есть один раз за ночь он может спросить у гейм-мастера - не являеться ли такой-то - "редколлегой".

 Добро, по правилам понятно. Все по-простому.
 Вопрос - "забаненый" и/или "зарезанный" игрок, может ли продолжать обсуждение в Игре на форуме, или только в личку,  или нигде?
в Мангазеи было можно, здесь бан, а это понятие растяжимое...
 Второй вопрос - расчет на плохой-хороший будет проводится мастером или случайным раскладом?

Цитата: sailor2010 от 20.06.2013 05:56:23
Добро, по правилам понятно. Все по-простому.
 Вопрос - "забаненый" и/или "зарезанный" игрок, может ли продолжать обсуждение в Игре на форуме, или только в личку,  или нигде?
в Мангазеи было можно, здесь бан, а это понятие растяжимое...
 Второй вопрос - расчет на плохой-хороший будет проводится мастером или случайным раскладом?

Да, из-за того, что мы не можем полностью "исключить" данного игрока из обсуждения, как в обычной Игре. "Забаненный" остается с нами. Он как бы застывает в том состоянии как его забанили, то есть - согласно регламенту он не может сообщать инфу, которая станет ему известной после "бана", но он может дальше строить теории - обсуждать течение игры и так далее. Только желательно слегка в "потустороннем режиме". Мы будем просить постить его "посмертные рассуждения" другим цветом, чтобы игроки хорошо понимали - что на обычные черным по белому сообщениям "живых игроков" стоит реагировать так, а на цветные - то есть уже игроков "забаненных" можно и нужно - иначе.
Игроки могут просить "забаненых" - "помолчать" в важные моменты обсуждения и мы думаем, что забаненные уважат их просьбу. Вот - как-то так.
Да, и разумеется - какие бы разговоры или персональная инфа ни была у "забаненных", она уже не может быть разглашена после их "бана".
Это что-то подобное вызову духов после их насильственной смерти. Духи могут болтать о чем угодно, кроме фактических событий, которые перевели их в их текущее состояние. Они якобы - слишком потрясены тем, что случилось и в их памяти все, что окружало данное печальное событие - то ли забылось, то ли стерлось, то ли находится под ментальным табу для всякого обсуждения.

Расчет на хороший плохой будет предоставлен все той же колоде карт. В колоду кладутся столько карт, сколько у нас игроков. Каждая карта "привязана" к игроку. Случайным образом добывается нужное количество и вуаля - у нас есть редколлегия, соратник и провидец. (один раз я попытался сделать - "как лучше", но получилось - гораздо хуже). Предоставим все - Провидению.

Цитата: ps_ от 20.06.2013 00:07:40
Не надо делать из Гарварда фетиша
Смотрим на один из первых слайдов с объяснением что такое сложность вычислений


И что мы видим:
- Логарифм начинается с начала оси координат, а не уходит в минус бесконечность при стремлении к нулю
- Наклон функции O(x/2) НЕМНОГО меньше, чем O(x),  а не в два раза, как должно быть

А теперь объясните как этот неправильный график идёт в ущерб основной теме курса?  

Фетиш из гарварда делать нужно, как из MIT, Беркли, Стендфорда, Принстона Потому что их выпускники внесли большой вклад в развитие как современного ПО так и в развитие компонентов электроники и.т.д.    

Вот смотрите.  

Есть наш курс Алгоритмы и структуры данных его и в универе проходят.  Там великолепная теоретическая база. Но  научитесь применять алгоритмы и поймёте больше из курса Algorithms Принстонского университета.

Почему? потому что "гранит науки у нас потолще".  Кто его разгрызёт, без вопросов, будет крут, но таких будет немного.   В отличие от...

Цитата: CapitanNemo от 20.06.2013 10:44:14
Есть наш курс Алгоритмы и структуры данных его и в универе проходят.  Там великолепная теоретическая база. Но  научитесь применять алгоритмы и поймёте больше из курса Algorithms Принстонского университета.

Научитесь применять - да, поймёте - нет. Потом такие товарищи пишут жесть что, не понимая, как оно работает внутри, и удивляются, как человек с прямыми руками оптимизирует (при этом - упрощая) их приложение на несколько порядков.

Update: от любого курса в памяти всегда остаётся лишь часть. И тот, кто погрызёт гранит - у него останется понимание, что делать можно, а что нет, и почему. А как сделать (конкретный алгоритм) всегда можно посмотреть в Кнуте, гугле, справочнике. Если только изучать алгоритмы, многие из них забудутся, а понимания, что происходит на нижнем уровне, не было и не будет. Бесполезно в принципе.

Цитата: footuh от 19.06.2013 23:57:51
Есть и - за (не загружается основная). есть и - против ( в реальности эта Игра не совсем чтобы Игра и из нее всегда вытекает множество следствий, которые порою теряются если остаются на другой ветке. с другой стороны - возможно это и - хорошо).

А у меня просьба есть. Прошу игроков во время игры не ставить свои сообщения на АУ. Вот даже если они "не по теме" будут.

Александр Эрдимтович, как ведущий - можете это узаконить?

"Факторию" перечитывал и понял, что многое важное удалено оттуда, кто тогда не читал, тому сейчас труднее понять все тонкости перипетий.

Хочу присоединиться к игре, а по времени будет ли у меня свобода или нет - это пока неясно.  

Завтра вечером или послезавтра утром точно скажу. Александр Эрдимтович, не поздно будет?

Цитата: TSA от 20.06.2013 14:41:26
Хочу присоединиться к игре, а по времени будет ли у меня свобода или нет - это пока неясно.  

Завтра вечером или послезавтра утром точно скажу. Александр Эрдимтович, не поздно будет?

Да, пожалуйста. Похоже народ уже пришел к единому мнению, что начнем вечером в Воскресенье 23 июня. Так что где-то до вечера субботы 22 июня - вполне можно записываться. Ориентировочно сообщу Игрокам с ролью то, что они от других отличаются - примерно в 22-00 вечера в субботу.
Хорошо, если не ставим ничего на АУ, тогда я открою отдельную ветку.

Цитата: Leto-77Это я к чему - мне кажется, склонность делать запасы в заботе о своих ближних это не отличительная черта Жука, а как то связано с одной из функций. И раз уж у меня среди первых двух есть сенсорика, и у Жуков сенсорика - то правильно ли я делаю вывод, что запасливость это признак именно сенсорики? Это я так - для понимания, что как оно работает...

[quote]
— Можно подумать, что наша игра завершена, — сказал профессор Квиррелл. — Но в этом классе есть ученик опаснее, чем отпрыск семьи Малфоев, — Гарри Поттер. Пройдите вперёд, пожалуйста.

У Гарри появилось нехорошее предчувствие. Он неохотно двинулся вперёд. Профессор Квиррелл всё так же стоял, облокотившись о стол.

Оказавшись у всех на виду, Гарри занервничал, и его мысли заработали чётче. Каким образом профессор Квиррелл собирается показать опасность Гарри? Попросит его произнести заклинание, которым можно победить Тёмного Лорда? Продемонстрировать, что его не берёт Смертельное проклятие? Да нет, профессор Квиррелл для этого слишком умён…

— Ирония в том, — продолжал профессор, — что вы пришли к верному ответу, используя факты, не имеющие к нему никакого отношения. Вы думаете, — уголки его губ дрогнули, — что раз Гарри Поттер победил Тёмного Лорда, он, должно быть, очень опасен. Чушь. Ему был год от роду. Какая бы причуда судьбы ни убила Тёмного Лорда, она вряд ли как-то связана с бойцовскими способностями мистера Поттера. Но прослышав о том, как один когтевранец одолел пятерых старшекурсников из Слизерина, я опросил нескольких свидетелей и пришёл к выводу, что самый опасный мой ученик — это Гарри Поттер.

— Эм, профессор Квиррелл… — начал Гарри.

— Вы думаете, что я пришёл к неверному ответу, мистер Поттер? — весело поинтересовался профессор Квиррелл. — Со временем вы перестанете меня недооценивать, — он выпрямился. — Мистер Поттер, у всего есть привычное применение. Назовите мне десять необычных способов применения предметов в этой комнате для ведения боя!

Секунду Гарри ошеломлённо осознавал, с какой лёгкостью его прочитали, а потом идеи забили ключом.

— Столы здесь довольно тяжёлые, можно убить противника, если бросить такой с большой высоты. У стульев металлические ножки, если сильно ими ударить, то можно кого-нибудь проткнуть. Если воздух из комнаты убрать, в ней все умрут, потому что человек не может жить в вакууме. Кроме того, воздух можно использовать как переносчик ядовитых газов.

Гарри остановился, переводя дух, и профессор Квиррелл вставил:

— Это только три, а нужно десять. Остальные ученики думают, что вы перебрали все вещи в классе.

— Ха! В полу можно сделать волчью яму с кольями на дне, потолок можно на кого-нибудь обрушить, стены могут послужить материалом для трансфигурации в бесконечное множество смертельно опасных предметов — ножей, например.

— Уже шесть. Но теперь-то у вас заканчиваются варианты?

— Я только разогреваюсь! Есть же ещё люди! Заставить гриффиндорца атаковать врага — слишком банальная идея…

— Я бы такое и не засчитал.

— …но в его крови можно кого-то утопить. Когтевранцы славятся своими мозгами, но и другие их органы кое на что годятся: можно, например, продать их на чёрном рынке, чтобы нанять киллера. Слизеринец же не только ценный убийца, но и тридцать-сорок килограммов диетического, легкоусвояемого мяса. Если его швырнуть с достаточной скоростью, то можно расплющить оппонента. Пуффендуец хороший работяга, но вдобавок у него хорошие кости, заострив которые, можно кого-нибудь заколоть.

К этому времени весь класс с ужасом таращился на Гарри. Даже слизеринцы остолбенели.

— Десяток есть. Правда, когтевранцев я засчитываю со скрипом. Ну а теперь за каждый способ применения предмета, который ещё не называли, вы получите по одному баллу, — профессор Квиррелл дружески улыбнулся Гарри. — Ваши одноклассники считают, что уж теперь-то вы влипли: вы ведь назвали всё, кроме мишеней, и вы ни малейшего понятия не имеете, как их можно использовать.

— Вот ещё! Я назвал всех людей, но не их одежду. Моей мантией можно кого-нибудь придушить, если её обмотать вокруг головы врага, мантию Гермионы Грейнджер можно порезать на ленты и из них связать верёвку, на которой можно кого-нибудь повесить, а с помощью мантии Драко Малфоя можно устроить поджог…

— Три балла, — сказал профессор Квиррелл. — И больше никакой одежды.

— Мою волшебную палочку можно воткнуть в мозг врага через глазное яблоко…

Кто-то сдавленно охнул.

— Четыре балла. Дальше без палочек.

— Мои наручные часы можно запихнуть врагу в глотку, и он задохнётся…

— Пять баллов. Закончим на этом.

Гарри фыркнул:

— Один балл факультету за десять баллов Квиррелла, так? Зачем вы меня остановили, я бы мог продолжать, пока не завоюю кубок школы. Я даже не начал перечислять содержимое моих карманов.

А также кошеля-скрытня, хотя упоминать мантию-невидимку и Маховик времени нельзя. Да и насчёт мишеней что-нибудь тоже можно придумать…

— Хватит, мистер Поттер. Ну что же, теперь все поняли, почему мистер Поттер самый опасный ученик в этом классе?

Тихое согласное бормотание.

— Так озвучьте, пожалуйста. Терри Бут, что делает вашего соседа по комнате опасным?

— Э-э… кхм… он изобретательный?

— Чушь! — проревел профессор Квиррелл, крепко саданув кулаком по столу, и от магически усиленного звука все подпрыгнули. — Все идеи мистера Поттера были более чем бесполезными!

Гарри удивлённо вздрогнул.

— Сделать волчью яму? В бою отвлекаться на такую смехотворную ерунду нет времени, а если бы оно было, то есть тысяча лучших способов его использовать! Трансфигурировать стены? Но мистер Поттер не умеет этого делать! У мистера Поттера была одна-единственная идея, которую он на самом деле смог бы сразу претворить в жизнь, прямо сейчас, без длительной подготовки, услужливого врага или неизвестной ему магии: это ткнуть волшебной палочкой врагу в глаз! Но и тогда палочка скорее сломается, чем убьёт его противника! Другими словами, мистер Поттер, вынужден с прискорбием сообщить, что ни одна ваша идея яйца выеденного не стоит.

— Что? — возмутился Гарри. — Вы просили необычных идей, а не практичных! Я старался мыслить нестандартно! Как бы вы использовали что-нибудь в этой комнате, чтобы убить?

Лицо профессора Квиррелла выражало неодобрение, однако в его глазах пряталась улыбка.

— Мистер Поттер, а я разве требовал кого-нибудь убивать? Иногда полезно оставлять оппонента в живых, и на уроках в Хогвартсе это обычно даже предпочтительно. Отвечая на ваш вопрос: я бы просто ударил его по шее краем стула.

Слизеринцы захихикали, но скорее в поддержку Гарри, а не над ним. Остальные онемели от ужаса.

— Мистер Поттер только что показал нам, почему он самый опасный в классе ученик. Я попросил его назвать необычные способы применения вещей в бою. И он мог бы предложить укрыться от проклятия за столом, или сделать стулом подножку, или обмотать одежду вокруг руки, создав импровизированный щит. Но каждое предложение мистера Поттера было атакующим, а не оборонительным, и более того, смертельным или потенциально смертельным./quote]

http://hpmor.ru/file…oR_RU.html

Цитата: Leto-77
Склонность делать запасы на случай наступления звездеца (а у меня жеж семья и дети) - моя отличительная особенность, из-за которой надо мной в семье сильно подшучивают. Т.е. я холодильник с отдельной морозилкой в рост купил, чтоб запасы, и доп место под шкаф с сыпучим, и запас напитков увеселительных стоит на случай, если кто заглянет. Не будем забывать что в случае звездеца, спиртное станет не плохой валютой...

Это я к чему - мне кажется, склонность делать запасы в заботе о своих ближних это не отличительная черта Жука, а как то связано с одной из функций. И раз уж у меня среди первых двух есть сенсорика, и у Жуков сенсорика - то правильно ли я делаю вывод, что запасливость это признак именно сенсорики? Это я так - для понимания, что как оно работает...

Вы описываете не "Запасливость", а одно из проявлений "результатности", то есть действия направленные на предотвращения негативныхз "результатов" в итоге тех, или этих событий.
Соответственно я встречал описание действий Макса - ЛСИ - как такую же "запасливость", но там речь шла принципиально о другом. За Максами наблюдается такая характерная особенность, когда им тяжело выбрасывать старые и в принципе уже не нужные им лично вещи. Именно это и называется в их случае "запасливостью". Однако если с Максом пообщаться выясняется, что он вещи накапливает на случай - "как бы чего не вышло". Так я часто наблюдаю как в админской среде накапливаются дистрибутивы серверной Винды 2000, старые дистрибутивы ФоксПро, или даже Борландовские Куаттро Про (кто-то еще про них помнит?) На вопрос - на фига? - получаешь ответ, что кто-то где-то вроде бы имеет какую-то древнюю примочку, которая может отвалиться и тогда этот 20-тилетний софт - обязательно пригодится. В данном случа - мы имеем дело с так называемой "процессностью" мышления подобного Макса, так как в данном случае для него важно поддержание текущего процесса и древние дистрибутивы Куаттры нужны ему для того, чтобы данный процесс - не прервался.

То есть как такового нету признака "запасливости". есть признак "упрямства", то есть способность оперировать "ресурсами" для того чтобы достигать неких "целей". Сами же "Цели" при этом не осознаваемы и в данном случае у нас как раз будет наблюдаться - "запасаюсь" - для чего? - НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ. Для Габена при этом данный случай заключается в цепочке негативных событий, которые могут привести к нежелательному для него "результату", а у Макса данный случай заключается во внезапном прерывании курируемого им "процесса", которому он пытается противостоять накапливая те ресурсы, которые в данном "процессе" используются. Но опять-таки - "Цели" и в данном случае - явно не выражены.

Можно сравнить данную ситуацию с ситуацией Жук, который в данной терминологии считается "уступчивым". "Уступчивость" в данном случае не совсем удачная калька с немецкого оригинала, но не в том суть. Для "уступчивого" характерно пренебрежение ресурсами - ради достижения вполне осознаваемых "целей". Так Жук не станет "копить" колюще-метательное оружие на случай возможной встречи со злоумышленниками, которыми озаботятся Макс с Габеном. Жук предпочтет - пожертвовать своими ресурсами - материальными, временными, пространственными - для того чтобы добиться "Цели", то есть способности так накачать свое тело и подготовиться к "встрече", чтобы в миг "Ч" он смог бы убить врагов голыми руками, или случайно подвернувшейся под руку - доской из забора. Собственно далеко-то ходить не надо - посмотрите на Стаса, на Манюню, на Олега - и вы обнаружите, что они никаких "запасов" не делают. Для них для всех - есть "ресурс" - хорошо. Нету "ресурса" - ну что ж и - так перебьемся.
При этом очевидно, что той самой Черной Сенсорики в Жуках - выше крыши и сколько не отнимай, там еще - с горкой будет.

То есть нету как такового признакак "запасливости", есть признак осознания "ресурса" как Ценности. При этом данный признак антагонистичен признаку осознания Цели, как Ценности. И психология гласит, что у любого из нас - либо то, либо - это.
Так Ресурс представляется Ценностью для - Гюги (ЭСЭ), Роба (ЛИИ), Макса (ЛСИ), Гама (ЭИЭ), Напа (СЭЭ), Баля (ИЛИ), Габа (СЛИ) и Гека (ИЭЭ).
При этом надобно понимать, что Ресурсами они будут воспринимать слегка разные Вещи. Но в любом случае - Цели у этих психотипов понимаются/воспринимаются - очень расплывчато.
Соответственно у второй группы Психотипов Ценностью представляется ЦЕЛЬ. Так правильно для Дюм (СЭИ), Донов (ИЛЭ), Жуков (СЛЭ) и Есей (ИЭИ), Драев (ЭСИ) и Джеков (ЛИЭ), Штиров (ЛСЭ) и Достов (ЭИИ). Опять же Цели при этом могут быть разными, но ценность Ресурсов используемых для достижения данных Целей у этих психотипов - часто не осознаваема.
Это - несколько более сложные моменты и обычно в рамках соционики (которая как я уже говорил по своей целевой аудитории больше смахивает на круг разбитых сердец сержанта Пеппера)  они почти не рассматриваются.

Хотя если Ваша задача состоит в том, чтобы спрогнозировать поведение имярека - в зависимости на попытку разорения его компании, или попытку похищения его ребенка, или - раздувания травли в СМИ - надобно понимать, что именно такие нюансы становятся весьма важными - для построения его максимально более точного психопрофиля. И так далее.

Попробовал провести собственное изыскание с помощью Яндексинга (будем патриотами). Не ругайтесь, если что путаю - лучше всего получается разобраться, когда применяю на практике...

Поисковый запрос вида "социотип %ТИМ запасы" прогнанный по всем 16 психотипам дал следующее:

1. Запасы любят делать Штирлиц, Драйзер, Гюги, Максим и Бальзак

Все, за исключением Баля, имеют Сенсорику на второй позиции - творческая, если не ошибаюсь.

2. тут пишут, что запасать что-либо начинают, когда функция на 8 позиции (игнорирования). Тут у всех 8 типов разнобой. Можно ли из этого сделать вывод о причинах "запасания".

Т.е. тот же Макс запасает, неосознанно закрывая провал в ЧЛ - чтобы в нештатной ситуации не оказаться неподготовленным.
Баль запасает, подсознательно зная, что не может прогнозировать, что с ним лично случится, но общий пессимизм подсказывает, что надо готовиться к худшему.
Драйзер запасает, так как понимает свою слабость в добывании ништяков из окружающей среды и в случае чего никто не позаботится о нем, кроме него.
Штирлиц запасает, ради общего порядка - если что случится, а вокруг порядок и спокойствие.
Гюго запасает, что бы в случае чего всех накормить и все его любили бы.

Правильно я разложил?

Цитата: Юрий_
Наклон там как раз в два раза меньше. Не по углу, а по координате, что верно. Но сложность у O(x) и  O(x/2), вообще-то - одинаковая, и таким образом их сравнивать - некорректно
1/2 можно затащить в аргумент, а что при этом коэффициент перед функцией увеличивается, и результат ухудшается - не подумать...

Согласен, ошибся, перепутал угол наклона и тангенс  
Просто больше всего меня поразил логарифм, выходящий из точки (0,0)

А вообще-то люди переносят прогресс, происходящий с элементной базой компьютеров на программирование или разработку алгоритмов
На вскидку последние крупные достижения в алгоритмах были:
- Новые алгоритмы для поиска, сравнения и хранения строк как результат проекта геном человека - начало 90-х
- Псевдослучайные алгоритмы для решения NP-complete проблем - 80-е

А с новыми архитектурами ЭВМ - все вообще глухо, с тех пор как процессоры стали развиваться по закону Мура  

Я с большим уважением отношусь к Роберту Сегвику и его книжка по алгоритмам на С лежит у меня на столе.
Но его курс заточен на выпуск обычных программистов на 80% индусов  
И нам с ними соревноваться бессмысленно. Это все равно, что соревноваться с китайцами в пошиве трусов  

Надо конечно брать лучшее, но понимать на кого заточены эти программы

Цитата: CapitanNemo
Гм. Я тоже накапливаю всякие старые вещи, дистрибутивы, про запас качаю книги(особенно про основы инженерного, геологического, химического и прочего дела) , видеоуроки, ту же курсеру с лекциями я потихоничеку вытаскиваю на свои винты.  Вдруг война, пропадёт интернет и можно будет восстановить знания и тех процессы. Или "пулемёт" старенький дедушкин пригодиться...  а вот он, в огороде прикопан  

То есть нету как такового признакак "запасливости", есть признак осознания "ресурса" как Ценности. При этом данный признак антагонистичен признаку осознания Цели, как Ценности. И психология гласит, что у любого из нас - либо то, либо - это.
Так Ресурс представляется Ценностью для - Гюги (ЭСЭ), Роба (ЛИИ), Макса (ЛСИ), Гама (ЭИЭ), Напа (СЭЭ), Баля (ИЛИ), Габа (СЛИ) и Гека (ИЭЭ).
Соответственно если бы у Вас стояла Цель - достижение условий, при которых тот же самый "прикопанный в огороде дедушкин пулемет" был бы востребован - совместо с запасами тушенки, макарон и зеленого горошка, мы могли бы предположить, что Вы ИЭИ. Однако в этом случае Вы обязаны понимать, что Ваш Псилогический портрет составляли бы не только мы - дилетанты, а те, кому это положено в рамках их компетенции. Так что быть ИЛИ (или ЛСИ, или ЭИЭ) - имеет и свои определенные бонусы.

Цитата: footuh от 20.06.2013 19:53:21
То есть нету как такового признакак "запасливости", есть признак осознания "ресурса" как Ценности. При этом данный признак антагонистичен признаку осознания Цели, как Ценности. И психология гласит, что у любого из нас - либо то, либо - это.
Так Ресурс представляется Ценностью для - Гюги (ЭСЭ), Роба (ЛИИ), Макса (ЛСИ), Гама (ЭИЭ), Напа (СЭЭ), Баля (ИЛИ), Габа (СЛИ) и Гека (ИЭЭ).
Соответственно если бы у Вас стояла Цель - достижение условий, при которых тот же самый "прикопанный в огороде дедушкин пулемет" был бы востребован - совместо с запасами тушенки, макарон и зеленого горошка, мы могли бы предположить, что Вы ИЭИ. Однако в этом случае Вы обязаны понимать, что Ваш Псилогический портрет составляли бы не только мы - дилетанты, а те, кому это положено в рамках их компетенции. Так что быть ИЛИ (или ЛСИ, или ЭИЭ) - имеет и свои определенные бонусы.

ИЛИ безусловно, у меня на тождиков чуйка.

Задали вопрос о том, почему метод контекстного поиска - на мой взгляд не работает в Соционике.

Ответ - очень прост, - если бы соционика была бы такой же устоявшейся наукой со структурировнной "областью знания", тогда этот метод работал бы - без вопросов. Однако сейчас в этой области трудится - не пойми кто, которые пишут хрен знает что и вообще не утруждают себя какой-либо аргументацией. Соответственно "сходимость типирований" сделанных по принципу - "так мне кажется" у разных групп социоников стремиттся к нулю, ибо в отдельных группах народ просто и тупо не понимает - чем именно он занимается.
В этой ситуации - искать психотипы, объединенные про признаку - "накопительство" - контрпродуктивно.
Вообразите, что мы находимся в эпоху, когда география находилась в том же состоянии что и современная соционика. Вообразим, что мы хотим определить внешний вид аборигенов той самой местности, где мы сейчас и находимся.

Ссылок по этому поводу там немного, но можно считать, что по мнению "античного гугля" в области современной москвы живут:
А) Конные кочевники скифы;
Б) Бородатые, оседлые сильно волосатые и - РОГАТЫЕ киммерийцы;
В) Привычные к плаванию на длинных лодках в ледяных морях - гиперборейцы;
Г) Песьеголовые людоеды - Кинокефалы.

Далее мы по Володиной методе собираем все эти сведения в единый список и предлагаем выбрать из 4-ех вариантов ответа - правильный.
Вот как выглядит его метода, примененная к античной географии.
Какие могут быть по этому поводу коменты?

Никаких.

Вот я и написал в ответ на вопрос - "Правильна ли такая методика?" - короткий и единственно возможный ответ - "Нет".

Чего далеко ходить - Алексей/Капитан Немо - автор текстов по Соционике. Я могу легко предположить ситуацию, когда он всячески раскроет в своем тексте свой "внутренний мир", а потом скажет. что это - "Внутренний мир" - Еся. (хотя на самом деле это будет внутренний мир - Баля) Далее его мнение, как экспертное попадет в соционические источники и оттуда гуглояндексом попадет в Володину систему рейтингования. Ну и что после этого можно будет сказать по поводу этого?
Из этого вывод, - пока у вас нету устоявшейся "структуры знания" обладающей массивом эмпирических данных, которые позволяют получать устойчивые ВОСПРОИЗВОДИМЫЕ результаты при своем применении, - применять к набору цитат неизвестно кого с неизвестным уровнем компетенции в сабже - высказанных по неизвестному поводу, - мягко говоря - не кошерно.