Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..

Цитата: ps_ от 30.11.2014 22:52:12Кстати, наверное поэтому люди и бояться инстинктивно Искусственного Интеллекта, поскольку как программировать логику более или менее понятно и рано или поздно это будет сделано. А вот как программировать этику - совершенно не ясно.

Теорему Гёделя о неполноте (про которую упоминал SW) никто не отменял, поэтому запрограммировать даже логику на все случаи жизни - просто невозможно. И этого никогда не случится.

Собственно, этика (не в смысле соционики) - один из способов (может, и единственный - не знаю) выхода из логических либо лакун, либо противоречий. И да, её, конечно, не запрограммировать. Возможно, что в её наличии - и есть Дух.

Цитата: Юрий_ от 02.12.2014 10:05:53Собственно, этика (не в смысле соционики) - один из способов (может, и единственный - не знаю) выхода из логических либо лакун, либо противоречий.

Манипулируя с количеством окситоцина, можно полностью изменять поведение


Значительному прорыву в том, что касается изучения эмоций, мы обязаны нейробиологу и фармакрологу Томасу Инселу, ныне директору Национального института психического здоровья США. 


Он долго бился и наконец обнаружил разницу в количестве двух гормонов, вазопрессина и окситоцина. У крыс с хорошим поведением уровень окситоцина был высоким, а у плохих крыс – низким.

Инсел пошел дальше: он ввел плохим крысам окситоцин. И что же: эти распутные крысы, которые совершенно не интересовались своим потомством, стали верными супругами и прекрасными родителями. 

Продолжая эксперимент, Инсел блокировал окситоцин у хороших крыс – и верные супруги и прекрасные родители испортились во всех отношениях, они сразу же превратились в распутных и равнодушных. Оказалось, что манипулируя с количеством окситоцина, можно полностью изменять поведение этих животных. Материнская любовь, отцовская любовь, моногамия и полигамия – выяснилось, что все это зависит от какой-то молекулы. Всего лишь один гормон – и ужасное становится прекрасным и наоборот. Мы привыкли относиться к материнской любви как к самой возвышенной вещи на свете, а что мы видим: вводим молекулу – любовь есть, блокируем молекулу – любви нету.




С мышами мы заходили дальше – пересаживали неверным мышам ген верных и добивались потрясающих результатов. Мать-мышь, бросившая своих новорожденных детей на произвол судьбы, возвращалась к ним и начинала заботиться о них, являя чудеса самоотверженности. С людьми мы пока не решаемся так экспериментировать.


Окситоцин контролирует не только отношения внутри семьи, но и отношения в обществе – если у ребенка мало окситоцина, он не может полноценно контактировать с окружающими. У него слишком много страхов, и он становится аутистом. Был проведен опыт – детям-аутистам давали окситоцин, и они начинали смотреть людям в глаза. Обычно же они не смотрят другим в глаза, а отворачиваются, смотрят в сторону. Окситоцин отвечает за доверие, за симпатию к другим.
Мы проводили эксперимент с двумя группами студентов – одной дали подышать окситоцином, другой нет, и у обеих групп незнакомые люди попросили в долг деньги. 80% процентов участников окситоциновой группы дали деньги. В группе без окситоцина деньги не захотел дать ни один человек. То есть окситоцин помогает устанавливать между людьми связи. Без него любить ближних, а тем более дальних становится гораздо сложнее. Были исследованы волонтеры благотворительных организаций – предсказуемо выяснилось, что у них с окситоцином все в порядке.



Глава Центра нейроэкономических исследований при Клермонтском университете Пол Зак: «Чем больше в крови человека окситоцина, тем выше его готовность доверять и помогать людям»

Этика и чуйства - это ощущения, запускаемые внутренними наркотиками человека, кто не знает, спросите у footuh-а, гормоны близкие по составу к опиатам и галлюциногенам вырабатываются человеческим организмом самостоятельно - для внутренних нужд.

Призывать опираться на этику - всё равно, что посоветовать человеку накатить 300 грамм для ясности ума и улучшения управленческих решений.

Яркая этичность замечена у детей, у них мозг меньше, а чуйств - больше.

Повышенная (на фоне мужчин) этичность замечена у женщин, у них мозг - меньше, а чуйств - больше.

Опираться на эмоции = впадать в детство. Что я скажу - гениальная рекомендация!

Цитата: Темур_ от 02.12.2014 10:33:12Опираться на эмоции = впадать в детство. Что я скажу - гениальная рекомендация!

Темур, еще немного, и Вы начнете постигать Христианство. Пусть и чистой логикой.

Есть игра "Воздушный шар" (мы на воздушном шаре, у нас есть всякие-разные предметы и сенбернар, мы падаем - надо что-то выбрасывать).

И начинаются споры - что выбрасывать и ПОЧЕМУ.

Этика: не выбрасывайте сенбернара! Он живой, он друг человека, он спас меня 4 года назад а теперь я его не отдам! Ну и пусть шар падает и все 12 пассажиров разобьются вместе с сенбернаром! Я логику включать отказываюсь! Есть этика -"спасай друга полюбому", а о последствиях этики я думать не могу, я вообще живу на автоматизмах и рефлексах, ну или "Как все".


Итог: и сам умер, и товарищей погубил, и сенбернара не спас.

 Этик, чо!

Цитата: донна роза от 02.12.2014 11:09:30а предметы разные выкинуть - не судьба?

Что вы! Изобретатель игры - умный! (не случайно же на воздушный шар затесалась собака - друг человека, причем большая тяжелая собака, а не такса какая-нибудь).

Поэтому, на воздушном шаре есть также ружьё.

Часто находятся логики, которые хватают ружьё и устанавливают принципы и очерёдность выбрасывания лишнего. 

Гы, сенбернара они, зачастую, выбрасывают в последнюю очередь - когда мы упадём в дичь и глушь, жрать что-то надо! "Стоять, мля! Я тебе выброшу! Я тебе выброшу 65 кг чистого мяса! Тулуп сперва выброси! Под тканью шара переночуем, сенбернаром подкрепимся - а из шкуры новый тулуп будет."

Цитата: Темур_ от 02.12.2014 11:02:09Есть игра "Воздушный шар" (мы на воздушном шаре, у нас есть всякие-разные предметы и сенбернар, мы падаем - надо что-то выбрасывать).

И начинаются споры - что выбрасывать и ПОЧЕМУ.

Этика: не выбрасывайте сенбернара! Он живой, он друг человека, он спас меня 4 года назад а теперь я его не отдам! Ну и пусть шар падает и все 12 пассажиров разобьются вместе с сенбернаром! Я логику включать отказываюсь! Есть этика -"спасай друга полюбому", а о последствиях этики я думать не могу, я вообще живу на автоматизмах и рефлексах, ну или "Как все".


Итог: и сам умер, и товарищей погубил, и сенбернара не спас.

 Этик, чо!

 Темур - применяйте мозг, если вы думаете, что он у вас - есть. (12+1)*70 ~ 1 тонна, для того чтобы везти тонну груза в гондоле - ее вес должен превышать массу груза хотя бы в полтора раза, то есть мы летим на воздушном шаре с брутто-весом в примерно 2,5 тонны - под ним, не считая сбруи самого шара. Шар наполнен водородом - если это было давно и тогда его несущая сила - есть 2 (молекулярная масса водорода)/ 29 (усредненная молекулярная масса воздуха на 22,4 литра, что при самом скромном подсчете намекивает на массу оболочки шара примерно в три тонны - в лучшем случае. ("А теперь приготовьтесь - со всею этой херней мы надеемся полететь!")
 Итак у нас есть нечто массой на 5 тонн (примерно - в случае современного гелия все еще печальнее) и оно ускоряясь падает вниз. вес сенбернара примерно 50 кг, предположим.
 Итак вы готовы выбросить за борт некую живую животину весом примерно менее процента от падающей массы всего в надежде притормозить падение. Если по условиям задачи вы уже падаете с ускорением достаточным для гибели всех пассажиров, можно сделать очевидный для всякого математика вывод, что выбрасывание сенбернара не имеет ни логики, ни значения для итогового результата ибо 5 тонн падающих со смертоносным вниз ускорением не будут двигаться медленнее если вы от этих 5-ти тонн отнимете пол-центнера.
 Вывод, вы не только балабол, но и на редкость хреновый математик для решения подобных задач.

 Решение, - надо обнять любимого сенбернара и поцеловать его на прощание. Ваши спутники это - оценят. Надеюсь - на понимание. Хотя и - вряд ли.

Цитата: Темур_ от 02.12.2014 10:17:43Манипулируя с количеством окситоцина, можно полностью изменять поведение

Манипулируя с количеством алкоголя, например, можно тоже полностью изменять поведение
Вся биохимия - это механизмы, а не акторы.
Можно нарастить себе мышцу химией, и что, от от этого изменится ментальность?  Это как пример со Штатами и органом, который Футюх любит тут упоминать
Так что - фуфло полное твой комментарий, как и всё остальное.

Подводные лодки, воздушные шары, корзины с мусором. Сколько попыток сделать неработоспособную модель жизни, и понять именно эту модель. Вместо того, чтобы научиться понимать жизнь.  К 30-ти с гаком уже пора в живой жизни разбираться.

Цитата: Куплю Гвоздодер от 02.12.2014 11:48:23Причем тут гормоны к этике?

Вы правы, если честно. Иногда допускаю небрежность и мешаю "этику" и "эмоции", есть такое дело.

Тем не менее, этика наша проистекает из инстинктов - чего многие просто не осознают.

И предложение выверять логику -этикой, это бред. Инстинкты подкорректированные разумом - наш метод. 

Но кое-кто предложил подкорректировать разум инстинктами   причем искренне! 

Турки проснулись в Империи)))

Цитата: Швея от 02.12.2014 12:46:06Александр Эрдимтович, можно глупый вопрос? ))
Вот мы ща с турками подписали соглашение по баллону. Болгары ща говорят, что типа это такой ход Вовы, типа мы блефуем.
Учитывая, что вроде бы для наглосаксов союз - дружба между Россией - Германией-Турцией вроде бы страшный сон, как по Вашем мнению будут развиваться события дальше?
Чот не могу никак понять для себя - хорошо это для нас или нет и чем это грозит нам ))))

Присоединяюсь к вопросу.

КМК если набирающий силу турецкий скорпион будет нами контролироваться, то нам от этого большой плюс. Ибо для англов, нет ничего слаще, чем кого-нибудь на нас натравить, а здесь - облом.
Но очень интересно мнение АЭ

Цитата: Темур_ от 02.12.2014 11:56:47Вы правы, если честно. Иногда допускаю небрежность и мешаю "этику" и "эмоции", есть такое дело.

Тем не менее, этика наша проистекает из инстинктов - чего многие просто не осознают.

И предложение выверять логику -этикой, это бред. Инстинкты подкорректированные разумом - наш метод. 

Но кое-кто предложил подкорректировать разум инстинктами   причем искренне!

А мешать бы не следовало, наверно... иначе каша получается.
Грубо говоря - в задачке с шаром - этика задает границы множества возможных решений.
И каждый сам решает - кто он есть (крыса крупнокалиберная или нормальный человек)
Сам же метод - может быть логическим, может - интуитивным\чувственным. При этом - чем меньше времени на решение, тем скорее включится второй вариант. Хоть это и не факт...
(Хотя, как тут уважаемый Баламут рассказывал о "строительстве интелей" - м.б. фактор этот работает... видимо, дело, в т.ч., в создании "прогрессирующе-невыносимых" условий для интеля)
Например, решая научную задачку - можно долго тупить, обсчитывать - и все вот около, да не то...
время идет... месяц, другой... а потом, вдруг - неожиданно - допустим, чистишь бивни утром - и мысли совсем вялые, скажем - позавтракать - или пробежку учинить какую - и вдруг - озарило - вот оно! И потом уже оформляешь результат "как научно-положено".
Или - скажем, руководя спасработами - понимаешь - что вот здесь - протащить травмированного проще, быстрее, меньше риск ласты склеить всем (логика) - но вдруг- торк!  Аж до пота холодного...
Не... здесь не пойдем - обойдем по стеночке склончик этот простой... (чуйка)
И пока идет работа - с "добрыми" пожеланиями на стеночке - склончик сходит лавинкой...
А вот что есть чуйка с точки зрения позитивизма - в смысле Поппера - вопрос отдельный и долгий... и, может, ненужный...
зы. с шаром - при приближении к земле - я б рискнул сначала частично отстрелить гондолу так, чтобы она треснулась об земле сначала одним концом (например, обрезав большую чась строп ее крепления к шару), а затем - ежели не хватит загасить скорость падения - обрезав остальные стропы - при этом людей с сенбернаром закрепил бы к шару...
Впрочем, ни разу на шарах не летал 

Я как черный логик заявляю, что ситуация с шаром  как и со всеми остальными задачами Темура не имеет смысла, ибо возможность ее повторения в реальной жизни стремится к нулю. Я уже 2 года не могу покататься на воздушном шаре, то нет погоды, то  у меня нет времени, то не набирают народ ( мне подарили полет на шаре).  А чтоб еще там сенбернар оказался , да еще и падать.
Исследование пограничных человеческих состояний - что и как надо делать на грани смерти имеет смысл только при должной повторяемости ситуации.  Например, в свои студенческие годы зашла к подруге в первый мед на занятия по гражданской обороне или что-то типа этого. И услышала, как медиков учат в случае ядерной войны кому оказывать помощь, а кому нет. Было откровением. Но это суровая правда жизни, нужная для этой профессии, а не темуровы игрища

Цитата: Bonya от 02.12.2014 13:18:21Аква, Вам приходилось пристреливать (усыплять) собственную собаку (кошечку)?

Слава богу нет. Собаки , с которыми я росла, один - умер своей смертью, правда рано и мучительно, другой пропал на даче, прожив с нами 10 лет. Рыбок усыпляла в морозилке. Считается?  Если вы хотите провести параллель с играми Темура, то я думаю, это совершенно разные вещи. Как вести себя с тем , кто умирает - это увы стандартный человеческий вопрос. А вот выбирать кого выкинуть - а это любимый вопрос Темура - не стандартен, и обычный человек ( не врач или спасатель) обычно за жизнь с таким вопросом не сталкивается.  И готовится к нему простому человеку бесполезно, потому что чтобы не воображали себе, в случае действительной ситуации будет все иначе.

Цитата: Швея от 02.12.2014 12:46:06Александр Эрдимтович, можно глупый вопрос? ))
Вот мы ща с турками подписали соглашение по баллону. Болгары ща говорят, что типа это такой ход Вовы, типа мы блефуем.
Учитывая, что вроде бы для наглосаксов союз - дружба между Россией - Германией-Турцией вроде бы страшный сон, как по Вашем мнению будут развиваться события дальше?
Чот не могу никак понять для себя - хорошо это для нас или нет и чем это грозит нам ))))

по поводу ЮП - всегда был любопытный нюанс на тему о том, что у нас нету физически газа для того, чтобы его реально наполнить (обратите внимание, что у нас новые газовые месторождения либо на Востоке, либо на Севере, а ЮП питался бы из областей где ничего этого нет, а есть только газовые отводы от азербайджана с Туркменией. А внутри россии у нас перекидывающих газопроводов нет, ибо экономически оно весьма странно.
 то есть изначально ЮП можно было наполнить лишь при условии заключения газовых контрактов с азерами или туркменами на перепродажу их газа страждущим покупателям из европы. вся эта байда могла работать лишь при условии, что мы становимся газовыми монополистами на этом рынке, а это значило экономическое соревнование с той же турцией, которая сама рада была выступить транзитером по газу. при этом должна была возникать хоть сколько-то значимая маржа в отношениях по газу с югом европы, чтобы все эти перепродажи газа имели смысл.
 а платежеспособность юга европы все это время падала, тогда как отпускная цена газа в той же туркмении постоянно росла, ибо там его принялся скупать тот же китай, то есть с точки зрения экономики прожажи газа по ЮП уже год как не имели экономической составляющей, а только лишь одну - политическую.

 так вот, если подходить к данному вопросу со стороны политической, надобно понимать, что нам интересно поиметь сильных союзников в стане суннитов, а не среди шиитов и именно турция в смысле союзника (или тот же египет) для нас гораздо привлекательнее чем иран, или сирия - патаму шта. проблема однако состоит в том, что более толстая Турция означает возрождение нео-османской Империи, а это постепенный пиндык тем же сербиям румыниям и болгариям - опять-таки - патаму шта.
 Мы долго лелеяли надежду на то, что нам удастся привести это "подбрюшье Европы" в статус наших полуколоний, но нынешние события показывают, что мы окончательно переходим в режим вспомоществования - "большой Турции" за счет всех ее соседей, ибо это само по себе означает начало серьезного "муслимского натиска на Европу". Ибо если гейропцы думают, что они в Боснии или косово что-то выиграли - нынче самое время их чуть-чуть позабавить по поводу этого выигрыша.

 Ибо в чем суть, - суть в том, что Римская Империя выродилась неккогда потому, что у нее очень долго не было вменяемых противников. Урок был усвоен и в последние века серьезные Империи постоянно играют в Большую Игру - имея против себя адекватного противника, который одним своим существованием заставляет их постоянно "держать порох сухим". Именно это состояние устойчивого равновесия между Империями Суши и Моря позволило возникновение Торговой Республики, которая может существовать, не имея адекватной военной силы именно потому, что обе Империи постоянно друг другом заняты.
 Это равновесие серьезно нарушилось в начале 90-ых, когда Империя Суши у нас - слегка развалилась. Как только мы чуть-чуть сдулись Торговая Республика Америки оказалась один на один с Империей Моря и Британия тут же начала сокращать политической отставание от собственно США. Американское руководство пошло для решения это проблемы по двум путям, группа Буша принялась реанимировать Россию, чтобы мы могли их при случае защитить против охамевшей Британии, а группа глобалистов понадеялась на глобальное правительство в современных ЕС, которые по сути эквивалентны Четвертому Рейху. При этом лидеры современной Германии дали свои обещания глобалистам что бритиша их не тронут.
 То есть с точки зрения "крыши" возник любопытный вопрос - кто именно "крышует" Торговую Республику в современной Америке, - мы или германские группы влияния? наши многочисленные подъезды к немцам на тему - давайте жить дружно и мол - одно дело делаем, - адекватности им не прибавили. Для амерской стьороны тогда было приведено много примеров, что в Четвыертом Рейхе вовсе не мужики, а прости господи - пидорасы. К примеру с нашей подачи был инициирован германский запрос в штаты на тему возвращения им германского золота из амерского хранения. наши друзья в штатах в ответ показали им хрен по всей роже и немцы - утерлись. хотя если они способны были бы дать тем же амерам крышу, они просто обязаны были бы набить им за это морду. мало того, после такого афронта наши друзья в стане амеров нарочито вернули голландцам их золото и унижение немчиков, которые дули щеки на предмет стать вселенскою крышей - стало еще более выпуклым.
 Таким образом на настоящий момент нашими основными врагами в европе оказались германские группы влияния, которые объективно пытаются вытеснить нас из нашей ниши в мировом разделении труда. Соответственно мы их в ответ нагпружаем всякой херней, так усиление Турции на Балканах в виде нарастающего давления турок на Болгарию Сербию и Румынию, потребует большего напряжения германских ресурсов чтобы с этим давлением справиться. Мало того, это давление приведет к постепенному вытеснению из германии турецкой диаспоры, которая попадет внутрь усиливающейся Турции и настроения у выселенных будут мягко говоря - не прогерманскими.
 Соответственно наша стратегическая задача состоит в том, чтобы германия сама собой съехала с постамента местной "крыши" и усиление Турции лежит сейчас именно в этой плоскости. (то бишь если немцы внутри Четвертого Рейха не сумеют спасти тех же Братушек" от нарастающего турецкого влияния, это - головная проблема именно немцев, а для тех же амеров - наглядный урок по теме - кто именно может быть "крышей", а кто - просто пидарас крышею притворяющийся.

Цитата: Anstep от 02.12.2014 13:45:38Так, Тимуровы игры можно приблизить к реальности.
Перевозим кошака, без скотовозки, на личном автотранспорте.
Кошак за чем-то лезет к педалям и тут, естественно что-то происходит на дороге.
Времени смотреть где он там нет, но под педалями необычно упруго.
Мочить кошака или дохнуть самим с некоей вероятностью.

В перевозке возить. А смысл проигрывать ситуацию? Миллионы "если" - и миллионы разных решений.
Вывернуть руль, вышвырнуть кошака, попросить пассажира вынуть а пока рулить, таки давить в какой то ситуации может быть - и это будет решаться на 90 процентов мгновенным инстинктом в тот момент, а не как результат долгих рассуждений на форуме.
Отвечала Боне, а он удалил сообщение.  Его примеры  тоже не катят - просто случаи со смертельным исходом - коих миллионы в жизни.
Речь же идет о выборе кого выкинуть в смертельной ситуации. Этот вопрос стоит решать  и проигрывать врачам - привезли двух больных умирающих, кого спасать первым,  спасателям  - кого спасать в начале, кого потом, военным - бросить ли раненого.  Более того чаще всего на эти случаи  у них есть инструкции - именно для того, чтобы не мучатся этическим выбором

"Когда немцы воевали на одной стороне с русскими, они всегда оказывались на одной стороне с победителями." - Вальтер Ульбрихт.

Цитата: Аква от 02.12.2014 16:38:35Кто хочет формулу курса? Тут на днях по-моему Улюкаев сказал в лоб. Баррель стоит 3600 рублей. Вот и весь сказ,  задачка в одно действие

Это похоже не только на формулу курса, но и на нефтерубль. И цифра такая... красивая.