Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: bca от 02.10.2013 16:02:01
Если Вы уж собрались показывать маленькие фрагменты,то будьте до конца объективны,покажите и большие,а то как-то с "душком" все получается......
Да ничего я не считаю.Просто это единичный случай в отличии от массы документальных фактов,включая те,в которых ваш покорный слуга был личным свидетелем.Да и исторя с "Джавелином против танка",начиненного взывчаткой, наводит на некоторые мыли.Помните,как создатели Джавелина извинялись...?Да и не интересна мне картинка,мне интересны ОСТАТКИ....Они многое расскажут.

bca, хватит мне тут причесывать про свой "душок".  Посмотрите на подошвы ботинок, может наступили куда?

Если вы хотите, что бы я к вам относился как к серьезному оппоненту, а не к туго соображающему болтуну, сделайте усилие, напрягите извилины.

Вы лихо отсортировали фактики по приближенности к вашей нелепой версии.

Цитата: bca от 02.10.2013 16:02:01
Просто это единичный случай в отличии от массы документальных фактов,включая те,в которых ваш покорный слуга был личным свидетелем.

Епрст, разве вы были свидетелем, того как горизонтально летящий самолет врезался на большой скорости в стену здания? Нет, не были.
Разве у вас есть пример катастрофы где все условия совпадают? Такого примера нет.
Так почему же вы делаете выводы об уникальном столкновении, опираясь на примеры не имеющие ничего общего, кроме "взлета" и "падения"?
С таким подходом к делу вам в пору начать сравнивать удар о стенку велосипеда и грузовика.
Рассмотрим случай намертво засевший в вашу память. Я его уже комментировал, придется повторить.
Су-24МР, имея фюзеляж небольшого диаметра ушел под землю на 8 метров. Имеем закон сохранения энергии в действии. Мягкая земля сдемпфировала силу удара, распределив нагрузку, и на электронных платах всего лишь отлетели детали. Если Сушка врезалась бы в гранитную скалу, платы стерло бы в порошок.
Авикатастрофы при которых остаются крупные фрагменты происходили при небольших скоростях, угол падения был далек от прямого, во многих случаях почва была мягкой.
Все эти нюансы имеют значение:
- При падении самолета с неработающим двигателем масса тела не играет никакой роли, важна площадь поперечного сечения. В итоге свободно падающее тело большого размера имеет небольшую скорость падения из-за воздушного сопротивления.
- При столкновении самолета с землей под некоторым углом, вектор его направления меняется и сила удара гасится за счет продолжения движения, т.e. часть кинетической энергии переходит в потенциальную, а  часть продолжает двигать самолет.
А, при ударе о перпендикулярную плоскость - вся кинетическая энергия переходит в потенциальную. т.е. выделяется тепло.
Вообщем сила удара напрямую зависит от синуса угла под которым которым тело ударяется о плоскость.



- При столкновении самолета с мягкой землей происходит абсолютно упругий удар, т.е. одно тело передает часть своей энергии другому, в нашем случае  корпус самолета воздействует на частицы почвы, которые начинают двигаться вдоль вектора приложения силы. В итоге значительная часть энергии первого тела расходуется без выделения тепла.
А при столкновении самолета с твердым, массивным препятствием происходит явление абсолютно неупругого удара, когда  тела соединяются (слипаются) друг с другом, но большая масса препятствия не позволяет им двигаться дальше.
В этом случае  механическая энергия не сохраняется. Она частично или полностью переходит во внутреннюю энергию тел (нагревание).
Как видите, во всех случаях падения самолетов важно понимать каким образом расходовалась энергия падающего тела.

Так, что испытание Ф4 пока что единственный пример, максимально похожий по условиям на удар по Пентагону.

.

Цитата: Персонаж от 02.10.2013 21:58:22
Так и есть. Сказать по сути нечего, вот и передергивает.

Вот кстати что бывает, когда машина сваливается в штопор с 12 тыс. метров.







Это фотографии трагедии под Донецком, рейс Анапа - Спб. Ничего не испарилось. Вполне такие большие элементы. Законы мироздания не подействовали, так кот?

Персонаж, потрудись называть мой ник полностью.

Ты в курсе какую вертикальную скорость падения развивает самолет при попадании в штопор?
И под каким углом он соприкасается с землей?

Я думаю что уровень интеллекта не позволил тебе озадачится подобными вопросами.
Самолет ударившейся о землю плашмя и на небольшой скорости, не может развалится иначе.

Ептыть, безграмотные люди, куда вы лезете? Я бы вам не доверил подсчитывать количество пальцев на руках и ногах...!!!

Цитата: Кот Мудраго от 02.10.2013 22:42:48
Персонаж, потрудись называть мой ник полностью.

Ты в курсе какую вертикальную скорость падения развивает самолет при попадании в штопор?
И под каким углом он соприкасается с землей?

Я думаю что уровень интеллекта не позволил тебе озадачится подобными вопросами.
Самолет ударившейся о землю плашмя и на небольшой скорости, не может развалится иначе.

Ептыть, безграмотные люди, куда вы лезете? Я бы вам не доверил подсчитывать количество пальцев на руках и ногах...!!!

Извините Кот, после такого шикарного поста буду называть Вас на Вы и с большой буквы. Но полностью написать ник рука не поднимется.
Поинетересоваться приходило в голову, Вики говорит более 300 км в час. Мало?
Но следуя вашей же логике, важна только масса со скоростью для аннигиляции... или нет, в последнем посте вроде написали что вроде полно нюансов влияющих...
Есть еще один нюанс - самолет, он не вырезается из цельного куска металла, а представляет собой достаточно сложную конструкцию состоящую из кучи элементов (ланжероны, нервюры) - знаете же, раз такой образованный. И в момент соударения все эти элементы начинают жить собственной жизнью. И их взаимодействие между собой зависит также от целого ряда нюансов.
И чем больше самолет, тем больше таких элементов и тем больше вероятность, что некоторые из них остануться более-менее целыми. Процесс невероятно сложен.
Соответственно не получиться у вас описать все одной такой красивой формулой перехода кинетической энергии в тепловую.

Вы поймите простую вещь, я не отрицаю того, что это мог быть самолет и карта легла так, что все развалилось на мелкие фрагменты. Но считаю это очень-очень маловероятным. Укрепляет мою уверенность отсутствие достаточного количества нормальных фото, видео, а также отсутствие информации по черным ящикам.

Засим хочу откланятся вам в данном конкретном вопросе, ибо мы друг друга не понимаем, а хамить оппоненту, которого ни разу в жизни не видел, увы не приучен. Резве что подкалывать изредка

Цитата: Mozgun от 02.10.2013 17:06:00
А может там Боинг да не тот? Не пассажирский? С военной раскраской? То-то все обломки через шредер пропустить быстрее нужно было, чтобы потом рассказывать что крылья отвалиться не захотели, а захотели они просочиться все без остатка унутре...
А может это вообще не Боинг.
Сиди, гадай, видео ёк..

Mozgun, вы знаете, я стараюсь не полемизировать на тему конспирологии, зато всегда и везде ищу самые простые решения, которые зачастую оказываются верными.

Логика подсказывает, что неоправданное усложнение секретной операции рано или поздно приведет к провалу.
Что бы достичь своей цели (вторжение в Афганистан) секретным службам было достаточно подготовить десяток смертников и организовать их попадание на борт самолетов. ВСЕ.
Самолеты взлетели в воздух и выполнили задачу. Упали после тарана башни или нет, врезался Боинг в Пентагон или упал сверху - КАКАЯ РАЗНИЦА???
Цель достигнута. Количество жертв не имеет значения. Сотни или тысячи? Никто не станет возражать против наказания террористов даже если башни устояли бы, а Боинг вместо Пентагона упоролся в развязку шоссе. Или вы думаете, на улицы выйдет народ с плакатами "Руки прочь от Бени, ведь жертвы малочисленны"?.  
Пилоты камикадзе могли быть опытными летчиками. Вкинуть дезу о их непрофессионализме гораздо проще чем заниматься сверхсложным минированием башен ВТЦ, с привлечением сотен человек. Не нужны военные Боинги, ни всякая другая мутотень, требующая посвящения в тайну немыслимого количества людей.
Это был бы фееричный эпик фэйл, когда на развалинах нашлись бы колонны с примотанными шашками ВВ, не сработавшими из-за перерезанных проводов от тарана самолета.

Цитата: Кот Мудраго от 02.10.2013 14:16:18
Когда опровергатели пытаются подогнать действительность под собственные мировосприятие, зачастую весьма своеобразное, они готовы отрицать все, что угодно, даже законы физики. Жесткая установка "на конспирологию" не позволяет им согласится с очевидными фактами, в ход идут разные нелепицы, лишь бы иметь точку зрения отличную от официальной.

Вера не позволяет

Цитата
...
С чего вы взяли, что за штурвалом Боинга сидел малообразованный ослоеп? Может быть это был опытнейший пилот саудовских королевских авиалиний, завербованный Аль-Каидой или ЦРУ? Все, что доступно для изучения, это парочка левых фотографий и невразумительное описание.
...

Кстати о птичках. Кругом приводятся в качестве довода "не смог бы, потому, что не умел", но при этом никто не предполагает, что тот самый пилот саудовских авиалиний или ВВС мог не сам, а просто натаскать втихаря нескольких человек. И фамилии этих людей могли не попасть в список подозреваемых. Никаких пилотских для этого не требуется. На любом нашем аэродроме, где есть частная СЛА, всегда есть любители без документов, вполне нормально летающие, хоть и не на своих самолётах. Если уж на то пошло, то и я тоже умею. Без посадки. Сколько раз видел на покатушках на Як-18т, как пилот даёт подержаться за "рога" и поуправлять людям, впервые попавшим в кабину. Опытный инструктор тут же определяет обучаемость "клиента". Нет строгого учёта людей, умеющих держать "рога", это не подрывники в СССР, которые были на строгом учёте - получил допуск, занесён в список потенциальных... Как сейчас - не знаю. "Камикадзы" получили от экипажа готовый к применению снаряд, а ввести новые точки маршрута можно и на земле научиться. Вполне может быть, что истинную задачу знал только тот, кто был за штурвалом. Остальные выполнили свою задачу по захвату, не зная продолжения банкета и стали такими же заложниками обстоятельств. Тем так вообще умение не требовалось. Возможно даже кто-то из них и пытался получить пилотское, но получил только нелицеприятную характеристику.

Цитата: Персонаж от 02.10.2013 23:34:53
...
Поинетересоваться приходило в голову, Вики говорит более 300 км в час. Мало?

Много. Человек в свободном падении летит со скоростью 180-250. Самолёт в сваливании, в результате знакопеременных перегрузок, обычно, разрушается (мы не говорим об истребителе). Если высота позволит. Каждый фрагмент, кроме массы, имеет ещё и парусность. Так что километров 200 у земли. Вот объёмные с большими пустотами и остаются целыми. Часто и оборудование в таких местах остаётся целым. Видел. Приходилось

Цитата
... И в момент соударения все эти элементы начинают жить собственной жизнью. И их взаимодействие между собой зависит также от целого ряда нюансов.
И чем больше самолет, тем больше таких элементов и тем больше вероятность, что некоторые из них остануться более-менее целыми. Процесс невероятно сложен.
Соответственно не получиться у вас описать все одной такой красивой формулой перехода кинетической энергии в тепловую.

Ну да, ну да... При столкновении окажется, что левое крыло летело со скоростью в два раза меньшей, чем правое, поэтому и осталось целым, а двигатель вообще плёлся за две остановки позади и только гондолу чуть помял. А законцовка крыла соскочила в последний момент и даже стёкла БАНО не побились. Нет уж. Один закон для любой точки тела, а как они между собой взаимодействуют, это и есть результат.

Цитата
...
Вы поймите простую вещь, я не отрицаю того, что это мог быть самолет и карта легла так, что все развалилось на мелкие фрагменты. Но считаю это очень-очень маловероятным. Укрепляет мою уверенность отсутствие достаточного количества нормальных фото, видео, а также отсутствие информации по черным ящикам.
...

Вы именно отрицаете. Ни одной самостоятельной мысли, одни конспирологические шаблоны не смотря на множество попыток указать на их ошибочность с точки зрения действующей науки. В том числе действующей и на нашей территории. А то, что вы считаете, это ваше личное маловероятное... Скажите, а если, ну например в институте, вам преподаватель даёт материал, который вы не понимаете, то вы тоже считаете что вас обманывают? И тоже начинаете опровергать? Вопрос риторический.
А зачем вам "чёрный ящик"? Дам ссылку на информацию из него, всё равно не поверите. Потому как вы, лично, его не находили, не вскрывали и не расшифровывали. И "широкой общественности" такое делать не дают, потому как она, -общественность, -в этом ничего не шарит.
И что значит "нормальные" фото? Чем существующие не угодили? Да и их никто не опроверг, одно непонимание изображённого.
Как там насчёт "отверстия" сразу после столкновения? Нашли фото?

Цитата: walkcat от 02.10.2013 11:28:37
...
Одно смущает, что тогда пробивало последующие капитальные стены в количестве пяти штук?  

Всё от незнания темы. Информация по конструкции здания - в свободном доступе. Первый и второй этажи пентагона общие и сплошные для трёх внешних колец. Там всего две наружные стены. Одна  - фасад, а вторая во внутренний дворик, пробитая обломками. Все стены внутри - межкомнатные из лёгкого блока. Их и задницей проломить можно. Вот они, выбитые, под ногами валяются:

Стену во внутренний дворик можно считать капитальной условно (по нашим меркам климата) - она всего в один кирпич толщиной. "Свет в конце тоннеля" это и есть фасадные окна и входной пролом

Капитальные там только фасад и колонны с плитами перекрытия и то - фасадная стена не несущая, а только заполняет пространство между колоннами и плитами, как впрочем и все остальные стены.
Нет, если кто не верит, можете сами посчитать количество этажей "над полом" на кольце в районе выходной пробоины (обозначена красным кругом) и на других кольцах. Первый этаж со стороны дворика не имеет окон

В разрезе это выглядит так

bca, вы как всегда отминусовали. Я что-то не правильно сказал? Опровергните, если знаете больше. Или это уже рефлекс?

Цитата: -restorer- от 02.10.2013 03:57:50
Вопросы, конечно, подталкивают. А ответы на них пытались найти? Да, трудно разговаривать с человеком, который "в упор не видит".
Давайте по порядку
2. Про сложившиеся крылья очень настораживает. Расхожая фраза не умеющих понимать увиденное. А её продолжение "...оставив после себя только маленькие кусочки..." сама же и отвечает на все вопросы до и после
3. См. выше.

Вы это к чему? Я единственный не понял тайный смысл сказанного?

Цитата
Ну да, ну да... При столкновении окажется, что левое крыло летело со скоростью в два раза меньшей, чем правое, поэтому и осталось целым, а двигатель вообще плёлся за две остановки позади и только гондолу чуть помял. А законцовка крыла соскочила в последний момент и даже стёкла БАНО не побились. Нет уж. Один закон для любой точки тела, а как они между собой взаимодействуют, это и есть результат.

Что конкретно в моей фразе вас не устроило? То что вы не опишите процесс разрушения самолета при ударе одной формулой? То что самолет не точка и не смотря на одно направление и скорость вначале, после удара, разные элементы начинают двигаться в разных направлениях, с разными скоростями и претерпевать разные как по сути так и по силе деформации?

Цитата
И что значит "нормальные" фото? Чем существующие не угодили? Да и их никто не опроверг, одно непонимание изображённого.
Как там насчёт "отверстия" сразу после столкновения? Нашли фото?

Фото вы сами выкладывали, те самые, которые показывают внешнюю стену после удара, но до ее обрушения. Я там, как не присматривался, не обнаружил 5 метровой дырки, куда вошел фюзеляж + 40 метров на крылья... или они таки сложились? Соответственно или фото пролома нормального нет, или его и не было, пролома то бишь.

Цитата
Там всего две наружные стены. Одна - фасад, а вторая во внутренний дворик, пробитая обломками. Все стены внутри - межкомнатные из лёгкого блока. Их и задницей проломить можно. Вот они, выбитые, под ногами валяются
Стену во внутренний дворик можно считать капитальной условно (по нашим меркам климата) - она всего в один кирпич толщиной. "Свет в конце тоннеля" это и есть фасадные окна и входной пролом
Капитальные там только фасад и колонны с плитами перекрытия и то - фасадная стена не несущая, а только заполняет пространство между колоннами и плитами, как впрочем и все остальные стены.

Вы наконец таки определитесь, железобетонная стена была, о которую Бойенх аннигилировал, или ее плевком перешибить можно.

ПС. Так дадите ссылку на черный ящик?

Цитата: Персонаж от 03.10.2013 11:34:31
...
Фото вы сами выкладывали, те самые, которые показывают внешнюю стену после удара, но до ее обрушения. Я там, как не присматривался, не обнаружил 5 метровой дырки, куда вошел фюзеляж + 40 метров на крылья... или они таки сложились? Соответственно или фото пролома нормального нет, или его и не было, пролома то бишь.
...
Вы наконец таки определитесь, железобетонная стена была, о которую Бойенх аннигилировал, или ее плевком перешибить можно.

ПС. Так дадите ссылку на черный ящик?

Даю: http://www.ntsb.gov/…77_fdr.pdf
А вы в свою очередь укажите, где я про бетонную стенку и "Бойенх" писал. Про бетонные столбы и плиты перекрытия помню, а про стену(?)... только кирпич упоминался.
Всё остальное, вшеизложенное вами - от невнимательности.

Цитата: Mozgun от 02.10.2013 17:06:00
...
Скорости записи если не хватит увидеть бортовой номер, то уж опознать тип самолета и его окраску - ПОЗАГЛАЗА.
Да еще наверняка двумя камерами, у этой бандуры вроде бы размах крыльев за сороковник? И впилилась она не перпендикулярно а под углом.
Любой предмет впиливающийся в стенку даже на высокой скорости полюбому лучше был снят чем то что с заправки нам впаривают.
...

Так может зря мастырят все эти специализированные камеры? Достаточно поставить обычную, такую как у вас в видеонаблюдении используется?
Да вот не выходит из этого ничего.

Всё таки при ускоренной съёмке результат получше будет

Цитата: -restorer- от 03.10.2013 16:12:35
Так может зря мастырят все эти специализированные камеры? Достаточно поставить обычную, такую как у вас в видеонаблюдении используется?
Да вот не выходит из этого ничего.
=
Всё таки при ускоренной съёмке результат получше будет
=

Разумеется ускоренная сьемка для научных экспериментов лучше даст представление о таких вещах.

Вы же вроде тут гордитесь что сущности не преумножаете? Строите логику на том что есть, без домыслов?

Ну вот вам факт №1 - на заправке, где задача регистратора видеть номер машины с трех метров и записать кто оторвал шланг забыв его вынуть из бака - самый просто и дешовый регистратор со скоростью записи 3-12 к\сек умудрился хоть на один кадр но словить нечто якобы очень быстрое впилившееся в отдалении в стену, так?
Для интереса поищите в сети криминальные записи регистраторов магазинов, заправок етс - там ВЕЗДЕ скорость записи низкая до минимума - из расчетов что если камера говно так и такая сойдет - фигура видна и ладно. Если камера не говно - опять же, лицо она и с трех кадров в секунду пофиксит нормально.
Но я Вам дам скидку - допустим там регистратор был таки нормальный - всё равно хоть один кадр да записался, верно?

Сущность №2 - наисовременнейшая система видеозаписи, способная в реальном времени писать полноскоростной поток 30 к\сек, и заточенная на фиксацию всего что творится у стен объекта - не смогла записать ничего?? Крупным планом, да с двух а то и трех ракурсов?

Вы на самом деле вот такой допускаете вариант?

И кто тут мышА на глобус напяливает?  

Цитата: -restorer- от 03.10.2013 05:57:41
Всё от незнания темы. Информация по конструкции здания - в свободном доступе.
===========
Нет, если кто не верит, можете сами посчитать количество этажей "над полом" на кольце в районе выходной пробоины (обозначена красным кругом) и на других кольцах. Первый этаж со стороны дворика не имеет окон

=======

Кстати очень интересное фото. Самолет впилил по диагонали справа вверху, отверстие слева внизу спустя три корпуса с просветом.

А между первым корпусом и третим(с дырой) все целенькое. Это что там этакое пронеслось, что на заходе полдома обрушилось, на выходе дырища а посередине - все выглядит целеньким? Средний корпус это нечто как так просквозило что по диагонали никаких разрушений внешних не видно?

Цитата: Mozgun от 04.10.2013 17:49:42
...Если камера не говно - опять же, лицо она и с трех кадров в секунду пофиксит нормально.
Но я Вам дам скидку - допустим там регистратор был таки нормальный - всё равно хоть один кадр да записался, верно?

Сущность №2 - наисовременнейшая система видеозаписи, способная в реальном времени писать полноскоростной поток 30 к\сек, и заточенная на фиксацию всего что творится у стен объекта - не смогла записать ничего?? Крупным планом, да с двух а то и трех ракурсов?
...

Это всё домыслы и предположения. Наисовременнейшая... могла бы записать... крупным планом... Нет у вас такого опыта, не снимите в нормальных условиях подобное. Вы привыкли к тому, что видите  в окружающей действительности, а в ней нет самолётов у земли на 700 и автомобили не ездят с такой же.
Специалист, блин, по видеосъёмке... Прибить камеру и протянуть провода и потом поразглагольствовать про поток в 30 к/сек ещё не значит быть специалистом

Цитата: Mozgun от 04.10.2013 17:55:27
Кстати очень интересное фото. Самолет впилил по диагонали справа вверху, отверстие слева внизу спустя три корпуса с просветом.

А между первым корпусом и третим(с дырой) все целенькое. Это что там этакое пронеслось, что на заходе полдома обрушилось, на выходе дырища а посередине - все выглядит целеньким? Средний корпус это нечто как так просквозило что по диагонали никаких разрушений внешних не видно?

А для кого я писал про первый-второй этаж? Не читаем, но всё знаем, так?

Цитата: -restorer- от 04.10.2013 18:55:54
Это всё домыслы и предположения. Наисовременнейшая... могла бы записать... крупным планом... Нет у вас такого опыта, не снимите в нормальных условиях подобное. Вы привыкли к тому, что видите  в окружающей действительности, а в ней нет самолётов у земли на 700 и автомобили не ездят с такой же.
Специалист, блин, по видеосъёмке... Прибить камеру и протянуть провода и потом поразглагольствовать про поток в 30 к/сек ещё не значит быть специалистом

Опыта нет?
Какие вам еще нужны "домыслы" если у вас перед носом кадр зафиксированный системой с заправки вообще близко для этого не предназначенной? Он просто есть, по факту, на мой опыт не взирая. Куда вы его девать будете на фоне умничанья с примерами с полигона? Ну, зажмурьтесь крепче, нормальный подход..

Именно специалист ТСО, вам скан трудовой книжки прислать?
Вы лично вообще видимо не представляете о чем мне тут через губу цедите. Пипец, и эти люди меня лечат за логику и трезвый взгляд без натяжек!...

ЗЫ: в конце концов видео последствий взрыва то что помешало опубликовать? Ну хрен с ним - вот не успела система при ударе ни одного кадра заснять(это уже не мышь, это я бактерию на глобус напялил), но пожар и тушение и прочее - где?

Цитата: Mozgun от 04.10.2013 17:55:27
Кстати очень интересное фото. Самолет впилил по диагонали справа вверху, отверстие слева внизу спустя три корпуса с просветом.

А между первым корпусом и третим(с дырой) все целенькое. Это что там этакое пронеслось, что на заходе полдома обрушилось, на выходе дырища а посередине - все выглядит целеньким? Средний корпус это нечто как так просквозило что по диагонали никаких разрушений внешних не видно?

Цитата: Mozgun от 04.10.2013 19:44:05
Вы лично вообще видимо не представляете о чем мне тут через губу цедите. Пипец, и эти люди меня лечат за логику и трезвый взгляд без натяжек!...

Ну, а как же вас не учить уважаемый, если вы внимательно изучив фотографию не понимаете смысла изображенного?
Разве не видно, что стена 1 и 2 кольца имеет 3 этажа, а у 3 кольца 5 этажей?

О чем это говорит? О том, что первый и второй этаж занимает всю площадь между кольцами.

Цитата: Кот Мудраго от 04.10.2013 19:58:24
Ну, а как же вас не учить уважаемый, если вы внимательно изучив фотографию не понимаете смысла изображенного?
Разве не видно, что стена 1 и 2 кольца имеет 3 этажа, а у 3 кольца 4 этажа?

О чем это говорит? О том, что первый этаж занимает всю площадь между кольцами.

Это вам уже надо поучиться читать. При вашем апломбе о чужом невнимании - смешно выглядите.
Моя реплика - рассуждения о видеосъёмке, а вы её для чего-то к теме о корпусах пришпилили...

У одноэтажных перемычек между корпусами крыша на чем держится? На колоннах, правильно?
По диагонали "нечто" пронеслось так удачно, что колонны не зацепило? И крыша не просела? И это нечто смогло выбить дыру спустя прорву перегородок такую что хаммер проедет, но колонн да еще наискось через этажи так и не повыбивало?
Не слишком много допущений для мудрых и старательно учитывающих строго факты?

Цитата: Mozgun от 04.10.2013 19:44:05и эти люди меня лечат за логику и трезвый взгляд без натяжек!...

Самое главное - что это уже бессмысленный спор.

Для граждан СССР (а в 2001 году прошло всего 10 лет после развала) обвинение государства в умышленных убийствах собственных граждан было одной из самых жутких и одновременно правдоподобных страшилок. А для американцев она наверное остается такой до сих пор. Вот с этой страшилкой они и наловчились воевать, не замечая, что на смену ей выросло куда более страшное для них объяснение.
Постараюсь объяснить, что я имею ввиду. Традиционная конспирологическая версия 11 сентября, о том что взрывы зданий были спланированы, подготовлены и  осуществлены американскими спецслужбами, на самом деле пропагандирует всемогущество и беспринципность оных спецслужб. Рекламирует их как безотказный механизм в руках правительства США, против которого ни у кого не найдется защиты.
Но бостонский терракт подсказал еще одно объяснение - американские спецслужбы настолько привыкли работать с выращенными ими самими ручными террористами, настолько озабочены собственными показателями, зарплатами и карьерами, что почти полностью деквалифицировались. Все идет вразнос, правая рука не знает, что делает левая, люди, готовящие подставные терракты, забывают передать данные сменщикам, те без руководящих указаний даже и не начинают ничего пресекать... Вот история и повторяется дважды - как трагедия с рухнувшими небоскребами и как фарс с кастрюлями, набитыми порохом из фейерверков.
И на мой взгляд это объяснение гораздо позорнее, унизительнее, а главное - куда мрачнее для США в долговременной перспективе, чем любое другое.

Цитата: Senya от 04.10.2013 20:14:11
Самое главное - что это уже бессмысленный спор.

Для граждан СССР (а в 2001 году прошло всего 10 лет после развала) обвинение государства в умышленных убийствах собственных граждан было одной из самых жутких и одновременно правдоподобных страшилок. А для американцев она наверное остается такой до сих пор. Вот с этой страшилкой они и наловчились воевать, не замечая, что на смену ей выросло куда более страшное для них объяснение.
Постараюсь объяснить, что я имею ввиду. Традиционная конспирологическая версия 11 сентября, о том что взрывы зданий были спланированы, подготовлены и  осуществлены американскими спецслужбами, на самом деле пропагандирует всемогущество и беспринципность оных спецслужб. Рекламирует их как безотказный механизм в руках правительства США, против которого ни у кого не найдется защиты.
Но бостонский терракт подсказал еще одно объяснение - американские спецслужбы настолько привыкли работать с выращенными ими самими ручными террористами, настолько озабочены собственными показателями, зарплатами и карьерами, что почти полностью деквалифицировались. Все идет вразнос, правая рука не знает, что делает левая, люди, готовящие подставные терракты, забывают передать данные сменщикам, те без руководящих указаний даже и не начинают ничего пресекать... Вот история и повторяется дважды - как трагедия с рухнувшими небоскребами и как фарс с кастрюлями, набитыми порохом из фейерверков.
И на мой взгляд это объяснение гораздо позорнее, унизительнее, а главное - куда мрачнее для США в долговременной перспективе, чем любое другое.

Согласен. Взять ту же полицию. О деградации полиции я в брожении постил - статью полицейского.
Далеко ходить не надо - женщину расстреляли безоружную намедни, просто потому что что-то померещилось.
Но не это иронично, ирония будет другая - представьте себе что появится настоящая опытная и ушлая банда террористов, такая как у нас Норд-Ост захватила. Наглая, дерзкая.
Там ведь толпа в камуфляже, балаклавах и на броневике - уже обыденный сюжет пейзажа становится!
И вот тут то и начнется самое трагикомичное - они будут в растерянности мычать в камеры "мы думали спецоперация идет, потому никому в голову не пришло этих в масках остановить!".
Вангую - быть такому.. это испуганную женщину вьехавшую не туда и потерявшую голову от испуга расстрелять легко, настоящих ушлых мерзавцев посмотрим как они нейтрализовать будут, особенно когда зарплаты секвестируют в мизер...