Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: Кот Мудраго от 03.09.2016 10:04:46А, что в официальной версии падения двух башен вас не устраивает?
Если не рассматривать конспирологию, а лишь техническую составляющую.

Во-первых, не устраивает то, что "упавших" небоскребов было 3, а не два.
А техническую составляющую будем препарировать по частям.

Цитата: Бузук от 03.09.2016 13:41:27Я бы назвал официальную теорию, озвученную котом, "Ну тупые".
Это ж какие у них архитекторы, что все здание держалось на двух болтах? Нет, вы представьте - срезал два болта болгаркой, и весь небоскреб в пыль за 10 секунд.
Шикарно. Непонятно зачем нужны специализированные фирмы для обрушения зданий с заманчивыми названиями Controlled Demolition inc.
И вроде ж делали расчет здания на попадание в него боинга. И расчет на ветровую нагрузку. И защиту от пожара.
Но нет, естественно, расчет был неправильный, тупые же.

И еще наш эксперт по физике почему-то забыл объяснить поведение центрального остова, он то почему не остался стоять?

бузук не отделывайся общими словами, лучше расскажи о придуманном тобой чудо - оружии с помощью которого удалось дезентегрировать в нанопыль сотни тысяч тонн металлоконструкций? 
Что касается двух болтов, неужто ты не веришь своим глазам глядя на сотни фото сделанных во время строительства? Или скудного умишка не хватает понять что там за что КРЕПИЛОСЬ? 
В порыве опровергунства недалекие личности забывают, что в здания на полной скорости влетали огромные пассажирские самолеты.
И последующий коллапс есть следствие разрушений от мощного удара, температурного воздействия от горящего топлива, огромного многотысячного веса верхушки здания, и конструктивной слабости небоскреба высотой в 400 метров, который априори не может быть очень прочным в силу своих размеров.
Что касается разрушения центрального остова, то расскажи нам эксперт по тупости почему он должен был остаться стоять когда десятки тысяч тонн бетона и стали падали вниз?  

Цитата: Бузук от 03.09.2016 14:07:40Давайте разбирать официальную версию с самого начала.
Поясните пожалуйста каким образом алюминиевая банка диаметром 6 метров с алюминиевыми крыльями размахом 50 метров смогла прорезать 50 толстенных вертикальных стальных колонн и пару горизонтальных стальных полов, чтобы попасть внутрь здания?

Какой толщины были вертикальные колонны?

Давно интересуюсь сабжем, на уровне простого любопытства)

Наружные стены башен собирались из предварительно сваренных конструкций : три колонны + три прямоугольных листа жесткости. Вертикальные колонны соединялись друг с другом четырьмя болтами (отверстия под них в торцах колонн на фото что-то около 50 мм?), а по горизонтали каждая секция соединялась с соседними секциями при помощи девяти накладок и болтов (в каждой по 24 отверсия под болты). Наружные стены образуют в плане мощный квадрат, который связан дополнительно межэтажными перекрытиями с центральным "пучком" здания. Интересно, при расчетах на случай столкновения с крупным самолетом, какие последствия для наружных колонных секций допускались проектировщиками? Какие ими предполагались виды разрушения стены здания? В районе одного вертикального стыка колонн (минимум 12 мощных болтов) сверху и снизу стыка секций расположены горизонтальные листы жесткости, которые скреплены четырьмя накладками (4 х 24 болта).  

Итого, один местный стык трех колонн - 108 болтов. По четыре болта между колоннами и 96 болтов в четырех ближайших к стыку колонн горизонтальных накладках.  

Цитата: Кот Мудраго от 03.09.2016 13:56:06Охохошеньки. Да вы опровергатель основы основ. 
Вы проводили какие либо технические измерения скорости падения верхушки башни?

Скрытый текст

Или как это привыкли делать, все оцениваете на выпуклый военно-морской глаз? Так он же у вас далеко не ватерпас!
Верхушка весила несколько десятков тысяч тонн. 
Подскажите какая сила могла замедлить этот вес во время падения?
Дайте догадаюсь - полочки и болты.
Но когда наружные колонны стали отклоняться от вертикали наружу, каждый сантиметр отклонения приводил к лавинообразному отрыву болтов прикрепляющих межэтажные перекрытия к полочкам колонн, перекрытия соскакивали с полочек и эти этажи начинали движение вниз раньше чем их достигали обломки верхушки здания. 


Тем не менее верхушка падала намного медленнее скорости свободного падения, потому что первыми достигли земли обломки отлетевшие при начале коллапса. 
Вы же не станете утверждать, что сила тяготения действует на верхушку здания и на обломки по разному.

Вам кучи видео мало? Или секундомера не нашлось? Есть видео с секундомером прямо - люди не поленились сделать, для вас в том числе, домашнее задание.
Это только ленивый не озвучил в интернетах - скорость падения.
 

Цитата: ЦитатаВот объяснение с сайта американского Национального института стандартов и технологии (НИСТ), производящее полное впечатление, что написал его полуграмотный вашингтонский дворник, страдающий с похмелья:

6. Как могло разрушение башен ВТЦ составить только 11 секунд (ВТЦ-1) и 9 секунд (ВТЦ-2) — скорости, которые приблизительно равны скорости падения шара с аналогичной высоты в вакууме (при отсутствии сопротивления воздуха)?
По оценке НИСТ, время, прошедшее от начавшегося разрушения каждой башни до удара о землю первых наружных панелей, составляет около 11 секунд для ВТЦ-1 и около 9 секунд для ВТЦ-2. Эти измерения были основаны на: (1) точное время начала разрушения по видео-доказательствам и (2) сигналы о движении грунта (сейсмические), записанные в Палисаде, Нью-Йорк, которые также были точно откалиброваны с передачей сигналов времени с нижнего Манхеттена (см. NCSTAR 1-5A).

-------
6. How could the WTC towers collapse in only 11 seconds (WTC 1) and 9 seconds (WTC 2) — speeds that approximate that of a ball dropped from similar height in a vacuum (with no air resistance)?

NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2. These elapsed times were based on: (1) precise timing of the initiation of collapse from video evidence, and (2) ground motion (seismic) signals recorded at Palisades, N.Y., that also were precisely time-calibrated for wave transmission times from lower Manhattan (see NCSTAR 1-5A).

Берите, ознакомляйтесь. А то 16 лет прошло, а вы всё ещё не удосужились ознакомиться с фактами. Интерпретация фактов там у них в докладе просто для имбецилов.
Но сами цыфирки скоростей они подделать не могли, к подозреваю, большому их сожалению, ибо на базаре зайцев мало а дураков много(с) - видео снято столько что все не подделаешь..

И к слову: коли там все держалось на полочках да болтах "удивительно как раньше не рухнуло"(с) то в каком месте вы усматриваете полную невозможность эти критические точки не использовать саперной бригаде?

Седьмое здание тоже? В смысле - расходились колонны, полки срывались? Оно вообще другой конструкции. В принципе другой. А сложилось прямо как идеальное пособие по контролируемому взрывному сносу - хоть в классику саперного искусства вписывай и демонстрируй на курсах. Вставь в сотню других видеозаписей  - никто в ряду разницы не заметит.

Берём все по отдельности:
1.Ускорение свободного падения? Не, волна волшебная прошла которая перед собой все болты посрезала. Благодаря её препятствий по всей высоте не образовалось и скорость потому такая быстрая. Точно не взрыв синхронных зарядов как в саперных сносах для достижения именно такого эффекта(иначе пол здания тупо кильнёт в сторону и накроет в округе на что бог пошлет) , не.
2. Выбросы фонтанчиков строительного мусора на этаж-два ниже обрушаемого верха синхронно его падению? С характерными хлопками которые тупые свидетели приняли за взрывы? Нет, никаких синхронных подрывов типовых для управляемого сноса, нет - это волшебная волна срезая болты дала такой эффект! Только так их надо принимать и никак иначе, все кто подобное видел на видео сноса домов - не верьте, это просто чистой воды совпадение и точка!

Я вам об этом третий год пишу, но вам же Все Ясно - правительство провело расследование и выдало вот такую сказку официальную версию.
-------
Петицию помню я, надеюсь про неё помнят кроме меня люди. Следов найти пока не могу, поисковики выдают миллионы мусора, этих петиций за 16 лет миллион мелькнуло. Но конкретно эту я лично помню хорошо, она была, это факт.
Про неё в "конспирологических" фильмах упоминают.

Цитата: Ален Прост от 03.09.2016 14:26:25Давно интересуюсь сабжем, на уровне простого любопытства)

Наружные стены башен собирались из предварительно сваренных конструкций : три колонны + три прямоугольных листа жесткости. Вертикальные колонны соединялись друг с другом четырьмя болтами (отверстия под них в торцах колонн на фото что-то около 50 мм?), а по горизонтали каждая секция соединялась с соседними секциями при помощи девяти накладок и болтов (в каждой по 24 отверсия под болты). Наружные стены образуют в плане мощный квадрат, который связан дополнительно межэтажными перекрытиями с центральным "пучком" здания. Интересно, при расчетах на случай столкновения с крупным самолетом, какие последствия для наружных колонных секций допускались проектировщиками? Какие ими предполагались виды разрушения стены здания? В районе одного вертикального стыка колонн (минимум 12 мощных болтов) сверху и снизу стыка секций расположены горизонтальные листы жесткости, которые скреплены четырьмя накладками (4 х 24 болта).  

Итого, один местный стык трех колонн - 108 болтов. По четыре болта между колоннами и 96 болтов в четырех ближайших к стыку колонн горизонтальных накладках.

Обращаю внимание: лайнер развалился в этой решетке как яйцо проходящее сквозь яйцерезку. Колонны мощные, лайнер - дюраль листовой пустой практически внутри. Его "протёрло сквозь сито".
Допустим часть колонн он вмял внутрь ударом. Вопрос - почему верхушка над местом попадания не поползла в сторону этого вмятого места с креном и сваливанием в сторону на соседние дома? Ведь до сего дня всегда строительные конструкции проседать начинали сперва над местами прослабления?
 Вот где Чудо Господне воистину. Наслал волшебные волны и заставил дом схлопнуться строго вертикально, не ну Чудо ли? внатуре, зуб дам! Даже два Чуда. Разом!
О третьем здании не спрашивайте, там Диавол видимо поднасрал. 
И учебник сопромата выкину. Нафиг они эти знания? Тут чудеса творятся, впору молитвы учить.

Цитата: Бузук от 01.09.2016 09:10:54Цитата: михайло потапыч от 13.07.2016 10:08:58
речь идёт о металлоконструкциях, которые за несколько секунд превратились в мельчайшую пыль
общепризнанно, что верхушка башни летела вниз практически со скоростью свободного падения
если бы конструкции просто сложились в результате потери прочности, то они упали бы вниз и составили огромную груду
а они превратились в пыль, которая разлетелась по всему Манхетттену
эту пыль исследовали в том числе и частные эксперты
итого имеем:
высота распыления порядка 350 метров
вес конструкционной стали, превратившейся в пыль, порядка 100 тысяч тонн
вопрос: но как, Карл?

Не хренеть надо, а тщательно изучать имеющиеся материалы.
Было проведено несколько независимых исследований пыли, и установлено, что пыль содержит огромное количество расплавленного железа нано размеров (нано = размер частиц менее 100нм).
Вот примеры исследований:

Extremely high temperatures during the WTC destruct ion
"A WTC dust sample shows a “mean of composition” of “Fe spheres” of 5.87%,which is very high compared with “Fe spheres” found in ordinary building dust of only 0.04%"
Содержание "сфер железа" в образце пыли от ВТЦ -5.87%, что очень высоко по сравнению с обычной пылью, в которой содержание железа около 0.04%. То есть примерно в 150 раз выше.

The temperatures required for the observed spherule formation and evaporation of materials observed in the WTC dust (table 1) are significantly higher than temperatures reachable by the burning of jet fuel and office materials in the WTC buildings (table 2). The temperatures required to melt iron (1,538 °C) and molybdenum (2,623 °C), and to vaporize lead (1,740 °C) and aluminosilicates (~2,760°C), are completely out of reach of the fires in the WTC buildings (maximum 1,100 °C).
Температуры, требующиеся для формирования обнаруженных в пыли ВТЦ сфероидов и для испарения соответствующих материалов, значительно превышают температуры достигаемые при горении авиационного топлива и офисных материалов. Температуры требующиеся для плавления железа (1538), молибдена (2623) и для испарения свинца (1740) и алюмосиликатов (2760) абсолютно недостижимы пожару в ВТЦ (максимум 1100 градусов цельсия).

WTC Dust signature report

Именно на основании этих отчетов я сделал вывод о том, что бОльшая часть металлоконструкций превратилась в нано-пыль (была расплавлена).

Бузук, а вы сами то читали, то, что приводите в пример?
Думаю, что нет. Где то услышали про одну - две цитаты выдранные из контекста и вперед. Изобретать нанопыль. Нихрена не понимая смысла.
---
В первой ссылке сказано, что исследование пыли были проведены всего над ДВУМЯ образцами, взятыми на подоконниках 2 квартир в близ расположенных от места катастрофы домах. Всего ДВА образца, в которых количество железных микросфер больше чем в обычной офисной пыли в 150 раз.
В обычной офисной пыли их 0,04 %, то есть 400 грамм на тонну. 
А после "дезинтегрирования металлоконструкций" лучами смерти, их количество увеличилось до 58 кг на тонну. Ахринеть. 

---
Во второй ссылке приводятся более подробные сведения об исследовании пыли после крушения.
Были взяты тысячи образцов пыли по всей площадке.
И как ни странно здесь нет никакого упоминания о количестве найденного в пыли железа.
То есть ничего аномального касаемо железа исследователи в образцах пыли не нашли.
  
 

Цитата: Кот Мудраго от 03.09.2016 16:42:18Бузук, а вы сами то читали, то, что приводите в пример?
Думаю, что нет. Где то услышали про одну - две цитаты выдранные из контекста и вперед. Изобретать нанопыль. Нихрена не понимая смысла.
---

Скрытый текст

В первой ссылке сказано, что исследование пыли были проведены всего над ДВУМЯ образцами, взятыми на подоконниках 2 квартир в близ расположенных от места катастрофы домах. Всего ДВА образца, в которых количество железных микросфер больше чем в обычной офисной пыли в 150 раз.
В обычной офисной пыли их 0,04 %, то есть 400 грамм на тонну. 
А после "дезинтегрирования металлоконструкций" лучами смерти, их количество увеличилось до 58 кг на тонну. Ахринеть. 

---
Во второй ссылке приводятся более подробные сведения об исследовании пыли после крушения.
Были взяты тысячи образцов пыли по всей площадке.
И как ни странно здесь нет никакого упоминания о количестве найденного в пыли железа.
То есть ничего аномального касаемо железа исследователи в образцах пыли не нашли.
  
 

А ещё многочисленные исследования множества комиссий подтвердили факт что Кеннеди убил Ли Харви Освальд. И есть железобетонного качества Правительственные Документы. Выглядят даже солиднее этой таблички, оформление, подписи, печати. Вы им верьте.
ЗЫ: кстати попадалось заявление что одна независимая контора надыбала образцы той пыли и в них были следы взрывчатки. Потом эту контору закрыли, а исследования засекретили. Во Имя Национальной Безопасности.
Тоже конспирологи наверняка, или просто дураки. Как и сотни архитекторов. Там вообще все конспирологи или дураки, все кто Честному Правительству не верит. Аминь.

Цитата: Кот Мудраго от 24.08.2016 14:44:55А какая у меня точка зрения?

Как всегда - официальная американская.

Цитата: Кот Мудраго от 03.09.2016 06:52:06А, с чего вы взяли, что силовые элементы башен расплавились?

Так нам объясняет официальная версия - разве нет? Или Вы с ней уже не согласны?

Из Википедии: 

Цитата: ЦитатаФедеральное расследование разрушения башен ВТЦ было произведено американским Национальным институтом стандартов и технологии (англ. NIST). Целью данного расследования, завершившегося 6 апреля 2006 года, являлось исследование конструкции здания, использованных материалов, а также других технических деталей, относящихся к разрушению ВТЦ...
...Так как основные несущие колонны были повреждены пожаром, искорёженные внешние колонны не могли более удерживать здание, что привело к его разрушению.

Как стальные колонны могут быть повреждены пожаром - кроме как расплавиться?

Цитата: Бузук от 03.09.2016 14:09:23Во-первых, не устраивает то, что "упавших" небоскребов было 3, а не два.
А техническую составляющую будем препарировать по частям.

По частям брать - тоже получится анекдот:
Это выглядит как утка? да.
Это крякает как утка?  да.
Это плавает как утка? да.
И ведет себя точно как утка? да.

Это утка?
НЕТ! Это цепной пес здравого смысла. 

Цитата: Кот Мудраго от 03.09.2016 10:04:46А, что в официальной версии падения двух башен вас не устраивает?
Если не рассматривать конспирологию, а лишь техническую составляющую.

Только две вещи: картина разрушения этих башен и падение третьей - здания №7.

Цитата: Mozgun от 03.09.2016 16:39:57Обращаю внимание: лайнер развалился в этой решетке как яйцо проходящее сквозь яйцерезку. Колонны мощные, лайнер - дюраль листовой пустой практически внутри. Его "протёрло сквозь сито".
Допустим часть колонн он вмял внутрь ударом. Вопрос - почему верхушка над местом попадания не поползла в сторону этого вмятого места с креном и сваливанием в сторону на соседние дома? Ведь до сего дня всегда строительные конструкции проседать начинали сперва над местами прослабления?
 Вот где Чудо Господне воистину. Наслал волшебные волны и заставил дом схлопнуться строго вертикально, не ну Чудо ли? внатуре, зуб дам! Даже два Чуда. Разом!
О третьем здании не спрашивайте, там Диавол видимо поднасрал. 
И учебник сопромата выкину. Нафиг они эти знания? Тут чудеса творятся, впору молитвы учить.

Чудо здесь не причем.
Если вы не умеете применять имеющиеся знания по сопромату - то кто вам Буратино?
Колонны не мощные, тем более держались на болтах которые срезало от удара.
И повторю, здание стало разрушаться не из-за "расплавленных колонн", а из-за нарушения остойчивости внутренних и наружных колонн в следствии потери связи между ними. 

[movie=400,300]http://youtu.be/gH02Eh44yUg[/movie]
Здание с шириной в 64 метра и центральным вертикальным ядром не могло упасть набок.
Посмотрите на это видео, после обрушения стен и этажей некоторые колонны центрального ядра еще какое то время сохраняли остойчивость и находились в вертикальном положении.
[movie=400,300]http://youtu.be/nIZp6aOibiM[/movie]

Цитата: Кот Мудраго от 03.09.2016 11:04:23

Скрытый текст

Вы по привычке несете бред. Кеннеди приплели.

Кто его грохнул изучили на пять, а за пару лет в этой теме даже не удосужились посмотреть конструктив зданий.
То, что вы пишите про горелые и устоявшие небоскребы выдает в вас профана. 
Только ни грамма не сведущий человек может сравнивать несопоставимое.
Мне лень вам заново писать, поэтому скопирую свой ранний пост.
---

От нагрева в результате пожара и от влияния огромной массы верхних этажей прогнулись, не "многосантиметровые колонны", а горизонтальные ферменные балки, сваренные из стального уголка 100х100мм, и круглой трубы 40мм, на которых держались межэтажные перекрытия.

Скрытый текст

Наружный конец такой балки укладывался на небольшую 10 сантиметровую полочку (гнездо кронштейна) приваренную к колонне и крепился к ней двумя болтами.

Скрытый текст

Внутренний конец крепился к центральному массивному бетонному ядру (лифтовым шахтам) и таким образом 400 метровые наружные колонны приобрели устойчивость. 


Удар самолета повредил на нескольких этажах часть вертикальных колонн и горизонтальные балки. В некоторых местах балки без опоры висели в воздухе и увеличенная нагрузка давила на соседние крепления. 
Нагрев от пожара плюс дополнительный вес остатков Боинга и упавших сверху конструкций межэтажных перекрытий, вызвал деформацию ферм (напоминаю - уголок около 100 мм) которые начали прогибаться и сползать с полочек. Крепежные болты срезало от нагрузки и все от посыпалось вниз.




Вертикальные колонны потеряв связь с центральным ядром стали отклоняться наружу и разваливаться на фрагменты, так как они были сделаны составными, и каждая секция крепилась к предыдущей без сварки, с помощью 4-6 болтов. 



Нижние колонны были толстыми и массивными, но чем выше поднимались этажи, тем тоньше становились стенки колонн. Верхние имели толщину 6-10мм.
 
Обратите внимание на толщину противопожарной обмазки на колоннах, которую наносили методом напыления. Таким же образом были обработаны и горизонтальные балки-фермы. 

Проектировщики отдавали себе отчет в опасности длительного нагрева металлических конструкций здания.
Но после удара самолета, обмазка в некоторых местах отвалилась и они подверглись влиянию открытого пламени.

Скрытый текст

---
Так вот Мозгун, ваши дурацкие сравнения с со сгоревшими, но устоявшими зданиями неадекватны, потому, что эти здания построены совершенно иначе. Из массивных балок и колонн соединенных десятками болтов.

У тех, у кого разум не замылен конспирологией в оценке произошедшего видят естественные причины. 

Здания высотой в 400 метров были построены максимально облегченными, их устойчивость обеспечивала форма и конструкция внутреннего и наружного каркаса, соединенные междуэтажными перекрытиями. Если нарушить одну из связей - вся конструкция перейдет в неустойчивое положение. Что и произошло.

У непосвященных вызывает разрыв шаблона мысль о том, как металлокаркасное здание может так легко развалится. Все привыкли представлять его себе в виде жесткого набора колонн и перемычек из толстых массивных труб и двутавровых балок, соединенных друг с другом с помощью сварки и десятков мощных болтов. 
Масса ЭКСПЕРТОВ И ПРОФЕССИОНАЛОВ, на голубом глазу доказывало, что пожар не мог расплавить стальные балки, что самолет не мог прорубить массивные колонны, толщиной ка броня танка, что на это способен лишь "бронебойный снаряд" или грузовой электропоезд массой в несколько тысяч тонн.

Но у наших зданий не было массивных балок, лишь фермы из тонкого стального уголка. 
Каждая поперечная ферма изготовленная из 100мм уголка (!!!) и служащая основой межэтажного перекрытия лежала на 10 сантиметровой полочке наружной колонны и была к ней прикручена всего ДВУМЯ болтами!!! 

От массы обломков и местного нагрева эти горизонтальные фермы (уголок 100мм) слегка прогнулись, болты сорвало и пошло поехало...
Удивительно то, как эти башни простояли так долго, а не упали в момент удара самолета.
Почему ИКСПЕРДЫ об этом умалчивают? Наверное такие вот они ИКСПЕРДЫ..
Когда то множество экспертов утверждало, что Титаник очень надежное, непотопляемое судно.

По Вашему описанию конструкции, архитектора можно сразу ставить к стенке. Но:
1) Конструкция зданий специально разрабатывалась с учётом возможного столкновения с Боингом - и никто не предъявил претензий, что это, бывшее тогда гипотетическим, а оказавшееся реальным, столкновение было просчитано неверно.
2) Перевод из Википедии:

Цитата: ЦитатаФедеральное расследование разрушения башен ВТЦ было произведено американским Национальным институтом стандартов и технологии (англ. NIST). Целью данного расследования, завершившегося 6 апреля 2006 года, являлось исследование конструкции здания, использованных материалов, а также других технических деталей, относящихся к разрушению ВТЦ...
...Несмотря на то что были найдены возможности для усовершенствования, Джин Корли, руководитель расследования, прокомментировал, что в целом башни были спроектированы и построены очень хорошо.

«Наш отчёт указывает, что башни были удивительно хорошо построены», сказал Корли.

Претензий ни к архитекторам, ни к строителям не было. 
Но башни упали - якобы от опасности, предусмотренной проектом. Но, повторюсь, претензий к архитекторам и строителям - нет.
Вас ничего не смущает?

Цитата: Забредательный медведь от 03.09.2016 17:22:52Только две вещи: картина разрушения этих башен и падение третьей - здания №7.

Специалист по взрывчатке из Института горнорудной промышленности и технологий из Нью-Мексико Ван Ромеро сказал 11 сентября: «По моему мнению, основанному на увиденных видеозаписях, после того как самолеты врезались в ВТЦ, внутри зданий сработали какие-то взрывные устройства, в результате чего башни и рухнули. Обрушение башен напоминает контролируемые, направленные внутрь взрывы, которые применяются для разрушения старых конструкций. «Слишком методично это выглядит, чтобы предположить случайный эффект от столкновения самолетов с конструкциями», — сказал Ромеро спустя несколько часов после атаки. К экспертному мнению Ромеро следует прислушаться, потому что он и его институт специализируются на взрывных работах и на характере разрушения зданий. Он зарабатывает на жизнь, выступая консультантом в судебных расследованиях по поводу террористических нападений и имитирует взрывы для воссоздания ситуации. «Вызвать такой эффект для самолета очень сложно. Если башни и рухнули в результате взрыва, то это могло быть достигнуто за счет небольшого количества взрывчатки, размещенной в ключевых точках». «Характерным признаком терактов является использование отвлекающего маневра и вспомогательного средства» (Ромеро).


Интересно отметить, что мнение Ромеро переменилось после посещения Пентагона, где он обсуждал вопросы федерального финансирования своего института. Через десять дней, без всяких пояснений, Ромеро заявил, что здания рухнули в результате пожара в башнях.
http://rikmosgu.ru/p…3559/3738/

По ссылке перевод статьи специализированного журнала "Файер Инжиниринг" - журнал профессиональных пожарных. Которые собственно там всегда первые на любых катастрофах, терактах в том числе.
Там все расписано, и сокрытие улик, и давление на специалистов и многое другое.
Официальную версию слишком много профильных специалистов считает ахинеей.

Цитата: Mozgun от 03.09.2016 16:45:47А ещё многочисленные исследования множества комиссий подтвердили факт что Кеннеди убил Ли Харви Освальд. И есть железобетонного качества Правительственные Документы. Выглядят даже солиднее этой таблички, оформление, подписи, печати. Вы им верьте.
ЗЫ: кстати попадалось заявление что одна независимая контора надыбала образцы той пыли и в них были следы взрывчатки. Потом эту контору закрыли, а исследования засекретили. Во Имя Национальной Безопасности.
Тоже конспирологи наверняка, или просто дураки. Как и сотни архитекторов. Там вообще все конспирологи или дураки, все кто Честному Правительству не верит. Аминь.

Вы то же верите в версию бузука, что амеры применили неведомое сверхоружие и дезинтегрировали 200 тысяч тонн металлоконструкций в нанопыль? 

Цитата: Забредательный медведь от 03.09.2016 17:01:31Как всегда - официальная американская.

Балабол.
Моя версия отличается от официальной американской в части исполнителей и целей.

Цитата: Кот Мудраго от 03.09.2016 17:46:56Чудо здесь не причем.
Если вы не умеете применять имеющиеся знания по сопромату - то кто вам Буратино?
Колонны не мощные, тем более держались на болтах которые срезало от удара.

Скрытый текст

И повторю, здание стало разрушаться не из-за "расплавленных колонн", а из-за нарушения остойчивости внутренних и наружных колонн в следствии потери связи между ними. 

[movie=400,300]http://youtu.be/gH02Eh44yUg[/movie]
Посмотрите на это видео, после обрушения стен и этажей некоторые колонны центрального ядра еще какое то время сохраняли остойчивость и находились в вертикальном положении.

[movie=400,300]http://youtu.be/nIZp6aOibiM[/movie]

Цитата: ЦитатаЗдание с шириной в 64 метра и центральным вертикальным ядром не могло упасть набок.

То есть мои знания физики и фактов скорости свободного падения башен (подтверждённые американским институтом, видеозаписями и сейсмоданными) вашу экспертную оценку прошли?
Поэтому вы на этих фактах более зацикливать внимание не намерены? И путать ими вас не надо далее?

Осталось убедить что и в сопромате я маленько таки разбираюсь?
Заслать фото из Китая где цельный дом многоэтажный на бок упал и сумел не развалиться на обломки? Вы его должны помнить, оно тут было уже, это я на всякий случай спросил.

Вы только определитесь уж с чем то одним - либо там стотыщмильонов тонн все смололи в труху при проседании, в том числе мощные центральные колонны,  либо не смололи и начинаем возвращаться к первому пункту - что не позволило крыше съехать набекрень?
Ну или выберите - в каком вам лично удобном случае их не смогло смолоть\разрушить и они не дали всей массе выше пролома перекоситься в сторону оного, а в каком смогло но тоже не дало перекоситься в сторону его.
У вас в любом раскладе волшебство и Чудо Господне является.

Цитата: Кот Мудраго от 03.09.2016 17:49:35Вы то же верите в версию бузука, что амеры применили неведомое сверхоружие и дезинтегрировали 200 тысяч тонн металлоконструкций в нанопыль? 

Нет, я человек незамысловатый, привык доверять собственному опыту особенно подкреплённому мнениями профильных специалистов. Одного цитаты я выше выложил.

Цитата: Забредательный медведь от 03.09.2016 17:05:30Так нам объясняет официальная версия - разве нет? Или Вы с ней уже не согласны?

Из Википедии: 

Как стальные колонны могут быть повреждены пожаром - кроме как расплавиться?

Медведь, вы настолько мало знаете о природе вещей, что за вашу эрудированность становиться стыдно. Куда вы лезете с такими познаниями?
Конструкционная сталь используемая для строительства зданий не может расплавится от открытого огня пожара.
Но при нагреве она теряет прочность и деформируется. 
Именно поэтому металлоконструкции покрываются напыляемыми огнезащитными веществами.
Все наружные колонны, лифтовые шахты и емнип межэтажные фермы были покрыты хризотиловым асбестовым покрытием.
Одно здание содержало до 150 - 200 тонн это вещества. 
От удара самолета огнезащитное покрытие местами осыпалось и открытый металл междуэтажных ферм (из уголка 100х100) подвергался длительному нагреву, из-за чего потерял прочность и стал изгибаться, что привело к срезу болтов (диам. 16мм, по 2 шт. на полочку) соскальзыванию с полочек и падению вниз.