Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: Mozgun от 12.09.2016 17:41:41http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html
Оказывается петиция в Конгресс США на тему повторного разбора этой официальной ахинеи - не просто сохранилась, она набрала уже 2000 подписей. И не простых людей - там собирают только специалистов подписи, архитекторы, строительные инженера, етс..

Все эти 2000 специалистов до сих пор смотрят на всяких "умников" как на..(понятно да? )

Цитата: ILPetr от 12.09.2016 17:49:41Спасибо, но у нас уже есть семейный врач.
Полагаю, Вам стрит задуматься над вопросом "С какой скоростью может распространяться волна разрушений". ("Волна" - это мое название, не претендующее на правильность.) Таки эта волна распространяется в стали со скоростью звука в стали, т.е. около 6 км/с. Т.е. волна деформаций, обрывающая крепления перекрытий к колоннам, в рамках привычных нам скоростей распространяется мгновенно. Тут удивительно, что что-то падало с вдвое меньшей скоростью, чем скорость свободного падения.

Цитата: Mozgun от 12.09.2016 18:19:17Вы не внимательны. Совет о лекарстве был адресован не Вам.

Волна разрушений - термин совершенно мутный. Вопрос - кто и как её обнаружил в тех зданиях? Все эти Государевы Уч0ные что писали доклад натягивая одно на другое? Вот есть практика управляемых сносов - она ДЕСЯТИЛЕТИЯ создает эти самые волны разрушений. Чем - понятно.
А вот эти конкретно здания - они прямо Уникальные и Неповторимые. Потому что вторых таких не было до них, и нет после них. Ни одного. А горело их в мире навалом, и похожих по конструкции наверняка, там сильного разнообразия в таких постройках не наблюдается, не те резоны для "смелых экспериментов"
Опять вопрос совы на глобусе - а чего это вдруг Диво Дивное образовалось именно там в том месте и то время?

Предположение о управляемом сносе - объясняет ВСЕ. Вообще все. И никаких тёмных пятен не оставляет.

Бритвой Оккама можно себе шею перехватить, размахивая её при попытке отсечь всю эту наваленную псевдологичную официальную галиматью. Которую писали даже не пытаясь сделать нормальную экспертизу, почитайте хоть воспоминания комиссии инженеров которые охреневали глядя как спешно вывозили все способное стать уликами безо всякой проверки с места обрушений.

Цитата: Mozgun от 12.09.2016 17:26:28Сначала вам настоятельно рекомендую принимать вимпоцетин - он для памяти говорят хорош, помогает укреплять её.

Обрушение башен WTC-1 и WTC-2 за время, приблизительно равное продолжительности свободного падения предмета с высоты небоскрёба. Визуальный анализ даёт результат около 10 секунд^[4]. Официальная версия утверждает, что, согласно сейсмографическим данным, на самом деле время падения составляло около 18 секунд. Даже если бы на разрушение этажа уходило по одной секунде, то обрушение заняло бы более минуты. Но материал верхних этажей обрушился на нижние со скоростью по меньшей мере пять этажей в секунду. Такое возможно только если все структурные элементы нижних 85 этажей были практически полностью уничтожены перед началом обрушения

Цитата: ILPetr от 12.09.2016 18:04:28Нет, колонны ниже. А далее в соответсвии с нагрузкой первыми отказали более нагруженные.

А оичего и как мог возникнуть обвал по краям? Тем более, что обвал перекрытий по краям приведет к той же самой потере устойчивости и дальнейшему коллапсу. Это же не куча.

Цитата: ЦитатаУ нас есть послезнание - мы знаем, что колонны в этом здании были из железобетона.

Цитата: ЦитатаПервоначальное исследование FEMA получилось неубедительным,^[28] и обрушение 7 WTC не вошло в окончательный отчет NIST, опубликованный в сентябре 2005 года. За исключением письма, опубликованного Металлургическим Журналом, в котором предполагалось, что стальной каркас здания мог расплавиться от пожара,^[29] никаких других исследований данного вопроса в научных журналах опубликовано не было.

В июне 2004 года NIST выпустил рабочий отчет, в котором содержалось несколько гипотез произошедшего. Одной из гипотез стало разрушение одной из критически важных опорных колонн здания, вызванное пожаром или попаданием крупных обломков падающих башен, что привело к „диспропорциональному коллапсу всей структуры“.^[30][31] В порядке исследования версии о „контролируемом разрушении“ NIST разработал гипотетический сценарий управляемого взрыва, который мог привести к разрушению здания. Ожидается, что этот сценарий будет включен в предварительный отчет в 2008 году.^[32]

Далее под спойлер:

Скрытый текст

Разрушение башен ВТЦ оказалось сюрпризом для строительных инженеров. „До 11 сентября“, писал журнал New Civil Engineer, „мы совершенно искренне не могли предположить, что строение такого масштаба может постигнуть подобная судьба“.^[35] Несмотря на то, что повреждения от ударов самолетов были весьма серьезны, они затронули всего несколько этажей каждого здания. Для инженеров стало вызовом выяснить, каким образом подобные локальные повреждения стали причиной полного прогрессирующего коллапса трех, одних из самых больших в мире, зданий.^[25] В интервью каналу BBC, данном в октябре 2001 года, английский архитектор Боб Халворсон вполне удачно предсказал, что последуют многочисленные „дебаты, о том мог ли Всемирный Торговый Центр обрушиться таким образом, как он это сделал.“ В полный анализ должны войти архитектурные и конструкторские планы ВТЦ, показания свидетелей, видеозаписи разрушения, данные исследнования обломков, и т. д. Подчеркивая сложность этой задачи, Халворсон сказал, что разрушение башен ВТЦ находится „далеко за гранью обычного опыта“.^[36]


Авторитетность исследований
Сразу после катастрофы возникла ситуация неопределенности в том, кто имеет достаточный авторитет для проведения официального расследования. В противоположность той практике, которая существует при расследовании авиакатастроф, ясных процедур расследования обрушения зданий просто не существовало.^[37]
Через небольшое время после катастрофы на базе Института Строительных Инженеров (англ. Structural Engineers Institute (SEI)) Американского Сообщества Гражданских Инженеров (англ. American Society of Civil Engineers ASCE), была создана рабочая группа, куда также были привлечены специалисты Американского Института Стальных Конструкций (англ. American Institute of Steel Construction), Американского Института Бетона (англ. American Concrete Institute), Национальной Ассоциации Противопожарной Защиты (англ. National Fire Protection Association) и Сообщества Инженеров Противопожарной Защиты (англ. Society of Fire Protection Engineers).^[38] ASCE также пригласило FEMA присоединиться к работе этой группы, которая позже получила совместное управление ASCE-FEMA.^[38] Это расследование впоследствии критиковалось американскими инженерами и юристами, тем не менее авторитет вышеупомянутых организаций был достаточен для ведения расследования и для обеспечения доступа на место катастрофы для экспертов группы. Одним из наиболее острых моментов расследования стало то, что расчистка места катастрофы фактически привела к уничтожению оставшихся компонентов здания.^[39] Действительно, когда NIST опубликовал свой финальный отчет, в нем была отмечена „нехватка физических свидетельств“, которая стала одной из основных прооблем расследования. Только доли процента останков здания остались доступными для расследования после окончания работ по расчистке, всего удалось собрать 236 отдельных стальных фрагментов.^[4]
FEMA опубликовало свой отчет в мае 2002 года. Несмотря на то, что NIST уже декларировал свою вовлеченность в расследование в августе того же года, в октябре 2002 года под нарастающим давлением общественности, требовавшей проведения более детального расследования, Конгресс принял билль о создании новой группы под управлением NIST, которая опубликовала свой отчет в сентябре 2005 года.^[40][41]

Теория FEMA „стопка блинов“
В своих ранних расследованиях FEMA разработало теорию, объясняющую коллапс башен ВТЦ, названную „теорией стопки блинов“ (англ. pancake theory). Эта теория защищалась Томасом Ига, и широко освещалась телекомпанией PBS.^[42] Согласно с этой теорией, произошло разрушение соединения между поддерживающими пол перемычками и колоннами здания, в результате чего пол провалился этажом ниже, создав для его конструкции нагрузки, на которые тот не был рассчитан.^[43] Некоторые отдельные публикации предлагали другие наборы факторов, вызвавших коллапс башен, но в целом большинство приняло эту теорию.^[19][44]
Основным ключевым фактором в данной теории оставались пожары. Томас Ига, профессор материаловедения MIT, описывал пожары как „наиболее непонятную часть коллапса башен ВТЦ“.^[43] Несмотря на то, что первоначально считалось, что пожары „расплавили“ стальные конструкции, Ига сказал, что „Температура пожаров в башнях ВТЦ была необычно большой, но все же определенно недостаточной для того, чтобы вызвать расплавление или серьезное размягчение стали.“ Возгорание авиационного керосина как правило приводит к обширным пожарам, но эти пожары не имеют очень высокой температуры. Это привело Ига, FEMA и других исследователей к мнению, что существовала слабая точка, и этой точкой были названы крепления пола к несущим конструкциям здания. Из-за пожара эти крепления ослабли, и когда они разрушились под весом пола, начался коллапс.^[45][46] С другой стороны, отчет NIST полностью и недвусмысленно заявляет о том, что эти крепления не были разрушены, мало того, именно их прочность и явилась одной из основных причин обрушения, поскольку через них на периферийные колонны было передано усилие, согнувшее колонны внутрь.

Цитата: ILPetr от 12.09.2016 18:31:53Вот как раз однообразное разрушение двух зданий, выстроенных по одному проекту, при похожих воздествиях на них отсекает галиматью конспирологии. Тем более, когда обрушения коррелируют с конструкцией.

Цитата: Кот Мудраго от 12.09.2016 18:40:50Я вижу, что в отличии от Бузука, вы информацию о конструкции здания игнорируете, упрямо талдыча про невозможность быстрого складывания.
Посмотрите на эти фото, видите как отклонились наружные стены? А видите эти маленькие желтые кружочки? Это полочки на которых лежали этажи. Маленькие полочки шириной в 10-15 сантиметров. Каждый этаж удерживало снаружи 120 штук и 80 штук крепили этаж к центральному ядру.
Как только стены начали отклоняться наружу этажи стали соскакивать с этих полочек быстрее чем до них долетали обломки сверху. Я конечно немного утрирую, но в общих чертах это именно так.
Отклонение стен наружу произошло не мгновенно, вначале 30-40 тысяч тонн здания выше места пролома преодолели прочность ослабленных пожаром металлоконструкций и ударили по лежащему под ними этажу. Который лежал на 200 полочках. 
Надеюсь ваших знаний по сопромату достаточно, что бы понять выдержат ли искомые полочки массу 30 этажей? 

Цитата: Mozgun от 12.09.2016 18:41:45У башни рухнувшей первой центр вообще не зацепило, боинг впилился в угол и практически вся труха от него, вместе с основным объемом горючки вылетела с другой стороны дома. С чего бы центр вдруг перераспрелделил основнуб нагрузку? Она как была так и осталась. Это же не закалённый напильник, чтоб чуть согнуться а потом сразу пополам.

Цитата: Цитата

Скрытый текст

Они могли быть. Их могло не быть. Мои полеты в симуляторе показали, что я в условиях хорошей погоды разбиваюсь на посадочной полосе или палубе авианосца в районе финишоров. Я просто не понимаю почему нельзя попасть в здание шириной вдвое шире аэроплана при отсутствии неисправностей и противодействия.

Основная масса летунов считает что попасть было крайне

Цитата: Mozgun от 12.09.2016 18:43:02Других к сожалению нет. Мало что ли?
125000 - и все строители? Механика - имеет много видов..

Цитата: Mozgun от 12.09.2016 18:48:13Не двух. Трех. Третье - иное. Проект иной. Воздействия - НЕ похожие, боинга то не было.

ЗЫ: я спать, понедельник - день тяжелый..

Цитата: Бузук от 12.09.2016 18:48:30И все же. Куда делись фермы? Их там должно быть 46000 штук на две башни.
Жалкие остатки центральных колонн видны, гораздо больше сохранилось остатков внешних колонн, а где фермы?

Цитата: Mozgun от 12.09.2016 18:19:17Вы не внимательны. Совет о лекарстве был адресован не Вам.

Волна разрушений - термин совершенно мутный. Вопрос - кто и как её обнаружил в тех зданиях? Все эти Государевы Уч0ные что писали доклад натягивая одно на другое? Вот есть практика управляемых сносов - она ДЕСЯТИЛЕТИЯ создает эти самые волны разрушений. Чем - понятно.
А вот эти конкретно здания - они прямо Уникальные и Неповторимые. Потому что вторых таких не было до них, и нет после них. Ни одного. А горело их в мире навалом, и похожих по конструкции наверняка, там сильного разнообразия в таких постройках не наблюдается, не те резоны для "смелых экспериментов"
Опять вопрос совы на глобусе - а чего это вдруг Диво Дивное образовалось именно там в том месте и то время?

Предположение о управляемом сносе - объясняет ВСЕ. Вообще все. И никаких тёмных пятен не оставляет.

Бритвой Оккама можно себе шею перехватить, размахивая её при попытке отсечь всю эту наваленную псевдологичную официальную галиматью. Которую писали даже не пытаясь сделать нормальную экспертизу, почитайте хоть воспоминания комиссии инженеров которые охреневали глядя как спешно вывозили все способное стать уликами безо всякой проверки с места обрушений.

Цитата: Цитата2000 "специалистов" для страны типа США - это просто издевательство.

Цитата: Ален Прост от 12.09.2016 19:08:53Идти в США против мнения официальной власти - чревато многими крупными неприятностями. Таких людей не любят, таких увольняют с госслужбы и из компаний, ведущих серьезный бизнес, без объяснения причин. "Непатриотов", которые намерены копать под устои американского государства : спецслужбы, правительство, армию, суд и прочие силовые ветви, ждут тяжелые испытания... удивительно, что вообще находятся смельчаки, готовые бодаться с американской властью. 
Но ведь находятся пока еще.

Цитата: Ален Прост от 12.09.2016 19:08:53Идти в США против мнения официальной власти - чревато многими крупными неприятностями. Таких людей не любят, таких увольняют с госслужбы и из компаний, ведущих серьезный бизнес, без объяснения причин. "Непатриотов", которые намерены копать под устои американского государства : спецслужбы, правительство, армию, суд и прочие силовые ветви, ждут тяжелые испытания... удивительно, что вообще находятся смельчаки, готовые бодаться с американской властью. 
Но ведь находятся пока еще.

Цитата: Бузук от 12.09.2016 18:48:30И все же. Куда делись фермы? Их там должно быть 46000 штук на две башни.
Жалкие остатки центральных колонн видны, гораздо больше сохранилось остатков внешних колонн, а где фермы?

Цитата: михайло потапыч от 11.09.2016 08:52:06Предлагаю следующую формулировку: здания были атакованы большими летательными аппаратами ЛА.
Согласитесь, вариант крылатой ракеты тоже нельзя отметать, особенно с учётом особенностей удара по зданию Пентагона.

Цитата: Technik от 12.09.2016 20:16:47Разрезаны ли? А не разломаны ли по месту скрепления? Вопрос к Коту (первый): как соединялись наружные колонны? Сварка? Какое-то другое соединение?

Цитата: Technik от 12.09.2016 20:16:47И второй – нет ли у Вас под рукой видео, наиболее четко показывающих, что обрушение обоих зданий началось именно в местах повреждений,  нанесенных самолетами? Еще бы раз их пересмотреть…