Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: -=MeXicaN=- от 23.09.2016 11:40:27

Скрытый текст

Мне кажется, что запилить боинг в статую свободы задача была не такая уж и легкая, т.к. второй борт два раза доворачивал и то чуть не промазал мимо такого сарая, как башня. Боинг все же не цесна, чтобы как армянская маршрутка маневрировать.
Логика в ударах определенная просматривается, били по символам величия Америки: Башни - Экономика, Понтогон - Военка, Третий - наверняка шуровал на Белый Дом, но что-то не срослось. 
Подумалось тут же - чтобы снести недвигу снарядили аж два борта, значит нужно было гарантированное повреждение каждого здания (страховка же помним?) то что они сами к хренам развалились - так приятный бонус. Если бы закладывались на то, что первый удар разнесет башню, а она уж осколками испоганит/разрушит вторую - второго борта бы не выделяли.
 
Выдавать третий борт за пентогоновский, а в сам пятиугольник засылать крылатые рокеты и глобальных хоков это уже опять усложнение схемы.
По третьему борту если что и замалчивают - то это то что эта ихняя ПВО наконец-то перестала чесать в паху и перехватила борт. Снос гражданского борта, своими же бравыми парнями это не та история, про которую стоит рассказывать детям. Поэтому форсится версия, что пассажиры решили героически заштурмить кабину пилотов, а террористы сталбыть пытались знакопеременными перегрузками им помешать. Раскачали борт и он упал. По пентагону вопросов ваще никаких нет, дыра в стене присутствует, ошметки самолета присутствуют, с записями какая-то непонятка, но тут надо знать их должностные инструкции в соответствии с которыми они все секретят.

Кстати наткнулся еще на такую конспирологию - с бортов нельзя было позвонить на землю. Разбирали уже, а то "Крепкий орешек-2" 1990года выпуска смотрит на это с недоумением)))

Цитата: михайло потапыч от 23.09.2016 12:00:43Предоставим всё же слово специалистам.


Дуэйн Дитс, большая шишка из НАСА:
Согласно радарам Боинг 767-200 рейс UA175 прямо перед столкновением развивал скорость 510 knots (586 mph) или 940 км/ч.
Это здорово за рамками максимальной разрешённой скорости в 360 knots (414 mph) или 666 км/ч
И за рамками максимальной возможной скорости в 410 knots (471 mph) или 757 км/ч

Цитата: михайло потапыч от 23.09.2016 11:23:25Кот здесь десяток страниц испачкал выкладками про тяжеленный Боинг, напичканный керосином под самую завязку.
Он сейчас как раз в кабинетной тишине расчёт кинетической энергии самолёта готовит, которая в 20 (а то и в 200) раз больше, чем рассчитывались башни.
А вы его труды перечеркнуть хотите!
И всё же.
Ваш вымышленный пилот-камикадзе хотел в башню попасть или нет?
Сокрушить, так сказать, символ ненавистной америки.
Или он хотел бесславно затонуть на глазах у изумлённой публики?
Оцените, как профессионально он управляет "Боингом": закладывает крутой вираж на спуске в условиях сильного ветра и попадает прямо в яблочко на дикой, прямо-таки невозможной скорости.
А перед этим его коллега совершил то же самое, но к сожалению остался незамеченным.
Продолжаю настаивать на версии КР.
А видео эти похоже краплёные.
Вы считаете, что проще было попасть самолётом в башню, чем видео подрисовать?

Цитата: normalized_ от 23.09.2016 12:06:56Ну, то есть про сопротивление воздуха у вас только сотрясение воздуха. Ок.

Цитата: михайло потапыч от 23.09.2016 12:12:15Сотрясение воздуха и боингов.
Egypt Air 990 (EA990) рейс развалился в октябре 1999 г. в воздухе на скорости эквивалентной 425 knots на уровне моря (488 mph или 785 км/ч)
А наш подопытный "боинг" мчался гораздо быстрее со скоростью 586 mph или 940 км/ч.

Цитата: с_Одессы от 23.09.2016 11:10:53А если эти кубики склеить между собой вы с удивлением увидите как башня упадет набок целиком

Цитата: normalized_ от 23.09.2016 12:04:38Ну ставящие вопросы "для подумать" упирали на то что в те времена сотовыми телефонами на скорости нельзя было пользоваться. И казалось на "нестыковку".
Но. С того самолета,  который не долетел до Вашингтона, звонки были зафиксированы с самолетного (радио)телефона. Сначала стюардесса в компанию, потом некоторые пассажиры родственникам или на автоответчик. Насчет сотовой связи не знаю были ли такие звонки зафиксированы или нет.

Цитата: normalized_ от 23.09.2016 12:14:52Не тупите. Египт 990 развалился (оторвался двигатель) от перегрузки.

Цитата: михайло потапыч от 23.09.2016 12:21:14Давайте ещё раз напишу.
Для специалистов в области авиации.
Максимальная достижимая скорость для этой модели Боинга составляет 760 км/ч.
А наш ЛА двигался со скоростью 940 км/ч.
Почувствуйте разницу, как говорится.

Цитата: михайло потапыч от 23.09.2016 12:21:14Давайте ещё раз напишу.
Для специалистов в области авиации.
Максимальная достижимая скорость для этой модели Боинга над уровнем моря составляет 760 км/ч.
А наш ЛА двигался со скоростью 940 км/ч.
Почувствуйте разницу, как говорится.

Цитата: Свой от 23.09.2016 12:04:33.
Вы не умеете готовить правильные шоу.
Для шоу нужны зрители! Иначе -- какой смысл?
У вас много записей втыкания первого самолета? А второго?
Вот то-то же! 
Первое попадание -- это был де-факто вызов всех телевизионных компаний к месту событий и созыв зрителей со всего города. Второй -- конфетка красочного зрелища на многие века, все смотрят и пересматривают.
А что статуя свободы?
Люди услышали бы "бум", повернули камеры на звук -- статуи нет.
Какой интерес?

Цитата: михайло потапыч от 23.09.2016 09:46:11Про взрыв керосина я писал, я и отвечу
В спокойном состоянии керосин не взрывается, да.
Но при сильном сжатии, которое он испытал бы при ударе об здание со скорости 950 кмч, всё совсем по-другому.
Когда самолёт ударяется например о скалу, керосин в баках взрывается или вытекает и потом спокойно горит в течение часа?
Возьмите дизельный двигатель - там солярка загорается от сжатия.
Оцените на своих многочисленных видео масштаб взрыва при ударе "боинга" о башню.
Взрыв наблюдаем на противоположной стороне здания, то есть по легенде керосин пролетел сквозь всё здание вместе с обломками самолёта и бумкнул, выскочив на свет божий. Как по-вашему, он во время этого полёта имел возможность измельчиться и перемешаться с воздухом? Вот эти пары и взорвались. Что-то если и осталось в коридорах, то совсем немного.
Про пожар я тоже много раз писал.
Пожар в течение часа мы наблюдаем в районе удара на верхних этажах.
Не такой уж он и сильный, как расписывают. Женщина стоит там в проломе и не сгорает.
Предположим, стальные колонны и перекрытия там перегрелись и их повело под нагрузкой.
(хотя они рассчитаны и на пожар, и на перегрузку)
Верхушка просела.
Но все 80 этажей под ними - они-то отчего рухнули, да ещё одномоментно?
Их-то никакой пожар не грел.

Цитата: ILPetr от 23.09.2016 13:23:03Какое невежество... Керосин не взрывается, от слова вообще. Он только горит при контакте с окислителем. Если керосин распылен в мелкую пыль в воздухе, то это похоже на взрыв, но им не является - это все равно горение.

Цитата: Technik от 23.09.2016 11:08:49И еще раз. Самолет был, по сути, пустой, только топливо (да и оно уже малость выгорело). Мне приходилось взлетать на Ту-134 (служебном суховском) зимой и народу человек 20  - и на точно таком же, но в Марах, загруженном полностью и при температурке, если правильно помню, + 32.

Во втором случае народ чуть не обделался - увидев обрез полосы под собой, когда самолет по ней еще катился, разгоняясь (чуть преувеличил, но отрыв был буквально на последних метрах). 
 
Так что разогнать пустой самолет - вовсе не то, что загруженный.


И все же - Потапыч, так что, скорость перечеркивает все видео с ВТЦ2, на которых абсолютно достоверно виден самолет, и вы продолжаете настаивать на КР? И - вообще-то пилот-камикадзе, направляя самолет в здание,  рисковал несколько больше, чем риском структурного разрушения.

Цитата: Кот Мудраго от 23.09.2016 12:31:43Не передергивайте.
У нас в городе в целях безопасности разрешается ездить по улицам со скоростью 60 км/час. За превышение штрафуют, так как быстро движущаяся машина опасна для окружающих и самих пассажиров.
Вы говорите о Максимально достижимой БЕЗОПАСНОЙ скорости полета пассажирского самолета, которая регламентируется правилами безопасности движения гражданских судов.
Сами же по себе самолеты могут летать намного быстрее, но тогда вся ответственность за пассажиров ляжет на плечи пилотов, которые необдуманно рисковали их жизнями, и пилот пойдет на увольнение или под суд.  
В нашем случае, самолет быстро снижался с набором скорости, развалится в воздухе на такой скорости он не мог, так как был рассчитан на более весомые нагрузки.

Цитата: михайло потапыч от 23.09.2016 11:23:25Кот здесь десяток страниц испачкал выкладками про тяжеленный Боинг, напичканный керосином под самую завязку.
Он сейчас как раз в кабинетной тишине расчёт кинетической энергии самолёта готовит, которая в 20 (а то и в 200) раз больше, чем рассчитывались башни.
А вы его труды перечеркнуть хотите!
И всё же.
Ваш вымышленный пилот-камикадзе хотел в башню попасть или нет?
Сокрушить, так сказать, символ ненавистной америки.
Или он хотел бесславно затонуть на глазах у изумлённой публики?
Оцените, как профессионально он управляет "Боингом": закладывает крутой вираж на спуске в условиях сильного ветра и попадает прямо в яблочко на дикой, прямо-таки невозможной скорости.
А перед этим его коллега совершил то же самое, но к сожалению остался незамеченным.
Продолжаю настаивать на версии КР.
А видео эти похоже краплёные.
Вы считаете, что проще было попасть самолётом в башню, чем видео подрисовать?

Цитата: normalized_ от 23.09.2016 12:04:38Ну ставящие вопросы "для подумать" упирали на то что в те времена сотовыми телефонами на скорости нельзя было пользоваться. И казалось на "нестыковку".
Но. С того самолета,  который не долетел до Вашингтона, звонки были зафиксированы с самолетного (радио)телефона. Сначала стюардесса в компанию, потом некоторые пассажиры родственникам или на автоответчик. Насчет сотовой связи не знаю были ли такие звонки зафиксированы или нет.

Цитата: ILPetr от 23.09.2016 13:36:16Дружище, формулу расчета кинетической энергии несложно найти в И-нете, как и весовые характеристики аэропланов и предполагаемые скорости их движения. Двадцатикратная разница в кинетических энергиях Б767 в полетной конфигурации на снижении и Б707 в посадочной у меня получается легко. Вы точно хотите быть окунутым в дерьмо с помощью цифр и несложных расчетов? 

Цитата: михайло потапыч от 23.09.2016 13:27:01Отлично.
Что тогда взорвалось загорелось при ударе "боинга" о здание и выглядело как мощный взрыв?

Цитата: михайло потапыч от 23.09.2016 13:49:54Просто кое-кто продемонстрировал уже умение вольготно жонглировать цифрами.
Вот и хотелось узнать, откуда 20 раз выросло.
Может там на самом деле всего лишь 10