Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: rigel1986 от 26.10.2018 16:33:40Для особо ленивых:

Особо ленивые интересуются вот чем.
По вашей оценке, какой мощности взрыв именно что взрывчатки произошел при таране Боинга? Условно - бомба-"сотка", 250, 500, тонна или более?

Цитата: Technik от 26.10.2018 17:00:18Особо ленивые интересуются вот чем.
По вашей оценке, какой мощности взрыв именно что взрывчатки произошел при таране Боинга? Условно - бомба-"сотка", 250, 500, тонна или более?

Понятия не имею. Мне это не интересно. А интересно лишь то, что это был, очевидно, не пассажирский Боинг. У пассажирского нос не взрывается с яркой вспышкой.

Цитата: rigel1986 от 26.10.2018 17:08:40Понятия не имею. Мне это не интересно. А интересно лишь то, что это был, очевидно, не пассажирский Боинг. У пассажирского нос не взрывается с яркой вспышкой.

Ничего себе "не интересно". Утверждаете, что  "Боинги" были заранее подготовлены для более эффектного взрыва (горючее+взрывчатка+радиоэлектронная начинка)" - а сколько там было взрывчатки, вам не интересно...
А я вот утверждаю, что это была взорвавшаяся в кабине граната-лимонка. Которую туда бросил прорвавшийся в кабину с боем доблестный пиндосский морпех.
Если серьезно - куда более логичным  объяснением будет элементарный солнечный блик на остеклении небоскреба - отразившийся от остекления кабины Боинга.

Цитата: Technik от 26.10.2018 17:20:44Если серьезно - куда более логичным  объяснением будет элементарный солнечный блик на остеклении небоскреба - отразившийся от остекления кабины Боинга.

Есть видео с совершенно других ракурсов, что исключает "блики от кабины", "вспышки болотного газа" и "свет, отразившийся от Венеры". Сами эти видео найдете или снова будете придумывать отмазки?
З.ы.: кстати, и с первым Боингом история похожая. Если найдете съемку братьев Ноде в более-менее приемлемом качестве - увидите много интересного на покадровой промотке вперед к моменту касания самолетом здания.

Цитата: rigel1986 от 26.10.2018 17:44:20Есть видео с совершенно других ракурсов, что исключает "блики от кабины", "вспышки болотного газа" и "свет, отразившийся от Венеры". Сами эти видео найдете или снова будете придумывать отмазки?
З.ы.: кстати, и с первым Боингом история похожая. Если найдете съемку братьев Ноде в более-менее приемлемом качестве - увидите много интересного на покадровой промотке вперед к моменту касания самолетом здания.

Ну давайте посмотрим с других ракурсов.
В момент соприкосновения носа самолета со стеной видим разлетающееся облачко осколков.
Такие же точно облачка наблюдаем при столкновении двигателей.
И шо дальше?
Одинаковые условия столкновения тупых предметов похожего размера со стеной вызывают одинаковую реакцию образования облачков осколков.


 

Цитата: rigel1986 от 26.10.2018 16:47:181) О каких уликах речь?! В 2001 году, что, Глобал Хавк еще не летал и технологии дистанционного управления не было разработано?! Шаттл в автоматическом режиме не садился? Буран не садился так же в автоматическом режиме?
2) Естественно, этих людей никто не пожалел. Как и пассажиров МН-370. Как и пассажиров корейского Боинга над Карелией.
Речь не о "человеколюбии" и "жалости". А об упрощении операции и уменьшения до минимума т.н. "фактора исполнителя" засчет автоматизации наведения на цель заранее подготовленного самолета. Да и жертвовать своими сотрудниками (отправлять их вместе с завербованными гипотетическими исламистами на безальтернативную смерть) - не в духе спецслужб. А отправлять на операцию завербованных агентов без непоредственных кураторов на месте исполнения (внутри самолета) - верх безрассыдства и против всех правил работы специальных служб.

Ммм, Шаттл, понятненько.
Хорошо быть конспирологом. Отсутствие знаний и бурная фантазия позволяют выдумывать всякую хрень.
Представим на минуточку, что радиоуправляемый Боинг не попадает в цель, а пролетает мимо и падает на улицу или в поле или в залив. Приземлиться то он не может.
Или задевает здание крылом.
У трех Боингов эта вероятность увеличивается.
Корпус самолета частично разрушается, и многочисленные зеваки наблюдают занятную картину - внутри нет ни пассажиров ни экипажа.
Но уже тайно умертвлены реальные пассажиры пришедшие на посадку. Че делать то? Че делать?
Если же не долетев до цели (пилоты камикадзе зассали) падают в поле четыре самолета с пассажирами, это то же причина для закручивания гаек.
Бредовость ваших предположений зашкаливает. 

Цитата: rigel1986 от 26.10.2018 16:26:43а этот "боинг" с выпущенными шасси летел или с невыпущенными?

С невыпущенными. Скорость была очень высокой.

Цитата: rigel1986 от 26.10.2018 17:44:20Есть видео с совершенно других ракурсов, что исключает "блики от кабины", "вспышки болотного газа" и "свет, отразившийся от Венеры". Сами эти видео найдете или снова будете придумывать отмазки?
З.ы.: кстати, и с первым Боингом история похожая. Если найдете съемку братьев Ноде в более-менее приемлемом качестве - увидите много интересного на покадровой промотке вперед к моменту касания самолетом здания.

Значит, все-таки взрывчатка. Ну так все же - СКОЛЬКО? Неужели человек, внимательно выслушавший г-на Антипова, не может хотя бы приблизительно оценить, сколько же там рвануло -  полтонна, тонна, две, три?

Пока что вы выступаете в роли классического конспиролога - выдать некую заявку, не подкрепленную даже элементарной оценкой (хотя бы качественной), не говорю уж о расчете - и считать, что вопрос закрыт. Несолидно... 
 

Цитата: rigel1986 от 26.10.2018 13:42:231) Разумеется, были. Мне вполне достаточно мнения наших космонавтов и к космосу причастных, которые неоднократно заявляли о том, что передача американцами информации шла именно со стороны Луны. И наши ее благополучно принимали.

Друг, вот теперь я точно знаю, что тебе  надо на ветку "Были ли американцы на Луне".
Это же будет фейерверк, битва гигантов конспирологии.
Ветки надо объединить хотя бы ради такого вот уникума как ты. Там да, здесь нет.
Ты им доказываешь, что здания взорвали, они тебе, что американцы не были на луне.
И наоборот. Это же будет круче любого Гарри Поттера. Конспиролог против конспиролога. Битва. Веник против веника. Было бы прикольно.
Но ведь не пойдешь..Кишка тонка... А так хочется праздника. Фестиваля конспирологии...
Да.... Восток дело тонкое... Особенно дальний .

Цитата: Пикейный жилет от 27.10.2018 00:09:11Друг, вот теперь я точно знаю, что тебе  надо на ветку "Были ли американцы на Луне".
Это же будет фейерверк, битва гигантов конспирологии.
Ветки надо объединить хотя бы ради такого вот уникума как ты. Там да, здесь нет.
Ты им доказываешь, что здания взорвали, они тебе, что американцы не были на луне.
И наоборот. Это же будет круче любого Гарри Поттера. Конспиролог против конспиролога. Битва. Веник против веника. Было бы прикольно.
Но ведь не пойдешь..Кишка тонка... А так хочется праздника. Фестиваля конспирологии...
Да.... Восток дело тонкое... Особенно дальний .

Кстати, наш сегодняшний оппонент не безнадежен.
Не отрицает наличие Боингов (пусть и с радиоуправлением) и не затрагивает тему ядерных взрывов.
Насколько я понял взрывчатка у него только унутри самолетов. Про минирование башен молчок.
Правда непонятна позиция насчет потерпевших.
В самолетах говорит никого не было.
Видимо считает, что агенты спецслужб посадили взлетевшие из аэропортов самолеты в каком то тайном месте, поубивали всех пассажиров, быстренько переработали их на фарш (кого то подпалили паяльной лампой) и с мешками биоматериала помчались на место будущих катастроф, что бы живописно разбросать останки. 
Причем сделали это так быстро, что успели опередить летящие Боинги.

Если кто помнит, Михайло Потапыч приносил сюда фотографию с остатками не взорвавшейся взрывчатки.


Я нашел ему еще.

Цитата: Technik от 26.10.2018 13:48:14Вот что меня всерьез занимало при анализе атаки Пентагона, это следующее.
 
При полете самолета вблизи земли возникает так называемый «экранный эффект», который, не вдаваясь в детали, «выносит» самолет вверх от поверхности.  При заявленной в официозе скорости Боинга в 800-850 км, этот эффект теоретически (как я считал!) должен был бы его поднять так, что он вообще бы выше Пентагона пролетел.
 
Однако мой друг, действующий летчик, инструктор, летающий на Эйрбасах, меня поправил. Он сказал, что КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ летчик этот эффект даже на такой сумасшедшей скорости сможет парировать.

Маршрут и рельеф местности.

Цитата: rigel1986 от 26.10.2018 14:52:14Хороший такой "выдув пыли, говна и палок" строго горизонтально метро на 50-60.

Обрушение в результате пожара в Тегеране в лучшем качестве.
Прямые аналогии с башнями на Манхэтене.
Высотное здание из металлоконструкций складывается вертикально под себя за 10 секунд.

Обрушение перекрытий внутри здания привело к выбросам пыли на нижних этажах.
Конспирологи называют такие выбросы "взрывными".

В самом начале обрушения "блинчики" выдувают наружу языки огня.
На видео в этот момент раздаются звуки похожие на "взрывы".
Это ломаются металлоконструкции.

Вот оно.
"Взрывные выбросы" во всей своей красе.

Цитата: Кот Мудраго от 27.10.2018 05:53:48Обрушение в результате пожара в Тегеране в лучшем качестве.
Прямые аналогии с башнями на Манхэтене.
Высотное здание из металлоконструкций складывается вертикально под себя за 10 секунд.

Высота здания в Иране? Время обрушения здания в Иране? Высота здания ВТЦ-1/ВТЦ-2 ? Время обрушения ВТЦ-1/ВТЦ-2?
Возьмите калькулятор и посчитайте. Станет понятно, где естественное обрушение, а где- контролируемый снос.

Цитата: Кот Мудраго от 27.10.2018 04:27:521) Кстати, наш сегодняшний оппонент не безнадежен.
Не отрицает наличие Боингов (пусть и с радиоуправлением) и 2) не затрагивает тему ядерных взрывов.
3) Насколько я понял взрывчатка у него только унутри самолетов. Про минирование башен молчок.
Правда непонятна позиция насчет потерпевших.
4) В самолетах говорит никого не было.
5) Видимо считает, что агенты спецслужб посадили взлетевшие из аэропортов самолеты в каком то тайном месте, поубивали всех пассажиров, быстренько переработали их на фарш (кого то подпалили паяльной лампой) и с мешками биоматериала помчались на место будущих катастроф, что бы живописно разбросать останки. 
Причем сделали это так быстро, что успели опередить летящие Боинги.

1) корона не жмёт , нимб не ослепляет?
2) естественно, никакие ядерные взрывы не должны даже и рассматриваться там. Гипотетически допускаю существование маломощного ядерного оружия  с отсутствием (или с минимальными) побочными эффектами типа ЭМИ и остаточной радиации. Но применять подобное в условиях плотнейшей городской застройки- глупость полнейшая.
3) все три башни были снесены методом управляемого сноса. В наиболее нагруженных узлах металлоконструкций здания были заложены заряды термита/термейта и взорваны в требуемой последовательности.
4) как минимум два гражданских самолета (ВТЦ-1, ВТЦ-2) были подменены на заранее подготовленные военные Боинги аналогичной марки. Есть мнения, что как минимум один из этих рейсов, был фиктивным. Т..к. свой первый полет по маршруту он совершил (?) за несколько дней до 11.09.01. Поищите, не ленитесь.
5) спросите у Петросяна по этому поводу.

Касательно разбившегося самолета (?) в Пенсильвании. Очевидно, что он предназначался для ВТЦ-7 или Пентагона. Но что-то пошло не так и этот самолет (?) пришлось строго вертикально направить в землю. Поэтому Пентагону достался Томахок или ударный тяжелый беспилотник, а ВТЦ-7 пришлось сносить якобы из-за пожара.

Цитата: Пикейный жилет от 27.10.2018 00:09:11Друг, вот теперь я точно знаю, что тебе  надо на ветку "Были ли американцы на Луне".
Это же будет фейерверк, битва гигантов конспирологии.
Ветки надо объединить хотя бы ради такого вот уникума как ты. Там да, здесь нет.
Ты им доказываешь, что здания взорвали, они тебе, что американцы не были на луне.
И наоборот. Это же будет круче любого Гарри Поттера. Конспиролог против конспиролога. Битва. Веник против веника. Было бы прикольно.
Но ведь не пойдешь..Кишка тонка... А так хочется праздника. Фестиваля конспирологии...
Да.... Восток дело тонкое... Особенно дальний .

Спасибо за советы и твое признание. Оно для меня очень важно. Но уроки физики больше не прогуливай. Хорошо?

Цитата: rigel1986 от 27.10.2018 09:16:18Высота здания в Иране? Время обрушения здания в Иране? Высота здания ВТЦ-1/ВТЦ-2 ? Время обрушения ВТЦ-1/ВТЦ-2?
Возьмите калькулятор и посчитайте. Станет понятно, где естественное обрушение, а где- контролируемый снос.

Каковы критерии? Естественного обрушения и контролируемого сноса? Выраженные во времени обрушения?

Цитата: ILPetr от 27.10.2018 10:16:33Каковы критерии? Естественного обрушения и контролируемого сноса? Выраженные во времени обрушения?

Вы сейчас шутите, хохмите или реально ленитесь взять секундомер, листочек и карандаш в руки и посчитать, глядя на видеоролики естественного обрушения и контролируемого сноса, скорость обрушения здания в первом и втором случае?!

Цитата: rigel1986 от 27.10.2018 10:45:15Вы сейчас шутите, хохмите или реально ленитесь взять секундомер, листочек и карандаш в руки и посчитать, глядя на видеоролики естественного обрушения и контролируемого сноса, скорость обрушения здания в первом и втором случае?!

Я пытаюсь узнать критерии, которые позволят взять секундомер, листочек и карандаш в руки и  и посчитать, глядя на видеоролики, естественное это обрушение или контролируемый снос. 

Цитата: ILPetr от 27.10.2018 11:00:40Я пытаюсь узнать критерии, которые позволят взять секундомер, листочек и карандаш в руки и  и посчитать, глядя на видеоролики, естественное это обрушение или контролируемый снос.

При контролируемом сносе, в результате подрыва ВВ в наиболее нагруженных местах, происходит ослабление всех несущих конструкций, которое можно считать одномоментным (хотя, на самом деле это не совсем так. Заряды приводятся в действие с задержкой в миллисекунды) и здание складывается со скоростью, близкой к скорости свободного падения, а при хаотическом, неконтролируемом разрушении, теряющие устойчивость ослабленные конструкции, неизбежно встречают нижележащие/смежные неослабленные конструкции, которые либо полностью тормозят процесс обрушения, либо в разы снижают его скорость.
Хочу заметить, что контролируемый снос здания является полностью контролируемым инженерным процессом. И без особых проблем рассчитывается на современных ЭВМ при наличии инженеров уровня выше среднего.