Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Не знал. Но как то не могу поверить что такой важный центр да без прыкрытия. Ведь воздушных террористов они принимают к сведению. Уже одно то что здания проэктировались с учётом прямого тарана. И это в 70 года. Не может быть такого чтоб пустили ситуацию на авось.Щтчегото не верю в то что они столь наивные.

Цитата: Garij от 03.08.2013 16:07:50
Не знал. Но как то не могу поверить что такой важный центр да без прыкрытия.

самое надежное прикрытие любых "важных центров"- неотвратимое возмездие за "наезд". и в этом плане небоскребы были замечательно прикрыты, ведь на них из "чужаков" так никто и не покусился   или вы верите в бред про алькаиду?

Цитата: Кошак от 29.11.2011 23:57:48
В момент столкновения второго Боинга 767 United Airlines Flight 175 (09:02 - 09:03) с Южной Башней в небе над Нью-Йорком несколькими видео-оператарами зафиксировано как минимум 2 неопознанных самолёта. Они случайно попали в кадр на фоне горящих банен.
Один из них виден почти на каждом видеоролике снятый с запада от башен в виде равномерного движущего белого пятна на относительно высокой скорости.

Самолёты в небе должны были быть, чтоб было как можно больше свидетелей, которые бы сказали "я видел, я видел пассажирский самолёт". Это как минимум.

Стальные пилоны внешнего каркаса WTC-2 не способен пробить не то что бы пассажирский самолёт B-Flight 175, а вообще ни один самолёт.
Это слишком просто для понимания. 45-мм броню танка Т-34 мог пробить не всякий стальной снаряд, а у алюминиевого вообще шансов нет. Пилоны WTC были мощнее и толще, чем броня Т-34, а у пассажирского Боинга толщина алюминиевой обшивки всего 1 миллиметр. На это вобщем-то всё.

Официальная версия гласит, что Боинг совершил столкновение на скорости 850 км\час. На видео, мультипликационный самолёт летит с такой скоростью.
НО ЭТО НЕВОЗМОЖНО
1) Боинг-767 не сможет развить такую скорость у земли, потому что корпус разорвёт от сопротивления воздуха. Конструкция позволяет выдержать такие нагрузки на высоте 10 тысяч метров, где сопротивление разреженного воздуха не критично.
2) Мощности двигателей пассажирского Боинга, во взлётном (самом мощном) режиме, хватает на разгон этой пустотелой бочки до 250-280 км\час. Это предел, дальше сопротивление воздуха становится мощнее, чем мощность двигателей.
Этот факт может понять любой ребёнок, выставив руку из окна автомобиля на скорости 150.


Свидетелей того, что это Боинг врезался, нет ни единого. Только актёры, журналисты и родственники журналистов.
Любой здравомыслящий человек, если он действительно здравомыслящий, должен понимать, что в реальной ситуации, Боинг смялся, раскрошился и упал бы вниз, а не бесследно исчез в стальном здании.

В ознаменование, тсзть, годовщины.

Цитата
Очередная инициатива, допускающая «теорию внутреннего заговора» разрушения башен Всемирного торгового центра 11 сентября 2001 года, ознаменовала 12-ю годовщину трагедии. Проект «Переосмыслить 9/11» (rethink 911) требует нового расследования обрушения Седьмой башни ВТЦ.

Организация «Инженеры и архитекторы за правду» (около 2 тысяч специалистов) ставит под сомнение официальную версию обрушения трех башен — Первой и Второй, протараненных захваченными террористами самолетами, и в особенности — Седьмой башни, которая рухнула примерно пять часов спустя после первых двух. На Таймс-сквер уже появилась реклама петиции с требованием нового расследования. Ее подписали уже свыше 7 тысяч человек.

В день поминовения погибших активисты намерены подать петицию в мэрию и заксобрание Нью-Йорка. Вечером движение собирает сторонников на акцию протеста на Таймс-сквер.

Инициаторы нового расследования утверждают, что Седьмая башня центра — 47-этажное здание с железобетонными конструкциями — не могла так легко рухнуть. Эксперты-энтузиасты, обнаружившие на «граунд зиро» элементы взрывчатки, полагают, что разрушение небоскреба — результат так называемого контролируемого взрыва, с их помощью сносят здания.

«Разрушение Седьмой башни выглядит как результат контролируемого взрыва. Эта технология требует подготовки в течение недель и может быть реализована только по заранее спланированному сценарию», — утверждает обнародованный видеоролик движения.

Это не первая попытка представить альтернативную точку зрения на события 9/11. Длившееся три года расследование Национального института стандартов и технологии США пришло к выводу, что обрушение здания было вызвано бесконтрольными пожарами, начавшимися после падения находившейся рядом Северной башни центра. Пожары в здании продолжались семь часов. Трубы, поставляющие воду во внутреннюю систему пожаротушения, были перерезаны в результате обрушения Северной башни. Никаких признаков взрывчатых веществ в обломках здания обнаружено не было. А присутствие в пыли «термических веществ» объяснялось тем, что это компонент грунтовки для окраски стен.

Разрушение Седьмой башни стоит особняком в трагедии, возможно, потому, что на момент коллапса в ней не было людей. Опрос, проведенный накануне 12-й годовщины теракта соцкомпанией YouGov, показал, что 46% американцев вообще не знают, что 11 сентября 2001 года кроме двух башен-близнецов, протараненных самолетами, был разрушен еще и третий небоскреб. Каждый десятый, по данным пула, не верит обнародованным итогам официального расследования, 38% сомневаются в том, что правительство предало огласке всю правду о событиях 9/11.

США в среду вспоминают жертв трагедии 11 сентября 2001 года, когда террористы-смертники на двух захваченных самолетах атаковали башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и здание Пентагона в Вашингтоне, третий самолет, экипаж и пассажиры которого пытались нейтрализовать террористов, рухнул в Пенсильвании.

Трагедия унесла жизни почти 3 тысяч человек и стала поворотным моментом во внутренней и внешней политике США.

Цитата: Dimitry от 25.08.2013 01:19:52
Свидетелей того, что это Боинг врезался, нет ни единого. Только актёры, журналисты и родственники журналистов.
Любой здравомыслящий развалин человек, если он действительно здравомыслящий, должен понимать, что в реальной ситуации....

Уже несколько лет по интернету гуляет версия про то, что 11 сентября самолетов, которые мы видим на записях и фото, не существовало и что это всё графика, фейк и фотошоп. Автор этой теории выпустил фильм на YouTube в 2008 году под названием "Ключ к разгадке" из девяти частей по десять минут, в каждой из которых он якобы разоблачает всю «ложь» о дорисованых самолетах на видео и фото. Этот "фильм" явно смонтировали люди, которые сами до конца не понимают о чем хотят рассказать, но при этом верят и убеждают нас в этом. Плохое качество видеозаписей тех лет, на которых любой предмет на расстоянии при низкой детализации можно принять за куб, шар или еще что нибудь. Многие пересмотревшись его, становятся фанатичными сторонниками теории «no plane», в чем легко убедиться начав с ними дисскусию. Уникальность этой ситуации еще в том, что они (сторонники "no plane") не берут во внимание при обсуждении за доказательство ни единую фотографию или видеозапись 11 сентября, заранее полагая, что это фальшивки с графикой над которыми спец-службы провели манипуляции и т.п. Вдобавок к этому автор теории и его приспешники  считают (ВНИМАНИЕ!), что всех свидетелей, очевидцев, журналистов, работников телекомпаний, операторов, фотографов, участников трагедии и вообще всё население Нижнего Манхеттена и прилегающего его центра ПОДКУПИЛИ!!, а это сотни тысяч человек, с целью якобы скрыть "ложь" о том, что вместо самолетов были РАКЕТЫ! ну как вам такое? тысячи людей стоят и смотрят, а потом правительство решило пририсовать самолеты и забить на свидетелей или еще абсурдней — подкупить... Почему тогда нью-йоркцы не бастуют против официальной версии если самолетов не было?

И это еще не весь маразм теории "no plane".  Следуя их сумашедшей логике, а именно тому, что весь без исключения видео и фото контент, а это тысячи и тысячи фотографий, сотни видеозаписей, на котором запечатлен момент столкновения самолётов с башнями, был обработан с дорисовкой, как выразился Dimitry — «мультипликационных самолётов», причем большая их часть сразу же в режиме реального времени, т.е. в прямом эфире 11 сентября 2001 года... Вам еще не смешно? а некоторые в это верят.

Цитата: Dimitry от 25.08.2013 01:19:52
1) Боинг-767 не сможет развить такую скорость у земли 850 км\час

Самолеты у земли летать на такой скорости еще как могут, если убрать закрылки. Boeing 767 и другой гражданский самолет способен идти на крейсерской скорости даже на такой высоте!! Если его конечно же намеренно разогнать, а как мы знаем он снижался, пикировал на башни.

Цитата: Dimitry от 25.08.2013 01:19:52
Стальные пилоны внешнего каркаса WTC-2 не способен пробить не то что бы пассажирский самолёт B-Flight 175, а вообще ни один самолёт.
Пилоны WTC были мощнее и толще, чем броня Т-34

Самолет абсолютно естественно для себя "прошил" башню из стальных колонн и ферм представляющую из себя своеобразную, лёгкую, решетчатую конструкцию. В ВТЦ были колонны 476.25 мм шириной и устанавливались на 558.8 мм друг от друга. Не стоит забывать и о том, что колонны были коробчатого типа. Пространство между колоннами остеклялось, обычным стеклом, ни о какой там брони 45 мм танка Т-34 и речи не должно быть! И это еще не всё! Реальная толщина листа металла, из которых делались коробчатые колонны, колебалась по высоте здания от 2 до четверти дюймов! Какая к черту броня танка?!

Если  это была ракета, то почему в дырах башен близнецов можно увидеть следы оконцовок крыльев самолетов от удара??!

Не буду вдаваться в ненужные подробности и анализировать теорию заговора.
Отмечу важный момент. ВСЕ кто повторяет как заведенный - башни ВТЦ упали подрубленные управляемым сносом, абсолютно не интересовались внутренней конструкцией здания. От этого и происходит их всепоглощающее непонимание происходивших событий.
Основные аргументы у подобных персон - такое большое и крепкое здание не могло рухнуть строго вниз, со скоростью похожей на скорость свободного падения, оно де должно было обязательно наклонится и упасть, металлические балки нельзя повредить пожаром и т.д. и т.п.
И хоть бы кто нибудь взял на себя инициативу и прошерстил бы чертежи, ознакомился с реальной конструкцией, а не с тем, что он рисует в своем воображении.
Итак, основной момент:
Каркас здания представлял собой не то, что мы привыкли видеть по хронике строительства небоскребов в Нью-Йорке - массивные колонны из двутавра, соединенные с массивными балками из двутавра, со множеством болтовых соединений.
Основной силовой каркас башен представлял собой две массивные конструкции - внутренний бетонный ствол лифтовых шахт и наружная самонесущая стена из вертикальных коробчатых колонн.
Между ними не было прочной связи из горизонтальных двутавровых балок, которые бы соединялись вместе с колоннами десятками болтов и создавали  перекрытие этажей.
Они соединялись лишь фермами из ТОНКОГО стального уголкового профиля, такие поддерживают крыши промышленных зданий, накрытых профнастилом или сэндвич-панелью. Эти фермы крепились к вертикальным колоннам наружной стены не более чем 4 болтами. Противоположный конец фермы таким же образом соединялся с бетонной коробкой лифтовых шахт. В качестве перекрытия был настелен профнастил, затем арматурный каркас и все это было залито бетоном.
Вообщем обычная структура современного металлокаркасного здания, за исключением того, что у нас горизонтальные балки делают чаще всего из массивного двутавра и соединяют с колоннами через накладки и множество болтов.
Немаловажной задачей горизонтальных ферм (перекрытий) было удержание наружных вертикальных колонн в устойчивом положении. и именно этот фактор сыграл решающую роль в обрушении здания.
Самолет пробил несколько наружных несущих колонн, и часть перекрытия двух - трех этажей. Мы помним, что горизонтальные фермы были исполнены из легкого уголкового профиля в виде пространственных ферм, каждая из которых держалась за колонны НА НЕСКОЛЬКИХ болтах каждая. Эти болтовые соединения частично разрушились от удара, на них воздействовал нагрев от пожара и вес остатков самолета. Фермы (перекрытия этажей) стали постепенно отрываться от наружных несущих колонн,  которые из за этого начали прогибаться наружу, (нарушилась устойчивость вертикального стержня, которого ранее придерживали фермы перекрытий).
Через какое то время масштаб этого процесса стал лавинообразно увеличиваться. Горизонтальные перекрытия отрывались от вертикальных колонн, те отходили наружу, вызывая в свою очередь отрывания перекрытий на последующих этажах.
Вес нескольких упавших перекрытий уже не могли выдерживать фермы находящиеся ниже и все здание мгновенно сложилось вниз. Оно никак не могло упасть в сторону, набок, потому, что хоть башни из -далека выглядели стройными и тонкими, их поперечное сечение было весьма велико, а центральная железобетонная конструкция лифтовых шахт служило опорой вдоль которой вниз падали перекрытия.
Есть множество фотографий где видно, что в первые секунды после падения минимум одна треть наружных стен наклонена в сторону улицы и между ними и остатками бетонного центрального ядра уже нет никаких перекрытий. Затем упали и они.

У сторонников подрыва башен с помощью термитных зарядов есть еще один, как им кажется железобетонный аргумент, а именно фотографии развалин на которых видны непонятные им расплавы раскаленного металла, которые несведующие в технике люди принимают за остатки термитных смесей с помощью которых якобы были разрезаны несущие колонны при управляемом сносе. И как апофигей доказательства взрывов все передают друг другу фотографию одной из колонн которая разрезана под углом, что не могло произойти при обычном разрушении.
Они не затрудняют себя мыслью о том, что при разборке обломков здания использовалась газорезка, с помощью которых рабочие отрезали множество торчащих вверх неустойчивых остатков вертикальных колонн.
Отсюда и лужи расплавленного металла и разрез колонны под 45 градусов, для того, что бы можно было контролировать район ее падения.

Последнее на, что бы хотелось обратить внимание это некие выбросы (дыма, пыли?) в тот момент когда башни начали складываться вниз.
Малограмотные персонажи приводят эти выхлопы как доказательства работы пиротехнических устройств, с помощью которых были подорваны несущие колонны.
Им невдомек, что когда здание начинает складываться оно похоже на гармошку, воздух внутри помещений от падающих сверху этажей резко сжимается и пылевые выбросы это не что иное как следы повышения давления. Есть видео на которых пылевые выбросы видны на этажах лежащих в нижней трети здания, в то время как верхние этажи лишь только начали обрушиваться. Но нужно помнить о лестничных клетках пожарных выходов, которые пронизывали все здание сверху донизу. Именно здесь создавалось основное избыточное давление при падении этажных перекрытий, некоторые двери на этажах нижней трети были открыты и через них давление воздуха ударно воздействовало на оконные переплеты.    

Остальные многочисленные артефакты я прокомментирую позднее.

Цитата: Кот Мудраго от 12.09.2013 20:53:29внутренний бетонный ствол лифтовых шахт
...
центральная железобетонная конструкция лифтовых шахт служило опорой вдоль которой вниз падали перекрытия.

Есть кадры, где эта центральная конструкция торчит из перекрытий, осыпанию которых она служит направляющей? Каков механизм её вертикального обрушения?
Совпадает ли он с механизмом обрушения третьего здания?

Цитата: Senya от 12.09.2013 20:59:56
Есть кадры, где эта центральная конструкция торчит из перекрытий, осыпанию которых она служит направляющей? Каков механизм её вертикального обрушения?
Совпадает ли он с механизмом обрушения третьего здания?

Центральный ствол начал разрушаться одновременно с падением этажей. Его нельзя рассматривать как целостную, непоколебимую конструкцию, неподвластную воздействию дополнительных нагрузок.
Во-первых, его рассчитывали только для того, что бы при такой огромной высоте, он должен был быть максимально легким, как и межэтажные перекрытия.
Во вторых межэтажные перекрытия тем не менее обладали серьезным весом (легкие металлические фермы + арматура + бетон + плитка) и при начавшемся обрушении вес обломков увеличивался пропорционально скорости падения, воздействуя на центральную лифтовую структуру как своим весом, так и моментом появившемся из-за их отрыва от внутренних стен.
Повторюсь, архитекторы разработали проект высотного здания силовые конструкции которого должны были быть выполнены максимально легкими.
Отсюда и заложенная невысокая прочность элементов каркаса.

7 башня упала самостоятельно. Обломки самолета попали ей на крышу, начался неконтролируемый пожар, от которого загорелась топливная емкость генераторов расположенных на одном из верхних этажей.
При обрушении ближайшей башни ее тяжелые обломки повредили заднюю часть этого строения.
Здание не имеет внутреннего бетонного ядра, а полностью сделано из металлокаркаса.
При падении этого здания широко обсуждались злополучные фонтанчики пыли, которые по привычке принимают за следы подрыва ВВ. Их было много по фасаду. Минимум на нескольких этажах друг под другом.
Я посмотрел схему это здания. Фонтанчики как назло появились в месте где лестничная клетка проходит вдоль фасада. По сути торец лестничного пролета облицован фасадным остеклением.

Цитата: Lilichka от 12.09.2013 18:25:56
Реальная толщина листа металла, из которых делались коробчатые колонны, колебалась по высоте здания от 2 до четверти дюймов! Какая к черту броня танка?!

два дюйма равны 56 54 50,08 мм примерно, броня, лобовая броня "лучшего танка 2-ой мировой войны", нашего знаменитого Т-34, была 45 мм.. чего вам не так?

Цитата: Кот Мудраго от 12.09.2013 20:53:29
Не буду вдаваться в ненужные подробности и анализировать теорию заговора.
Отмечу важный момент. ВСЕ кто повторяет как заведенный - башни ВТЦ упали подрубленные управляемым сносом, абсолютно не интересовались внутренней конструкцией здания. От этого и происходит их всепоглощающее непонимание происходивших событий.
Основные аргументы у подобных персон - такое большое и крепкое здание не могло рухнуть строго вниз, со скоростью похожей на скорость свободного падения, оно де должно было обязательно наклонится и упасть, металлические балки нельзя повредить пожаром и т.д. и т.п.
И хоть бы кто нибудь взял на себя инициативу и прошерстил бы чертежи, ознакомился с реальной конструкцией, а не с тем, что он рисует в своем воображении.
Итак, основной момент:
Каркас здания представлял собой не то, что мы привыкли видеть по хронике строительства небоскребов в Нью-Йорке - массивные колонны из двутавра, соединенные с массивными балками из двутавра, со множеством болтовых соединений.
Основной силовой каркас башен представлял собой две массивные конструкции - внутренний бетонный ствол лифтовых шахт и наружная самонесущая стена из вертикальных коробчатых колонн.
Между ними не было прочной связи из горизонтальных двутавровых балок, которые бы соединялись вместе с колоннами десятками болтов и создавали  перекрытие этажей.
Они соединялись лишь фермами из ТОНКОГО стального уголкового профиля, такие поддерживают крыши промышленных зданий, накрытых профнастилом или сэндвич-панелью. Эти фермы крепились к вертикальным колоннам наружной стены не более чем 4 болтами.

и как такое здание держало хотя-бы свой собственный вес?

это же не 3-х этажный складской ангар...

Цитата: pantower от 12.09.2013 22:20:44
два дюйма равны 56 54 мм примерно, броня, лобовая броня "лучшего танка 2-ой мировой войны", нашего знаменитого Т-34, была 45 мм.. чего вам не так?

Несчастные миллиметры посчитать не можем 2 дюйма = 5.08 сантиметра, и эти 2 дюйма в основании, самолет же ударил в верхнии этажи. Не понимаю к чему эти уточнения и перевод единиц измерения? Уместно ли сравнивать танк и высотное сооружение?

Некая Lilichka в 11 году писала:

"Почему я уделяю большое внимание расплавленному металлу в ВТЦ. Данный факт является "железным" аргументом в поддержку антиофициальной версии 9/11. Все попытки какого-то ДядиВаси, Поверонов отрицать это, показало только их малограмотность. Одному из них привиделась какие-то точки в виде оплавленного пластика уносимые ветром, другому струи водяного пара с алюминием."

Расплавленный металл текущий вниз, это. очередной "железобетонный аргумент" мимоходом хоронящий версию о термитных зарядах.

По странному стечению обстоятельств данный артефакт виден исключительно в двух-трех местах здания, где бушует наиболее сильный пожар. И это не какие то первые попавшиеся окна или этажи, а места пересечений наибольших разрушений вызванных ударом корпуса самолета.
Причем огненная струйка вытекает из пролома чуть ниже разрушений, именно там, где мог накопиться расплавленный металл. Откуда он взялся можно долго спорить, это вполне мог быть титан, который в некоторых случаях неплохо горит, и цвет расплавленного металла слегка желтоватый.
В принципе какой металл расплавился не важно, потому что суть ляпа апологетов термитных смесей в другом.
Они утверждают, что две - три - четыре струйки расплавленного метала есть неопровержимое доказательство применения термитных зарядов, для намеренного разрушения каркаса здания.
У меня возникает закономерный вопрос.
Разве для надежного сноса здания достаточно пережечь 3-4 колонны что бы оно рухнуло?
Логика нам подсказывает, что для этого потребуется пережечь минимум 100 колонн, а может быть 200. Ведь нельзя оставлять такой важный процесс как преднамеренный снос здания на волю случая.
Но почему же тогда мы не видим предполагаемого буйства огня? Где десятки расплавленных водопадов? Спрятались за окошками? Так ведь термитная смесь прожжет стекло как бумагу.
Еще один интересный факт, который боюсь останется без ответа.
Почему металл расплавился именно в месте попадания самолета? Почему термитные заряды не горят и не выплескивают свою ярость выше или ниже огромной дыры в здании?
Неужели злой подрывник наблюдая за башнями в бинокль, намеренно включал цепи питания термитных зарядов именно на тех этажах куда врезался самолет?
Если да, то он поистине ГЕНИЙ.      
Но даже ГЕНИЙ не ответит мне на следующий вопрос.
Врезавшийся в башню самолет своим корпусом разрушил десятки, сотни вертикальных колонн. Но здание устояло.
Так почему же вы решили. что 3-4 СРАБОТАВШИХ "ТЕРМИТНЫХ ЗАРЯДА" смогли нанести зданию непоправимые повреждения, вызвавшие его коллапс и падение?

Цитата: Алёша Попович от 12.09.2013 22:56:23
и как такое здание держало хотя-бы свой собственный вес?

это же не 3-х этажный складской ангар...

Ваш вопрос ни о чем. Он лишь подтверждает мой тезис о том, что большинство людей абсолютно не знакомо с конструкцией башен и в своих дебатах с оппонентами они лишь повторяют чужие мысли.
 
"Как такое здание держало свой собственный вес?"

Да вот так и держало. Предлагаю вам поискать чертежи башен и изучить их конструкцию.

Раз. В целях экономии веса, для междуэтажных перекрытий применялись фермы из легких профилей.
Два. Прочность зданию придавали:
А. Несущие вертикальные коробчатые колонны. Поставленные друг на друга, и скрепленные между собой они образовали наружный "частокол" высотой под 400 метров.
Бэ. Внутреннее железобетонное ядро лифтовых шахт.
Цэ. Между этими двумя несущими структурами были прикреплены легкие междуэтажные перекрытия. Основная их задача, как я уже говорил состояла в том, что бы удерживать наружные колонны, придавая этим вертикальным стержням устойчивость.

Когда в месте повреждения колонны сдвинулись на пару десятков миллиметров наружу, болтовые соединения ферм начали последовательно отрываться от колонн.
Благо их было немного.

Цитата: Кот Мудраго от 13.09.2013 00:15:31
Ваш вопрос ни о чем.
"Как такое здание держало свой собственный вес?"

Да вот так и держало.

на четырех болтах?

400-метровые  небоскребы?

С учетом ветровой нагрузки?

м..да...

Цитата: Алёша Попович от 13.09.2013 00:27:01
на четырех болтах?

400-метровые  небоскребы?

С учетом ветровой нагрузки?

м..да...

Почему то я не удивлен вашим ответом.

Цитата: Кот Мудраго от 13.09.2013 00:34:56
Почему то я не удивлен подобной реакцией.
Она поразительно точно указывает на людей у которых в голове опилки!!!

да вы, я смотрю, вообще мало чему удивляетесь..

а переход на личности - лучшее доказательство вашего слива  

Цитата: Алёша Попович от 13.09.2013 07:27:41
да вы, я смотрю, вообще мало чему удивляетесь..

а переход на личности - лучшее доказательство вашего слива  

Слив? !!!
Вы ничего не путаете, милейший? Какой то вы неумелый тролль.
Пока, что я не услышал от вас ни одного внятного слова по существу.

Цитата: Кот Мудраго от 13.09.2013 09:10:40
Слив? !!!
Вы ничего не путаете, милейший? Какой то вы неумелый тролль.

если-бы я вас тролил, то обвинил-бы в защите пиндосовских заговоров и госдеповского вранья

но какой в этом смысл?

Цитата: Алёша Попович от 13.09.2013 10:06:02
если-бы я вас тролил, то обвинил-бы в защите пиндосовских заговоров и госдеповского вранья

но какой в этом смысл?

Вы знаете, мне нет дела до пиндосов и их заговоров.
Я рассматриваю произошедшее событие с точки зрения логики, здравого смысла и физических законов.

Например я отрицаю версию падения угнаного самолета на Пентагон.
Но здания ТВЦ рухнули из-за попадания в них самолетов, и ни как иначе.

Цитата: Кот Мудраго от 13.09.2013 10:12:03Но здания ТВЦ рухнули из-за попадания в них самолетов, и ни как иначе.

Тут у них тогда другая засада - что данная конструкция при пожаре разрушается целиком и обязательно (что кстати тоже сначала отрицалось). Но к конкретному событию - да, не относится.