Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?
867,424
5,612
62 года
Карма: +47.13
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
"Советская школа использует для аналогичных зданий другие узлы. Например, в уже упоминавшемся здании МГУ балки соединены с колоннами жестко, вварены в них всем сечением. Это обеспечивает высокую надежность каркаса в целом. Но в скорости монтажа мы американцам сильно уступаем…"
Я не знаю, кто ему дал КТНа и за что, но написанное - дикий бред.
Он путает жёсткий объёмный рамный каркас, который практически не просчитываем и практически нигде и никогда не используется, который вероятно и был применёна в МГУ (а в нём ветровые нагрузки воспринимаются массивными внешними стенами и можно было позволить себе не заморачиваться рассчётом моментов в заделках) и схему со свободноопёртыми на консоли колонн ригелями - что именно и является абсолютно традиционным и хрестоматейным решением, в том числе и для советской школы.
По крайней мере меня уверяли, что ЛИСИ относится к ней.
Я не знаю, кто ему дал КТНа и за что, но написанное - дикий бред.
Он путает жёсткий объёмный рамный каркас, который практически не просчитываем и практически нигде и никогда не используется, который вероятно и был применёна в МГУ (а в нём ветровые нагрузки воспринимаются массивными внешними стенами и можно было позволить себе не заморачиваться рассчётом моментов в заделках) и схему со свободноопёртыми на консоли колонн ригелями - что именно и является абсолютно традиционным и хрестоматейным решением, в том числе и для советской школы.
По крайней мере меня уверяли, что ЛИСИ относится к ней.
Отредактировано: ursus - 10 дек 2008 21:22:44
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
62 года
Карма: +47.13
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Цитата: al_mt от 10.12.2008 21:01:19
URSUS, ну я Вас просто прошу перечитать топик с начала. Я же не могу в одном посте продублировать все ранее высказанные аргументы.
Есть преднапряжённые изделия, про которые Вы всё правильно сказали, и есть преднапряжённые сооружения, существование которых почему-то отрицаете
Примеры таких сооружений - Останкинская телебашня, большинство современных мостов.
Невнимательность проявили вы. Я специально рассматривал этот ваш тезис и привёл в пример купола АЭС и градирни. И оговорился, что ВТЦ никоим образом не может являться таковым сооружением.
Так как они относятся к вантовым или мачтовым конструкциям.
Останкинская башня - абсолютно отличается от ВТС. Тут не о чем дебатировать.
Мосты работают абсолютно иначе и вантовая подвеса никоим образом не является преднапряжённой конструкцией.
Преднапряжённой может быть например короб путепровода.
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
62 года
Карма: +47.13
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Цитата: Евгений
дело не в канатах!
мы пытаемся донести до форумчан мысль, что версию управляемого взрыва башен выдвинули владельцы здания, страховщики и госорганы должные пресекать такие чудовищные проектные ошибки, а вы всеми своими ресурсами накинулись на оппонентов
не осознавая того, что все эти ошибки УЖЕ реализованы в Москве и распространяются по всей России.
Извините, вы говорите очевидную ерунду.
Я первый раз - в вашем исполнении, слышу о каких-то диковинных тросах, которые якобы применены в каркасе. Даже если вы и правы и в полых колоннах- коробах ВТС зачем-то и были использованы какие-то тросы, то отечественное строительство в каркасных зданиях, никогда ничего подобного не применяло.
Я не расчётчик по всей этой байде, но с принципами конструирования и расчёта - знаком. И рассчитывал промздания с крановыми нагрузками, к тому же - большепролётные.
Вся эта дребедень по сравнению с 40-тонным краном, двидущимся в 18 метровом пролёте на 12 метровой высоте - поная ботва.
И поверьте - отлично всё обходилось без тросов.
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
Карма: +2.70
Регистрация: 26.02.2008
Сообщений: 754
Читатели: 0
Регистрация: 26.02.2008
Сообщений: 754
Читатели: 0
Цитата: Евгений
Это здание и так упадёт при нагреве металлоконструкций до 600 градусов.
Почему именно 600?
По вашему получается, что будь ранее пожар на таком же уровне и здание обязательно рухнуло и автоматом рухнуло бы и рядом стоящее?
62 года
Карма: +47.13
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Цитата: Евгений
версия тросов не моя - будьте внимательны!
я поддерживаю Вашего оппонента в том, что никакие направленные взрывы не нужны для падения преступно спроектированного здания.
Так что в таком случае вы пытаетесь доказать? Преступное проектирование?
Не указывая в чём выразилась преступность? Так это - болтовня.
Я не могу оценить особенности конструкции, но ничего особо преступного в его конструкции не вижу. Скорее даже - избыточную перестраховку.
Могло ли такое здание рухнуть?
Могло. Но - по другому рисунку.
Похож ли этот рисунок на предложенный? Ни в коем разе. Произощло бы смещение верхних этахей в сторону ослаюленных колонн, деформация их и обрушение внутренних перекрытий.
Притом, что ненагретая стена скорее всего осталась бы торчать как есть. А с какого рожна ей падать вообще? С учётом того, что в здании было жёсткое конструктивное ядро - вообще его обрушение вызывает сомнения, тем более, что оно было практически НЕ НАГРУЖЕНО, а обрушение перекрытий сняло бы последнюю нагрузку.
Так что - скорее всего обвалилась бы часть здания до центрального ядра, в виде проломленных насквозь перекрытий до фундамента и торчащих туды-сюды колонн высотой в десяток этажей.
Картинка разрубленных термитными зарядами колонн - только дополняет впечатление.
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
Карма: -3.06
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 41
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 41
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
http://www.youtube.c…EukLepgUPM
http://www.youtube.c…re=related
http://www.youtube.c…re=related
Сторонники взрывов наверно давно не видели этих самых "взрывов". Это я за пол часа насобирал(медленный нет). Пока не получается найти путевый управляемый снос высотных зданий. На этих роликах мало того, что прекрасно видно как рушатся здания начиная ломаться именно в месте столкновения, но и видно как ЗАВАЛИВАЕТСЯ набок верхняя часть небоскреба. Итак, по этим роликам прекрасно видно, что здания упали именно из-за пожара и утраты прочности в месте пожара и разрушения конструкции от удара.
Хотелось бы от сторонников "подрыва" увидеть ролики, где видно, что здания взорвали. Если Вас не затруднит конечно.
http://www.youtube.c…re=related
http://www.youtube.c…re=related
Сторонники взрывов наверно давно не видели этих самых "взрывов". Это я за пол часа насобирал(медленный нет). Пока не получается найти путевый управляемый снос высотных зданий. На этих роликах мало того, что прекрасно видно как рушатся здания начиная ломаться именно в месте столкновения, но и видно как ЗАВАЛИВАЕТСЯ набок верхняя часть небоскреба. Итак, по этим роликам прекрасно видно, что здания упали именно из-за пожара и утраты прочности в месте пожара и разрушения конструкции от удара.
Хотелось бы от сторонников "подрыва" увидеть ролики, где видно, что здания взорвали. Если Вас не затруднит конечно.
62 года
Карма: +47.13
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Не текут они. В них развивается деформация. Но не текут как сопли.
В деформированных конструкциях могут произойти обрущение перекрытий, а конструкции, как стояли, так и будут стоять.
В деформированных конструкциях могут произойти обрущение перекрытий, а конструкции, как стояли, так и будут стоять.
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
Карма: 0.00
Регистрация: 19.09.2008
Сообщений: 75
Читатели: 0
Регистрация: 19.09.2008
Сообщений: 75
Читатели: 0
а что вы скажете по поводу якобы многих тонн золота в складах под ВТЦ (на сумму парусотен ярдов), которое после всей заварушки благополучно исчезло? конспироложество? или все таки имело место быть.
уж не Хазин ли постарался? (шутка)
уж не Хазин ли постарался? (шутка)
Отредактировано: Dimanoid - 10 дек 2008 22:05:47
Карма: +2.70
Регистрация: 26.02.2008
Сообщений: 754
Читатели: 0
Регистрация: 26.02.2008
Сообщений: 754
Читатели: 0
Цитата: Евгений
рядом стоящее - Ваше предположение
металлоконструкции при нагревании до 600 градусов "текут" - теряют свою прочность и разрушают всё сооружение.
Евгений, Ваше счастье, что газосварщики мало "гуляют" по сети и скорее всего, эти товарищи не скоро смогут сюда подойти. Иначе они объяснили бы Вам, что допустим медную трубку можно разогреть до малинового цвета при температуре градусов 600. Но вот стальную балку - и нечего смешить их резак. Иначе им для таких работ хватало бы смеси пропана с кислородом. А учитывая малую теплопроводность по площади металлов могу сказать Вам, что даже если Вы разогреете часть балки до 1500 градусов, то на расстоянии 10 метров нагрев балки будет иметь температуру окружающей среды. Так что Урсус прав.
62 года
Карма: +47.13
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Цитата: Евгений
много Ваших слов - ни о чём!
советские СНИПы запрещают применение в жилых и общественных зданиях применение несущих металлоконструкций(железобетон к ним не относится)
отсюда и преступность
Глупости.
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
Карма: -3.06
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 41
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 41
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
http://www.youtube.c…mFV-8-4h3Y
А вот управляемый снос, разница есть?
http://www.youtube.c…re=related
еще
http://rutube.ru/tra…c003c1a4ad
А вот управляемый снос, разница есть?
http://www.youtube.c…re=related
еще
http://rutube.ru/tra…c003c1a4ad
Отредактировано: Kober - 10 дек 2008 22:25:01
62 года
Карма: +47.13
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Разница, прямо скажем - минимальная.
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
Карма: -3.06
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 41
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 41
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: ursus от 10.12.2008 22:23:23
Разница, прямо скажем - минимальная.
Прямо скажем, некоторые видят не то что есть, а что они хотят видеть.
Причины этого? их много
62 года
Карма: +47.13
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Цитата: Kober от 10.12.2008 22:26:37
Прямо скажем, некоторые видят не то что есть, а что они хотят видеть.
Причины этого? их много
Видите ли, ВУС у меня - сапёр. а ВУЗ - ЛИСИ.
Такой управляемый взрыв я примерно представляю, как устроить.
А вот по поводу такого обрушения - у меня огромные сомнения.
Скажем так - меня нужно долго и аргументировано убеждать, что это было естественое обрушение.
А по поводу взрывного сноса - я готов поверить просто на слово.
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
Карма: +2.34
Регистрация: 20.08.2008
Сообщений: 1,213
Читатели: 0
Регистрация: 20.08.2008
Сообщений: 1,213
Читатели: 0
При чём тут вантовые и подвесные конструкции??? Я привёл мачтовую аналогию, ибо в обоих случаях устойчивость обеспечивают элементы работающие на растяжение.
Путепроводы, о которых Вы упомянули - это собственно мостовые конструкции.
P.S. Трудно назвать "естесственным" проистёкшее обрушение
Путепроводы, о которых Вы упомянули - это собственно мостовые конструкции.
P.S. Трудно назвать "естесственным" проистёкшее обрушение
Отредактировано: al_mt - 10 дек 2008 22:52:42
Карма: -3.06
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 41
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 41
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: ursus от 10.12.2008 22:45:35
Видите ли, ВУС у меня - сапёр. а ВУЗ - ЛИСИ.
Такой управляемый взрыв я примерно представляю, как устроить.
А вот по поводу такого обрушения - у меня огромные сомнения.
Скажем так - меня нужно долго и аргументировано убеждать, что это было естественое обрушение.
А по поводу взрывного сноса - я готов поверить просто на слово.
у меня тоже сапер, только самопальный. Самоучка я, пехотная(знаний конечно же очень мало)
и вот интересно:для равномерного подрыва зданий используют детонационный шнур(обычно используют), так вот в ВТЦ нужно было использовать ну как бы не километры(ну сотни метров точно) ентого самого детонационного шнура, если только я не отстал от жизни и придумали для каждой тротиловой шашки(куска пластида) индивидуальный радиоуправляемый детонатор. Вы вкурсе? есть что-либо подобное?
Ну и плюс к этому разместить все это хозяйство без палева даже без детонационного шнура непросто....
поправьте меня если я где-то ошибаюсь.
Отредактировано: Kober - 10 дек 2008 23:06:40
62 года
Карма: +47.13
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Цитата: Евгений
...«При температурах выше 400-500°С происходит резкое снижение предела прочности и предела пластичности (в 3-4 раза), при 600°С они близки к нулю и несущая способность стали исчерпывается» Речь идет о строительных сталях.....
Ну и что их этой цитаты следует?
Что через час после столкновения температура достигла 500 цельсиев?
Что была исчерпана несущая способность? Чего способность - ядра здания, извините, не верю. Оно должно было не просто выдерживать температуру - а ОБЕЧПЕЧИВАТЬ ГЕОМЕТРИЮ лифтовых шахт.
Второй вопрос к рассмотрению - согласно сцыле - перекрытия были железобетонные. То есть, пожар по вертикали развиваться мог весьма ограниченно. Проломить ж/б перекрытие даже боинг, даже двигунами, мог лишь на ограниченной площади и лишь на двух, максимум- трёх этажах.
Но при этом и топливо бы распределилось соответственно, увеличив площадь возгорания, но соответственно, уменьшив плотность ГСМ на кубобометр пожара.
И не забывайте - колонны БЫЛИ таки обработаны антипиренами - это слой в пару сантиметров штукатурки на основе асбеста.
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
Карма: +38.99
Регистрация: 30.12.2007
Сообщений: 943
Читатели: 0
Регистрация: 30.12.2007
Сообщений: 943
Читатели: 0
Цитата: Kober от 10.12.2008 23:04:32
Ну и плюс к этому разместить все это хозяйство без палева даже без детонационного шнура непросто....
поправьте меня если я где-то ошибаюсь.
Незадолго, за недели (точнее - искать надо), до 9/11 в ВТЦ проводились антитерростические учения с участием большого количества служилого народца. Чем не вариант?
Улыбайтесь - это раздражает!
Не понимают кнутом - будем бить пряником!
Не понимают кнутом - будем бить пряником!
62 года
Карма: +47.13
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 09.04.2008
Сообщений: 8,517
Читатели: 1
Аккаунт заблокирован
Цитата: Kober от 10.12.2008 23:04:32
у меня тоже сапер, только самопальный. Самоучка я, пехотная(знаний конечно же очень мало)
для равномерного подрыва зданий используют детонационный шнур(обычно используют), так вот в ВТЦ нужно было использовать ну как бы не километры(ну сотни метров точно) ентого самого детонационного шнура, если только я не отстал от жизни и придумали для каждой тротиловой шашки(куска пластида) индивидуальный радиоуправляемый детонатор. Вы вкурсе? есть что-либо подобное?
Ну и плюс к этому разместить все это хозяйство без палева даже без детонационного шнура непросто....
поправьте меня если я где-то ошибаюсь.
Не ДШ, ДШ лес валят. А шпуры или обвязку из шашек.
Я бы сделал так:
- использовал бы термитный заряд - от него меньше взрывная волна и для разрушения стали он лучше, всё- таки толом рвать - пошло.
- разместил бы именно так, как на фотке идёт разрез, чтобы конструкция не вылетала в форточку, а соскальзывала по плоскости среза.
- установил бы обыкновенные электродетонаторы в каждом блоке ВВ. Связал их сетью. Каждый этаж или горизонт вывел бы на отдельный замыкатель.
- Нажимал бы по одной кнопке каждую секунду, что примерно равно скорости свободного падения.
Профессионалы сделали бы лучше, но примерно- так.
Про установку - была инфа. Были там какие-то странные работы. Ну, для типов с корочками ФБР или местного ГПУ - это в любом случае не составит труда. Тем более, с таким рвом для слишком любопытных или несговорчивых будущих жертв.
Отредактировано: ursus - 10 дек 2008 23:18:42
[url=http://rusbalt.flyboard.ru]Всегда ваш - Урсус.[/url]
Карма: -3.06
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 41
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Регистрация: 10.11.2008
Сообщений: 41
Читатели: 0
Аккаунт заблокирован
Цитата: Нетак от 10.12.2008 23:10:45
Незадолго, за недели (точнее - искать надо), до 9/11 в ВТЦ проводились антитерростические учения с участием большого количества служилого народца. Чем не вариант?
Ну да, а за полтора месяца до 9.11 поменялся уборщик и электрик. Вы представляете сколько надо тротиловых зарядов разместить и держать все это в секрете? А их еще надо завести, утановить, проверить цепи, и ждать время "ч".
Вы ролики смотрели? тоже разницу между ВТЦ и управляемым сносом высотки не заметили? подсказываю: много микровзрывов по всему зданию и главный подрыв, большой бубумс который не спрятать, у основания здания.
Сейчас на ветке:
7,
Модераторов: 0,
Пользователей: 0,
Гостей: 1,
Ботов: 6