Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: ursus от 10.12.2008 23:16:31
Не ДШ, ДШ лес валят. А шпуры или обвязку из шашек.

Я бы сделал так:
- использовал бы термитный заряд - от него меньше взрывная волна и для разрушения стали он лучше, всё- таки толом рвать - пошло.
- разместил бы именно так, как на фотке идёт разрез, чтобы конструкция не вылетала в форточку, а соскальзывала по плоскости среза.
- установил бы обыкновенные электродетонаторы в каждом блоке ВВ. Связал их сетью. Каждый этаж или горизонт вывел бы на отдельный замыкатель.
- Нажимал бы по одной кнопке каждую секунду, что примерно равно скорости свободного падения.

Профессионалы сделали бы лучше, но примерно- так.

Про установку - была инфа. Были там какие-то странные работы. Ну, для типов с корочками ФБР или местного ГПУ - это в любом случае не составит труда. Тем более, с таким рвом для слишком любопытных или несговорчивых будущих жертв.

Ну про то, что надо их вместе связывать для одновременного взрыва Вы поняли. Я думал это ДШ. Шпуров не разу не видел, но думаю очень похож на ДШ.
А вот про то, что на каждом этаже один фик обвязку делать Вы согласны? а это очень, очень много всего. И разрушать нужно весь этаж, а это видимые взрывы - никак иначе!
Врочем, мне кажется я помог Вам засомневаться, больше спорить не буду:)
Но все таки посмотрите еще раз падения ВТЦ

Цитата: Kober от 10.12.2008 23:24:04
Ну про то, что надо их вместе связывать для одновременного взрыва Вы поняли. Я думал это ДШ. Шпуров не разу не видел, но думаю очень похож на ДШ.
А вот про то, что на каждом этаже один фик обвязку делать Вы согласны? а это очень, очень много всего. И разрушать нужно весь этаж, а это видимые взрывы - никак иначе!
Врочем, мне кажется я помог Вам засомневаться, больше спорить не буду:)
Но все таки посмотрите еще раз падения ВТЦ

Шпуры используются для закладки ВВ. Например, при подрыве конструкций зданий и сооружений. Дырка такая.

Обвязка нужна, согласен. Тут нечего и соглашаться.  
Технически, при желании, проблема - небольшая. Как и закрепление любого количества ВВ в процессе "ремонта" или "обслуживания".

Опять же - не берусь что-либо утверждать достоверно, но мне кажется, что как раз достаточно было взорвать только ядро жёсткости здания - всё остальное может складываться на собственной тяге.

Есть мнение, что взрывы (вспышки) были.

Боинг мог попасть в ЛЮБОЙ этаж. Просто взрывать пришлось бы с нужного.
Может потому Боинги и попали в верхние этажи?

Я бы положил его у порога. Вот это точно горе было бы.

Цитата: Евгений
при чём здесь мнение,если есть видеозапись?
тем более, что весь этот ужас шёл в прямом эфире, в том числе и в России

Были вспышки в записи, по дуроскопу крутили.
Не понял, о каком ужасе вы говорите? Мне лично понравилось. Каждый день бы смотрел. Только новую серию.

У меня три любимых сюжета
- ввод Кантемировской дивизии в Москву. Я проснулся - а по ящику такое счастье. Так надеялся, что Горбача повесят.
- феерическая посадка Шаттла - на большой площади
- и это шоу из истории домостроения.

Урсус, +3 пару раз! Кстати, в каких годах в ЛИСИ пребывали? У меня оттуда несколько знакомых есть.
Маленькое дополнение: Стальные конструкции не напрягают предварительно. Это бессмысленно.
Сами же сооружения - тем более каркасные, так же не напрягают предварительно. Может быть какие-то такие  ситуации и возможны, не представляю для чего, но это однозначно, не небоскрёбы.
В каркасных зданиях в Европе и Америке могут напрягать лишь связи, в последующем работающие на сжатие. Принцип такой: Расчитываю раму, вижу связи, напряжение сжатия которых в рабочем состоянии будет например -20т, для экономии металла делаю их из стального прута, на монтаже ставлю талреп и растягиваю до 20т. В итоге 20-20=0...
В ВТЦ использована ствольная система, стволом являлось центральноя ядро с лифтами, наружные колонны - лишь для крепления перекрытий. Чтоб "сломать" такое здание, необходимо перерезать ствол, иначе он будет стоять и один при обрушении всех этажей. Тем более невозможно одновременное "проседание" здания как в случае с ВТЦ - жесткость ствола в сотни или тысячи раз больше наружных колонн.
Кстати, ни один инженер не поверил в офиц. версию.
Некоторые выдвигали интересную мысль - взрывчатка закладывается во время строительства на всякий случай. В послевоенные годы в СССР такое было, в начале войны так же, якобы были заминированны важные объекты...

Цитата: Dobryak
Тори, я не спец, но читал про т.н. трубную систему, где ветростойкость обеспечивалась таки внешней оболочкой. А вот насчет того, что не ломается оно по горизонталям, немец-матириаловед-реакторщик --- я на него ссылался в начале дискуссии --- сказал мне, когда пыль на мониторе от аккуратно упавшего второго корпуса еще только разлеталась.

Трубные тоже есть, работают внешние конструкции, но в ВТЦ вроди ствольная система. Давно этот вопрос разбирали на dwg.ru, сейчас некогда искать, федеральный объект горит... там же в даунлоаде есть книжка "Хайно Энгель. Несущие системы" там сплошь картинки всех известных систем.

Цитата: Тори от 11.12.2008 09:04:13
Некоторые выдвигали интересную мысль - взрывчатка закладывается во время строительства на всякий случай.

Вопрос КИПовца дилетанта к саперам. Установленные на длительное время заряды и детонаторы не должны проходить переодический ППР для надежности срабатывания?
Или заряды и радиовзрыватели на батарейках настолько надежны?

Интересуюсь искренне.

Если уж пошел разговор про управляемый снос здания и заряды на этажах - не слишком ли это сложно и замудренно?
Не проще было властям - взорвать в пяти штатах супермаркеты или школы? Общественный резонанс был был такой же, я гемороя с конспирацией меньше?

Это я вопросы задаю в пользу теории, что спец службы слегка проворонили, а когда поздно-спохватились, решили использовать в своих целях.

Лично я нейтрален ко всем теориям заговора и офиц версии.

Цитата: Тори от 11.12.2008 09:04:13
Стальные конструкции не напрягают предварительно. Это бессмысленно. Сами же сооружения - тем более каркасные, так же не напрягают предварительно.

http://www.metalcons.ru/articles/id~8/

См. строку "Металлические П. н. к. применяют в пролётных строениях мостов, подкрановых балках, мачтах, башнях, опорах линий электропередачи и др."

В отечественном строительстве действительно не строят небоскрёбов с предварительным напряжением. Наверное это заговор. А может просто потому, что вообще не строят небоскрёбов в амском смысле этого слова.
Ваша компетентность неустанно восхищает меня.

Цитата: al_mt от 11.12.2008 10:48:57
http://www.metalcons.ru/articles/id~8/

См. строку "Металлические П. н. к. применяют в пролётных строениях мостов, подкрановых балках, мачтах, башнях, опорах линий электропередачи и др."

В отечественном строительстве действительно не строят небоскрёбов с предварительным напряжением. Наверное это заговор. А может просто потому, что вообще не строят небоскрёбов в амском смысле этого слова.
Ваша компетентность неустанно восхищает меня.

Синим - это слова Урсуса, если что. Я лишь отвечаю, что напряжение применяется, пишу где именно (связи). Причем тут Ваши "мосты, подкрановые балки, мачты, башни, опоры линий электропередачи"? Вы о чем?
Вы меня лучше просветите в тех вопросах, что Вам были заданы,  а то Вы с них благополучно спрыгнули.  :D
Что такое Ваша "статическая устойчивость", "потяря устойчивости растянутого элемента", "трос" (канаты только знаю), какая сталь проявляет хрупкость при нагревании и т.д. Или в Таганроге свои термины новейшие ввели?

Цитата: al_mt от 10.12.2008 16:34:28
Тогда можно считать известным, что в ВТЦ-7 пожар был, и что кроме авиационного керосинчика, там было ещё и хранилище дизтоплива.

Ну просто перл.
Уважаемый, будьте добры , чутку поподробнее.
- время,место возникновения пожара(ну хотя-бы этаж),  длительность пожара , степень которую присвоили пожару, причины возникновения, последствия?
- как пожар связан с обрушением ВТЦ-7 , и связан ли?
- как в ВТЦ-7 оказался "авиационный керосинчик"?
- на каком этаже находилось хранилище дизтоплива?, обьем хранилища дизтоплива?( может это была 20Л канистра,?)
-да , и кстати на кой в небоскребе нужно устраивать "хранилище дизтоплива"?

А, я кажется начинаю понимать - Десантник алькаеды десантировался с боинга аккурат на крышу ВТЦ-7, пробрался в место секретного хранилища дизтоплива,(по дороге перерезав всех сотрудников ЦРУ - ну настоящий мабута), поджег дизтопливо и обрушил небоскреб.

Госпадя, да все еще проще, зачем ему хранилище дизтоплива? Он же мог обвязаться канистрами дизтоплива при десантировании.

Цитата: Libra_by от 11.12.2008 09:50:49
Если уж пошел разговор про управляемый снос здания и заряды на этажах - не слишком ли это сложно и замудренно?

Нет это не замудрено. Эти здания были уже старые и подлежали сносу в течение 5 лет (с 2001г). Т.е. по хорошему так или иначе сейчас их уже не было бы.

А тут сразу 2 цели - атака на Азию и Россию + снос старых домов в центре города. Очень умно.

Цитата: Тори от 11.12.2008 11:10:43
Синим - это слова Урсуса, если что. Я лишь отвечаю, что напряжение применяется, пишу где именно (связи). Причем тут Ваши "мосты, подкрановые балки, мачты, башни, опоры линий электропередачи"? Вы о чем?
Вы меня лучше просветите в тех вопросах, что Вам были заданы,  а то Вы с них благополучно спрыгнули.  :D
Что такое Ваша "статическая устойчивость", "потяря устойчивости растянутого элемента", "трос" (канаты только знаю), какая сталь проявляет хрупкость при нагревании и т.д. Или в Таганроге свои термины новейшие ввели?

Тори, Вы хоть изредка ответы читаете или только методички "как достать собеседника"? Пролистайте вверх. На все термины и привлечённые тезисы, которые вызвали Ваше и не только Ваше сомнение, я немедленно давал ссылки "откуда" взято.

И не надо врать про Урсуса, заявление "металлических преднапряжённых конструкций не бывает" - Ваше. Пост от 09:04:13 сего дня.

Основная мысль, которую я пытаюсь донести, такова:

1. Непосредственной причиной падения всех зданий WTC является пожар.
2. Причиной пожара в WTC является таран боингами залитыми горючкой.
3. Причина, по которой пожар вызвал столь катастрофичные последствия - конструктивные особенности зданий. Вот ссылка на источник, в котором, это более грамотно чем я, говорят профессионалы http://www.era.lib.e…/1842/1216

4. Зданий имеющих аналогичную конструктивно-обусловленную уязвимость в USA много.
5. Официальное объявление о существовании подобной уязвимости, будет иметь массу тяжёлых последствий, как финансовых (для очень заинтересованных лиц), так и социальных (представьте себе, что всему офисному планктону объявили, что здания в которых они живут и работают, неизбежно навернутся от первого же пожара?).
6. Всё вышеуказанное приводит к факту существования минимум двух весьма влиятельных групп, заинтересованных в сокрытии истины - владельцы высотных зданий и государственные чиновники, которым если что предстоит разгребать последствия.

Вывод:
 Заговор, нацеленный на сокрытие истинных причин разрушения WTC есть. Его публичная часть реализуется, вполне характерными для US методами, а именно "зашумлением". Ни кто не нанимал киллеров для A.Usmani, Chung Y. C. и Jose L Torero.   Зато версий про зелёных человечков из ЦРУ расплодилось немеряно.

P.S. Дополнительной причиной, увеличивающей достоверность данной картины, является её простота. И переусложнённость альтернативных версий. Я не сомневаюсь, что если дать урсусу ящик динамита, то он с удовольствием продемонстрирует падение ещё парочки башен. Но если это возможно, то зачем тогда самолёты? Не слишком ли сложно?

Цитата: al_mt от 11.12.2008 11:43:44
Тори, Вы хоть изредка ответы читаете или только методички "как достать собеседника"? Пролистайте вверх. На все термины и привлечённые тезисы, которые вызвали Ваше и не только Ваше сомнение, я немедленно давал ссылки "откуда" взято.

И не надо врать про Урсуса, заявление "металлических преднапряжённых конструкций не бывает" - Ваше. Пост от 09:04:13 сего дня.

Вы больны или как, Я в том посте рассказываю, как создать предв. напряжение:
"Принцип такой: Расчитываю раму, вижу связи, напряжение сжатия которых в рабочем состоянии будет например -20т, для экономии металла делаю их из стального прута, на монтаже ставлю талреп и растягиваю до 20т. В итоге 20-20=0..."
А Вы мне "заявление "металлических преднапряжённых конструкций не бывает" - Ваше"... ну слов нет...

Ну уж ткните носом, не вижу Я, где Вы даете ссылки на термины, марку стали и т.д. Их нет. Давали ссылку только на "стат. устойчивость", но применительно к машинам и механизмам. В строительстве такого термина нет.
Дайте ответ на: "потяря устойчивости растянутого элемента", "трос", какая сталь проявляет хрупкость при нагревании.

Цитата: Dobryak
"Конструкция здания была на удивление хорошa, оно выстояло бы при разрушении даже ДВУХ ТРЕТЕЙ колонн". Идут слова про неадекватное огнеупорное покрытие, но трудно поверить видевшим видео, что при ударе самолетов это покрытие так вот слетело со всех колонн. Сторонники 600 градусов, при которых конструкционная сталь более 2/3 колонн  так вот взяла и потекла, могли бы привести хоть какую документацию?

Ну просто представьте себе металлическую колонну высотой 300 метров:

Может ли такая колонна быть цельной?
Наверное может, но думаю она всё таки составная.

Может ли такая колонна сохранять устойчивость сама по себе?
Не бывает. Колонна может принимать на себя огромные сжимающие нагрузки, но если её зафиксировать вертикально за "пятку" она просто согнётся и развалится. Значит нужны элементы, придающие колоннам устойчивость.

Т.е. сами колонны могли хоть все остаться неповреждёнными. Это было уже не важно.

Цитата: al_mt от 11.12.2008 10:48:57
http://www.metalcons.ru/articles/id~8/

См. строку "Металлические П. н. к. применяют в пролётных строениях мостов, подкрановых балках, мачтах, башнях, опорах линий электропередачи и др."

Товарищ, я тупой ПГСник (промышленное и гражданское сроительство) и сапёр только по ВУСу.
Когда я говорил, что МК не преднапрягают - я говорил о своём профиле, - о промышленных и гражданских зданиях.
Приведённые вами примеры - в принципе имеют место быть. Да, преднапрячь подкрановую балку можно - и Тори вполне качественно изложила смысл подобной процедуры, применительно к связям.

Мачты, башни, опоры ЛЭП - ПОЙМИТЕ - не имеют отношения к ВТЦ. Поверьте и не спорьте больше. Это оотдельная группа сооружений. Да, методика рассчётов там общестроительная, но технологические извращения могут предполагать преднапряжение отдельных элементов.
Но - я ещё раз пытаюсь достучаться - конструктив каркасного здания - не предполагает никаких преднапряжений в стальных конструкциях.

Тори сказала - это возможно если ЭЛЕМЕНТ конструкции работает только в определённом режиме. Это - небольшая группа элементов, характер работы оторых или только сжатие или только растяжение.
По - все несущие конструкции металлоконструкции зданий рассчитываются ПРЕЖДЕ ВСЕГО на сопротивление кручению. Именно потеря продольной устойчивости элемента - самая проблемная тема в металлоконструциях, и именно запас прочности по этому критерию даёт основной прирост массы конструкции.

Тупо, осевую нагрузку металл держит так, что можно из спичек строить. Но потеря устойчивости элемента - приводит к использованию высоких стенок и широких полок.

Потому, ничего в конструктиве каркаса преднапряжением не решишь. Только введёшь лишние факторы риска.
Если такое было - а я абсолютно в это не верю, пиндосы может и козлы, но сторители грамотные, не зря у них столько всего обрушилось. Учёные жизнью и судебными исками. И халявы у них не бывает. Бывают ошибки из-за тяги к уникальным и масштабным сооружениям.

Но и эти ошибки - не следствие экспромта ради эксперимента, а следствие усложнения конструкции. Вроде резонансных разрушений мостов - ну не было до них такого опыта.

А пожары в разных высотных зданиях - были и часто и контроль над этой тематикой - у них ОЧЕНЬ жёсткий, как на стадии проектирования и строительства, так и эксплуатации.

Цитата: ursus от 11.12.2008 12:19:10
Товарищ, я тупой ПГСник (промышленное и гражданское сроительство) и сапёр только по ВУСу.
Когда я говорил, что МК не преднапрягают - я говорил о своём профиле, - о промышленных и гражданских зданиях.
Приведённые вами примеры - в принципе имеют место быть. Да, преднапрячь подкрановую балку можно - и Тори вполне качественно изложила смысл подобной процедуры, применительно к связям.

Мачты, башни, опоры ЛЭП - ПОЙМИТЕ - не имеют отношения к ВТЦ.

Да я собственно с Вами и не спорил, Вы указали на достаточно узкую применимость. А я сказал, что запределами выставленных Вами рамок оно бывает Вот и всё... Не помню, чтобы Вы говорили "металлические конструкции не преднапрягают ни когда потому что так не бывает" Это утверждал другой персонаж, не помянут будь к ночи

Цитата: al_mt от 11.12.2008 12:05:53

Резюме

Основная мысль, которую я пытаюсь донести, такова:

1. Непосредственной причиной падения всех зданий WTC является пожар.
2. Причиной пожара в WTC является таран боингами залитыми горючкой.
3. Причина, по которой пожар вызвал столь катастрофичные последствия - конструктивные особенности зданий. Вот ссылка на источник, в котором, это более грамотно чем я, говорят профессионалы http://www.era.lib.e…/1842/1216

4. Зданий имеющих аналогичную конструктивно-обусловленную уязвимость в USA много.
5. Официальное объявление о существовании подобной уязвимости, будет иметь массу тяжёлых последствий, как финансовых (для очень заинтересованных лиц), так и социальных (представьте себе, что всему офисному планктону объявили, что здания в которых они живут и работают, неизбежно навернутся от первого же пожара?).
6. Всё вышеуказанное приводит к факту существования минимум двух весьма влиятельных групп, заинтересованных в сокрытии истины - владельцы высотных зданий и государственные чиновники, которым если что предстоит разгребать последствия.

Вывод:
 Заговор, нацеленный на сокрытие истинных причин разрушения WTC есть. Его публичная часть реализуется, вполне характерными для US методами, а именно "зашумлением". Ни кто не нанимал киллеров для A.Usmani, Chung Y. C. и Jose L Torero.   Зато версий про зелёных человечков из ЦРУ расплодилось немеряно.

P.S. Дополнительной причиной, увеличивающей достоверность данной картины, является её простота. И переусложнённость альтернативных версий. Я не сомневаюсь, что если дать урсусу ящик динамита, то он с удовольствием продемонстрирует падение ещё парочки башен. Но если это возможно, то зачем тогда самолёты? Не слишком ли сложно?

Поймите, что версия разрушения от пожара по тому рисунку, что был - ещё более невероятна с точки зрения профессионала, чем управляемый снос.

Конструктив ТАКИХ зданий - не является тайной, а наоборот - предметом осмысления широких слоёв профессионалов, до каких- либо происшествиий. Потому, потенциально опасные режимы работы невозможно скрыть, как и потенциально опасные конструктивные решения.

Ваш англоязычный источник я рассматривать отказываюсь. Если нет русскоязычных грамотных переводов - то разбираться в особенностях профессионального жаргона американцев - нет смысла.

Так как интернет штука независимая и в нем можно найти все, что захочешь, то хотелось бы увидеть от сторонников подрыва видео, где видно, что здания начали рушиться от взрывов внутри этого самого здания. Т.к. несущие колонны это вам не просто железяки, осмелюсь предположить, что для их приведения в неработоспособное состояние требуются взрыв больше чем от запала гранаты следовательно, от него должны как минимум вылететь стекла и пыль. Тоесть, его должно быть видно!!!
Для наглядности повторяю ссылки на обрушение ВТЦ( обратить внимание на 3мин30сек) и контролируемый снос - обратить внимание на серию небольших взрывов.
контролируемый снос
http://www.youtube.c…mFV-8-4h3Y

ВТЦ
http://www.youtube.c…re=related
А то болтаете тут болтаете, явно спор ради спора для самоутверждения. Мы ж в 21 веке как никак, видео есть, интернет есть, а видео с взрывами нет

Помню в тот день, когда впервые по ТВ увидел разрушенный, дымящийся Пентагон, (хоть поначалу и поверил в официальную версию), но глаза, уже автоматически выхватили несостыковки разрушения здания. Подсознательно было ощущение какой-то  ерунды  во всем этом. Но тогда это еще как-то не осмысливал.
В общем, фишка в том, что морфологические признаки: форма и размеры повреждения пентагона абсолютно не соотвествуют проекции пассажирского самолета Боинг. И фильм Кьезы прекрасно все это показал. Разрушение стен, более вертикальное, относительно узкое, еще сверху, поначалу, над проемом повреждения, козырькообразно нависал выступ стены с крышей (который, затем быстренько разрушили- виден на фото).    

Спрашивается а где же тогда следы-повреждения от действия крыльев и двигателей? Ведь стены-то по бокам, целые. К примеру, на видеокадрах, где самолеты таранят близнецов, отчетливо видно, как самолет образует в стене пролом-силуэт, вместе с крыльями и двигателями, уходит в нее целиком, как нож в масло.

Если кто скажет что, мол, самолет входил в пентагон с  полувертикальным положением крыльев, тогда противоречим тому, козырькообразному выступу стены над проломом, а так же отверстию-пролому, якобы от "фюзеляжа", которое расположено почти у самой земли (на фото, с противоположной стороны разрушения здания).
Для любого, нормального, здравомыслящего человека совершенно становиться ясным,- это разрушение возникло не от Боинга.  И это не говоря уже о мистическом испарении титановых двигателей, и других металлических частей (за исключением того мизера, которое нам пытаються впарить).
Это все равно что пытаться доказывать, выдавать пулевое отверстие в стене как рез-т удара волейбольным мячом.

 И еще, считаю, что те документальные фильмы, разоблачающие офиц. версию 9/11, сняты великолепно, с блестящими логическими фактами и доказательствами, которые начисто разметают в пух и в прах эту демагогию. Мне кажеться, всему миру и так уже ясно иль догадываются, кто и как замутил эту постановку.
Единственные, кто продолжает свято верить в офиц. версию терракта, так это сами американцы (за малым исключением). Уже приходилось беседовать. Бесполезно объяснять. Наверное, у них срабатывает что-то типа охранительного психологического механизма.
 Это мне напомнило, типа наподобие, когда матери сообщают, что ее сын, до этого казавшийся паинькой, на самом деле законченный педофил-садист, с некрофилическими наклонностями, то она, как мать, не верит, начисто отрицает и бормочет как заклинание: "Этого не может быть! Чтоб мой Боренька, да такое! Ну не может быть этого!..."  Так и они, бедняги.