Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: Тори от 11.12.2008 11:10:43
какая сталь проявляет хрупкость при нагревании и т.д. Или в Таганроге свои термины новейшие ввели?

При всем уважении к Вам ,Тори, хочу отметить факт(не делая никаких выводов в отношении конкретного случая из-за того, что в строительстве не разбираюсь)

Зависимость от температуры мех. свойств для малоуглеродистой стали в интервале 0 — 500°С. Имеет место, «охрупчивание» стали — удлинение при разрыве уменьшается. При дальнейшем увеличении температуры пластичные свойства стали восстанавливаются, а прочностные показатели быстро падают.
 

mur! Приводить надо тогда график сигма-эпсилон, где на этом удленение? Кстати, термин: Охрупчивание - повышение хрупкости металла в результате изменения его свойств в результате старения, понижения температуры или высокой скорости нагружения (СТО 22-06-04). Так что не то.
Сейчас разговаривали по аське с одним уважаемым человеком (ГИП, проектирование пром. зданий, общественных, уникальных, США, Африка, РФ, Ближ.Восток). В принципе обрушение ВТЦ вполне возможно в результате прогрессирующего (лавинообразного) разрушения. Тогда не было норм на такой расчет (сейчас считаем в некоторых зданиях). Но главная проблема, что ствол обладал хорошей устойчивостью сам по себе, жесткость его в тысячи раз больше жесткости других элементов, и разрушение ВТЦ не могло происходить равномерно, ствол бы остался торчать, лавинообразное разрушение достигло бы и его, но гораздо позже. Расчеты на столкновение проводились постфактум. Набрать если wtc + ls-dyna + collapse (ансис) можно найти.

Цитата: Kober от 11.12.2008 12:59:02
Так как интернет штука независимая и в нем можно найти все, что захочешь, то хотелось бы увидеть от сторонников подрыва видео, где видно, что здания начали рушиться от взрывов внутри этого самого здания. Т.к. несущие колонны это вам не просто железяки, осмелюсь предположить, что для их приведения в неработоспособное состояние требуются взрыв больше чем от запала гранаты следовательно, от него должны как минимум вылететь стекла и пыль. Тоесть, его должно быть видно!!!
Для наглядности повторяю ссылки на обрушение ВТЦ( обратить внимание на 3мин30сек) и контролируемый снос - обратить внимание на серию небольших взрывов.
контролируемый снос
http://www.youtube.c…mFV-8-4h3Y

ВТЦ
http://www.youtube.c…re=related
А то болтаете тут болтаете, явно спор ради спора для самоутверждения. Мы ж в 21 веке как никак, видео есть, интернет есть, а видео с взрывами нет

Я не "сторонник". Мне по- барабану.
Просто я не верю в то, что
- можно было раскалить внутреннее ядро жёсткости до 500 градусов в течении часа.
- что можно был раскалить внешние колонны до 500 градусов в течении часа, учитывая тот факт, что внешней стороной они обрашены естественно к фасаду и несомненно рассеивали тепло наружу.
- что тот чёрный дым и отсутствие хлещёщих по фасаду языков плаиени - свидетельствуют о пожаре столь высокой интенсивности.
- что машущие из окон граждане этажом - двумя выше - находятся над пеклом раскалённого до красна металла.
- что разрушение нескольких ригелей и обрушение даже нескольких ярусов перекрытия привело бы к потере остойчивости всего здания, учитывая обширное ядро жёсткости и реально - не очень большую площадь возможного обрушения.

Я бы поверил - произойди это в момент столкновения, когда самолёт сбрил внешний слой колонн.
Но этого - не случилось. В том числе и потому, что эта ситуация была предусмотрена конструкторами. Каким образом они решали вопрос устойчивости фасада при уничтожении ряда колонн - я не знаю. На мой взгляд - это сложная задача. Но - говорят как-то решали.
Жаль, что нет снимков сблизи и не видно, сколько колонн было реально снесено.

А вообще - БОИНГ, чиста фигня по сравнению с ветровой нагрузкой - которая рассчитывается на скорости, даже превышающие скорость вхождения БОИНГа в избу.

Остаётся только пожар с чёрным дымом и довольно вялой тягой.
Причём - никакого не авиационного керосина, тот выгорел в первые минуты после столкновения. Всё остальное время гореть могло только внутреннее оборудование здания.

Цитата: Kober от 10.12.2008 23:18:47
Ну да, а за полтора месяца до 9.11 поменялся уборщик и электрик. Вы представляете сколько надо тротиловых зарядов разместить и держать все это в секрете? А их еще надо завести, утановить, проверить цепи, и ждать время "ч".

Летом 2001 г. поменялась компания, обеспечивающая безопасность ВТЦ (причём руководителем новой компании был двоюродный брат Дж.У.Буша, а членом правления - родной брат президента). Собственник ВТЦ сменился незадолго до этого.  В августе 2001 г. приобретена страховка от теракта.  Всё это время проводиличсь беспрецедентные учения по безопасности, включающие отключение систем видеослежения на значительные промежутки времени.  В самом начале сентября неожиданно был понижен уровень угрозы зданиям и его прекратили проверять кинологи с собаками, предназначенными для поиска взрывных устройств...

Цитата: al_mt от 11.12.2008 12:05:53Основная мысль, которую я пытаюсь донести, такова:
...
4. Зданий имеющих аналогичную конструктивно-обусловленную уязвимость в USA много.

1. Список в студию, пожалуйста!

2. И имена террористов-архитекторов из Аль-Каиды, способных на должном профессиональном уровне сделать выводы, что данное конкретное здание имеет "конструктивно-обусловленную уязвимость" и неминуемо рухнет, если его подтолкнуть самолетом!

Цитата: al_mt от 11.12.2008 12:05:53
Вывод:
 Заговор, нацеленный на сокрытие истинных причин разрушения WTC есть.

А вот передергивать карты и подменять тему дискуссии не стоит! Вопрос был четко сформулирован: "Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?", а не "Почему рухнули башни?".

Причем тех.решение с использованием дефектов конструкции постройки отнюдь не является свидетельством в пользу теракта, а как раз наоборот - свидетельствует о факте участия в подготовке проекта 911 высококлассных специалистов, способных расчитать какой массы должен быть самолет, а также с какой скоростью и в какую точку здания он должен врезаться, чтобы небоскреб сам собой развалился из-за своего конструкционного внутреннего дефекта.

В противном случае, помимо необходимости привлечения в ряды террористов   спецов со стороны их жертвы, придется еще и объяснить каким образом сверхсекретные данные о "конструктивно-обусловленной уязвимости" некоторых зданий могли попасть к Аль-Каиде? Настолько секретные, что и сейчас, судя по Вашим же словам, существует сверхсекретный "Заговор, нацеленный на сокрытие истинных причин разрушения WTC"

Либо Вам придется заявить что террористам просто сумасшедше повезло с выбором цели, инструмента и точного места удара.

Цитата: Libra_by от 11.12.2008 09:50:49
Если уж пошел разговор про управляемый снос здания и заряды на этажах - не слишком ли это сложно и замудренно?
Не проще было властям - взорвать в пяти штатах супермаркеты или школы? Общественный резонанс был был такой же, я гемороя с конспирацией меньше?

Это я вопросы задаю в пользу теории, что спец службы слегка проворонили, а когда поздно-спохватились, решили использовать в своих целях.

Лично я нейтрален ко всем теориям заговора и офиц версии.

С конца 90-х годов спецслужбы, Пентагон, ФЕМА (МЧС их) и прочие ведомства проводили многочисленные учения, предполагающие нанесение террористами удара по некоему символу американского могущества, в т.ч. и по ВТЦ.  В начале 2001 г. то ли Бжезинский, то ли кто-то из некоконов писал, что необходимая мобилизация американского народа на кровь из носу требуемую глобальную войну за американские интересы невозможна в короткие сроки... разве только если вдруг не произойдёт события, подобного Пёрл-Харбору.

Цитата: Тори от 11.12.2008 13:49:47
mur! Приводить надо тогда график сигма-эпсилон, где на этом удленение? Кстати, термин: Охрупчивание - повышение хрупкости металла в результате изменения его свойств в результате старения, понижения температуры или высокой скорости нагружения (СТО 22-06-04). Так что не то.

Определение, которое Вы приводите скрывает суть вопроса.  
Макроскопическая теория прочности различает два вида разрушений - отрыв под действием нормальных напряжений и срез по действием касательных.
Отрыв часто соответствует хрупкому разрушению (т.к. может протекать без предварительной макропластической деформации), а срез-пластичному.
 Охрупчивание - увеличение отношения сопротивления срезу к сопротивлению отрыва.

Другое дело, что вряд ли это явление явилось причиной обрушения башен (хотя бы потому, что стальные канаты вроде как изготавливаются из высокоуглеродистой проловки)

Смотрим...


Комментарий

"в 9:03 утра был нанесен удар по Южной Башне, но  тот, кто управлял самолетом не сумел осуществить столкновение под прямым углом, самолет врезался ближе к краю башни под острым углом, и в здание попало сравнительно небольшое количество горючего, основная его часть сгорела в огне мощного взрыва.

Поскольку самолет и его горючее изначально двигались по общей траектории, после столкновения металлические обломки самолета ушли примерно в том же направлении, что и горючее. То есть, сквозь угол Южной Башни. Стальные колонны, несущие основную нагрузку, расположены по центру башни, т.о. бОльшая часть обломков лайнера не могла врезаться в центральные колонны, которые следовательно, оказались в основном неповрежденными в результате столкновения.

Таким образом, ни удар самолета, ни пожар не нанесли Южной Башне достаточных повреждений, чтобы считать их причиной обрушения, значит, Южная Башня рухнула по иной причине.

Получается, что пожар в Южной Башне не был таким сильным, как в Северной. Но Южная Башня обрушилась первой, в 9:59 утра, через 56  минут после столкновения, тогда как Северная Башня рухнула в 10:29 утра, через 1  час и 44 минуты после столкновения.  Если бы причиной обрушения Северной Башни был пожар, интенсивность которого, была выше, то она рухнула бы первой. Или, иначе говоря, если бы обрушения произошли из-за пожаров, то Южная Башня, атакованная после Северной, и подверженная менее сильному огню, обрушилась бы после (а не перед) Северной Башней."

Оригинал: http://www.serendipity.li/wtcr.html

Комментарии сторонников пожара?  :D

Что же до Пентагона то мне больше нравится вот эта картинка:

Видите дырочку прямо перед горящим джипом? Вот в нее и просочился Боинг.


Offtopic...
11 сентября звериному оскалу империализма были выбиты два передних зуба и поврежден один коренной"

Цитата: mur от 11.12.2008 14:20:14
Другое дело, что вряд ли это явление явилось причиной обрушения башен (хотя бы потому, что стальные канаты вроде как изготавливаются из высокоуглеродистой проловки)

Объясните мне, где были эти канаты и для чего. Я не понимаю.

Отличная статья по теме:
http://world.lib.ru/…ytxt.shtml

Цитата: Shalalak от 11.12.2008 15:15:25
Смотрим...




Комментарии сторонников пожара?  :D

Ага, смотрим,начиная с 50сек, и выкидываем ваш рисуночек
http://www.youtube.c…re=related

Цитата: mur от 11.12.2008 14:20:14
Определение, которое Вы приводите скрывает суть вопроса.  
Макроскопическая теория прочности различает два вида разрушений - отрыв под действием нормальных напряжений и срез по действием касательных.
Отрыв часто соответствует хрупкому разрушению (т.к. может протекать без предварительной макропластической деформации), а срез-пластичному.
 Охрупчивание - увеличение отношения сопротивления срезу к сопротивлению отрыва.

Другое дело, что вряд ли это явление явилось причиной обрушения башен (хотя бы потому, что стальные канаты вроде как изготавливаются из высокоуглеродистой проловки)

Эээ, не знаю как у них, но у нас используется низкоуглеродистая сталь (отсутствуют легирующие добавки), легированная сталь (низкоуглеродистая). Высокоуглеродистая - только для труб. Для неответственных конструкций - низкоуглеродистая. Для ответственных - низколегированная (работает при температуре -70-500град). Для очень ответственных - высоколегированная. Не думаю, что в ВТЦ применяли углеродистую сталь.
Кстати, нигде не видела исследование цветов побежалости м/к ВТЦ.

Цитата
Башни рухнули совершенно естесственным образом. Именно так и должно упасть преднапряжённое сооружение.

Нет, башни рухнули как раз неестественно! И это подтвердили главные архитекторы! Все это написано в книге Терри Мейсона. Книгу можно скачать с альдебаран.ру

Цитата
Достаточно взглянуть на чертежи и всё становится очевидным.

И давно вы работаете архитектором?

Цитата
Вспомните - тоже самое произошло при пожаре в Останкинской башне,

Типичный психологический прием подмены понятий, форумчане - обратите на это внимание.

Цитата
Так же очевиден и ответ на вопрос "а почему об этом молчат"  Да потому, что сооружениями, построенными на таком принципе забиты все ШША.

Тут надо задать другой вопрос: почему в раше некоторые так выгораживают ненавистных американцев, точнее цру которое организовало 9-11. А ответ прост, он заключается в "рязанских учениях" 99года. Ведь идейка взрывать свой народ именно оттуда и была перенята, и поэтому определенные круги и проводят пропаганду того, что "башни рухнули сами по себе, естественно". Потому как следы ведут к взрывам домов в москве и волгодонске.

Цитата
Представьте себе что начнётся, если станет известным, что любое из них можно уронить канистрой бензина?

Ну уроните, потом расскажите что получилось. Заодно рекомендуется изучить основы естественных наук, той же химии, математики.

Цитата
Вот и закошмаривают в СМИ ситуацию насколько это возможно...

все сми - подконтрольны что в раше что в сша и они молчат.

Прочтите все-таки для начала:
http://world.lib.ru/…ytxt.shtml
И книгу Терри Мейсона.

Цитата: Тори от 11.12.2008 15:41:47
Эээ, не знаю как у них, но у нас используется низкоуглеродистая сталь (отсутствуют легирующие добавки), легированная сталь (низкоуглеродистая). Высокоуглеродистая - только для труб. Для неответственных конструкций - низкоуглеродистая. Для ответственных - низколегированная (работает при температуре -70-500град). Для очень ответственных - высоколегированная. Не думаю, что в ВТЦ применяли углеродистую сталь.
Кстати, нигде не видела исследование цветов побежалости м/к ВТЦ.  

1. Я писал про само явление временного упрочнения, чтобы внести ясность. Я не спец по строительству.
Четкой личной версии о случившемся у меня нет.
2.каталог продукции
  Вы находитесь в разделе:
  Высокий углерод |  Проволока
Проволока стальная канатная
DIN 2078
Назначение
Проволока предназначена для изготовления стальных канатов.
http://www.severstal…3905.shtml

Цитата: Kober от 11.12.2008 15:35:04
Ага, смотрим,начиная с 50сек, и выкидываем ваш рисуночек
http://www.youtube.c…re=related

C чего бы это вдруг? Прекрасно видно что самолет ударил под углом, и облако горящего керосина рвануло снаружи, выхлестнув из здания примерно с четверти плоскости стены. В 1.03 на плоскость рядом с краем вылетает нос, и его догоняет облако от рванувшего крыла.

Согласен, коряво написал предыдущий абзац
Речь о траектории и направлении движения основной массы топлива в момент детонации.

Цитата: VladNG от 11.12.2008 11:42:41
Эти здания были уже старые и подлежали сносу в течение 5 лет (с 2001г)
...
А тут сразу 2 цели - атака на Азию и Россию + снос старых домов в центре города. Очень умно.

Ну вроде как глупо получилось, раз мы с вами здесь разговариваем.

А то что они были под снос - сцыло на источник можно?
А то мало ли сорока принесла на хвосте.

Цитата: figase от 11.12.2008 13:52:33
Летом 2001 г. поменялась компания, обеспечивающая безопасность ВТЦ (причём руководителем новой компании был двоюродный брат Дж.У.Буша, а членом правления - родной брат президента). Собственник ВТЦ сменился незадолго до этого.  В августе 2001 г. приобретена страховка от теракта.  Всё это время проводиличсь беспрецедентные учения по безопасности, включающие отключение систем видеослежения на значительные промежутки времени.  В самом начале сентября неожиданно был понижен уровень угрозы зданиям и его прекратили проверять кинологи с собаками, предназначенными для поиска взрывных устройств...

Это очень хорошая информация и поэтому она требует поттверждения официальными документами.
Есть хотя бы сцылки?

Просмотрел тему от начала и не нашел упоминания - сколько зарядов и какой массы должны были быть использованы для подрыва зданий?