Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Для сведения.
http://www.ae911truth.org/index.php

Цитата: Забредательный медведь от 13.09.2016 21:52:23Если при этом и мопед, и грузовик разрушились одинаковым, уникальным и при этом совершенно нехарактерным для подобных столкновений образом - то да: такая аналогия имеет право на существование.

А разве возможно, что бы грузовик и мопед разрушились одинаково?  

Цитата: михайло потапыч от 13.09.2016 21:32:36Где четвёртый Боинг?
Какая сила отшвырнула верхушку ВТЦ-1 весом под 90 тонн в сторону на 200 метров?

Начальный этап: вопросов множество, ответов маловато

В детском саду у детей еще больше вопросов.
По мере учебы, накопления знаний, опыта, вопросов становится меньше.
А у  вас вопросы, правильные ответы на которые, вы уже могли бы сами узнать,
но привыкли, чтобы вам разжевали и в рот положили. И все равно не усваиваете.
Вот хотя бы на эти два оставшихся вопроса попробуйте сами ответить.
А еще и Кот выложил видео начала обрушения. Посмотрите, подумайте.
Неужели не сможете?

Цитата: Technik от 13.09.2016 21:08:55Да, некая сермяжная правда в этом частично есть. Правда, эта "неподвижная"  струя будет еще и температурку в несколько сот градусов иметь - но пока этот момент опустим. А как насчет спутного следа от такой махины, как Боинг, на скорости - как Вы сами сказали, сверхзвуковой? Представляется, что она не только бейсболки с голов может сдуть - но и и головы тоже. Нет?
И еще. Вы упоминали, что в ветке в свое время были выложены схемы обнаруженных в Пентагоне обломков Боинга и останков людей. Ссылку не прошу, но в порядке помощи при поиске - как давно это было?

Когда будете прикидывать температуру не забудьте, что двигатели Роллс-Ройс 211 относят к турбовентиляторным, т.е. "холодного" воздуха в струю добавляется вчетверо-впятеро больше, чем "горячего" из турбины. 
Я сказал "с окозвуковой".
"Кот Мудраго". На форуме неплохо работает поиск сообщений по автору.

Данные о Previously Molten Iron Spheres in WTC Dust

Цитата: михайло потапыч от 13.09.2016 14:48:45Повреждения, похожие очертаниями на Боинг, могли быть как раз подготовлены с помощью термитной взрывчатки.

Ранее на этой ветке некий Димитри из НН размещал кучу материалов с анализом видеокадров "прямого" эфира, так что вариант с мухляжом в фото и видео свидетельствах всё же придётся рассматривать.Обязательно посмотрю.

Я тоже обязательно посмотрю. Но обратите внимание на следующее.
1. На фото и видео повреждений нигде нет элементов конструкции, выгнутых наружу - что было бы при взрыве внутри здания.
2. Внешние повреждения зданий полностью соответствуют видеокадрам таранов - т.е. если на видео самолет входит в здание ВТЦ1 с креном минус 20-25 градусов (правое крыло вверх, левое вниз) - то и след от удара расположен ровно под тем же углом. 
Получается, что взрывчатку заложили по всему фасаду здания (заранее зная, в какую из четырех сторон здания самолет будет таранить), в виде довольно густой матрицы,  и устроили подрыв "линейки" зарядов, расположенных именно под этим углом. Потапыч, при всем уважении - ну бред же это... 
. 

Цитата: Бузук от 13.09.2016 21:34:47А кто мешал заложить заряды снаружи стальных колонн? Между колоннами и алюминиевыми накладками.

Опять же - Вы можете показать алюминиевые накладки, отогнутые взрывом наружу? Кроме того, еще раз посмотрите на Ваше же фото - это каким же образом заложить эти заряды? Залезть в пространство  между колоннами и  накладками?
 http://glav.su/forum…age4006355
И посмотрите мой ответ Потапычу, насчет матрицы зарядов.  Не получается, камрад, с зарядами как с причиной внешних поврежденией ОБОИХ зданий. Дядя Оккам со своей бритвой в руке, подбирается к Вашим с Потапычем яйцам... 

Цитата: Забредательный медведь от 13.09.2016 21:30:22Не вдаваясь в подробности:

1) Именно в день теракта, под предлогом учений, отключается система ПВО - и никто за это не был наказан. 
2) Два здания, заранее рассчитанные на удар Боинга, получают такой удар - и разрушаются весьма подозрительным образом. Претензий ни к архитекторам, ни к строителям нет.
3) Третье здание вообще рушится просто "за компанию": в него самолёт так и не прилетел. Претензий ни к архитекторам, ни к строителям нет.
4) В Пентагон прилетает якобы Боинг - однако ни объём, ни характер разрушений, ни обломки неизвестного летательного аппарата Боингу не соответствуют.
5) По официальной версии, так точно сумели попасть в здания ВТЦ еле обученные пилоты - граждане Саудовской Аравии. За это США начинают войну в Афганистане - а с Саудовской Аравией они по-прежнему вась-вась.
Где именно в этой истории Вы видите "разумные рамки"?

В том-то и дело, что даже в этой куче надо найти некие моменты, которые можно - и нужно - принять как достоверные факты, чтобы, оперевшись на них, двигаться дальше. В болото не приходилось попадать? Не найдя кочку и не встав на нее, чтобы оглядеться, а переть дальше - утонете. 

Такой точкой, несмотря на остаточное сопротивление некоторых коллег, стало то, что оба здания были протаранены крупными самолетами (сходными по размерам и конфигурации с заявленными в официозе Боингами-767) .  И - хотя пока что это не нашло консенсуса - есть еще одна такая точка: то, что обрушение зданий началось в местах повреждений, нанесенных этими самолетами. Вот это и есть "разумные рамки. Очень узкие в настоящий момент - но ничего, дорога в тысячу ли начинается... и т.д.

ВТЦ7 - Вы правы. Лично для меня это пока полная загадка. Доводилось видеть фильм про то, как сносятся здания в США  (ссылки, увы, не найду...) - так это просто один в один.

Пентагон. - то же самое. Более того, я до настоящего времени считаю, что его таранил не Боинг. Материалы Кота Мудраго говорят об ином - что ж, будем разбираться.

Есть еще момент, чуть позже дополню свой ответ.

Дополнение.

Камрад, еще раз перечитайте сообщение Алена Проста.

http://glav.su/forum…age4014351
 
Не думаю, что у кого-то есть сомнения в том, что 9-11 – это заговор с участием (скорее всего, под руководством) спецслужб США. И скорее всего -  с участием кого-то из высшего руководства США. 
Известно ли Вам, что такое доклад Комиссии Уоррена? Это доклад по разбору убийства Кеннеди. Так вот сам доклад – это порядка 900 страниц, он был представлен 24 сентября 1964 года. Три дня спустя он был опубликован, затем последовала публикация материалов слушаний комиссии в 26 (!!!!!!!!!!!!!!!!) томах.
 
Доклад комиссии Зеликова – примерно те же 900 страниц. И ВСЕ. Не кажется ли Вам, что комиссия под руководством Зеликова работала, по-русски говоря, «на отъе..ись»?
 
Так вот цель работы персонально Зеликова, как я полагаю, это, во-первых, исключить любые выходы на следы, ведущие к спецслужбам, во-вторых, отмазать высшее руководство США – во главе с Бушем – от возможных обвинений не то что в соучастии, Зеликов не допустил бы в отчет и намека на это, но и от обвинений в непрофессионализме, приведшем к таким последствиям.

Цитата: Technik от 14.09.2016 17:56:43Опять же - Вы можете показать алюминиевые накладки, отогнутые взрывом наружу? Кроме того, еще раз посмотрите на Ваше же фото - это каким же образом заложить эти заряды? Залезть в пространство  между колоннами и  накладками?
 http://glav.su/forum…age4006355
И посмотрите мой ответ Потапычу, насчет матрицы зарядов.  Не получается, камрад, с зарядами как с причиной внешних поврежденией ОБОИХ зданий. Дядя Оккам со своей бритвой в руке, подбирается к Вашим с Потапычем яйцам... 

Конспирологи вам скажут в ответ, что ракета летела в определенное место, вокруг которого были разложены заряды в форме крыльев самолета. 
Но ракеты не обладают такой удивительной точностью, что бы попасть в точку размером 1мх1м, иначе будет легко заметить несовпадение.
Мы тут сантиметры считаем. 
Невозможно заложить заряды в промежуток между накладными алюминиевыми панелями и колоннами. Попросту нет места.
Что бы это сделать нужно работать снаружи на высоте в 350 метров. Любые подобные работы не скроешь.

И главное, накладные заряды не гнут стальные колонны по большому радиусу.
Вот как здесь, слева и справа от падающего чела.
Слева колонны вообще согнуты под двумя углами. Как такое может быть?

Цитата: Technik от 14.09.2016 17:39:36Я тоже обязательно посмотрю. Но обратите внимание на следующее.
1. На фото и видео повреждений нигде нет элементов конструкции, выгнутых наружу - что было бы при взрыве внутри здания.
2. Внешние повреждения зданий полностью соответствуют видеокадрам таранов - т.е. если на видео самолет входит в здание ВТЦ1 с креном минус 20-25 градусов (правое крыло вверх, левое вниз) - то и след от удара расположен ровно под тем же углом. 
Получается, что взрывчатку заложили по всему фасаду здания (заранее зная, в какую из четырех сторон здания самолет будет таранить), в виде довольно густой матрицы,  и устроили подрыв "линейки" зарядов, расположенных именно под этим углом. Потапыч, при всем уважении - ну бред же это...

Если не было самолётов, то и попадать не надо было никуда вручную.
А, например, крылатая ракета могла весьма точно ввалить в центр заранее подготовленного разрыва по радиомаяку.
Разрыв прекрасно делается не взрывчаткой, а термитом, который тупо режет стальные колонны поперёк, а подлетевшая крылатка пробивает подрезанную сердцевину внутрь.
Этим же оружием и пентагончика завалили.

Цитата: Technik от 14.09.2016 18:18:01В том-то и дело, что даже в этой куче надо найти некие моменты, которые можно - и нужно - принять как достоверные факты, чтобы, оперевшись на них, двигаться дальше. В болото не приходилось попадать? Не найдя кочку и не встав на нее, чтобы оглядеться, а переть дальше - утонете. 

Такой точкой, несмотря на остаточное сопротивление некоторых коллег, стало то, что оба здания были протаранены крупными самолетами (сходными по размерам и конфигурации с заявленными в официозе Боингами-767) .  И - хотя пока что это не нашло консенсуса - есть еще одна такая точка: то, что обрушение зданий началось в местах повреждений, нанесенных этими самолетами. Вот это и есть "разумные рамки. Очень узкие в настоящий момент - но ничего, дорога в тысячу ли начинается... и т.д.

ВТЦ7 - Вы правы. Лично для меня это пока полная загадка. Доводилось видеть фильм про то, как сносятся здания в США  (ссылки, увы, не найду...) - так это просто один в один.

Пентагон. - то же самое. Более того, я до настоящего времени считаю, что его таранил не Боинг. Материалы Кота Мудраго говорят об ином - что ж, будем разбираться.

Есть еще момент, чуть позже дополню свой ответ.

Моя логика проста.
(А)
Либо это были арабские террористы, и они угнали самолёты, каждый из которых ускользнул от американской ПВО и успешно поразил цель, а именно: Пентагон и две башни ВТЦ.
(Б)
Либо не было террористов, а следовательно угон самолётов был симулирован и здания подорваны спец. средствами.
Всё строго по Оккаму

Цитата: михайло потапыч от 14.09.2016 18:42:36Если не было самолётов, то и попадать не надо было никуда вручную.
А, например, крылатая ракета могла весьма точно ввалить в центр заранее подготовленного разрыва по радиомаяку.
Разрыв прекрасно делается не взрывчаткой, а термитом, который тупо режет стальные колонны поперёк, а подлетевшая крылатка пробивает подрезанную сердцевину внутрь.
Этим же оружием и пентагончика завалили.

Кот, пожалуйста, если найдете время - ну приведите в ...дцатый раз видео попаданий самолетов в ВТЦ1 и ВТЦ2. Надо же все же закрыть тему с крылатыми ракетами, голографическим изображением и прочим термитом.
О Пентагоне - отдельно.
(кстати, последнее - голографические изображения, а не самолеты, выложено в виде фильмеца за подписью некоего Красильникова. Если это не однофамилец, то именно этот товарищ примерно в 2005-м предрекал нападение США на Россию в 2010-м с применением в первом ударе 100000 (ста тысяч) "Томагавков". Я ему еще тогда очень вежливо дал понять, что это чистой воды шизофрения - но, как видите, товарищ упертый...).

Цитата: михайло потапыч от 14.09.2016 18:53:38Моя логика проста.
(А)
Либо это были арабские террористы, и они угнали самолёты, каждый из которых ускользнул от американской ПВО и успешно поразил цель, а именно: Пентагон и две башни ВТЦ.
(Б)
Либо не было террористов, а следовательно угон самолётов был симулирован и здания подорваны спец. средствами.
Всё строго по Оккаму

Потапыч, тезисно - в дополнении к моему ответу Забредательному Медведю - см. выше. 
На сегодня все, буду занят, на ветке  завтра с утра.

Цитата: михайло потапыч от 14.09.2016 18:53:38Моя логика проста.
(А)
Либо это были арабские террористы, и они угнали самолёты, каждый из которых ускользнул от американской ПВО и успешно поразил цель, а именно: Пентагон и две башни ВТЦ.
(Б)
Либо не было террористов, а следовательно угон самолётов был симулирован и здания подорваны спец. средствами.
Всё строго по Оккаму

Расскажите об американской ПВО. Ея поминают регулярно, но что имеют в виду?  

Цитата: Technik от 14.09.2016 19:01:43Кот, пожалуйста, если найдете время - ну приведите в ...дцатый раз видео попаданий самолетов в ВТЦ1 и ВТЦ2. Надо же все же закрыть тему с крылатыми ракетами, голографическим изображением и прочим термитом.
О Пентагоне - отдельно.

Конечно найду, но это сейчас вообще не интересно. Отрицание таранов самолетов есть прямое доказательство того, что пациент неизлечимо болен.
Нет ничего проще чем угнать самолеты и врезаться на них в небоскребы. Все цели достигнуты, больше ничего делать не нужно.
Бредовые идеи про голограммы, ядерные взрывы, дезинтеграцию стальных балок оставим для обсуждения членам Идиот-клуба.
У нас с вами есть более интересное занятие.
Нашел потрясающий по противоречивости труд одного конспиролога.
Он провел графическое исследование наложения проекции Боинга на здание Пентагона.
Все нарисовал красиво, вывод сделал естественно не в пользу самолета, хотя его простейшая, а от того вопиющая ошибка лежит на самой поверхности. 
Очень полезная работа, видно какие части самолета о какие колонны бьются.
Ничего другого кроме самолета размером с Боинг туда залететь не могло.
Почитайте пока сам текст с картинками. Потом можно обсудить.
Обратите внимание на то, что автор недоумевает от главного, почему некоторые колонны выгнуты ВЛЕВО. Он считае, что они должны быть выгнуты ВПРАВО.
Именно в этом его основной косяк, который элементарно находится.
http://polit-buro.livejournal.com/4788.html?mode=reply

Цитата: Кот Мудраго от 13.09.2016 22:20:51А разве возможно, что бы грузовик и мопед разрушились одинаково?

Если они разрушились по-разному, Ваша аналогия не работает - вот и всё.

Цитата: Забредательный медведь от 14.09.2016 19:33:54Если они разрушились по-разному, Ваша аналогия не работает - вот и всё.

Аналогия прямая, здания разрушились по разному.
Вы пытаетесь их примитивно объединить в одну категорию - пострадавшие от пожара.
Никаких других объединяющих признаков нет.

Цитата: Кот Мудраго от 14.09.2016 19:22:55Бредовые идеи про голограммы, ядерные взрывы, дезинтеграцию стальных балок оставим для обсуждения членам Идиот-клуба.
У нас с вами есть более интересное занятие.

Я бы все-таки исследовал источник, откуда такие идеи вбрасываются и каким путем распространяются. Понятное дело что низовьё пирамриды распространителей не при делах, они ретрансляторы внушаемых идей, но откуда они берут идеи?
Например,  ясно, что "свидетели утверждают что самолетов не было", явно взято от западных распространителей. А кто и в каких целях вбрасывает заведомо глупые идеи там? Ну, не сами же они появляются? Тут у меня два варианта: "ЦРУ", или шокирующие и разоблачающие СМИ занимаются мозговым разжижом (причем тоже сотрудничая c "ЦРУ")

Цитата: Кот Мудраго от 14.09.2016 19:22:55Конечно найду, но это сейчас вообще не интересно. Отрицание таранов самолетов есть прямое доказательство того, что пациент неизлечимо болен.
Нет ничего проще чем угнать самолеты и врезаться на них в небоскребы. Все цели достигнуты, больше ничего делать не нужно.
Бредовые идеи про голограммы, ядерные взрывы, дезинтеграцию стальных балок оставим для обсуждения членам Идиот-клуба.
У нас с вами есть более интересное занятие.
Нашел потрясающий по противоречивости труд одного конспиролога.
Он провел графическое исследование наложения проекции Боинга на здание Пентагона.
Все нарисовал красиво, вывод сделал естественно не в пользу самолета, хотя его простейшая, а от того вопиющая ошибка лежит на самой поверхности. 
Очень полезная работа, видно какие части самолета о какие колонны бьются.
Ничего другого кроме самолета размером с Боинг туда залететь не могло.
Почитайте пока сам текст с картинками. Потом можно обсудить.
Обратите внимание на то, что автор недоумевает от главного, почему некоторые колонны выгнуты ВЛЕВО. Он считае, что они должны быть выгнуты ВПРАВО.
Именно в этом его основной косяк, который элементарно находится.
http://polit-buro.livejournal.com/4788.html?mode=reply

Этот чел смотрел на фото на котором видно, что все колонны выгнуты в ЛЕВУЮ сторону. Это и вызвало у него диссонанс.
Если бы фотоаппарат находился вдоль траектории полета самолета, все колонны, выгнутые в сторону вектора силы (совпадающей с продольной осью), выглядели бы ПРЯМЫМИ. 
Но фото сделано значительно левее. Само собой, что с этой точки все колонны кажутся согнутыми ВЛЕВО.

Цитата: Technik от 14.09.2016 19:01:43Кот, пожалуйста, если найдете время - ну приведите в ...дцатый раз видео попаданий самолетов в ВТЦ1 и ВТЦ2. Надо же все же закрыть тему с крылатыми ракетами, голографическим изображением и прочим термитом.
О Пентагоне - отдельно.
(кстати, последнее - голографические изображения, а не самолеты, выложено в виде фильмеца за подписью некоего Красильникова. Если это не однофамилец, то именно этот товарищ примерно в 2005-м предрекал нападение США на Россию в 2010-м с применением в первом ударе 100000 (ста тысяч) "Томагавков". Я ему еще тогда очень вежливо дал понять, что это чистой воды шизофрения - но, как видите, товарищ упертый...).

Про голограммы здесь никто и так не говорит, так что можно время на них не тратить.
Видео попаданий "самолета" я смотрел сотню раз наверное.
В 2007 в видео студии в Лос Анджелесе мне показывали массу разного новостного оборудования в действии.
Два ведущих, каждый сидит в своей студии в разных городах, гость еще в третьем городе, сзади любой динамический "задник" из обширной библиотеки, либо живая камера, и вуаля - троица общается за одним столиком ресторана на фоне ревущей Ниагары.
Так что технических проблем в подрисовке "самолета" в режиме реального времени никаких не было.