Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 20.09.2016 09:01:55Да и невозможно придумать причину, по которой американцам нужно было минировать здания. Для любой мыслимой причины, будь то информационный повод для экспансии США, или «разборки» пиндосовских властных кланов между собой вполне достаточно просто « воткнуть» Боинги в здания. Сносить здания тоже непонятно зачем, им было всего по 30 лет. Так что здания упали из-за конструктивных недостатков, что было приятным бонусом для вероятных заговорщиков.

Данный вопрос поднимается крайне редко, и этому есть серьезная причина. У меня нет сохраненных ссылок на после 9-11 источники, которых было два или три. То что я изложу сейчас, будет звучать голословно, потому я привожу следующую ссылку:
https://www.indybay.…297965.php
Эта статья описывает события которые последовали на четыре года позже описываемых мною.
В 1983-84-м годах я обучался в университете в верхннем штате Нью Йорк. Интернета в то время не было как класса, поэтому новости я почерпывал из газет. Газет было в библиотеке множество, американских, английских, советских, немецких и прочих. Не зная других языков, я ограничивался этими. Реально важные новости приходилось искать на задних страницах. Одна такая новость появилась в левой нижней части страницы (примерно 17й, мне кажется), между крупными рекламными блоками. По существующим в те времена правилам, бюрократы штата NY должны были публиковать минуты собраний, по которым должны были выноситься решения об определении финансовых средств. Например, если комиссия приходила к заключению что канализационная станция не справляется с возросшим числом жителей, это заключение, а также установленный процент содержания документов и дискуссий, должен быть опубликован публично, иначе State Assembly (штатный конгресс как бы) не могла рассматривать выделение средств, дажее для дальнейшей работы комиссии.
В небольшой заметке говорилось о работе комиссии определяющей сумму необходимую для ремонта башен торгового центра в нижнем манхаттане (именно факт что на тот день башням было едва десять лет отроду привлек мое ехидное внимание). Существо вопроса было изложено кратко и убийственно - ввиду допущенных строителями ошибок (cut corners было использовано - срезать углы, в смысле не следовать предписанному длинному пути), алюминивая облицовка башен была НАПРЯМУЮ приболчена к стальным структурным конструкциям, без предполагающихся изолирующих муфт. В присутствии соленого морского воздуха, которым башни подвергались 24 часа в сутки, электро-корозийный процесс привел к быстрой деградации обоих металлов в местах соединений. В то время как самым оптимальным вариантом являлась разборка и последующая сборка огромного количества структуры башен, которая стоила бы (цена присутствовала) 4 Миллиарда долларов (это 1983-4 год), необходима была новая комиссия, которая бы определила есть ли другие варианты поправить положение.
Любой сообразительный человек может вывести все последовавшие события из этого простейшего факта.

Цитата: Кот Мудраго от 20.09.2016 22:01:28О, очередное шедевральное трактование законов физики.
Сохраню. чтобы не стер. Уже набирается целая коллекция диких лулзов от Потапыча.
Судя по всему вы набирали опыт матерого сопроматчика играя с деревянными игрушками самолетиков и машинок.
Отсюда и бредовость ваших предположений. 
При 200 метрах в секунду разрушение стен здания и самого фюзеляжа происходит намного быстрее, чем момент инерции способен оторвать крылья и хвост. 
Практически все обломки залетают внутрь одновременно. Разница в микросекунды.

А реальная скорость Боинга на уровне моря 300-400 кмч, то есть 100 метров в секунду.
И все ваши умопостроения рушатся как башни - со скоростью близкой к свободному падению.

Цитата: михайло потапыч от 20.09.2016 21:47:49Таких графиков вам любой школьник нарисует.
Мозгун время обрушения по кошерному видео посчитал, ему (и собственным глазам) я как-то больше доверяю.

Так ведь Мозгун его сам приводил в качестве примера.
Просто неправильно трактовал. 
Свяжитесь с ним Потапыч, срочно.  

Цитата: михайло потапыч от 20.09.2016 22:28:31А реальная скорость Боинга на уровне моря 300-400 кмч, то есть 100 метров в секунду.
И все ваши умопостроения рушатся как башни - со скоростью близкой к свободному падению.

Мне щас не хочется с вами дискутировать по поводу истинной скорости.
Лучше скажите каким образом скорость 100 метров в секунду разрушит все мои умопостроения?  

С этого видео

 
https://youtu.be/7AJXajQVu0E
 
взят скрин повреждений здания ВТЦ1 (время 8.56). Почему отсюда – здесь с достаточным качеством виден весь фасад и все повреждение полностью. На видео удара в ВТЦ1 видно, что самолет входит в здание практически под прямым углом с креном порядка 20 градусов. Т.е. на фасаде здания он должен был оставить след, соответствующий размаху крыльев. На первом рисунке крайние точки повреждений для наглядности отмечены кругами.
 

 
Я распечатал это скрин и снял размеры. Что получилось (см второй рисунок):

 
 
Фасад здания - 63 метра, это дает размах крыльев ЛА, влетевшего в здание (красная стрелка), в 51 метр. Размах крыльев Боинга 767-200 -  48,5 метров. Поскольку самолет влетел в здание под углом, все же немного  отличающимся от прямого (при этом повреждение на фасаде будет более протяженным, чем при ударе строго под прямым углом), получается практически идеальное совпадение повреждения с размерами Боинга.
Жирной голубой линией в том же масштабе показан размах крыльев Хоука (35 метров).
 
Полагаю, теперь очевидно, что указанное повреждение мог нанести только крупный авиалайнер, все вопросы с Хоуками или даже с какими-нибудь бизнесджетами типа Гольфстрима, закрыты раз и навсегда.
 
В дополнение к сказанному. Как эксперту, лучше многих понимающих во взрывном деле, я задал камраду Саперному танку два вопроса:
 
«Некоторыми участниками обсуждения проводится мысль, что оба здания ВТЦ были сначала подорваны, а потом в места подрыва врезались самолеты. Ими отрицается та мысль, что стальные фасадные балки могли быть перерублены (разорваны) крыльями самолета (в том числе стальными же элементами механизации крыла, шасси и т.п.). Они утверждают, что подрыв – т.е. разрезание балок - осуществлялся термитными зарядами, установленными  на стальных фасадных вертикальных балках. 

 

Вопросы:

Оставили бы эти гипотетические термитные заряды такие следы на местах разреза/разрыва вертикальных стальных балок и на облицовочных алюминиевых, которые можно было бы разглядеть на фото такого качества и разрешения? Если да – видите ли Вы такие следы где-либо?

 

Что, по Вашему мнению, является наиболее вероятной причиной приведенных на фото повреждений фасадов зданий – таран крупных авиалайнеров (Боингов-767, согласно официальной версии), внутренний подрыв зданий или что-то иное?

 

Не касаюсь причины обрушения зданий, мои вопросы относятся только к приведенным на фото повреждениям».

 
Камрад Танк ответил так:

«Камрад, на фото, действительно след удара самолёта. Но это не причина разрушения здания. В момент обрушения на видео были видны характерные выбросы дыма и пыли от множества взрывов вдоль всего фасада каждого из зданий. И самое главное, что исключает официальную версию (ту что озвучили пиндосы) здание обрушилось НА МЕСТЕ, строго вертикально. Это невозможно при ослаблении несущих конструкций пожаром. Не бывает так, чтоб пожар вызвал одинаковое ослабление ВСЕХ (а их много более десятка) несущих элементов, в одинаковой степени и в один и тот же (разброс не более десятой доли секунды) момент времени. То есть если бы обрушение было вызвано пожаром здания в той или иной (скорее всего в очень большой) степени валились бы на сторону.».
 
Пока что оставляю в стороне мнение Танка по поводу причин обрушения. Моя задача была достоверно установить, что в оба здания врезались крупные авиалайнеры, и что обрушение началось именно в местах ударов. Вторая часть впереди, но по первой –
 
у кого-нибудь есть еще возражения на то, что с учетом всех имеющихся данных это не что иное, как Боинг 767? И, по аналогии – что по ВТЦ2 ударил тоже Боинг 767?

Цитата: Кот Мудраго от 20.09.2016 21:55:15Киношек насмотрелись? 
Керосин же вам не взрывчатка, и не бытовой газ, что бы взорваться. Взрываются его пары когда смешиваются с воздухом, а воспламенившаяся жидкость разлеталась себе по этажам сначала по инерции, а потом текла под влиянием силы тяжести.
Даже более горючий бензин не способен без остатка взорваться при взрыве своих паров. Емкости топливохранилищ или жд/цистерны сгорают не в мгновение ока.  

Роликов насмотрелся со взрывом южной башни. Вы его вообще смотрели?
Взрывчик  неслабый такой.
А вы жгите ещё про растекающийся по этажам керосин.
И про северную башню не забудьте, а то вы её обходите своим вниманием совершенно незаслуженно, я считаю.

Цитата: Technik от 19.09.2016 09:46:50Камрад, если второго самолета не было, то к Вам тот же вопрос, что в моем предыдущем посте: каким образом, чем  нанесены повреждения на здании ВТЦ, если второй самолет Вы вслед за свидетелями отрицаете?

Камрад, прошу посмотреть видео, которое пофреймно разбирает взрыв в первой башне (первый самолет, first plane).
Первый взрыв возникает сразу после попадания самолета ракеты.
Прорези от "крыла самолета" на стене еще нет.
Через шесть секунд происходит второй взрыв, по очертаниям крыльев.
Появляется прорезь от "крыла самолета".
Смотреть с 01:10:
[movie=400,300]http://youtu.be/yjQmxS-DpyM[/movie]

Цитата: Бузук от 20.09.2016 22:54:49Камрад, прошу посмотреть видео, которое пофреймно разбирает взрыв в первой башне (первый самолет, first plane).
Первый взрыв возникает сразу после попадания самолета ракеты.
Прорези от "крыла самолета" на стене еще нет.
Через шесть секунд происходит второй взрыв, по очертаниям крыльев.
Появляется прорезь от "крыла самолета".
Смотреть с 01:10:
[movie=400,300]http://youtu.be/yjQmxS-DpyM[/movie]

Бузук, это облако сгорающего топлива выплеснулось изнутри помещения, сквозь пробитые крылом окна и колонны.
 

Цитата: Бузук от 20.09.2016 21:49:32Вопрос закрыт?
- Нарисуйте фюзеляж диаметром 5-6 метров где-нибудь рядом с точкой схода двух крыльев, как-то я сомневаюсь, что он проскочит между колоннами при таком угле крыльев
- Левое крыло какой толщины? Как оно пролезло в тонкие разрезы между колоннами?
- Куда денете шасси?
- Неплохо бы еще двигатели пририсовать для красоты

Вопрос с изломом левого крыла закрыт. Меня он приводил в недоумение. 
Вопрос "проникновения" самолёта в здание по-прежнему открыт, поскольку Вы его обсуждаете. Но я по этому вопросу ничего не имею сказать.

Цитата: Technik от 20.09.2016 22:48:11С этого видео

 
Камрад Танк ответил так:

«Камрад, на фото, действительно след удара самолёта. Но это не причина разрушения здания. В момент обрушения на видео были видны характерные выбросы дыма и пыли от множества взрывов вдоль всего фасада каждого из зданий. И самое главное, что исключает официальную версию (ту что озвучили пиндосы) здание обрушилось НА МЕСТЕ, строго вертикально. Это невозможно при ослаблении несущих конструкций пожаром. Не бывает так, чтоб пожар вызвал одинаковое ослабление ВСЕХ (а их много более десятка) несущих элементов, в одинаковой степени и в один и тот же (разброс не более десятой доли секунды) момент времени. То есть если бы обрушение было вызвано пожаром здания в той или иной (скорее всего в очень большой) степени валились бы на сторону.».
 
Пока что оставляю в стороне мнение Танка по поводу причин обрушения. Моя задача была достоверно установить, что в оба здания врезались крупные авиалайнеры, и что обрушение началось именно в местах ударов. Вторая часть впереди, но по первой –
 
у кого-нибудь есть еще возражения на то, что с учетом всех имеющихся данных это не что иное, как Боинг 767? И, по аналогии – что по ВТЦ2 ударил тоже Боинг 767?

Саперный Танк совершил типичную ошибку большинства опровергателей. Сделал вывод на основании своего опыта, не удосужившись досконально выяснить конструкцию здания. Поэтому ему показалось, что падающая верхушка должна была отклонится вбок испытывая сопротивления нижележащих этажей.
Но у башен была уникальная конструкция крепления этажей к стенам, которая не могла бы удержать даже пару упавших сверху этажей, не говоря уже о десятках тысяч тонн верхушки.
И еще один профессиональный прокол.
Подрывы заминированного здания всегда происходят до начала обрушения и никогда после. Сначала подрывают, потом падает.
А у нас сначала падает, набирает скорость и потом появляются выбросы.
Эти выхлопы пыли из НЕКОТОРЫХ окошек, вызваны воздухом, сжатым при падении этажей.  

Цитата: Кот Мудраго от 20.09.2016 23:34:38Саперный Танк совершил типичную ошибку большинства опровергателей. Сделал вывод на основании своего опыта, не удосужившись досконально выяснить конструкцию здания. Поэтому ему показалось, что падающая верхушка должна была отклонится вбок испытывая сопротивления нижележащих этажей.
Но у башен была уникальная конструкция крепления этажей к стенам, которая не могла бы удержать даже пару упавших сверху этажей, не говоря уже о десятках тысяч тонн верхушки.
И еще один профессиональный прокол.
Подрывы заминированного здания всегда происходят до начала обрушения и никогда после. Сначала подрывают, потом падает.
А у нас сначала падает, набирает скорость и потом появляются выбросы.
Эти выхлопы пыли из НЕКОТОРЫХ окошек, вызваны воздухом, сжатым при падении этажей.

У здания №7 конструкция другая - Вы сами на это указывали!

Цитата: Ray Al от 20.09.2016 22:08:26Данный вопрос поднимается крайне редко, и этому есть серьезная причина. У меня нет сохраненных ссылок на после 9-11 источники, которых было два или три. То что я изложу сейчас, будет звучать голословно, потому я привожу следующую ссылку:
https://www.indybay.…297965.php
Эта статья описывает события которые последовали на четыре года позже описываемых мною.
В 1983-84-м годах я обучался в университете в верхннем штате Нью Йорк. Интернета в то время не было как класса, поэтому новости я почерпывал из газет. Газет было в библиотеке множество, американских, английских, советских, немецких и прочих. Не зная других языков, я ограничивался этими. Реально важные новости приходилось искать на задних страницах. Одна такая новость появилась в левой нижней части страницы (примерно 17й, мне кажется), между крупными рекламными блоками. По существующим в те времена правилам, бюрократы штата NY должны были публиковать минуты собраний, по которым должны были выноситься решения об определении финансовых средств. Например, если комиссия приходила к заключению что канализационная станция не справляется с возросшим числом жителей, это заключение, а также установленный процент содержания документов и дискуссий, должен быть опубликован публично, иначе State Assembly (штатный конгресс как бы) не могла рассматривать выделение средств, дажее для дальнейшей работы комиссии.
В небольшой заметке говорилось о работе комиссии определяющей сумму необходимую для ремонта башен торгового центра в нижнем манхаттане (именно факт что на тот день башням было едва десять лет отроду привлек мое ехидное внимание). Существо вопроса было изложено кратко и убийственно - ввиду допущенных строителями ошибок (cut corners было использовано - срезать углы, в смысле не следовать предписанному длинному пути), алюминивая облицовка башен была НАПРЯМУЮ приболчена к стальным структурным конструкциям, без предполагающихся изолирующих муфт. В присутствии соленого морского воздуха, которым башни подвергались 24 часа в сутки, электро-корозийный процесс привел к быстрой деградации обоих металлов в местах соединений. В то время как самым оптимальным вариантом являлась разборка и последующая сборка огромного количества структуры башен, которая стоила бы (цена присутствовала) 4 Миллиарда долларов (это 1983-4 год), необходима была новая комиссия, которая бы определила есть ли другие варианты поправить положение.
Любой сообразительный человек может вывести все последовавшие события из этого простейшего факта.

Здания требовали перестройки, крайне дорогой и затратной? Какая прелесть, спасибо камрад за ссылочку..
(ЗЫ: алюминий стыковался прямо к стали? это же электро-коррозионная смесь, она ураганно разрушает металл! токи там наведённые точно гуляют, всегда.)
Вместо затрат на снос или перестройку - замечательно проведённая утилизация принесшая массу профитов от владельца до Правительства. Американцы не дураки, и тогда там было не мало специалистов способных решать комплексные многоплановые задачки.
Ещё один кирпичик в монумент уверенности.
Ещё остаются сомневающиеся что здания собирались "валить"? И что нашлись идиоты которые понадеялись что боинги справится "так как надо"? Аккуратно без сильных разрушений округи? Что взрывчатки не потребуется?
Ну, верьте...

Цитата: Mozgun от 21.09.2016 07:25:56Здания требовали перестройки, крайне дорогой и затратной? Какая прелесть, спасибо камрад за ссылочку..
(ЗЫ: алюминий стыковался прямо к стали? это же электро-коррозионная смесь, она ураганно разрушает металл! токи там наведённые точно гуляют, всегда.)
Вместо затрат на снос или перестройку - замечательно проведённая утилизация принесшая массу профитов от владельца до Правительства. Американцы не дураки, и тогда там было не мало специалистов способных решать комплексные многоплановые задачки.
Ещё один кирпичик в монумент уверенности.
Ещё остаются сомневающиеся что здания собирались "валить"? И что нашлись идиоты которые понадеялись что боинги справится "так как надо"? Аккуратно без сильных разрушений округи? Что взрывчатки не потребуется?
Ну, верьте...

А какой металл будет корродировать? В паре железо-алюминий? 

Цитата: Mozgun от 21.09.2016 07:32:39Камрадище, я же не отвечаю за то что Вы удручающе не информированы. (ссылку в тексте открывать не пробовали?)
То что вы персонально не в курсе, точно не моя недоработка а строго Ваша заслуга.
Вы вообще как погляжу - о многом не в курсе. Начиная с наличия золотишка в подвалах зданий.. зато апломб в суждениях у Вас отменный..

Стало быть приемы "все знают" и "давно известно" не сработали. Вот и все. 

Цитата: Кот Мудраго от 20.09.2016 21:55:15Киношек насмотрелись? 
Керосин же вам не взрывчатка, и не бытовой газ, что бы взорваться. Взрываются его пары когда смешиваются с воздухом, а воспламенившаяся жидкость разлеталась себе по этажам сначала по инерции, а потом текла под влиянием силы тяжести.
Даже более горючий бензин не способен без остатка взорваться при взрыве своих паров. Емкости топливохранилищ или жд/цистерны сгорают не в мгновение ока.  

Очищенный авиационный керосин это вам конечно не взрывчатка, но при правильной подаче и при сильном сжатии ... взрыв неминуем
Так что если бы там и был Боинг, то при столкновении со зданием керосин взорвался бы как миленький, и на этажах гореть было бы нечему.

Цитата: михайло потапыч от 20.09.2016 10:12:30Приглядитесь повнимательнее - там, где следы от "крыльев", это разрезы, а не разрывы. Причем колонны в тех местах не загнуты внутрь. Идеально ровные срезы без изгибов.

Телевизионная головка наведения, мне кажется, идеально подходит.
Вы уверены, что нет в природе подобных беспилотников или крылатых ракет?
Тот же Хоук RQ-4 уже существовал.

Мне кажется, что термит работает без особых шумовых эффектов. Да и при этом по легенде как раз туда самолет воткнулся и взорвался керосин.


Это не ваша с Котом версия, это официальная версия.
А вот кратко тезисы, почему "не самолёты".
Мой посыл в том, что именно угнанные Боинги с пассажирами не втыкались в башни. Что-то другое определённо втыкалось, но не Боинги.

- четыре самолета угнаны и ни один из них не перехвачен (очень слабый аргумент о массовом разгильдяйстве ихнего ПВО);
- Боинг не мог лететь на высоте 300 метров со скоростью 700 кмч, максимум 300 кмч, а это кардинально меняет все расклады;
- самолёт на том ролике, где "боинг" втыкается в башню очевидно подрисованный;
- Боинг, летящий на высоте 200-300 метров со скоростью 700 кмч увидеть невозможно в условиях городской застройки - не было 100500 очевидцев;
- здания подорваны 100% (ни одно высотное здание в мире не разрушилось полностью в пух и прах от пожара, а здесь пожар длился всего-то около часа);
- раз здания подорваны, то Боинги точно не втыкались;
- в северную башню "боинг" воткнулся наискось, керосин выплеснулся наружу, а оно всё равно упало - боинги не втыкались;
- ВТЦ-7 обрушилось со скоростью свободного падения - боинги не втыкались;
- Пентагон не мог быть атакован Боингом - боинги не втыкались;
- куда девалось огромное количество стальных колонн - (превратились в пыль?) так не бывает при обычном пожаре;
- пожарные заливали площадку ВТЦ водой в течение нескольких месяцев - так не бывает при обычном пожаре;

...  пожалуй достаточно для этого раза ...

Насчёт линий не уверен, надо сравнить с другим зданием - там тоже изгиб имеется в 20 градусов? (или всё-таки 12?)

Осталось кое-то неотвеченное. Восполняю.

 
«Приглядитесь повнимательнее - там, где следы от "крыльев", это разрезы, а не разрывы. Причем колонны в тех местах не загнуты внутрь. Идеально ровные срезы без изгибов» -
 
с тем, что все внешние повреждения здания причинены самолетом, вопрос закрыт. Надеюсь, для вас тоже – до тупого упрямства, полагаю, вы не опуститесь.
 
«Телевизионная головка наведения, мне кажется, идеально подходит.
Вы уверены, что нет в природе подобных беспилотников или крылатых ракет?
Тот же Хоук RQ-4 уже существовал.»
 
С Хоуком я разобрался. Для пущей вашей эрудиции пара слов по ТВ-наведение.
 
Для применения  ракеты с ТВ-наведением необходимы носитель и оператор – который:
 
а) вручную обеспечит захват цели «под крылом» (т.е. на дальности порядка 10 – 20 км) по ТВ-изображению цели, выдаваемому на монитор в кабине летчика,
 
б) либо ручное управление полетом ракеты и опять же ручное наведение (по ТВ-изображению, передаваемому по радиолинии на борт носителя и аналогично – на кабинном мониторе - отображаемому. Мы еще и многоцелевой истребитель – носитель таких ракет – и высококвалифицированного летчика, подготовленного для применения таких ракет, в игру введем? Без меня, дорогой Потапыч.
 
Ну, и вот уж чего в мире нет, так это ракет с ТВ-наведением с размахом крыльев в 48 метров. Вопрос тоже закрыт. 
 
«Мне кажется, что термит работает без особых шумовых эффектов. Да и при этом по легенде как раз туда самолет воткнулся и взорвался керосин» -
 
а этот вопрос закрыл Саперный танк. Прочно закрыл, тем более что он сторонник подрыва зданий, а не самопроизвольного (вследствие пожара) обрушения. 
 
«А вот кратко тезисы, почему "не самолёты".


Мой посыл в том, что именно угнанные Боинги с пассажирами не втыкались в башни. Что-то другое определённо втыкалось, но не Боинги»
 
Да. Втыкались стратегические В-52. У каждого была ядреная бонба, которая – змеюка такая! - ужом проползла в подвал и там рванула -  (с) лепший друг Кота Дима Халезов.
 
Я уже показал, что в оба здания втыкались большие самолеты. Двухдвигательные. Не хотите считать, что это были Боинги-767 с пассажирами – разрешаю. Для моих дальнейших целЕй это уже несущественно.
 
« - четыре самолета угнаны и ни один из них не перехвачен (очень слабый аргумент о массовом разгильдяйстве ихнего ПВО)» -
 
повторяю для склеротиков, речь ПОКА ЧТО  ведется только о двух. Причина может быть любой, разгильдяйство или заговор (Кот об этом уже сказал), факт остается фактом – эти два не перехвачены.
 
« - Боинг не мог лететь на высоте 300 метров со скоростью 700 кмч, максимум 300 кмч, а это кардинально меняет все расклады» -
 
полагаю, что насчет 700 Вы, возможно, и правы. Но насчет «максимум 300» - ерунда. Полная. Бред людей, ничего не понимающих в авиации.
 
Любой самолет проектируется с кратным запасом прочности. Это означает, что если расчетная предельная скорость (число М) на какой-то высоте некое V км/час, это вовсе не означает, что на скорости V + 1 км/час самолет разрушится. А то, что аэродинамика, тяга движков Боинга (форсажного режима там, как правильно отметил ILPetr, нет, но есть режим «максимал»)  и соответствующая траектория (пикирование, даже с не очень большим углом) позволяют развить скорость, превышающую расчетную предельную – не сомневайтесь. Именно по этой причине разбился Ан-148 у нас в России в 2011-м – потому что тяги ему хватило выйти далеко за его расчетную предельную.
 
« - самолёт на том ролике, где "боинг" втыкается в башню очевидно подрисованный» -
 
после моего разбора геометрии и определения размеров повреждения на ВТЦ1 - теперь уже просто без комментариев.
 
« - Боинг, летящий на высоте 200-300 метров со скоростью 700 кмч увидеть невозможно в условиях городской застройки - не было 100500 очевидцев» -
 
к ответу Кота мне добавить нечего. Разве что трех человек на ролике удара по ВТЦ1 – которые, возможно, и не увидели, но уж точно услышали летящий на «максимале» самолет.
 
« - здания подорваны 100% (ни одно высотное здание в мире не разрушилось полностью в пух и прах от пожара, а здесь пожар длился всего-то около часа)» -
 
опять же к ответу Кота мне добавить нечего.

«- раз здания подорваны, то Боинги точно не втыкались» -
 
Вы меня простите, но это логика идиота. Подумайте сами, почему.
 
«- в северную башню "боинг" воткнулся наискось, керосин выплеснулся наружу, а оно всё равно упало - боинги не втыкались;
- ВТЦ-7 обрушилось со скоростью свободного падения - боинги не втыкались;
- Пентагон не мог быть атакован Боингом - боинги не втыкались;
- куда девалось огромное количество стальных колонн - (превратились в пыль?) так не бывает при обычном пожаре» -
 
к Коту.

«пожарные заливали площадку ВТЦ водой в течение нескольких месяцев - так не бывает при обычном пожаре» -
 
а вот это интересно. Но к моим темам, т.е. к ударам самолетов и началу обрушения отношения не имеет.
 
И еще:
 
«По вопросу: обрушения башен очевидно начались в районе повреждений - это мог быть и 90-й и 80-й этаж, ничего вы там не заметите в гигантском облаке дыма» -
 
Как сказал, эта тема у меня впереди. 

Цитата: Mozgun от 21.09.2016 07:25:56Здания требовали перестройки, крайне дорогой и затратной? Какая прелесть, спасибо камрад за ссылочку..
(ЗЫ: алюминий стыковался прямо к стали? это же электро-коррозионная смесь, она ураганно разрушает металл! токи там наведённые точно гуляют, всегда.)
Вместо затрат на снос или перестройку - замечательно проведённая утилизация принесшая массу профитов от владельца до Правительства. Американцы не дураки, и тогда там было не мало специалистов способных решать комплексные многоплановые задачки.
Ещё один кирпичик в монумент уверенности.
Ещё остаются сомневающиеся что здания собирались "валить"? И что нашлись идиоты которые понадеялись что боинги справится "так как надо"? Аккуратно без сильных разрушений округи? Что взрывчатки не потребуется?
Ну, верьте...

Здания были обречены как в Золотом Теленке-  ровно в полночь  застрахованный дом вспыхнул  сразу с четырёх сторон! Там и экологи зуб точили по причине того что здания были  перенасыщены асбестом который в свою очередь пагубно влияет на здоровье, люди работающие в башнях жаловались на какую-то странную пыль. Не жильцы здания в общем были не смотря на свою молодость))
Уже в новейшем времени в в той же америке  когда одно из зданий было практически построено а какая то там экологическая комиссия нашла превышение асбеста то ли в гипсокартоне   то ли ещё в чем то там так здание снесли к чертям собачим так было дешевле чем переделывать.
Да иногда приходится слышать и от реставраторов и от строителей что проще снести и построить заново чем переделывать 

Цитата: Бузук от 20.09.2016 22:54:49Камрад, прошу посмотреть видео, которое пофреймно разбирает взрыв в первой башне (первый самолет, first plane).
Первый взрыв возникает сразу после попадания самолета ракеты.
Прорези от "крыла самолета" на стене еще нет.
Через шесть секунд происходит второй взрыв, по очертаниям крыльев.
Появляется прорезь от "крыла самолета".
Смотреть с 01:10:
[movie=400,300]http://youtu.be/yjQmxS-DpyM[/movie]

После ответа Кота и моего разбора размеров самолета, врезавшегося в ВТЦ1 - прошу простить, это воспринимается как очередной конспирологический бред. Ну невозможно было с ювелирной точностью воткнуть самолет именно в заминированную точку здания...

Этот разбор ставит точку и в вопросе, что же врЕзалось в ВТЦ2. Капля здравого смысла позволяет понять, что легче составить и реализовать один план для обоих зданий - чем для каждого здания свой, с участием разных летательных аппаратов.

ВСЕ!!!  Дальше занимаюсь видео обрушений, и еще и драка с Котом предстоит - я ведь пока что считаю, поперек ему, что в Пентагон не Боинг 757 врезался...

Цитата: Technik от 21.09.2016 09:30:13ВСЕ!!!  Дальше занимаюсь видео обрушений, и еще и драка с Котом предстоит - я ведь пока что считаю, поперек ему, что в Пентагон не Боинг 757 врезался...

По выделенному очень интересно вот верхушки зданий ну хотя бы несколько этажей могли частично целыми долететь как на воздушной подушке)) до Земли или нет? На них особо ничего с верху не давило. Я сам не смогу  в этом разобраться )) Вроде высота большая и могло в дрызг ралетется а с другой стороны оно же  с верху было и как бы плавно оседало а не падало в режиме свободного падения)) 

На фото виден "способ" прикрепления алюминиевых панелей к наружным колоннам. П-образный короб надет на колонну и его "лепестки" загнуты на внутреннюю сторону стены. Дешево и сердито)