Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: walkcat от 21.09.2016 12:42:59Именно так. 
Валятся в стороны. Обе башни.
На видео видно как стены башен рассыпаются наружу.
От их падения очень сильно пострадали близстоящие здания.
Просто по своим конструктивным особенностям (болтовые соединения) стены (колонны) успевали разорваться раньше, чем упасть цельными кусками, и сыпались вниз фрагментами. Поэтому и их разлёт был хоть и большим, но не огромным. И набок башни упасть просто не могли - они не монолитны.
Это как домик из домино - он осыпется, но набок не упадёт.

    Вы это мне рассказываете? Ещё раз, АБСОЛЮТНО не монолитная кирпичная или каменная кладка валится всей массой на сторону. При этом (в отличии от монолитного ж/б) разваливается при падении на куски. Но всё равно валится на сторону всей массой и на всю длину. 
    ПС: Рекомендую посмотреть ПОЛНОСТЬЮ вот это видео
[movie=400,300]http://youtu.be/1ExYXiRuG6o[/movie]
Здесь отчётливо видно, что такое валка на сторону, и что такое обрушение на месте. Хотя,практически, на всю длину ничего и не падает, потому, что перебивается в самом начале падения. За сим выхожу из дискуссии, потому как больше говорить не о чем. 

Цитата: михайло потапыч от 22.09.2016 12:02:53Какой такой "долгий" пожар?
Википедия сообщает: Южная башня (ВТЦ-2) обрушилась после пожара, длившегося 56 минут. Северная башня (ВТЦ-1) обрушилась после пожара, который продолжался 102 минуты.

Кто там "хорошенько" прогрел сталь?
Авиационный керосин взорвался в момент сильнейшего удара.
Чему там было гореть? Офисной мебели?

Даже если часть балок и колонн нагрелась на 80-м этаже, все нижестоящие колонны оставались холодными и крепкими, не так ли? Они-то от чего разрушились, имея 6-ти кратный запас прочности?

На каждом этаже находились офисные помещения которые были оборудованы как отдельные рабочие места.
Например на 97 этаже, было 168 рабочих мест.


На каждое рабочее место (workstation) приходилось около 465 кг горючих материалов (ковровое покрытие, офисная мебель, деревянные панели и т.п.)

Итого имеем: 77 тонн горючих материалов только на одном этаже. Горело несколько этажей.
Как минимум в пожаре участвовало более 150 тонн горючих веществ. 
3-4 вагона леса. 

Цитата: сапёрный танк от 22.09.2016 12:17:36Вы это мне рассказываете? Ещё раз, АБСОЛЮТНО не монолитная кирпичная или каменная кладка валится всей массой на сторону. При этом (в отличии от монолитного ж/б) разваливается при падении на куски. Но всё равно валится на сторону всей массой и на всю длину. 
    ПС: Рекомендую посмотреть ПОЛНОСТЬЮ вот это видео
Здесь ииииииииииииииииииии- отчётливо видно, что такое валка на сторону, и что такое обрушение на месте. Хотя Практически на всю длину ничего и не падает, потому, что перебивается в самом начале падения.

Вы как и Мозгун приводите какие то неадекватные примеры. Сравниваете куй с пальцем.
Какой высоты самые высокие здания на вашем видео? Не более 100 метров. 
Построены из монолитного железобетона и при такое высоте имеют очень прочную конструкцию, потому. что железобетон намного тяжелее стальных ферм и колонн.
Башни-близнецы имели стальную структуру высотой 400 метров. Уже само по себе это налагает на конструкцию здания очень высокие весовые требования. Крепление большинства силовых элементов участвующих в коллапсе было болтовое и не могло выдержать падение верхушки массой в 20-40 тысяч тонн. 
Прежде чем делать заявления хорошенько изучите конструктив.

Цитата: михайло потапыч от 22.09.2016 11:52:13Конструкция имеет 6-ти кратный запас прочности.
Влетевший внутрь летательный аппарат добавил максимум 100 тонн, слону дробина, вес верхушки вроде бы на десятки тысяч тонн идёт.
Предположим, часть внешних колонн оказалась перебита в результате удара.
Ну перекосится верхушка башни и навалится краем на нижестоящие этажи, и что?
Они и до этого эту верхушку прекрасно держали, для них ничего не изменилось в части вертикальной нагрузки.
С чего бы им вдруг коллапсировать?
Тем более всем колоннам одновременно, как по сигналу.

А че не 8 или 12?  (Ссылки, плз.)

Цитата: Ray Al от 20.09.2016 22:08:26Данный вопрос поднимается крайне редко, и этому есть серьезная причина. У меня нет сохраненных ссылок на после 9-11 источники, которых было два или три. То что я изложу сейчас, будет звучать голословно, потому я привожу следующую ссылку:
https://www.indybay.…297965.php
Эта статья описывает события которые последовали на четыре года позже описываемых мною.
В 1983-84-м годах я обучался в университете в верхннем штате Нью Йорк. Интернета в то время не было как класса, поэтому новости я почерпывал из газет. Газет было в библиотеке множество, американских, английских, советских, немецких и прочих. Не зная других языков, я ограничивался этими. Реально важные новости приходилось искать на задних страницах. Одна такая новость появилась в левой нижней части страницы (примерно 17й, мне кажется), между крупными рекламными блоками. По существующим в те времена правилам, бюрократы штата NY должны были публиковать минуты собраний, по которым должны были выноситься решения об определении финансовых средств. Например, если комиссия приходила к заключению что канализационная станция не справляется с возросшим числом жителей, это заключение, а также установленный процент содержания документов и дискуссий, должен быть опубликован публично, иначе State Assembly (штатный конгресс как бы) не могла рассматривать выделение средств, дажее для дальнейшей работы комиссии.
В небольшой заметке говорилось о работе комиссии определяющей сумму необходимую для ремонта башен торгового центра в нижнем манхаттане (именно факт что на тот день башням было едва десять лет отроду привлек мое ехидное внимание). Существо вопроса было изложено кратко и убийственно - ввиду допущенных строителями ошибок (cut corners было использовано - срезать углы, в смысле не следовать предписанному длинному пути), алюминивая облицовка башен была НАПРЯМУЮ приболчена к стальным структурным конструкциям, без предполагающихся изолирующих муфт. В присутствии соленого морского воздуха, которым башни подвергались 24 часа в сутки, электро-корозийный процесс привел к быстрой деградации обоих металлов в местах соединений. В то время как самым оптимальным вариантом являлась разборка и последующая сборка огромного количества структуры башен, которая стоила бы (цена присутствовала) 4 Миллиарда долларов (это 1983-4 год), необходима была новая комиссия, которая бы определила есть ли другие варианты поправить положение.
Любой сообразительный человек может вывести все последовавшие события из этого простейшего факта.

Во как, а здания то действительно были построены из "говна и палок". Проявилась экономическая причина сноса зданий. Просто сносить запредельно дорого, там на одних исках по возмещению ущерба от сноса можно разориться. Шутка дело, сносить такие небоскребы в плотной городской застройке. И за страховкой не пойдешь, сами владельцы виноваты. Нужен безупречный информационный повод для сноса ВТЦ. Атака террористов - идеальный инфоповод для сноса зданий. Знания пришлось снести, не потому, что они сгнили за 30 лет, а потому что небоскребы были разрушены в результате теракта. С кем судиться то, с террористами?  Но тут тем более нельзя заранее минировать здания, не должно быть никаких подозрений, страховщики будут "землю рыть". Потом, после ударов, обследовать здания, выписать заключение о невозможности дальнейшей эксплуатации и снести. Страховщики оплатят. Нужно только заключить правильную страховку. А ведь такая страховка была заключена. Из Вики.
Всемирный торговый центр


Ларри Сильверстайн (род. 30 мая 1931 года, Бруклин) — американский предприниматель, миллиардер, крупный застройщик, владелец компании Silverstein Properties Inc.ruen Является одним из ведущих операторов на американском рынке недвижимости.


В конце июня 2001 года (?!) взял в аренду на 99 лет (фактически приобрёл) у транспортной службы Нью-Йорка башни-близнецы всемирного торгового центра за 3,2 миллиарда долларов. Впоследствии жюри присяжных признало теракты на башни ВТЦ 11 сентября 200 двумя отдельными страховыми случаями. Таким образом, сумма страховых выплат арендатору башен-близнецов Ларри Сильверстайну составила 4,65 миллиарда долларов страховки, а также 3,4 миллиарда долларов из фонда en:Liberty bond, то есть всего $8,05 млрд.


Высший экономический пилотаж. Какой то финансовый клан США (которому принадлежит Сильверстайн) вложил 3,2 млд за, по сути, аварийные здания (возможно очень дешево),  после теракта получил 8,05 млд от страховщиков, кроме того, избавился от гигантских затрат на снос этих аварийных зданий. Думаю, что вскоре здания все равно пришлось бы сносить и тогда владелец разорился бы. Вот их и снесли с помощью Боингов. И тут все равно, упали бы здания сами, или их потом окончательно снесли. Страховщики оплатили бы все. Более того, для заговорщиков лучше бы, если бы здания не упали, меньше подозрений. А так выплыл факт, что Башни стояли "на соплях" и пошли различные подозрения, что мы на этой ветке и демонстрируем. Базовый вопрос любого расследования "Кому выгодно".
 
Какое минирование, тут все должно быть сделано "комар носа не подточит". Становится понятно, почему террористов легализовали так сложно, с помощью "липовых" документов и "липовой" подготовки в летной школе. Нужно было обрубить все линии расследования и увести следствие в сторону. 

Так, если удар по ВТЦ имел экономическую основу, то третий Боинг был резервным. По времени он был захвачен через полчаса после ударов по Башням и лететь в Нью-Йорк террористам смысла не было. Вот они и совещались, куда лететь, выбрали Капитолий. Ну-ка по времени. Удар по Пентагону 9-38. Захват упавшего Боинга ориентировочно от 9-28  до 9-31. Получается, координатор дождался доклада о захвате от третьей группы, дал им команду "воткнуть" самолет куда угодно, далее сам ударил по Пентагону. Ну что, четвертый Боинг явно выбивается из этого ряда. Все таки, пиндосы его сбили, а потом начали прятать этот факт. Тогда именно с фактами вокруг  этого Боинга плотно поработали спецслужбы США, и верить официальной версии нельзя. 

Вот как интересно. Удар по ВТЦ, как легитимация будущего сноса зданий. Заодно и все расходы свалить на страховщиков. А что, вроде получается достаточно логично.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 22.09.2016 13:20:55Во как, а здания то действительно были построены из "говна и палок". Проявилась экономическая причина сноса зданий. Просто сносить запредельно дорого, там на одних исках по возмещению ущерба от сноса можно разориться. Шутка дело, сносить такие небоскребы в плотной городской застройке. И за страховкой не пойдешь, сами владельцы виноваты. Нужен безупречный информационный повод для сноса ВТЦ. Атака террористов - идеальный инфоповод для сноса зданий. Знания пришлось снести, не потому, что они сгнили за 30 лет, а потому что небоскребы были разрушены в результате теракта. С кем судиться то, с террористами?  Но тут тем более нельзя заранее минировать здания, не должно быть никаких подозрений, страховщики будут "землю рыть". Потом, после ударов, обследовать здания, выписать заключение о невозможности дальнейшей эксплуатации и снести. Страховщики оплатят. Нужно только заключить правильную страховку. А ведь такая страховка была заключена. Из Вики.

Скрытый текст

Всемирный торговый центр


Ларри Сильверстайн (род. 30 мая 1931 года, Бруклин) — американский предприниматель, миллиардер, крупный застройщик, владелец компании Silverstein Properties Inc.ruen Является одним из ведущих операторов на американском рынке недвижимости.


В конце июня 2001 года (?!) взял в аренду на 99 лет (фактически приобрёл) у транспортной службы Нью-Йорка башни-близнецы всемирного торгового центра за 3,2 миллиарда долларов. Впоследствии жюри присяжных признало теракты на башни ВТЦ 11 сентября 200 двумя отдельными страховыми случаями. Таким образом, сумма страховых выплат арендатору башен-близнецов Ларри Сильверстайну составила 4,65 миллиарда долларов страховки, а также 3,4 миллиарда долларов из фонда en:Liberty bond, то есть всего $8,05 млрд.


Высший экономический пилотаж. Какой то финансовый клан США (которому принадлежит Сильверстайн) вложил 3,2 млд за, по сути, аварийные здания (возможно очень дешево),  после теракта получил 8,05 млд от страховщиков, кроме того, избавился от гигантских затрат на снос этих аварийных зданий. Думаю, что вскоре здания все равно пришлось бы сносить и тогда владелец разорился бы. Вот их и снесли с помощью Боингов. И тут все равно, упали бы здания сами, или их потом окончательно снесли. Страховщики оплатили бы все. Более того, для заговорщиков лучше бы, если бы здания не упали, меньше подозрений. А так выплыл факт, что Башни стояли "на соплях" и пошли различные подозрения, что мы на этой ветке и демонстрируем. Базовый вопрос любого расследования "Кому выгодно".
 
Какое минирование, тут все должно быть сделано "комар носа не подточит". Становится понятно, почему террористов легализовали так сложно, с помощью "липовых" документов и "липовой" подготовки в летной школе. Нужно было обрубить все линии расследования и увести следствие в сторону. 

Так, если удар по ВТЦ имел экономическую основу, то третий Боинг был резервным. По времени он был захвачен через полчаса после ударов по Башням и лететь в Нью-Йорк террористам смысла не было. Вот они и совещались, куда лететь, выбрали Капитолий. Ну-ка по времени. Удар по Пентагону 9-38. Захват упавшего Боинга ориентировочно от 9-28  до 9-31. Получается, координатор дождался доклада о захвате от третьей группы, дал им команду "воткнуть" самолет куда угодно, далее сам ударил по Пентагону. Ну что, четвертый Боинг явно выбивается из этого ряда. Все таки, пиндосы его сбили, а потом начали прятать этот факт. Тогда именно с фактами вокруг  этого Боинга плотно поработали спецслужбы США, и верить официальной версии нельзя. 

Вот как интересно. Удар по ВТЦ, как легитимация будущего сноса зданий. Заодно и все расходы свалить на страховщиков. А что, вроде получается достаточно логично.

Камрад, ну нельзя же так.
Какое там "страховое расследование"??? Там государственного то расследования по факту не было, вообще. Не считать же таковым мурзилку сляпаную на коленке 1(одним) человеком с приданой для понтов "комиссией"? Более того - все улики были намеренно уничтожены! Быстро и оперативно.
О чем вы тут пишете??
Страховщиков просто нагнули, это элементарно делается - у них же лицензируемая государством работа. Любую фирму угрозой отзыва лицензии можно там нагнуть, как два пальца..и никакие суды не помогут, с Государством судиться??
Сильверстайн на таких шикарных условиях ещё и двойную страховку срубил, он же стряс "два страховых случая" каждое здание раздельным терактом обозначив. И ему это присудили, без вопросов. Он "в деле" точно был, лично у меня ни тени сомнения нет.

Цитата: Юрий-Западная Сибирь от 22.09.2016 13:20:55Но тут тем более нельзя заранее минировать здания, не должно быть никаких подозрений, страховщики будут "землю рыть". Потом, после ударов, обследовать здания, выписать заключение о невозможности дальнейшей эксплуатации и снести. Страховщики оплатят. Нужно только заключить правильную страховку. А ведь такая страховка была заключена. Из Вики.

Однако, как говорят Туземцы - It gets better (Всё еще веселее, скажем).
Заметку в New York Times, о которой я написал, обнаружить случайно гораздо проще чем Штатовский свод законов и правил относительно сноса многоэтажных зданий. Насчет взрывного сноса в целом (implosion по Туземски) - вполне, но только все источники где-то до 70х годов. Сомнительно чтобы коды (от code enforcement) не обновляли, поскольку появилось множество новых строительных техник, а вот коды которые можно найти - стары. И Гугл тут не поможет, конечно, он плотно контролирует что кому можно увидеть.
Я должен согласиться с логикой Дмитрия Халезова (например здесь источник:
http://pandoraopen.r…nyu-jorke/  )
"Однако, в соответствии с законами США, регулирующими строительство небоскрёбов, их архитекторы должны представлять удовлетворительный проект сноса для того, чтобы строительный проект был вообще утверждён Департаментом Зданий. Никому не может быть дозволено возвести небоскрёб, который будет невозможно снести в будущем."
То что он предлагает следующим предложением:
"Это и есть основная причина, по которой подобные системы ядерного сноса вообще встраиваются в небоскрёбы." - уже отдельная история. Возможно какая-то система сноса должна быть где-то в планах, о том же чтобы она была встроена изначально в само здание, я лично судить не способен. Аргументов против такого или за, чего больше?
Очень много свидетельств о целых закрытых этажах где странные фирмы под плотной охраной месяцами устанавливали что-то интересное. Вообще сравнение с Вороньей Слободкой на удивление точно в данном случае. Если поговорить с пожилыми пенсионерами New York Port Authority (администрация портов нью йорка, которой в итоге, до Серебро-Каменского, и пришлось быть владельцем Башен, поскольку никому более не хотелось), то вся эта эпопея с Торговым Центром в целом выглядит таким диким образом, что траги-комический конец ее вызывает такое же удовлетворенное АГА! как и история Вороньей слободки.
К Птибурдюкову ты уходишь от меня. Кто-нибудь должен положить букетик с такой ленточкой на нынешний мемориал там...

Цитата: Mozgun от 22.09.2016 08:15:32Ответ вам, как капитану команды этой Специальной Олимпиады находится в разгадке ребуса - как в 1993г при взрыве 600 кг ВВ нашлась "сила способная противостоять этой массе"(с)? Притом массу надо ещё учетверить, ибо рвануло в подземной парковке, т.е. у самого основания башни. И расчет террористов был в том что (сюрпрайс!) - северная башня была просто обязана рухнуть на южную, они место специально подобрали.
 
И нашлась такая Сила! Силища!! выстояла башенка то, Господь сподобил явить очередное Чудо! (где мой молитвенник опять? где он??)
Ну как иначе то? Чудо и есть, там в основании 600 кг рвануло и не рухнуло, а тут у верхушки 500кг - и все прямо как по учебнику о управляемых сносахсорри Официальному Вердикту!
Клоунада, my ass...

Этот спич касается всех сторонников Официального Бреда - включайте уже мозг.

Будьте добры подробности взрыва 1993 года и детали повреждений, а также заключение экспертов почему он не привел к обрушению башни.
Пока этот спич ни о чем, кроме вашего ля ля, три рубля, никакого информационно ценного сообщения. " Включайте уже мозг"(c)

Цитата: ILPetr от 22.09.2016 13:12:28А че не 8 или 12?  (Ссылки, плз.)

Это стандартная строительная практика при сооружении мостов и зданий.
5-6 кратный запас по максимальной ожидаемой статической нагрузке и 3-х кратный по динамической.

Цитата: Ray Al от 22.09.2016 14:09:11Однако, как говорят Туземцы - It gets better (Всё еще веселее, скажем).
Заметку в New York Times, о которой я написал, обнаружить случайно гораздо проще чем Штатовский свод законов и правил относительно сноса многоэтажных зданий. Насчет взрывного сноса в целом (implosion по Туземски) - вполне, но только все источники где-то до 70х годов. Сомнительно чтобы коды (от code enforcement) не обновляли, поскольку появилось множество новых строительных техник, а вот коды которые можно найти - стары. И Гугл тут не поможет, конечно, он плотно контролирует что кому можно увидеть.
Я должен согласиться с логикой Дмитрия Халезова (например здесь источник:
http://pandoraopen.r…nyu-jorke/  )
"Однако, в соответствии с законами США, регулирующими строительство небоскрёбов, их архитекторы должны представлять удовлетворительный проект сноса для того, чтобы строительный проект был вообще утверждён Департаментом Зданий. Никому не может быть дозволено возвести небоскрёб, который будет невозможно снести в будущем."
То что он предлагает следующим предложением:
"Это и есть основная причина, по которой подобные системы ядерного сноса вообще встраиваются в небоскрёбы." - уже отдельная история. Возможно какая-то система сноса должна быть где-то в планах, о том же чтобы она была встроена изначально в само здание, я лично судить не способен. Аргументов против такого или за, чего больше?
Очень много свидетельств о целых закрытых этажах где странные фирмы под плотной охраной месяцами устанавливали что-то интересное. Вообще сравнение с Вороньей Слободкой на удивление точно в данном случае. Если поговорить с пожилыми пенсионерами New York Port Authority (администрация портов нью йорка, которой в итоге, до Серебро-Каменского, и пришлось быть владельцем Башен, поскольку никому более не хотелось), то вся эта эпопея с Торговым Центром в целом выглядит таким диким образом, что траги-комический конец ее вызывает такое же удовлетворенное АГА! как и история Вороньей слободки.
К Птибурдюкову ты уходишь от меня. Кто-нибудь должен положить букетик с такой ленточкой на нынешний мемориал там...

Как раз в отношении "близнецов" проблемы сноса не было - все разбирается путем, обратным монтажу. Это Останкинскую телевышку будет сложно сносить.

Цитата: михайло потапыч от 22.09.2016 14:24:06Это стандартная строительная практика при сооружении мостов и зданий.
5-6 кратный запас по максимальной ожидаемой статической нагрузке и 3-х кратный по динамической.

Меня не интересует Ваше мнение. Меня интересуют ссылки, куда Вы сошлетесь.  

Цитата: Кот Мудраго от 22.09.2016 12:41:51На каждом этаже находились офисные помещения которые были оборудованы как отдельные рабочие места.
Например на 97 этаже, было 168 рабочих мест.
На каждое рабочее место (workstation) приходилось около 465 кг горючих материалов (ковровое покрытие, офисная мебель, деревянные панели и т.п.)

Итого имеем: 77 тонн горючих материалов только на одном этаже. Горело несколько этажей.
Как минимум в пожаре участвовало более 150 тонн горючих веществ. 
3-4 вагона леса. 

Писать как говорится не мешки ворочать, да?
Там же написано в таблице русским по белому: горючесть материалов 0.5.
Итого горючих материалов на рабочее место не 465 кг, а в два раза меньше: 233 кг.
А вы продолжайте натягивать, вдруг никто не заметит.

Цитата: михайло потапыч от 22.09.2016 09:02:53

Какой такой "долгий" пожар?
Википедия сообщает: Южная башня (ВТЦ-2) обрушилась после пожара, длившегося 56 минут. Северная башня (ВТЦ-1) обрушилась после пожара, который продолжался 102 минуты.
Кто там "хорошенько" прогрел сталь?
Авиационный керосин взорвался в момент сильнейшего удара.
Чему там было гореть? Офисной мебели?
Даже если часть балок и колонн нагрелась на 80-м этаже, все нижестоящие колонны оставались холодными и крепкими, не так ли? Они-то от чего разрушились, имея 6-ти кратный запас прочности?

Цитата: Кот Мудраго от 22.09.2016 12:41:51На каждом этаже находились офисные помещения которые были оборудованы как отдельные рабочие места.
Например на 97 этаже, было 168 рабочих мест.
На каждое рабочее место (workstation) приходилось около 465 кг горючих материалов (ковровое покрытие, офисная мебель, деревянные панели и т.п.)
Итого имеем: 77 тонн горючих материалов только на одном этаже. Горело несколько этажей.
Как минимум в пожаре участвовало более 150 тонн горючих веществ. 
3-4 вагона леса.

А вот посмотрите, что там и как горело на самом деле.
Фотография задней стороны северной башни, удивительно ровная полоса огня и дыма:


А вот вид покрупнее:


Ничего не смущает?

Цитата: Бузук от 22.09.2016 14:41:54Цитата: михайло потапыч от 22.09.2016 09:02:53

Какой такой "долгий" пожар?
Википедия сообщает: Южная башня (ВТЦ-2) обрушилась после пожара, длившегося 56 минут. Северная башня (ВТЦ-1) обрушилась после пожара, который продолжался 102 минуты.
Кто там "хорошенько" прогрел сталь?
Авиационный керосин взорвался в момент сильнейшего удара.
Чему там было гореть? Офисной мебели?
Даже если часть балок и колонн нагрелась на 80-м этаже, все нижестоящие колонны оставались холодными и крепкими, не так ли? Они-то от чего разрушились, имея 6-ти кратный запас прочности?

А вот вид покрупнее:


Ничего не смущает?

Уважаемые оппоненты, если для вас 102 минуты или даже 56 минут не долгий пожар, то это только потому что вы щас сидите за компом укутавшись в теплый плед и стучите по клавишам попивая кофий. Иллюстрируя свои фантазии реальными фотографиями пожара. Вы предлагаете всем присутствующим развидеть этот дым? Дым бывает от пожара, это я еще с детства знаю. Если все 102 и 56 минут идет дым, а из окошек виден огонь, значит пожар есть. А еще вы постите фото, на котором летит человек вынужденный от нестерпимого жара, даже у окна, выпрыгнуть из окна и на голубом глазу рассказываете, что там, внутри,не было условий для нагрева металлических конструкций. Ну-ну.

Цитата: Ray Al от 22.09.2016 14:09:11Однако, как говорят Туземцы - It gets better (Всё еще веселее, скажем).
Заметку в New York Times, о которой я написал, обнаружить случайно гораздо проще чем Штатовский свод законов и правил относительно сноса многоэтажных зданий. Насчет взрывного сноса в целом (implosion по Туземски) - вполне, но только все источники где-то до 70х годов. Сомнительно чтобы коды (от code enforcement) не обновляли, поскольку появилось множество новых строительных техник, а вот коды которые можно найти - стары. И Гугл тут не поможет, конечно, он плотно контролирует что кому можно увидеть.
Я должен согласиться с логикой Дмитрия Халезова (например здесь источник:
http://pandoraopen.r…nyu-jorke/  )
"Однако, в соответствии с законами США, регулирующими строительство небоскрёбов, их архитекторы должны представлять удовлетворительный проект сноса для того, чтобы строительный проект был вообще утверждён Департаментом Зданий. Никому не может быть дозволено возвести небоскрёб, который будет невозможно снести в будущем."
То что он предлагает следующим предложением:
"Это и есть основная причина, по которой подобные системы ядерного сноса вообще встраиваются в небоскрёбы." - уже отдельная история. Возможно какая-то система сноса должна быть где-то в планах, о том же чтобы она была встроена изначально в само здание, я лично судить не способен. Аргументов против такого или за, чего больше?
Очень много свидетельств о целых закрытых этажах где странные фирмы под плотной охраной месяцами устанавливали что-то интересное. Вообще сравнение с Вороньей Слободкой на удивление точно в данном случае. Если поговорить с пожилыми пенсионерами New York Port Authority (администрация портов нью йорка, которой в итоге, до Серебро-Каменского, и пришлось быть владельцем Башен, поскольку никому более не хотелось), то вся эта эпопея с Торговым Центром в целом выглядит таким диким образом, что траги-комический конец ее вызывает такое же удовлетворенное АГА! как и история Вороньей слободки.
К Птибурдюкову ты уходишь от меня. Кто-нибудь должен положить букетик с такой ленточкой на нынешний мемориал там...

Как раз в отношении "близнецов" проблемы сноса не было - все разбирается путем, обратным монтажу. Это Останкинскую телевышку будет сложно сносить.

Цитата: Mozgun от 22.09.2016 14:02:02Камрад, ну нельзя же так.
Какое там "страховое расследование"??? Там государственного то расследования по факту не было, вообще. Не считать же таковым мурзилку сляпаную на коленке 1(одним) человеком с приданой для понтов "комиссией"? Более того - все улики были намеренно уничтожены! Быстро и оперативно.
О чем вы тут пишете??
Страховщиков просто нагнули, это элементарно делается - у них же лицензируемая государством работа. Любую фирму угрозой отзыва лицензии можно там нагнуть, как два пальца..и никакие суды не помогут, с Государством судиться??
Сильверстайн на таких шикарных условиях ещё и двойную страховку срубил, он же стряс "два страховых случая" каждое здание раздельным терактом обозначив. И ему это присудили, без вопросов. Он "в деле" точно был, лично у меня ни тени сомнения нет.

Вы просто не искали вот тут например полистайте (осторожно местами расчленка) , бумажка к бумажке, листик к листику все сшито и задокументировано, где с кем и сколько раз, e-mail-ы, фото с камер, копии доков из летной школы, чеки и переводы Вестерном. Американцы конечно тупыыые. Но видите ли, некая часть американской верхушки все-таки хотела знать, кто это их так знатно раздолбал и они прилежно рыли. Они даже кучу законов приняли чтобы рыть сподручнее было, ну там прослушка без санкций, аресты без ордера, пытки интенсивные допросы и тд.

Я вообще призываю не мерить своим аршином американские обычаи в строительстве и прочем. Их общество имеет глубокие отличия от нашего и руководствуются другими принципами при принятии решений. Например почему-то по-умолчанию считается, что американский през это, что-то нашего генсека или даже ВВП. Но это в корне не так. Это в нашем обществе Вертикаль и всегда у руля один человек, который может быть князь, генсек или даже президент, который опирается на Народ и Рабоче-крестьянское КГБ. Он один имеет право отдавать масштабные приказы, например отобрать Крым и несет ответственность за все происходящее. Поэтому, когда Горбачев например начинает мямлить, что дескать он не давал распоряжений ОМОНу в Риге отбуцкать местных протестующих, то народ подкоркой понимает: во-первых врет, во-вторых трус. 
У них же президент, это человек, бизнес которого переплелся госзаказами с силовыми конторами и позволил скупить большинство голосов выборщиков. Таких людей там в количестве и деньги на кону не шуточные. Вот такие кланы, которые одни (условно) сработались с ЦРУ, другие с ФБР, третьи опираются на полицию ну и тд пропихивают своего кандидата, проигравшие довольствуются должностью вице-, а остальные по комитетам ютятся. Президент попавший в Белый дом первым делом начинает отбивать свои инвестиции в это кресло, и семейство Бушей, например, поддерживали свой нефтяной бизнес заруливая цену на нефть в небеса,  а семейство Рокфеллеров напротив распродали свой нефтяной бизнес и то что находящиеся у власти их карманные демократы делают с ценой на нефть мы можем воочию наблюдать онлайн. А их ручная обезьянка, которую они чисто поржать сделали презом - в это время делает свой мелкий гешефт продавая должности послов незадорого. Поэтому-то при смене президента идет полная и тотальная зачистка всех прибыльных мест, а не как у нас - номенклатура может трех генсеков похоронить. И даже после выборов у них ЦРУ грызется с ФБР, а ФБР с полицией, но это все и так по фильмам знают ;-).
У нас - Вертикаль, у них - Пучок кланов.
Поэтому в Америке ситуация, когда одни спецслужбы разработали и провели спецоперацию по утилизации негодной недвижимости за госсчет, а другие спецслужбы вынуждены бегать с горящим задом и искать исполнителей и заказчиков - вполне реализуема. И даже зная ответ, кто это сделал, они не могут взять и  бросить в застенки Гуантанамо главу клана, так как сами замазаны не меньше. Случай с Д.Ф. кеннеди нам нагдядно это иллюстрирует. С башнями ситуация конечно немного выходит из ряда, так как были атакованы не какие-то там иракцы или югославы, а именно свой народ. Но это говорит нам только лишь о том, что атаковавшая властная группировка не считают американцев за своих. Ну или держит их за ватников, и быдло.
Теперь наш человек, берет наш русский аршин и начинает размышлять в рамках той парадигмы, в которой он вырос. И он понимает, что арабский ослолюб, не способен разработать и провернуть такую операцию. Значит делаем вывод - это было Правительство. И дальше все нестыковки трактуются именно в этом ключе, доходя на полюсах до того, что башни протаранили глобальные беспилотники, укутанные в голограмму пассажирских самолетов. Нахрена гланды через ЗП удалять? Давайте уже проговорим это вслух, никто ж не противится: Башни были атакованы властной группировкой конкурирующей тогдашней группировке находящейся у власти с целью перехвата власти. И тогда не придется десятки страниц выяснять был ли пожар или его не было.
В такой куче навоза теряется такие редкие перлы, как вот недавний про дороговизну и необходимость ремонта.

Цитата: -=MeXicaN=- от 22.09.2016 15:14:14Уважаемые оппоненты, если для вас 102 минуты или даже 56 минут не долгий пожар, то это только потому что вы щас сидите за компом укутавшись в теплый плед и стучите по клавишам попивая кофий. Иллюстрируя свои фантазии реальными фотографиями пожара. Вы предлагаете всем присутствующим развидеть этот дым? Дым бывает от пожара, это я еще с детства знаю. Если все 102 и 56 минут идет дым, а из окошек виден огонь, значит пожар есть. А еще вы постите фото, на котором летит человек вынужденный от нестерпимого жара, даже у окна, выпрыгнуть из окна и на голубом глазу рассказываете, что там, внутри,не было условий для нагрева металлических конструкций. Ну-ну.

Мексиканец, вы хоть на фотографию-то посмотрите. Я для кого старался?

Дым идет из труб, торчащих из окон под углом 45 градусов.
Дымовые трубы установлены практически в каждом окне этажа.
Поэтому издалека видна ровная полоса дыма.
Пламя тоже вылетает из труб, установленных в окнах.
После этого я уже ничему не удивляюсь.

Цитата: Бузук от 22.09.2016 16:22:40Мексиканец, вы хоть на фотографию-то посмотрите. Я для кого старался?

Дым идет из труб, торчащих из окон под углом 45 градусов.
Дымовые трубы установлены практически в каждом окне этажа.
Поэтому издалека видна ровная полоса дыма.
Пламя тоже вылетает из труб, установленных в окнах.
После этого я уже ничему не удивляюсь.

я извиняюсь, но то что вы приняли за трубы это граница в окраске между просто люминем и обгоревшем, называется "побежалостью" это от температуры, которую тут мы вынуждены доказывать. Возможно он даже оплавился и потек. У меня складывается ощущение, что Вы просто тролите ради лузлов. Какие трубы нах??? Туда только что влетел на полных парах борт. Там за окнами нет этажей стоять не на чем. тем более с трубами. Ей-богу это круче чем нанопыль. Вы кстати такими вот действиями льете воду на мельницу либеральных СМИ. У нас они пытались толкать тему, что ФСБ взорвало дома. Тоже из под ногтей сенсации высасывали, а в Америке им задачу поставили отвести подозрения от истинных интересантов. Вы на кого работаете ваще? 

Цитата: -=MeXicaN=- от 22.09.2016 16:32:54я извиняюсь, но то что вы приняли за трубы это граница в окраске между просто люминем и обгоревшем, называется "побежалостью" это от температуры, которую тут мы вынуждены доказывать. Возможно он даже оплавился и потек. У меня складывается ощущение, что Вы просто тролите ради лузлов. Какие трубы нах??? Туда только что влетел на полных парах борт. Там за окнами нет этажей стоять не на чем. тем более с трубами. Ей-богу это круче чем нанопыль. Вы кстати такими вот действиями льете воду на мельницу либеральных СМИ. У нас они пытались толкать тему, что ФСБ взорвало дома. Тоже из под ногтей сенсации высасывали, а в Америке им задачу поставили отвести подозрения от истинных интересантов. Вы на кого работаете ваще? 

Камрад, мною двигает исключительно естественное желание любого человека знать правду. Не люблю я, когда мне вешают лапшу на уши.
Ну давайте увеличим, если вы такой фома неверующий: