Расследуем 9/11. Кто грохнул ВТЦ и Пентагон?

Цитата: -=MeXicaN=- от 22.09.2016 15:46:38Вы просто не искали вот тут например полистайте (осторожно местами расчленка) , бумажка к бумажке, листик к листику все сшито и задокументировано, где с кем и сколько раз, e-mail-ы, фото с камер, копии доков из летной школы, чеки и переводы Вестерном. Американцы конечно тупыыые. Но видите ли, некая часть американской верхушки все-таки хотела знать, кто это их так знатно раздолбал и они прилежно рыли. Они даже кучу законов приняли чтобы рыть сподручнее было, ну там прослушка без санкций, аресты без ордера, пытки интенсивные допросы и тд.

Цитата: михайло потапыч от 21.09.2016 23:26:39За нашу команду отвечают законы подлости, вероятности и сапёрного дела.
Закон подлости: любое дело оставленное на самотёк обязательно пойдёт по самому нежелательному сценарию.
Закон вероятности: если первый раз пронесло, то во второй раз обязательно накроет.
Закон сапёрного дела: здание падает вертикально вниз тогда и только тогда, когда все опоры разрушены одновременно. Только в этом случае верхушка полетит строго вниз под воздействием силы тяжести, не встречая никакого сопротивления.
Если вы не контролируете процесс, то часть колонн потеряют остойчивость раньше других и все пойдёт наперекосяк.

Цитата: михайло потапыч от 22.09.2016 09:16:36Даже в ваших влажных фантазиях спонтанное разрушение происходит несимметрично и неодновременно.
Именно об этом вам и твердят профессиональные сапёры и просто здравомыслящие люди.
Одна нижняя колонна разрушилась, остальные ещё нет - вот 400-метровая неустойчивая конструкция и валится набок, а не вниз по пути максимального сопротивления.

Цитата: Technik от 22.09.2016 17:47:33Потапыч, это на Вас не похоже. Вы же нормальный мэн, а не какой-нибудь шлюх (шлюх – это шлюха мужеского полу), но вместо нормального ответа на абсолютно конкретный вопрос вертите нижним бюстом именно как вышеупомянутый шлюх.

 
Придется напомнить:
 
Техник:  Вы согласны с тем, что обрушение обоих башен началось именно в зонах разрушений - иначе говоря, что неповрежденные верхушки зданий поехали вниз начиная именно с зоны разрушений?)

Потапыч:  По вопросу: обрушения башен очевидно начались в районе повреждений - это мог быть и 90-й и 80-й этаж, ничего вы там не заметите в гигантском облаке дыма.
 
Техник: Есть мнение, что в части ВТЦ2 Кот этим роликом закрыл вопрос. 
http://glav.su/forum/1-misc/31 5/4028987-message/#message4028 987
Что скажете?
 
Посмотрев эти ролики нормальный мэн, КМК, должен ответить что-то вроде – да, с точностью до одного-двух этажей обрушение началось  в месте повреждения. Ну, на худой конец – Вы все врёти!!! – но хоть что-то конкретное.
 
Итак?

Цитата: Technik от 22.09.2016 18:30:29Камрады, в первую очередь Бузук и Потапыч, а также все, кто посчитает возможным ответить.

 
Прошу еще раз посмотреть первые 2 мин 20 сек ролика, приведенного Бузуком.
 
http://glav.su/forum…age4028852
 
В 2.08 в правом верхнем углу появляется самолет. Мой вопрос очень некорректно поставлен, нет необходимых начальных условий, но, может быть,  ваши интуиция и пространственное мышление помогут вам на него ответить.
 
Вопрос такой: как вам кажется, над какой точкой на карте в момент 2.08 появляется  самолет?



Для пущего понимания привожу скрин ролика – момент 0.24. На нем обозначены объекты, обозначенные и на карте, это поможет вам как-то соренироваться.



Конечно, все это будет оооочень приблизительно – но все же?
Заранее благодарен, камрады. Зачем мне это нужно – с вашего разрешения, после получения ответов. Не интересничаю и не выёживаюсь, просто чтобы не было невольной предвзятости.

Цитата: михайло потапыч от 22.09.2016 18:25:55Итак.
Вопрос вы сформулировали некорректно - вы в нём заложили "обрушение обоих башен", что подразумевает самопроизвольность происходящего.
Обрушения не было, был подрыв.
На видео наблюдаем, что произошёл взрыв - языки пламени, затем густой дым. Сразу после взрыва верхушка начинает стремительное падение, не встречая сопротивления снизу.
С указанием места подрыва я согласен - это произошло на том же уровне, где след от удара "самолёта".

Цитата: Technik от 22.09.2016 18:30:29Камрады, в первую очередь Бузук и Потапыч, а также все, кто посчитает возможным ответить.

 
Прошу еще раз посмотреть первые 2 мин 20 сек ролика, приведенного Бузуком.
 
http://glav.su/forum…age4028852
 
В 2.08 в правом верхнем углу появляется самолет. Мой вопрос очень некорректно поставлен, нет необходимых начальных условий, но, может быть,  ваши интуиция и пространственное мышление помогут вам на него ответить.
 
Вопрос такой: как вам кажется, над какой точкой на карте в момент 2.08 появляется  самолет?

Скрытый текст

Для пущего понимания привожу скрин ролика – момент 0.24. На нем обозначены объекты, обозначенные и на карте, это поможет вам как-то соренироваться.

Конечно, все это будет оооочень приблизительно – но все же?
Заранее благодарен, камрады. Зачем мне это нужно – с вашего разрешения, после получения ответов. Не интересничаю и не выёживаюсь, просто чтобы не было невольной предвзятости.

Цитата: Technik от 22.09.2016 18:56:32Хорошо, ограничусь только ВТЦ2.
Т.е.  вы утверждаете, что на видео наблюдается подрыв? И этот подрыв - вот этого вы отрицать не можете - именно в том месте, куда ударил самолет?
Это был очень талантливый самолет - с точностью до этажа влетел в заминированное место. И не повредил подрывную аппаратуру - провода, или таймеры, уж что там было.
И подрыв там ну очень оригинальный - на нижнем ролике совершенно отчетливо видно, как фасад слева вгибается вовнутрь здания. Не иначе как вакуумная бомба (именно вакуумная, а не боеприпас объемного взрыва, как его иногда называют) внутри рванула. 
Да какой там, в зоппу, взрыв. В первые секунды роликов никаких взрывных выбросов, а при оседании верхушки башни медленный - а не взрывной! - выброс пламени, дыма и пыли. Можно подумать, вы взрывы не видели.
Потапыч, не люблю этого выражения - но относительно места начала обрушения ВТЦ2 - слив засчитан.
Ну, а с самолетом разбор впереди. Есть мнение, что будет тот же результат.

Цитата: михайло потапыч от 22.09.2016 19:06:42Давайте использовать термин ЛА, самолёт совершенно не установлен ещё.

Цитата: Mozgun от 22.09.2016 08:15:32Ответ вам, как капитану команды этой Специальной Олимпиады находится в разгадке ребуса - как в 1993г при взрыве 600 кг ВВ нашлась "сила способная противостоять этой массе"(с)? Притом массу надо ещё учетверить, ибо рвануло в подземной парковке, т.е. у самого основания башни. И расчет террористов был в том что (сюрпрайс!) - северная башня была просто обязана рухнуть на южную, они место специально подобрали.
 
И нашлась такая Сила! Силища!! выстояла башенка то, Господь сподобил явить очередное Чудо! (где мой молитвенник опять? где он??)
Ну как иначе то? Чудо и есть, там в основании 600 кг рвануло и не рухнуло, а тут у верхушки 500кг - и все прямо как по учебнику о управляемых сносахсорри Официальному Вердикту!
Клоунада, my ass...

Этот спич касается всех сторонников Официального Бреда - включайте уже мозг.

Цитата: михайло потапыч от 22.09.2016 10:28:42С какого подпрыга нижняя колонна разрушится, если она рассчитана на 6-ти кратную нагрузку?
Термин "запас прочности" никаких смутных ассоциаций не вызывает, не?
На эту башню можно сверху ещё пять таких же дур взгромоздить, и она выдержит.

Цитата: михайло потапыч от 22.09.2016 10:54:06Как по-вашему эта "хлипкая" конструкция выдерживала ураганные ветра в течение 30 лет?

Цитата: михайло потапыч от 22.09.2016 11:11:42Не надо фантазировать.
Если вдруг какая-то колонна "смещается" в сторону, то нагрузка плавно перераспределяется на другие колонны.
В этом основной плюс пространственной металлической конструкции, которая выступает как единое целое.
Благодаря этому она способна выдерживать колоссальные ветровые нагрузки и даже боковой удар Боинга 707.
Эта конструкция изначально рассчитана на серьёзное горизонтальное смещение верхушки - до тех пор, пока центр тяжести находится в пределах основания башни.
Поэтому на верхних этажах таких небоскрёбов частенько наблюдается заметная качка - вплоть до выплёскивания воды из унитазов.
Это штатный режим.

Цитата: normalized_ от 22.09.2016 19:10:48Если не установлен, то нужно использовать термин "НЛО".

Цитата: Бузук от 22.09.2016 16:22:40Мексиканец, вы хоть на фотографию-то посмотрите. Я для кого старался?



Дым идет из труб, торчащих из окон под углом 45 градусов.
Дымовые трубы установлены практически в каждом окне этажа.
Поэтому издалека видна ровная полоса дыма.
Пламя тоже вылетает из труб, установленных в окнах.
После этого я уже ничему не удивляюсь.

Цитата: михайло потапыч от 22.09.2016 19:06:42Давайте использовать термин ЛА, самолёт совершенно не установлен ещё.
По взрывам я конечно не специалист.
Считаю, что ЛА ударил прямо в середину заранее согласованного места - там (и только там) внешние колонны вогнуты внутрь, аккуратные прорезы "от крыльев боинга" сделаны термитом.
Час они пускали дым и огонь, имитируя пожар.
Затем уничтожению подверглись внутренние колонны - так называемое ядро.
Если так, то середина башни повалилась вниз и потянула за собой внешние колонны, что и привело к указанному эффекту втягивания.
А специалист своё мнение уже озвучил :-)

Цитата: Technik от 22.09.2016 18:30:29Камрады, в первую очередь Бузук и Потапыч, а также все, кто посчитает возможным ответить.

 
Прошу еще раз посмотреть первые 2 мин 20 сек ролика, приведенного Бузуком.
 
http://glav.su/forum…age4028852
 
В 2.08 в правом верхнем углу появляется самолет. Мой вопрос очень некорректно поставлен, нет необходимых начальных условий, но, может быть,  ваши интуиция и пространственное мышление помогут вам на него ответить.
Вопрос такой: как вам кажется, над какой точкой на карте в момент 2.08 появляется  самолет?

Для пущего понимания привожу скрин ролика – момент 0.24. На нем обозначены объекты, обозначенные и на карте, это поможет вам как-то сорентироваться.

Конечно, все это будет оооочень приблизительно – но все же?
Заранее благодарен, камрады. Зачем мне это нужно – с вашего разрешения, после получения ответов. Не интересничаю и не выёживаюсь, просто чтобы не было невольной предвзятости.

Цитата: Кот Мудраго от 22.09.2016 20:12:11Штатный режим закончился когда в здания врезались самолеты. На не расчетной скорости и с не расчетным весом.
А затем начался пожар который никто не тушил.
Вот, что писал архитектор башен Лесли Робертсон который проводил эти расчеты и давал интервью на ББС. Вот его слова.
We had designed the project for the impact of the largest airplane of its time, the Boeing 707. The 767 that actually hit the WTC was quite another matter again. First of all it was a bit heavier than the 707, not very much heavier, but a bit heavier. But mostly it was flying a lot faster. And the energy that it put into the building is proportional to its square of the velocity, as you double the velocity, four times the energy. Triple the velocity, eight times the energy and so forth. actually triple velocity means nine times the kinetic energy.

And then of course with the 707 to the best of my knowledge the fuel load was not considered in the design, and indeed I don't know how it could have been considered. But, and with the 767 the fuel load was enormous compared to that of the 707, it was a fully, fully fuelled airplane compared to the 707 which was a landing aircraft. Uh, just absolutely no comparison between the two.

перевод
Мы строили башни с учетом удара самого крупного к тому времени пассажирского самолета, боинга 707. На самом деле в башни врезались боинги 767, и это само собой уже другое дело. Во первых потому что 767 немного тяжелее 707го. Но в основном, потому что они двигались на много быстрее. А энергия которая переходит на здание, пропорциональна квадрату скорости. Если удвоить скорость, то будет в четыре раза больше энергии. Если утроить, будет в 9 раз больше энергии и так далее. 

И потом, на сколько мне известно, количество топлива на борту мы не учитывали. Мы рассчитывали что 707 может врезаться в здание при посадке, а 767 которые врезались в здания были заправлены под завязку. Это совсем другое дело и по этому совершенно не допустимо для сравнения.

получается что даже сами архитекторы которые строили эти башни, не удивленны тем что они обрушились, не смотря на расчеты. Есть все таки разница между самолетом заходящем на посадку на предельно медленной скорости и почти пустыми баками и с самолетом несущемся на максимальной скорости и 40 тонн топлива на борту. Кинетической энергии будет раз в 20 больше - не говоря уже о последствиях пожара.

Но не смотря на все это - башни то от самого удара действительно не рухнули а остались стоять. Лишь после пожара они рухнули. А пожар в изначальные расчеты вообще не входил.

Цитата: Бузук от 22.09.2016 21:33:45Камрад, извиняюсь, но тоже вряд ли смогу помочь.
Мне кажется, наш коллега в ролике достаточно подробно все разжевал, сравнил с вечерними новостями.
Зря он конечно называет ЛА шаром.
Кот привел ролик лучшего разрешения, там видны крылья. Правда размер ЛА оценить все равно трудно.
В любом случае, траектории ЛА утром и вечером не совпадают, что как минимум, подозрительно .
[movie=400,300]http://youtu.be/LPKq2K2dh6k[/movie]