50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: normalized_ от 26.11.2018 20:38:15Кроме того, как мне кажется, по теме "аферы" Просто русский не является достойным оппонентом.

а кто там является?

Цитата: Cheen от 26.11.2018 20:43:22а кто там является?

А и действительно.
На мой взгляд имеет смысл общаться только с теми кто в той или иной мере хочет разобраться сам . 
Вот, например, СНК целый месяц бегал с "цветом грунта" никак не мог понять в чем дело. Раза четыре постил фотографию грунта с ВДНХ (причем в разных обработках и чужую,  Сразу видно, что самому подняться с дивана и съездить влом) всё спрашивал там, а никто не отвечает.
Я подумал: "неужели он действительно не понимает в цветных фотографиях". Пришлось вот сжалиться.
Оказалось как обычно. Действительно нихера не понимает, даже в азах.

Цитата: Пикейный жилет от 25.11.2018 21:08:32Продолжение.
Просто_русский
Цитата
"Скажите, Вы, ...каким образом собираетесь оценивать изучался ли в работах настоящий лунный грунт, или, скажем, грунт из пустыни Невада?"

Скажите, друк, с какой целью Вы вместо слов "как юрист" поставили троеточие? Так интереснее выглядит? Могу подсказать Вам ещё один интересный вариант.
"Скажите, Вы, ...каким образом собираетесь оценивать изучался ли ... грунт, или, скажем... Невада?"
Так ещё интереснее, правда?

Цитата: Пикейный жилет от 26.11.2018 20:05:03Да. Таракан загнанный в угол это страшное зрелище.

Да будет Вам. Таракан загнанный в угол это всегда жалкое зрелище.

Цитата: Пикейный жилет от 26.11.2018 20:05:03Только ДядяВася и смог ему помочь.
Кстати я помню, когда в свое время я спросил у таракана, принадлежащего ДядеВасе,  будет ли он защищать свой тезис о съемке в песочнице, он гордо ответил нет.
А недавно этот таракан опять вышел в свет, да вот гонять его некому. А теперь вообще всех забанили.
Ну и сами виноваты, устроили вакханалию избиения младенцев. Добрее надо быть к опровергам, добрее. А то мы можем их совсем потерять.

Сердца у Вас нет, а о страданиях модератора-опроверга Вы подумали? Убери нас и на ком ему компенсировать свои комплекса мелкого начальничка? Пожалейте мужика, всю жизнь "принеси-подай, уйди-не мешай", а тут гля скоко власти... Помните какой спич он запостил в момент воцарения? Отож...отец, ёптить, не больше не меньше... 
P.S. А что до дискуссий с опровергами, так лично мое мнение, не с кем там дискутировать в принципе, эту публику надо просто высмеивать.

Цитата: Technik от 26.11.2018 21:59:17Поставьте свой пост на АУ. Здесь представителей вашего сословия банят просто по факту появления. Чтобы хоть на этой ветке не воняло.

Оно в бой рвётся. В лепрозории при помощи модератора остались одни пациенты, а попа зверски болит и требует реванша. "Синий иллюминатор стучит прямо в сердце"

Цитата: Просто_русский от 26.11.2018 21:40:50Скажите, друк, с какой целью Вы вместо слов "как юрист" поставили троеточие? Так интереснее выглядит? Могу подсказать Вам ещё один интересный вариант.
"Скажите, Вы, ...каким образом собираетесь оценивать изучался ли ... грунт, или, скажем... Невада?"
Так ещё интереснее, правда?

 
"Скажите, Вы, как юрист каким образом собираетесь оценивать изучался ли в работах настоящий лунный грунт, или, скажем, грунт из пустыни Невада?"
Добрый вечер.
Я понимаю, что у Вас очень причудливая логика и поэтому попробую разжевать Вам каждое слово.
В Вашей фразе мои претензии к Вам именно к Вашим словам "изучался ли в работах настоящий лунный грунт, или, скажем, грунт из пустыни Невада"
Этим Вы недвусмысленно ставите под сомнение возможность специалистов геологов отличить настоящий лунный грунт от грунта из пустыни Невада.
Профессионалы геологи изучали грунт и написали по нему свои работы, опубликованные в научных изданиях.  Вы ставите их профессионализм под сомнение.
Именно поэтому Вы и пошли вторым номером за pmg. А вот кто именно оценивает их работу в данном случае не имеет никакого значения, юрист, слесарь, доцент или гениколог. Главное, что эти работы есть, и изучался геологами именно лунный грунт. Если хотите в этом удостовериться лично, добро пожаловать в библиотеку РАН. Я подготовил там лично Вам теплое местечко. Поэтому дальнейшие Ваши бла бла считаю излишними. Всего наилучшего и успехов в библиотечных поисках и постижении истины.

Цитата: Пикейный жилет от 26.11.2018 22:21:58"Скажите, Вы, как юрист каким образом собираетесь оценивать изучался ли в работах настоящий лунный грунт, или, скажем, грунт из пустыни Невада?"
Добрый вечер.
Я понимаю, что у Вас очень причудливая логика и поэтому попробую разжевать Вам каждое слово.
В Вашей фразе мои претензии к Вам именно к Вашим словам "изучался ли в работах настоящий лунный грунт, или, скажем, грунт из пустыни Невада"
Этим Вы недвусмысленно ставите под сомнение возможность специалистов геологов отличить настоящий лунный грунт от грунта из пустыни Невада.

Понятно. То есть, предыдущее предложение из этого абзаца Вы не читали?
 
"А то, что в работах описание проб не соответствует тому, что должно быть в наличии - ни капельки. Скажите, Вы, как юрист, каким образом собираетесь оценивать изучался ли в работах настоящий лунный грунт, или, скажем, грунт из пустыни Невада?"
 
Вот Вам переданный грунт по американским данным

Вот отрывок из работы с описанием проб

 
Найдите в списке пробу под номером 15005,281.
А вот из этой работы
 

пробу 12028,223. Успехов в поисках и с наступающим юбилеем. Вопросов более не имею.

МОСКВА, 26 ноя — РИА Новости. Спускаемый модуль InSight совершил успешную посадку на равнине Элизий у экватора Марса и связался с системами дальней связи НАСА, заявили участники миссии на пресс-конференции в Лаборатории реактивного движения НАСА.
Спускаемый аппарат InSight, предназначенный для первых в истории наблюдений за процессами в недрах Красной планеты, сегодня стал официальным наследником другого зонда-геолога НАСА, лендера "Финикс", севшего на Марс в мае 2008 года для поисков следов жизни и воды в его почве. 
На его борту будет работать сейсмограф, а также геофизический термометр, который установят в пятиметровой скважине для измерений температуры недр Марса. Один из приборов зонда будет с высокой точностью отслеживать колебания вращения планеты, что поможет определить распределение массы в недрах планеты и лучше понять ее внутреннюю структуру.
Изначально в НАСА планировали, что InSight отправится к Марсу в марте 2016 года. Из-за неполадок в работе сейсмометра SEIS, изготовленного французскими инженерами и учеными по заказу CNES, его запуск был сдвинут на первую половину 2018 года.Команде InSight удалось решить все проблемы и успешно отправить зонд к Марсу в мае этого года вместе с парой микроспутников MarCO — 1. Сегодня они сыграли роль уникальной системы связи, передававшей информацию с посадочного модуля в режиме реального времени впервые в истории освоения Марса и дальнего космоса. 
Как отметили ученые, зонды поддерживали связь даже во время тех сегментов процедуры посадки, когда связь с Землей должна была прерваться, и успели передать несколько фотографий Марса, полученных камерами Insight во время посадки.
Процедура посадки началась в 22:47 (мск), и всего через шесть минут зонд оказался на поверхности планеты. Связь с аппаратом будет установлена в 01:00 (мск), когда InSight попадет в зону видимости зонда Mars Odyssey. Все системы аппарата, как надеются специалисты НАСА, опираясь на последние данные "телетрансляции" MarCO, сейчас работают в номинальном режиме.
Как отметили ученые, остатки пылевой бури, начавшейся на Марсе еще в середине лета, не помешала посадке зонда: погода была "отличной", как заявили ученые, и уровень загрязненности воздуха был относительно низким.

Цитата: normalized_ от 26.11.2018 20:38:15Кроме того, как мне кажется, по теме "аферы" Просто русский не является достойным оппонентом. Это все равно что "разговаривать" с ДальнимВ. С помощью вранья и демагогии у него все равно сокрушить  "аферу" не получается.

 У нас с вами разное видение ситуации. я не выискиваю "достойных оппонентов", я вижу глупости, генерируемые общей массой и считаю нужным указывать на эти глупости, и почему это глупости. А кто конкретно сию глупость сгенерировал – не интересно вообще. Потому что мы на публичной площадке, её посещают не только те, с кем вы ввязались в дискуссию. Уровень знаний у всех разный. А если нужен конкретный оппонент – так можно мило общаться в личке. 
Переубеждать кого-то в чём-то – вещь достаточно накладная, энергозатратная, потому востребованная разве что тогда, когда вы с этим кем-то делаете одно дело. Поэтому тут нет целей "кого-то убедить, кому-то что-то доказать", но глупости или заблуждения не должны оставаться без комментариев и поправок: вот вывалена глупость в сеть. А вот тут же указание, в чём глупость, ложь, подтасовка и т.п. Это в той же мере относится к глупостям, которые могу сгенерировать я сам. 

Цитата: Просто_русский от 26.11.2018 22:53:43"А то, что в работах описание проб не соответствует тому, что должно быть в наличии

Образцы 10005,34 ! 10005,35 ! 12028,228 ! 15001,113 !  есть и в списке и в работах по их изучению.
Грунт привезен с Луны в рамках программы Аполлон, изучался учеными геологами, по ним написаны научные работы, этого вполне достаточно.
На вопрос где другие пробы не указанные в списке, я надеюсь именно Вы нам ответите после кропотливого изучения этого вопроса в архивах библиотеки РАН. Напоминаю еще раз, что Вас там ждут.
Ждем и мы Вас на этой ветке после посещения Библиотеки Российской Академии Наук.
На этом вопрос на этой ветке закрыт.
Ваши бла бла больше не принимаются за аргумент.
Всего хорошего.

Цитата: Пикейный жилет от 27.11.2018 00:18:51Образцы 10005,34 ! 10005,35 ! 12028,228 ! 15001,113 !  есть и в списке и в работах по их изучению.
Грунт привезен с Луны в рамках программы Аполлон, изучался учеными геологами, по ним написаны научные работы, этого вполне достаточно.

Понятно. Несовпадения не учитываем. Из приведенного Вами списка проб только у одной пробы 15001,113 указана глубина забора по данным передачи (33,3 - 32,8 см). В работе указана глубина 220 см. Это тоже не учитываем?
Я бы не стал писать здесь ни слова, но Вы сами принесли сюда мою цитату, вырванную из контекста и произвольно Вами отредактированную. Здесь же факты собираются? Вот они.
Из  упоминаемых в двух работах шести проб данные по трем из них (50%) не соответствуют источнику. По остальным пробам проверить соответствие нет возможности ввиду неполноты исходных данных.

Цитата: Просто_русский от 27.11.2018 10:46:00Понятно.

Накопилось некоторое количество вопросов, которые ты спровоцировал, но на которые ты не ответил "в связи с тем, что ты не на пенсии и нету вагона времени". 
Сколько пантонов ты знаешь? Наизусть, пжалста. Тысчонки хватит для начала.
Куда и где смещён "цветовой баланс" на фото миссий аполлонов? И что ты под этим термином понимаешь?
Чем отличается процесс мочеиспускания кота в марте и, скажем, в октябре?
Описание цвета асфальта базовым набором rgb будет? Или тебе другой базовый набор нужен? 
Где почеркушка тележки? (два года ждём)
Каков механизм "ползания кратеров по заднику" в вакуумной камере?
Что должны делать твои оппоненты после шутки Рогозина – прыгать от радости, не замечать, макать тебя в дерьмо? 
Куда ты денешься с форума, когда Роскосмос "отправит железного коня" к Луне?

Цитата: Vick от 27.11.2018 12:29:09Накопилось некоторое количество вопросов, которые ты спровоцировал, но на которые ты не ответил "в связи с тем, что ты не на пенсии и нету вагона времени". 
Сколько пантонов ты знаешь? Наизусть, пжалста. Тысчонки хватит для начала.
Куда и где смещён "цветовой баланс" на фото миссий аполлонов? И что ты под этим термином понимаешь?
Чем отличается процесс мочеиспускания кота в марте и, скажем, в октябре?
Описание цвета асфальта базовым набором rgb будет? Или тебе другой базовый набор нужен? 
Где почеркушка тележки? (два года ждём)
Каков механизм "ползания кратеров по заднику" в вакуумной камере?
Что должны делать твои оппоненты после шутки Рогозина – прыгать от радости, не замечать, макать тебя в дерьмо? 
Куда ты денешься с форума, когда Роскосмос "отправит железного коня" к Луне?

Коллега. Давайте отложим это выяснение на пару дней для другой ветки. Это довольно объемная тема.
Я полагаю, что Вашему оппоненту здесь больше делать нечего. Я его отправляю в командировку в библиотеку РАН.
С уважением.

Цитата: Просто_русский от 27.11.2018 10:46:00Понятно. Несовпадения не учитываем.

Учитываем. Еще раз предлагаю Вам посетить архивы и библиотеку РАН. Командировочные расходы готов оплатить лично.
Копии, скрины, выдержки из работ по грунту и вашу аналитическую статью по результатам работы в архиве обещаю помочь опубликовать в средствах массовой информации.
Пусть на это отвечают те, кто работал по этим материалам, разумеется, если Вы обнаружите несоответствие в оригинальных документах. На этом вопрос здесь считаю закрытым. Ответы на вопросы по командировке в Москву дам в личке. Удачи.

Цитата: Пикейный жилет от 27.11.2018 14:27:05Учитываем. Еще раз предлагаю Вам посетить архивы и библиотеку РАН. Командировочные расходы готов оплатить лично.
Копии, скрины, выдержки из работ по грунту и вашу аналитическую статью по результатам работы в архиве обещаю помочь опубликовать в средствах массовой информации.
Пусть на это отвечают те, кто работал по этим материалам, разумеется, если Вы обнаружите несоответствие в оригинальных документах. На этом вопрос здесь считаю закрытым. Ответы на вопросы по командировке в Москву дам в личке. Удачи.

Это мне напомнило про обсуждение цвета, когда показали фотографии на сайте НАСА с коричневым цветом, Вьювер на голубом глазу тут же заявил, что фотографии оперативно подменили.
После того, как предоставили (уже в который раз) журналы тех лет

ЦитатаЦитата: Alexxey от 19.08.2017 20:34:59
Полистать можете здесь: LIFE august 8, 1969 с 18-й страницы и здесь LIFE august 11, 1969 — спецвыпуск, целиком посвящённый Apollo 11. Вживую можете купить себе на амазоне по цене от $0.59 и листать сколько влезет. Там есть и коричневатая, и синеватая, и даже зеленоватая Луна. Прям как у китайцев.

Вообще-то речь шла о том, что лишь якобы после китайского зайца лунные снимки НАСА резко покоричневели. Это враньё отлично опровергается бумажными журналами тех лет. 
Надо сайт НАСА? Любуйтесь. Или Вы скажете, что сайт резко заменили после полёта зайца, а всех кто успел себе скачать старые фото, НАСА убило и съело?

Русскоязычные
http://epizodsspace.…2/a-8.html
И даже из "Техники молодежи"
http://epizodsspace.…ollon.html

"Окукливание" дошло до того, что и в библиотеках "все подменили".

А после того как ILPetr заявил, что лично видел журнал Life в 1982, прозвучало угарное:
"Все равно не верю"
https://glav.su/foru…age4520662

Отсюда следует, что  Просто русскому после посещения библиотеки ничего не мешает заявить "Все равно не верю. И там подменили".
Получается что посещение им библиотеки не имеет смысла, так как нет предварительной договоренности, следует ли доверять реальности (существованию научных публикаций в данном случае) или нет.

P.S. 
Это все равно что доказывать Gremlin, что "Буран" летал.
Gremlin вот считает, что  Буран тоже не летал. Так как по его мнению:

- Видео его посадки поддельное (Солнце не так светит), да еще 7 ноября вместо 15.
- Садиться так невозможно, аэродинамика не позволяет.
- Не в том месте сел за виток 

https://glav.su/forum/1/682/me…age4495377
https://glav.su/forum/1/682/me…age4564274
https://glav.su/forum/1/682/me…age4574889
https://glav.su/forum/1/682/me…age4564274

Чем Гремлин хуже "просто русского"?
Ничем.

Цитата: Пикейный жилет от 27.11.2018 14:27:05Командировочные расходы готов оплатить лично.

вот жирует... 
В опроверги что ли записаться

Цитата: Просто_русский от 27.11.2018 10:46:00Понятно. Несовпадения не учитываем. Из приведенного Вами списка проб только у одной пробы 15001,113 указана глубина забора по данным передачи (33,3 - 32,8 см). В работе указана глубина 220 см. Это тоже не учитываем?
Я бы не стал писать здесь ни слова, но Вы сами принесли сюда мою цитату, вырванную из контекста и произвольно Вами отредактированную. Здесь же факты собираются? Вот они.
Из  упоминаемых в двух работах шести проб данные по трем из них (50%) не соответствуют источнику. По остальным пробам проверить соответствие нет возможности ввиду неполноты исходных данных.

Назовите \ перечислите свои монографии по изучению реголита. Сколько их опубликовано, где используются.
Объясните наличие в НАСА бурового керна (его длина около 3 метров), доставленного одной из лунных экспедиций на Землю. Он изучен вдоль и поперек тысячами специалистов, изданы сотни научных работ.
Знаток, твоюжмать... Куда с таким уровнем знаний лезете? 

Цитата: Просто_русский от 27.11.2018 10:46:00Понятно. Несовпадения не учитываем. Из приведенного Вами списка проб только у одной пробы 15001,113 указана глубина забора по данным передачи (33,3 - 32,8 см). В работе указана глубина 220 см. Это тоже не учитываем?
.....

В научных вопросах, при изучении материальных предметов, такие понятия как дурь, глупость, невежество, равно как и заявы носителей этих достойных качеств, в расчет не принимаются. Особенно, если дурь несёт полный профан, понятия не имеющий о предмете. Умозаключения и рассуждения уборщика помещений из затрапезного ТСЖ о способах термоизоляции и радиационной защиты космического аппарата забавны, но не более. Экспертами в расчет не принимаются по дефолту. Дурь купируется другими методами, иногда даже медикаментозными. 
Прекратите нести дурь.

Цитата: OlegK от 26.11.2018 19:16:07В статье есть фото:

Пол Абель и Колин Пиллинджер анализировали лунную пыль в Бристольском университете в конце 1960-х годов.

Хосспади! Это ж тот самый Пиллинджер, который в 2003 запустил к Марсу Beagle 2!

Цитата: Liss от 28.11.2018 16:09:36Хосспади! Это ж тот самый Пиллинджер, который в 2003 запустил к Марсу Beagle 2!

Да, он.