50 лет на Луне. Факты.Техника. Юбилей

Цитата: viewer от 08.01.2018 14:27:52Кто залупился, про то что он, вишь ли "коэффициент корреляции" пащеталЪ, то пусть и висит выкладывает всю свою цыфирь! 
То есть твой перегрев, который, как давно замечено, кроме как щёки надувать, да  ничего делать не умеет.
Так что чья бы корова тут про "совесть" мычала... 

Перегрев провёл расчёт и дал результат. И не побоялся чтобы ты его проверил по формуле. Но ты, вместо того чтобы пАщ-щ-щ-етать и выдать свой результат, начал прилаживать формулу на свою голую жопу. Потому что не знаешь куды её ещё пристроить. Так что щёки тебе уже сдули...перегрев сдул!

Цитата: viewer от 08.01.2018 15:27:30Э нет милок! Этой мясорубкой, в которую ты засыпал хер знает чо, перед носами своих подельников крути.
Ты тут формулку давеча тиснул с напыщенным видом

вот и давай - что чему соответствует, и что куда вставлял.

А давай наоборот. Ты говоришь, тебе эта формула знакома, так расскажи, что означают все эти символы. cov (x,y). например, это что?

Цитата: viewer от 08.01.2018 15:27:30Э нет милок! Этой мясорубкой, в которую ты засыпал хер знает чо, перед носами своих подельников крути.
Ты тут формулку давеча тиснул с напыщенным видом

вот и давай - что чему соответствует, и что куда вставлял.

Дружище, именно эти вот формулы уже давно есть в математических пакетах в том числе используемые выше с открытым кодом:
https://docs.scipy.org/doc/scipy/reference/generated/scipy.stats.pearsonr.html#scipy.stats.pearsonr
Вот поэтому и написал, что воспроизвел вычисления независимо, с пол пинка.
И ты не беспокойся, вычисления воспроизводят не для тебя, а для тех кто понимает и у кого есть квалификация.
Тебе хоть 2+2=4 на бумаге напиши, все равно в итоге скажешь что не понимаешь как эта формула вычисляется, и вообще что эти цифры и знаки обозначают.

Цитата: viewer от 08.01.2018 14:34:40Да, действительно человек-легенда! (я даже тебя за этот эпитет тоже плюсанул).
Так вместе с Сернаном и Стаффордом всю мунную апупею спалить - заблаговременно и оптом - это ему точно на том свете зачтётся. 

Ну эту куету ты только можешь на соседней помойке втюхивать, да и там не все верят. Хочу тебя разочаровать ...ты уж извини, но ты себе прямо в штаны сейчас насрал. В красной рамочке твой скан с которым ты настаешься по всему Тырнету. Там для тебя только одно слово знакомо...grey, -серый. Вот с этим то ты скачешь, как истинный немоскаль, по всему Тырнету. А чуть ниже (красным подчеркнуто) как роз то место на котором ты облажался и я его переведу для тебя:

Эта характеристика не долго продержалась, и она сильно отличалась от поздних описаний командира Аполлона 10 Тома Стаффорда из коричневого и шоколадно-коричневого цветов в лунных морях (Stafford et al., 1971). Было осознано, что космонавты не были полностью подготовлены к тому, что наблюдалось или хорошо подготовлено, чтобы точно и качественно описывать цвета.



Как тебе? Ещё тепло и приятно? Скоро станет холодно и противно, переводим дальше, подчеркнуто красным:

Я спросил Джона Янга и Джин Сернан (товарищей Тома Стаффорда) о его описаниях величественных цветовых различий, особенно коричневых оттенков в лунной марии. Они подтвердили эти цветовые вариации, но оба сказали, что различия были не такими резкими, как в цветном видео, которое они просмотрели после миссии. Стало ясно, что хорошая характеристика цвета лунных поверхностей имеет важное значение, особенно потому, что фотографические пленки не записывают цвета, как описано астронавтами.

Вот теперь тебе захолодало...демагог! Но это не всё...







Журнал «Америка», №162, апрель 1970 года

Иди подмывайся....

Цитата: viewer от 08.01.2018 14:48:08Да ты сам сперва перещетай и все свои "перещоты" сюда выложи. А то как целочка после 16 абортов жопой тут виляешь.

Да ты уже не токма жопой виляешь, ты уже без штанов бегаешь. Давай расчет по формуле перегрева, болезный! Пока кроме глупых требований ты ничего не сделал.

Цитата: viewer от 08.01.2018 15:27:30Э нет милок! Этой мясорубкой, в которую ты засыпал хер знает чо, перед носами своих подельников крути.
Ты тут формулку давеча тиснул с напыщенным видом

вот и давай - что чему соответствует, и что куда вставлял.

Дружище, что в этой формуле чему соответствует, и что куда "вставлять", должно быть ясно студенту 1-го курса любого тех. ВУЗа, который уже одолел хотя бы одну сессию. Тем и замечателен пример, на котором Вас подловил перегрев, что наглядно показывает из кого рекрутируются опровергатели Вашу тотальную безграмотность в вопросах, о которых Вы берётесь рассуждать через губу, в стиле хамоватого клоуна. Причём безграмотность даже на уровне элементарных основ.
Впрочем, вижу, что Вы уже и сами почуяли неладное — пошли портянки про любимый пендомуноцемент. Это позор какой-то, viewer.

Цитата: viewer от 08.01.2018 15:27:30Э нет милок! Этой мясорубкой, в которую ты засыпал хер знает чо, перед носами своих подельников крути.
Ты тут формулку давеча тиснул с напыщенным видом

вот и давай - что чему соответствует, и что куда вставлял.

Это ты должен сделать. Чо тебе не ясно? Или мозгов не хватает. Не можешь опровергнуть, значит результат перегрева и нормализед верный. Свети дальше голой жопой.

Цитата: перегрев от 08.01.2018 15:45:41А давай наоборот. Ты говоришь, тебе эта формула знакома, так расскажи, что означают все эти символы. cov (x,y). например, это что?

cov (x,y) - это у него слоны. А может и уши от слонов. Проблема в том, откуда полезут обезьяны!

Цитата: viewer от 08.01.2018 16:44:00Ну вот и пусть так же с полпинка знаток формул перегрев проделает всё то же самое по этой формуле ручкаме! С подробным комментарием смысла всех своих действий.
А мы поржом! 

Мы уже и так ржем, не переживайте.

Цитата: viewer от 08.01.2018 16:54:41Ну так вот и пусть студент 1-го курса любого тех. ВУЗа перегрев и продемонстрирует, что он одолел хотя бы одну сессию.

Ну так ищите ближайшего от Вас студента, одолевшего хотя бы одну сессию, и нижайше, вежливо попросите его разъяснить Вам, как произвести расчёт по формуле, к которой даны все данные. Обратите особое внимание на слова "нижайше" и "вежливо", потому что даже в этом случае велик шанс, что студент Вас просто засмеёт, ну а если будете обращаться в своей обычной хамской манере, то так никогда и не узнаете, как подставлять цифры в формулы.

Цитата: лателеннолоппа от 08.01.2018 16:50:31Оперирую общеизвестными фактами - поверхность Луны за несколько десятков минут после восхода нагревается до 100-115 гр.ц.

А вот и нет. Такая температура ближе к полудню, а при высотах Солнца во время экспедиций температура поверхности на Солнце была в пределах 48-67⁰С

Цитата у камеры как минимум объектив (чёрный) будет иметь такую же температуру. Металлический корпус хоть и белый, но тоже будет нагреваться.

Ага...будет, только совсем до других температур, при этом в тени он будет охлаждаться.

ЦитатаВакуум не даёт отвод тепла.

 

Это ты на шнобелевку замахнулся. Остановись ещё не поздно!

Цитата

В жаркий день солнечные очки отложенные в сторону на полчаса обожгли мне переносицу (упоры для носа были из металла). Или Вам расчёты с использованием формул  Стефана-Больцмана надоть? Не, сами , сами..

А причём тут Луна?

Цитата
Ну , остальное вода, вода...

Точно вода...особенно про вакуум.

Цитата: normalized_ от 08.01.2018 18:03:03Я вообще был поражен наглости от т.н. "скептика" : заявить что предоставил факт, и при этом дать ссылки в которой этого факта и нет. Не - понятно. Ну, увертки, Ну, демагогия, ну, потрындеть, но чтоб так откровенно и нагло. В этом 2018 году году еще такого не видел (впрочем  не читаю самых самых внимательно).
Это уже не скептетизм, конечно, а опровергательство во всей красе.
Как и прогнозировалось, к.л. сносного обоснования, что нужно гермобокс и термобокс "точно 10-115 градусов"естественно не дошло (ч.т.д.)
Грубейшие же ошибки.
Ну, а кончилось вообще жалким зрелищем, в итоге.
Ну, их нафиг, таких. Пойду статейку лучше напишу...
.
P.S.. Вспомнил, Сегодня еще у Забредательного медведя была ссылка, "А по радиации непосредственно на поверхности Луны - смотрите мой ответ ОлегуК" Но этот случай можно списать просто на обычное непонимание о чем речь.

Какие нахрен "скептики"? Это просто малограмотная школота. До давешних опровергов "старой английской школы" © им как до Луны в третьей позиции. Жаль, что наличие социально близкого модера не позволяет их отвозить имиджем по поребрику по основам радиационного теплообмена...

"Намедни двинул копыта очередной пендомунный ирой -  John Young"

Вивер.
Вот за это сообщение тебя точно будут банить только за факт появления на этой ветке.
Я сомневаюсь, что у тебя есть хоть какое то человеческое достоинство, чтобы извиниться.
Так что надеюсь тебя здесь больше никогда не увидеть. Прощай.
Будь здоров. Не кашляй.

Цитата: перегрев от 08.01.2018 15:26:00Не подымается рука сносить оверквотинг. Спасибо Вам за отличный пост.
Честно говоря, кроме трескучего пафоса на ум ничего не приходит, но я попробую.


Мы все в детстве мечтали о космосе.
Мы все мечтали долететь до далёких звёзд и однажды ступить на другую планету.
И ни у кого из нас не вышло.
Но мы всегда будем помнить тех у кого получилось.


У моего любимого Лема в "Возвращении со звёзд" есть замечательный эпизод, там где говорится о том зачем люди летят к звёздам. Думаю имеет смысл его привести, пусть и с некоторыми сокращениями.


"Что тебе доказал Старк — бесполезность космодромии? Как будто мы этого сами не знали. А полюсы? Что было на полюсах? Те, кто их завоевал, знали, что там ничего нет. А Луна? Чего искала группа Росса в кратере Эратосфена? Бриллианты? А зачем Бант и Егорин прошли центр диска Меркурия? Чтобы загореть? А Келлен и Оффшаг? Единственное, что они знали наверняка, летя к холодному облаку Цербера, так это то, что в нем можно погибнуть. Понял ли ты истинный смысл того, что говорил Старк? «Человек должен есть, пить и одеваться, все остальное безумие». У каждого есть свой Старк, Брегг, у каждой эпохи.... Исследование звезд. Брегг, не думаешь ли ты, что мы не полетели бы, если бы звезд не было? Я думаю, что полетели бы. Мы бы изучали пустоту, чтобы как-то оправдать свой полет. .... Пойми меня правильно. Я не говорю, что звезды только предлог. Ведь и полюс не был предлогом. Это было необходимо Нансену и Андре. Эверест нужен был Меллори и Ирвингу больше, чем воздух..."


Мое поколение точно не полетит к звёздам, мои дети тоже. Но люди обязательно рано или поздно полетят. И я убежден, что они не забудут тех кто первым проложил им дорогу. Дорогу к звёздам... 
Как-то так, мужики.

Я только добавлю, что не смотря на то что судьба нам дана другая, я всё же, горжусь тем, что мне выпало жить в эпоху таких грандиозных свершений и дерзновенных вызовов природе. Я горд тем, что был современником таких людей и мне посчастливилось жить с ними в одну эпоху. Они первые ступили на другие планеты, а мы первые свидетели этих грандиозных свершений и можем не по книжкам рассказывать, что значит жить ощущением космоса. Теперь, с уходом таких титанов как Дж. Янг эта эпоха уходит. И да, дорогу к звёздам всё равно проложат и будут ещё привозить цветы на места первых высадок человека на Луне.

Цитата: nozmic от 08.01.2018 20:34:45Добрый вечер, коллеги!

С большим удовольствием прочитал часть материалов вашей новой ветки. Это просто замечательно, что на ГА теперь будет место, где можно будет обсуждать проблемы полетов на Луну, и куда будет не стыдно зайти настоящим специалистам, к которым частично могу себя отнести.

Велкам, до нашего шалашу! А я уже тебя знаю, читал как ты пыталси врачевать  безнадёжно больного YuriRus. в его ветке.
Только из этого роя не вышло ни куя.

Цитата

Как только ветка будет очищена от "воинственных неверующих", я уверен, что тут же подтянутся десятки настоящих специалистов. К сожалению, уже сейчас видно, что для "очистки" модераторам придется прибегнуть к жестоким репрессиям. Но что делать, глупость мягкими мерами не победить!

Цитата

С уважением                        nozmic             (с 1976 г. по 2005 г. с.н.с. Института космических исследований РАН)

Не, не, не...что ты! Опроверга нужно лелеять и холить. Щас ядрёный опроверг - роскошь и редкость. Процессом лучше управлять, чем выпустить из под контроля. Опять же от них есть и польза. Они такие пласты знаний заставляют поднимать, что без них туда сроду бы и не заглянул.  Спасибо опровергателям, заставили рыться...Да и таких клоунов просто так вряд ли где отыщешь, стока лулзов наловить можно.

Так шта...Торопиться не надо...

Цитата: BomBarDir от 08.01.2018 21:12:31Я только добавлю, что не смотря на то что судьба нам дана другая, я всё же, горжусь тем, что мне выпало жить в эпоху таких грандиозных свершений и дерзновенных вызовов природе. Я горд тем, что был современником таких людей и мне посчастливилось жить с ними в одну эпоху. Они первые ступили на другие планеты, а мы первые свидетели этих грандиозных свершений и можем не по книжкам рассказывать, что значит жить ощущением космоса. Теперь, с уходом таких титанов как Дж. Янг эта эпоха уходит. И да, дорогу к звёздам всё равно проложат и будут ещё привозить цветы на места первых высадок человека на Луне.

Не совсем в рамках ветки, но я бы при этом совсем не забывал и советские программы. Там тоже было много чего интересного, и дух тоже был и люди.  В прошлом году (как вышел  тоже смотрел) не много фантастический "Корабль пришельцев"  1985 года Сергея Никоненко, фильм может показаться слабым и не модным, но там про дух людей проводивших и отвечавших за испытание КА Восток и людей расчищавших срочно  аэродром от снега) . Хотя бы почитать подшивки тех лет. Да, были недостатки, где то перетянули превратившись в пафос, где-то не дотянули. Но там уроки извлекать и извлекать. И у американцев  тоже есть чему поучиться и нужно уметь это делать. А для этого нужно знать и уважать. Когда уважаешь, то и понимаешь тоже. А если ржут над смертью. астронавтов, то это уже признаки  отсталости информационной "пропаганды" и признаки деградации отрасли (что иногда и наблюдается).

Цитата: normalized_ от 08.01.2018 21:12:32

Скрытый текст

Так называемые "скептики", в кавычках, понятно же что опровергатели по повадкам.
А ведь действительно, что-то нету давнишних или новых хорошего уровня. Я как-то даже и не подумал.
Вот сегодня такой думаю, зайдет речь о температуре,
Сейчас, мне "скептик" 
- тут же выдаст статеищУ на трех страницах с хотя бы тремя формулами
-  и тут же выдаст расчет шлепнет с пол пинка
- и сразу про все коэффициенты расскажет, и про все законы напишет, что не понимаем ничего,  и почему Солнце светит. и как маленьким.
- и тут же напишет программу на Pascal или еще на чем да покондовей, (ну пусть даже каждый день в них ошибки и "поправочки", но ведь найдет и опять выкладывает "вот обновленная версия" все расписал). и по своему какому-то не обычному методу рассчитает, 
- и с динамикой во времени, как утром и как вечером, поминутно.
- и учтет распределение в глубину грунта, и учет теплопроводности (и коэффициент теплопроводности еще подберет из статьи какой)
- и учтет отражение от МКС и как отличается  от переизлучениния от поверхности Луны (а может и забудет специально, чтоб все совпало)
-  и с привязкой к датам и времени, по углам Солнца в местах высадки.
Ну, думаю сегодня, раз они заявили, что надо так же как на МКС кодаки с найками защищать, то сейчас с цифрами, строго по научному обоснуют, и придется искать где ошибки.

А тут, бряк, бряк, "а почему это, а почему то, а вода-вода, а вы факты не приводите, а вы как в ролике, а у вас вода, а ваше всё, а вы жонглируете фактами, поэтому  у нас ничего не получается".

Ага, мне особо понравилось предложение посчитать тепловой баланс камеры. Я сразу вспомнил как на Базе считали, причем считали опроверги. Как они любят – "по верхнему пределу". Потому, что по другому никак не умеют. Нарисовался там один крендель, не сотрёшь... Закон Стефана-Больцмана, степень черноты, солнечная постоянная, то сё... Короче, дунул, плюнул, посчитал... Какие-то охреневающие градусы. Всё, от такой он весь молодец, апупея повержена.
И вот тут я соглашусь с Бомбардиром... Спасибо опровергам, если б не они, я бы наверное никогда не узнал массу интересных вещей, которые еще и по работе пригодились.
В общем полез я, как водится в учебники. А там, мама дорогая, лютый трэш. Оказывается радиационный теплообмен это очень, очень не просто, причем после пары простеньких примеров типа две параллельные пластины без излучения наружу, одно тело внутри другого и т.д. прямо пишется, что несмотря на кропотливость расчетов, эти громоздкие формулы для инженерных задач даже стационарного теплообмена неприменимы.
Но в списке литературы учебника я наткнулся на учебник по проектированию промышленных печей. Нашел таки его в библиотеке, а вот уже там, нашел пример расчета температуры стенок коробки, которое стоит на поде в печи. Отсканировал я формулы расчета этих коэффициентов отражений/переотражений, на Базе выложил и предложил клиенту посчитать как положено, тем более, что и случай прям практически какой нужен. 
Пассажир моментально сдулся, а кто б не сдулся? Там, блин, какие-то совершенно нереальные многоэтажные дроби на всю страницу, причём много. В принципе посчитать можно, но лично я на второй попытке сломался...
Всё к чему, нынешний молодняк, прётся опровергать, даже не удосужившись, хотя бы в общих чертах узнать, а что собственно он опровергает.

Цитата: normalized_ от 08.01.2018 21:12:32Ну ладно, думаю, обычная демагогия, наверное, в ток шоу Дом-2 научились,  или на комментариях к ютубе-роликам.  Ну, или просто не подготовились "скептики" ни хрена, бывает.
А тут хрясь еще и это:  "вот я факты привожу, правда про другое но вот тут ссылка", а там в ссылке и нет нифига вообще.
Приехали. Это меня как-то даже шокировало.
Гремлин с его "Бураном не было" и то прикольней даже как-то...

Да, мощный старик. Отец русской демократии

Цитата: normalized_ от 08.01.2018 21:12:32Сейчас еще Забредательный Медведь вылезет со здравым смыслом. Ну, он хоть фотографию сам сделал, с Юпитером под фонарем, ночью, хоть что-то.
А эти же вообще нули, "Дом-2". Куды катимся?...
Не, пора, пора уже  кому-то в скептики перебираться, для материала и его синтезу, и для привлечения интереса к космонавтике.

Кстати, а это мысль!

Цитата: normalized_ от 08.01.2018 21:36:24Не совсем в рамках ветки, но я бы при этом совсем не забывал и советские программы. Там тоже было много чего интересного, и дух тоже был и люди.  В прошлом году (как вышел  тоже смотрел) не много фантастический "Корабль пришельцев"  1985 года Сергея Никоненка, фильм может показаться слабым и не модным, но там про дух людей проводивших и отвечавших за испытание КА Восток и людей расчищавших срочно  аэродром от снега) . Хотя бы почитать подшивки тех лет. Да, были недостатки, где то перетянули превратившись в пафос, где-то не дотянули. Но там уроки извлекать и извлекать. И у американцев  тоже есть чему поучиться и нужно уметь это делать. А для этого нужно знать и уважать. Когда уважаешь, то и понимаешь тоже. А если ржут над смертью. астронавтов, то это уже признаки  отсталости информационной "пропаганды" и признаки деградации отрасли (что иногда и наблюдается).

А никто и не забывает. Это один процесс, процесс прогресса. Его двигали вместе. Полёт Гагарина был обусловлен и возможен достижениями многих и достижениями американцев в том числе, которые тоже опирались на других. Шли практически ноздря в ноздрю. Нам повезло больше. Гагарин дал очень мощный толчок развитию научно-технического прогресса, потом его подхватили американцы и двинули дальше, затем опять мы освоив орбитальные станции.... Таков закон природы, опираясь на достижения других, как на ступеньку лестницы, кто-то делает по ней следующий шаг. Шаг - вызов. И это бесконечный процесс. На это соревнование  нужно смотреть вовсе ни глазами футбольного болельщика, фанатично болеющего за свою команду и ненавидящего команду соперника. Болеть нужно за прогресс, за то чтобы всегда находился тот, который не даёт его острию никогда не затупится. 

Цитата: normalized_ от 08.01.2018 21:12:32Не, пора, пора уже  кому-то в скептики перебираться

В опровергатели. Мы и так давно скептики. Не могу представить человека, пообщавшегося с опровергами и не ставшего скептиком по жизни.

Цитата: BomBarDir от 09.01.2018 00:00:53А никто и не забывает. Это один процесс, процесс прогресса. Его двигали вместе. Полёт Гагарина был обусловлен и возможен достижениями многих и достижениями американцев в том числе, которые тоже опирались на других. Шли практически ноздря в ноздрю. Нам повезло больше. Гагарин дал очень мощный толчок развитию научно-технического прогресса, потом его подхватили американцы и двинули дальше, затем опять мы освоив орбитальные станции.... Таков закон природы, опираясь на достижения других, как на ступеньку лестницы, кто-то делает по ней следующий шаг. Шаг - вызов. И это бесконечный процесс. На это соревнование  нужно смотреть вовсе ни глазами футбольного болельщика, фанатично болеющего за свою команду и ненавидящего команду соперника. Болеть нужно за прогресс, за то чтобы всегда находился тот, который не даёт его острию никогда не затупится.

Всё хорошо в вашем рассказе, ступеньки, путь на верх к прогрессу и светлому будущему.
Только вот знаете мне в это лесенке как то ступенек которые США воздвигли не замечается,
Возможно зрение подводит или чего может растолкуете????
1)Спутник-СССР
2)Белка и Стрелка-СССР
3)Первый человек в космосе Гагарин-СССР
4)Первый выход в открытый космос Леонов-СССР
5)Луна-1 И последовавшие за ней Луны и Луноходы и прочие планетоходы-СССР.
6)Первая орбитальная станция Мир-СССР.
Покажите ступеньки которые возвела НАСА для того чтобы человечество шагнуло к звёздам, а то мне как то упорно их не видится.