Рождаемость в России

В 1989 году в СССР была проведена общая всесоюзная перепись населения, по результатам которой численность населения СССР составила 286,7 млн человек.
За 30 лет ситуация в корни изменилась. В некоторых республиках население уменьшилось, а некоторых увеличилось.

В таблице использованы данные результатов всесоюзной переписи 1989 года и оценочные показатели численности населения за 2019 год.





Численность населения бывших Советских республик за последние 30 лет
Россия почти не потеряла в населении (однако в цифры 2019 года входит население республики Крым и Севастополя).
Больше всех в абсолютном выражении потеряла Украина (9,5 млн) и Грузия (1,7 млн)

В относительном выражении больше всех потеряли Молдавия (-38,2%) и Грузия (-31,5%).
А вот на серьезные цифры увеличилось население в Таджикистане (+78,6%), Узбекистане (+67,1%), Туркменистане (+65,6%).
На постсоветском пространстве сейчас проживает 296 миллионов человек (на 10 млн больше, чем в 1989 году).
https://zen.yandex.ru/media/show_me_world/kak-izmenilas-chislennost-naseleniia-byvshih-sovetskih-respublik-za-poslednie-30-let-5dab00208600e100b133a238

zemfort1983

В современной России количество абортов сократилось почти в пять раз. Результат доступности современных контрацептивов.
Ну и конечно влияние церкви, в которую в большинстве ходят женщины.

Цитата: зарун от 24.11.2019 14:51:43
zemfort1983

В современной России количество абортов сократилось почти в пять раз. Результат доступности современных контрацептивов.
Ну и конечно влияние церкви, в которую в большинстве ходят женщины.

И наколько, в результате , выросло бесплодие и отклонения в развитии, благодаря контрацептивам и влиянию церкви конечно куда в большинстве ходят женщины?

Цитата: -=Игорь=- от 12.11.2019 09:17:46Вопрос демографии- он достаточно обширный и комплексный. Одними яслями проблему не решить. Всё важно, и ясли, и сады, и лозунги. Без лозунгов людям всё равно сознательно будет не понятно, зачем эти дети вообще нужны, раз с ними всё равно сложнее, чем без них...

Кстати, а действительно, как объяснить современным молодым мужчинам от 20 до 35 лет, зачем им дети?
Довольно очевидна общая схема мышления данной категории населения (вдаваться не будем).
Как и при совершении любого действия (напр., покупке автомобиля или выборе гостиницы в Турции), в случае с детьми у них имеется стандартный вопрос: "Каковы достоинства и преимущества для меня?" 
И эта категория населения в условиях нынешней чёткости и жесткости зарабатывания и траты денег уже приучена к строгой рациональности.
Итак, каковы? (причём, убедительные для молодых мужчин - как прибавка к зарплате).
                 

Цитата: -=Игорь=- от 19.11.2019 13:38:08... У современной молодёжи из сознания полностью ампутировано понимание того, что без собственных детей нет будущего.

Опять-таки, насколько я представляю образ мыслей современных молодых мужчин, многие из них заботливо выстраивают своё будущее: они занимаются карьерным ростом, заботятся о комфортности своей повседневности, оптимизируют свой быт и вообще пытаются взять от жизни по максимуму.
Разумеется, речь идёт о конкретном будущем индивидуала (а не о некоем абстрактном для индивидуала групповом интересе, который сегодня формулируется так, а завтра, как показывает практика, может формулироваться иначе).
Как раз без детей молодому мужчине в нынешних условиях гораздо яснее и легче строить своё индивидуальное будущее. Ведь дополнительную нагрузку нести тяжелее, а всё в мире подлежит оптимизации. Зачем ему ноша, какой в ней для него смысл?
                        

Цитата: -=Игорь=- от 20.11.2019 09:28:01...Мужчины сами своими руками проголосовали за то, чтобы отдать свои права на детей.
Что вы теперь предлагаете делать? Какие вам нужны права, чтобы вы перестали себя чувствовать человеком низшего сорта?

Сейчас уже поздно изыскивать, как получилось, что мужчину лишили права на детей. Главное - получившийся результат.
Теперь усиливается тенденция: многим мужчинам не нужны ни права на детей, ни сами дети - предлагай, не предлагай...
                     

Цитата: EugeneZ от 20.11.2019 18:22:17Да. Поэтому детей не заводить. 
Тему можно закрывать.

Так, тему рождаемости можно закрывать: при сохранении нынешнего положения и тенденции, лет через двести в России не останется славянского населения...
А в Западной Европе - белых европейцев...
Вот это будет номер! Демографический "большой передел мира" затмит по важности политический или военный.

Цитата: зарун от 24.11.2019 14:51:43В современной России количество абортов сократилось почти в пять раз. Результат доступности современных контрацептивов.
Ну и конечно влияние церкви, в которую в большинстве ходят женщины.

Конечно важно то, что сократилось количество абортов, но основным фактором, напрямую влияющим на демографию является формирование у детей, подростков и молодых людей правильных взглядов на семейные ценности. Вряд ли разумной женщине нужны дети просто так от первого понравившегося мужчины. От наступления беременности и до того момента, когда повзрослевший ребёнок станет полностью самостоятельным, подавляющему большинству женщин нужна опора. Материальная и духовная. Именно эти базовые понятия нужно формировать у будущих мужчин, они являлись, являются и будут являться такой опорой. Девушкам же в первую очередь нужно объяснять, что быть женщиной- это в первую очередь рожать и воспитывать детей. Сейчас в обществе наблюдается своего рода шизофрения, раздвоение сознания. С одной стороны все прекрасно понимают, что для поддержания демографии на одном уровне на каждую женщину должно приходиться не менее трёх детей. А с другой стороны в женском обществе сформировалось стойкое мнение, что быть женщиной- это распоряжаться собственным телом по своему усмотрению, жить в первую очередь для себя, развиваться, строить карьеру. Вроде бы всё это звучит красиво для женских ушей, но шизофрения заключается в том, что никто не в состоянии ответить на вопрос- а кто же в таком прекрасном обществе будет вынашивать, рожать и воспитывать детей. Эта шизофрения приводит к проблемам в семьях, когда молодые люди с такими взглядами всё-таки женятся, не задавая себе вопроса, а зачем они это делают? Отсюда можно сделать вывод, что общество, в котором сформировались такие взгляды, является вымирающим. Такое общество в любом случае будет относительно малочисленным, но влияющим на умы остальной части общества своим вызывающим поведением. Все эти красивые молодые люди без детей всем своим видом показывают с обложек глянцевых журналов, с гламурных сайтов, с экранов телевизоров, посмотрите как свободна и прекрасна жизнь без детей, как можно красиво жить для себя, путешествовать, позволять себе материальные блага, которые не нужно ни с кем делить. И никто не открывает глаза на то, что вся эта прекрасная жизнь формируется теми, кто детей рожает и растит.

Цитата: mark.76 от 24.11.2019 16:58:07И наколько, в результате , выросло бесплодие и отклонения в развитии, благодаря контрацептивам и влиянию церкви конечно куда в большинстве ходят женщины?

я думаю ни на сколько. Контрацептивы практически не влияют на бесплодие. А уж как церковь на него влияет, мне вообще не понятна логика.

Цитата: Хроноскопист от 25.11.2019 08:15:52Кстати, а действительно, как объяснить современным молодым мужчинам от 20 до 35 лет, зачем им дети?
Довольно очевидна общая схема мышления данной категории населения (вдаваться не будем).
Как и при совершении любого действия (напр., покупке автомобиля или выборе гостиницы в Турции), в случае с детьми у них имеется стандартный вопрос: "Каковы достоинства и преимущества для меня?" 
И эта категория населения в условиях нынешней чёткости и жесткости зарабатывания и траты денег уже приучена к строгой рациональности.
Итак, каковы? (причём, убедительные для молодых мужчин - как прибавка к зарплате).

без кардинального изменения в перераспределении финансовых ресурсов никак невозможно современным людям объяснить зачем нужны дети. Какие бы пряники общество не предлагало для семей с детьми, всё равно разумный человек, посидев с калькулятором, не найдёт для себя никакой прямой выгоды от детей. Особенно женщина. Поэтому я уже в этой теме предлагал, и всё больше убеждаюсь в правоте своих предложений- кроме пряников нужно вводить кнуты. В любом случае обществу, государству нужно очередное поколение. Хотя бы для того, чтобы кормить предыдущие поколения. Это базовое понятие детям нужно вбивать в сознание со школы. Поэтому лет до 30 можно молодым людям давать полную свободу, но с расчётом на то, что за это время у них начнут появляться дети. А дальше надо начинать закручивать гайки- вводить налог на бездетность. Чем старше, тем больше налог. Ну и резко дифференцировать размер пенсий для бездетных и детных. Бездетным платить только минимальную пенсию и полностью лишить льгот. Тогда каждый очень быстро начнёт находить ответ на вопрос, зачем ему нужны дети.

Цитата: Хроноскопист от 25.11.2019 08:15:52Опять-таки, насколько я представляю образ мыслей современных молодых мужчин, многие из них заботливо выстраивают своё будущее: они занимаются карьерным ростом, заботятся о комфортности своей повседневности, оптимизируют свой быт и вообще пытаются взять от жизни по максимуму.
Разумеется, речь идёт о конкретном будущем индивидуала (а не о некоем абстрактном для индивидуала групповом интересе, который сегодня формулируется так, а завтра, как показывает практика, может формулироваться иначе).
Как раз без детей молодому мужчине в нынешних условиях гораздо яснее и легче строить своё индивидуальное будущее. Ведь дополнительную нагрузку нести тяжелее, а всё в мире подлежит оптимизации. Зачем ему ноша, какой в ней для него смысл?

Нужно вводить смыслы. Сейчас его действительно мало, практически нет.

Цитата: Хроноскопист от 25.11.2019 08:15:52Сейчас уже поздно изыскивать, как получилось, что мужчину лишили права на детей. Главное - получившийся результат.
Теперь усиливается тенденция: многим мужчинам не нужны ни права на детей, ни сами дети - предлагай, не предлагай...

Ничего не поздно. Раз есть понимание, что мужчины лишились права на собственных детей, значит можно начинать отстаивать это право обратно. Чем больше об этом говорить, тем внимательнее мужчины будут оценивать инициативы женщин в государственных структурах. Симбиоз из женщин-депутатов, женщин-судей и женщин-приставов создаёт коктейль женского шовинизма. Чем больше об этом говорить, тем отчётливей будет виден этот шовинизм. Условно нужно на каждом углу кричать о том, что женщины, перехватывая законодательную инициативу, делают для индивидуального человека бессмысленным создание полноценной семьи с детьми. Внимательно понаблюдайте, что предлагают женщины. Появляется какой-нибудь псих, поднимается шум и на фоне этого шума для всех мужчин сильнее закручивают гайки. На мой взгляд в немалой степени именно женскими руками производится обесценивание роли семьи. Любой чих в сторону женщины может привести к разрушению карьеры или даже к тюремному сроку. Только на основании голословных утверждений. Этот вал бреда нужно отматывать назад, слишком часто женщины стали пользоваться своим правом безнаказанно разрушать жизнь мужчин.

Цитата: Хроноскопист от 25.11.2019 08:15:52Так, тему рождаемости можно закрывать: при сохранении нынешнего положения и тенденции, лет через двести в России не останется славянского населения...
А в Западной Европе - белых европейцев...
Вот это будет номер! Демографический "большой передел мира" затмит по важности политический или военный.

Да, интересно было бы посмотреть на лица тех, кто через 200 лет будет общаться на этом форуме По-тихому большой передел мира осуществят те нации, у которых женщина имеет право только рожать и воспитывать детей.

После вступления в силу закона о декриминализации побоев число преступлений на семейно-бытовой почве заметно снизилось. Полиция зачастую предпочитает «не соваться в семейные дела», утверждают эксперты

Против женщин и детей

С 2015 по 2018 год количество преступлений против членов семей в России снизилось с 49,6 тыс. до 33,3 тыс. Только в двух федеральных округах, Южном и Дальневосточном, их число возросло — с 1,8 тыс. до 2,4 тыс. и с 2,1 тыс. до 2,6 тыс. соответственно. Такие данные содержатся в исследовании «Предупреждение преступлений в сфере семейно-бытовых отношений в России и за рубежом», проведенном СПбГУ (есть у РБК).

Снизилось и число потерпевших от преступлений, связанных с насилием в отношении членов семьи, — с 50,6 тыс. до 33,2 тыс. человек. Уменьшилось количество правонарушений против женщин и несовершеннолетних. В отношении женщин — членов семьи число насильственных преступлений сократилось с 35,7 тыс. до 24,4 тыс., а в отношении несовершеннолетних — с 11,3 тыс. до 5 тыс.

Резкое снижение числа указанных правонарушений авторы доклада связывают с вступлением в силу инициированного сенатором Еленой Мизулиной закона о декриминализации побоев. Количество преступлений по ст. 116 и 116.1 УК до 2016 года постоянно увеличивалось, а потом резко снизилось.


Спорный закон

До 2017-го побои «в отношении близких лиц» фигурировали в ст. 116 Уголовного кодекса, но два года назад был принят закон об их декриминализации в семье, разработанный сенатором Еленой Мизулиной. Он перевел побои близких родственников из разряда уголовных преступлений в административные правонарушения в случаях, когда такой проступок совершен впервые. Мизулина утверждала, что возможность уголовного наказания за избиение родственников может нанести «непоправимый вред семейным отношениям». Позднее уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова назвала принятие закона о декриминализации побоев в семье ошибкой.

При этом за три года увеличилось количество преступлений по ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда здоровью), в том числе совершенных на семейно-бытовой почве, с 2 тыс. до 2,5 тыс. Это можно связать с декриминализацией домашних побоев, сказала РБК эксперт организации «ООН-женщины» Елена Мезенцева. «Наши правоохранительные органы стали более спокойно заявления принимать, потому что это не связано с уголовными делами», — считает она.

В последнее время есть тренд на снижение числа зарегистрированных преступлений, соглашается руководитель исследования, профессор кафедры уголовного права СПбГУ Владислав Щепельков: «Это может быть связано с изменением законодательства: после декриминализации побоев правоохранители в некоторых случаях считают, что не надо вообще туда соваться, заводить дела».

Юрист отметил, что снижается и число совершаемых преступлений. «Очень показательна ситуация со ст. 156 УК, где речь идет о жестоком обращении с детьми, — сказал Щепельков. — За десять лет там произошло снижение, по данным и МВД, и Росстата, в два с лишним раза, то есть детей реально стали бить меньше».



Семейная традиция

Исследование ситуации с домашним насилием проводилось в том числе методом опросов. Авторы доклада опросили 1655 человек, из которых 44 заявили, что за последний год подвергались семейному насилию, 13 обратились за помощью в правоохранительные органы, а четверо впоследствии забрали заявления.

Кроме того, опрос показал, что россияне предпочитают воспитательные беседы физическому наказанию детей. Только 18,3% опрошенных заявили, что могут применить легкую физическую силу к детям, если те не слушаются. 2% признались, что могут серьезно физически наказать ребенка за проступок.

По словам Щепелькова, исследователям пришлось продлить срок проведения опроса, поскольку граждане не хотели говорить на тему бытового насилия. С нежеланием говорить правду может быть связан и относительно низкий процент тех, кто признались, что наказывают своих детей, предположил он. «Но в целом, я думаю, мы получили достаточно корректные данные», — уверен эксперт.

Граждане очень неохотно признаются в том, что используют насилие, поэтому результаты опроса могут быть искажены, сказала Мезенцева. «Была информация о том, что не менее чем в 30% семей насилие есть, и в отношении детей цифры не должны быть ниже», — уверена она.

Летом 2019 года в опросе Левада-центра 31% опрошенных признались, что сталкивались с бытовым насилием или становились его свидетелями. Исследование показало, что чаще всего такому насилию подвергаются женщины 31–54 лет (8%). Довольно высок и процент мужчин старше 55 лет (7%), которые признались, что сталкивались с насилием в собственной семье. Самый же высокий процент знакомых с насилием среди россиян с уровнем образования ниже среднего.

Законопроект о домашнем насилии разрабатывается сейчас в парламенте. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко дала поручение внести его в Госдуму до начала декабря. РБК писал, что в документ включат понятие защитного ордера для жертвы насилия и дадут определение преследованию жертвы. После публичного обсуждения законопроекта его соавтор, депутат Оксана Пушкина, рассказала РБК о поступающих авторам документа угрозах.


Тенденция в насилии

Авторы доклада называют интересной тенденцию, которую выявили, сравнивая доли потерпевших от разных видов преступлений, совершаемых на семейно-бытовой почве, в зависимости от пола потерпевшего. Женщины выступают жертвами в 28,7–35% убийств, совершаемых на семейно-бытовой почве, и составляют 24,9–29,2% потерпевших от преступлений, предусмотренных ст. 111 УК (умышленное причинение тяжелого вреда здоровью), совершаемых на той же почве.

В то же время доля женщин среди потерпевших от истязаний, совершаемых на семейно-бытовой почве, составляет 86–87%, от угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — от 70 до 75%. В 2015–2016 годах основную часть преступлений в сфере семейно-бытовых отношений в отношении женщин составляли истязания (ст. 117 УК) и угроза убийством или причинением тяжкого телесного вреда здоровью (ст. 119 УК). За последние два года резко уменьшилось число преступлений, предусмотренных статьей об истязаниях; количество преступлений, связанных с угрозами, мало изменилось.

Убийства на семейно-бытовой почве чаще совершают женщины, а жертвами их чаще становятся мужчины, отметил руководитель исследования Щепельков. «Но исследование приговоров показало, что на этом этапе явный крен в сторону виновности женщин выравнивается, — добавил он. — Оказывается, что женщины во многих случаях либо оборонялись, либо это была реакция на противоправное, аморальное поведение мужчины». Поэтому дела переквалифицируются со ст. 105 на убийства, совершенные при превышении пределов необходимой самообороны, в состоянии аффекта, либо на непревышение пределов самоообороны.

Источник

Цитата: -=Игорь=- от 25.11.2019 09:31:45...Да, интересно было бы посмотреть на лица тех, кто через 200 лет будет общаться на этом форуме По-тихому большой передел мира осуществят те нации, у которых женщина имеет право только рожать и воспитывать детей.

Уже понятно, что через двести лет с российской стороны "лица" будут среднеазиатско-кавказской наружности и сущности.
А с западноевропейской - ближневосточно-африканской.
И со значительным китайско-индийским элементом, который, возможно, станет доминанитным, т.к. за ними будут стоять колоссальные и во многом однородные материнские страны, эмиссарами которых переселенцы в северную и западную Евразию будут выступать.
            
И, скорее всего, при новых народах гос границы в Евразии будут выглядеть совсем иначе. Как, впрочем, и общество, политика, культура, искусство, история, и всё остальное... Вся жизнь.
                
Изменения в Евразии произойдут сопоставимые с теми, которые имели место при пришествии европейцев-колонизаторов (которые в предыдущую эпоху показывали демографический взрыв) на новые для них континенты. Как изменилась политическая карта и жизнь в целом в обеих Америках, в Африке, во многих странах Азии? Как быстро рассосались государства и сообщества местных народов вместе со всеми их до-колумбовыми и до-куковыми войнами, политикой, экономикой и надстройкой? А ведь те этносы были многочисленными и растущими, с весьма высокой степенью организации жизни.
              
Что же можно ожидать от евразийских этносов в состоянии демографического схлопывания?
            
Конечно, обозревая картину будущего из нашего сегодня, и зная, что грядёт заурядная ассимиляция более плодовитыми соседями, становится несколько досадно. Ведь сколько было положено усилий, сколько сражений выиграно, сколько жертв принесено, сколько песен об этом всём сложено - а всё равно уготовано тихое небытие и забвение, как будто ничего и не было...
И о событиях турбулентных в Евразии 18-го, 19-го, 20-го веков будут читать в пыльных библиотеках немногочисленные любопытствующие историки новых народов - да и то в их собственной интерпретации.

Ну, что ж, природа не терпит пустоты, и на месте увядшего цветка всегда вырастает новое растение, вбирающее в себя сохранившиеся остатки, более жизнестойкое, пусть даже и совершенно чуждого вида.

Цитата: mark.76 от 24.11.2019 16:58:07И наколько, в результате , выросло бесплодие и отклонения в развитии, благодаря контрацептивам и влиянию церкви конечно куда в большинстве ходят женщины?

До начала 80-х годов доля смертей   от абортов составляла до половины от материнской смертности..
В запретный период на аборты количество женщин умерших от этого вмешательства составляло в год до четырёх тысяч (примерно столько же умирало от онкологии).
Появление в продаже в середине 80-х венгерских гормональных контрацептивов, значительно снизило количество хирургических  абортов, приведших в свою очередь
к сокращению количества смертей от абортов.

 Доля абортов в материнской смертности в городах России 1933 - 2000 гг.


В настоящее время больше половины всех произведённых искусственных абортов совершается по медицинским показаниям.
А церковь вносит определённый вклад в сокращение числа абортов в стране - в прошлом году почти 40 000 женщин отказались от аборта после консультации со священником.

Цитата: зарун от 27.11.2019 13:14:35До начала 80-х годов доля смертей   от абортов составляла до половины от материнской смертности..
В запретный период на аборты количество женщин умерших от этого вмешательства составляло в год до четырёх тысяч (примерно столько же умирало от онкологии).
Появление в продаже в середине 80-х венгерских гормональных контрацептивов, значительно снизило количество хирургических  абортов, приведших в свою очередь
к сокращению количества смертей от абортов.

 Доля абортов в материнской смертности в городах России 1933 - 2000 гг.


В настоящее время больше половины всех произведённых искусственных абортов совершается по медицинским показаниям.
А церковь вносит определённый вклад в сокращение числа абортов в стране - в прошлом году почти 40 000 женщин отказались от аборта после консультации со священником.

А при чём здесь аборты, если вопрос в заместивших их контрацептивах и последствиях - бесплодность растёт.
Или лишь бы набросить чего нибудь?

Цитата: -=Игорь=- от 25.11.2019 09:31:45По-тихому большой передел мира осуществят те нации, у которых женщина имеет право только рожать и воспитывать детей.

По выделенному у вас ошибка. Не воспитывать, а взращивать. На фоне ежемесячных гормональных штормов и безграничной материнской любви большинство женщин к воспитанию детей непригодно. Имеются, конечно, исключения, но их немного.

Цитата: mark.76 от 27.11.2019 21:55:01А при чём здесь аборты, если вопрос в заместивших их контрацептивах и последствиях - бесплодность растёт.
Или лишь бы набросить чего нибудь?

честно говоря набросили вы. Вы утверждали, что на бесплодие влияют контрацептивы и церковь, при этом не предоставили никаких данных, подтверждающие ваши слова.
Я утверждаю, что ни то, ни другое не влияют на бесплодие женщин. Более того, бесплодие не является даже близко основным фактором снижения рождаемости. Главная проблема в головах- общество перестроилось на формат жизни или исключительно для себя, или же на семью с количеством детей от 0 до 2.

Цитата: EugeneZ от 28.11.2019 05:50:25По выделенному у вас ошибка. Не воспитывать, а взращивать. На фоне ежемесячных гормональных штормов и безграничной материнской любви большинство женщин к воспитанию детей непригодно. Имеются, конечно, исключения, но их немного.

с вашим утверждением я тоже не согласен. Во-первых для начала нужно определить, что вы вкладываете в понятие воспитания. Если получение знаний, то даже в том случае, когда мама ничему не учит ребёнка, его учат в детском саду, в школе. При этом многие женщины всё-таки занимаются образованием детей. Научиться отличать лево-право, цвета, формы, держать ложку- это всё часть воспитательного процесса, которым большинство женщин занимаются. Если для 2-3 летних детей вам кажется этого мало, тогда поясните своё видение воспитания. Если вы считаете, что большинство женщин не пригодны к воспитанию детей, значит вы предполагаете, что их воспитанием занимаются в основном мужчины? Но я слишком много знаю историй, когда мужчины вообще не занимаются воспитанием своих детей. Не то что жизненным понятиям не учат, а даже не уделяют время на то самое лево-право, цвета и формы. На мой взгляд это тоже одна из причин снижения рождаемости- мужчины исключают себя из процесса воспитания детей, перевешивая всё на женщин. Достаточно частое явление- мама и на кухне, мама убирает, мама возится с ребёнком. Папа пришёл с работы, лёг на диван (сел за компьютер) и его больше ничего не касается. Ребёнок видит такого папу и получает соответствующее воспитание. Скажете это скорее исключение? А вот и нет, это практически поголовное явление, из-за которого уже женщины не понимают, зачем им создавать семью и рожать детей.

ЦитатаСпикер Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что угроза сокращения численности населения является главным вызовом, с которым в данный момент столкнулась Россия. «Главный вызов, с которым сталкивается сейчас страна, — падение рождаемости, угроза ощутимого сокращения численности населения России. Если не остановим этот процесс, под вопросом окажется динамика развития страны, её безопасность», — заявила Матвиенко в статье для «Российской газеты». Она отметила, что ключ «к решению проблемы один — всесторонняя поддержка семей с детьми, повышение их благополучия, упрочение семейных устоев». Также Матвиенко заявила, что законопроект о профилактике семейно-бытового насилия в скором времени будет внесён в Госдуму.

Источник

Вообще не согласен с Матвиенко. Полный отрыв от реальности в плане понимания решения проблемы сокращения численности. Женщины доведут до абсурда семейные ценности и устои.
Во-первых абсолютно точно, ключ к решению проблемы не один. Более того, её видение на мой взгляд является ошибочным. Как ни гонись ты со всесторонней поддержкой семей с детьми, всё равно условия всегда будут хуже, чем у одиночек без семьи и детей. Одиночки живут только для себя, при рождении ребёнка в семье доходы во-первых падают (мама уходит в декрет), во-вторых сократившиеся ресурсы начинают делиться уже не на двоих, а на троих. Ума не приложу, как эта очевидная мысль не доходит до тех, кто принимает законы. Ключ должен быть обоюдным- кроме поддержки семьи нужно одновременно сильно закручивать гайки бездетным немолодым, например лет с 30-35 и далее по нарастающей. Бездетных надо лишать прибавок к пенсиям, льгот, субсидий. Только тогда, когда бездетные на своей шкуре прочувствуют всю неотвратимость ада в старости, тогда будет что-то меняться.
Также вообще не согласен с женской инициативой ужесточения наказания за семейно-бытовое насилие. Куда ужесточать? Для насильников и так уже достаточно статей, которые успешно применяются. Как административных, так и уголовных. Если ещё начинать наказывать родителей (вероятно этот удар больше на мужчин направлен) за шлепок по попе, то нужно будет в таких условиях быть полным идиотом, чтобы заводить детей.
Основной вопрос со стороны мужчин после инициатив Матвиенко звучит просто: "Зачем мужчинам в принципе нужна семья?" Пусть законодатели для начала ответят на этот вопрос, а потом выступают с инициативами. Для чего инициатива Матвиенко нужна женщинам, понятно. Чтобы загнать мужчин ниже плинтуса, если их поведение женщине просто не понравится- лишить мужчин детей, имущества, средств к существованию, целей и смысла жизни.

Цитата: -=Игорь=- от 28.11.2019 08:30:52с вашим утверждением я тоже не согласен. Во-первых для начала нужно определить, что вы вкладываете в понятие воспитания. Если получение знаний, то даже в том случае, когда мама ничему не учит ребёнка, его учат в детском саду, в школе. При этом многие женщины всё-таки занимаются образованием детей. Научиться отличать лево-право, цвета, формы, держать ложку- это всё часть воспитательного процесса, которым большинство женщин занимаются. Если для 2-3 летних детей вам кажется этого мало, тогда поясните своё видение воспитания. Если вы считаете, что большинство женщин не пригодны к воспитанию детей, значит вы предполагаете, что их воспитанием занимаются в основном мужчины? Но я слишком много знаю историй, когда мужчины вообще не занимаются воспитанием своих детей. Не то что жизненным понятиям не учат, а даже не уделяют время на то самое лево-право, цвета и формы. На мой взгляд это тоже одна из причин снижения рождаемости- мужчины исключают себя из процесса воспитания детей, перевешивая всё на женщин. Достаточно частое явление- мама и на кухне, мама убирает, мама возится с ребёнком. Папа пришёл с работы, лёг на диван (сел за компьютер) и его больше ничего не касается. Ребёнок видит такого папу и получает соответствующее воспитание. Скажете это скорее исключение? А вот и нет, это практически поголовное явление, из-за которого уже женщины не понимают, зачем им создавать семью и рожать детей.

Да, я разделяю процессы воспитания и образования. Образовательные учреждения в лице детсада и школы воспитанием не занимаются. Мать, конечно, может сбросить на детсад и школу оба эти процесса, даже записать ребёнка в туеву хучу кружков, но анализировать в динамике индивидуальные особенности развития собственного ребёнка она не может. Ну вот на простом примере: научить собственного ребенка ездить на двухколесном велосипеде мать не может. Она бесконечно долго будет его возить-придерживать, сделает радикальную ошибку -- купит боковые колесики, но разогнать и отпустить ей не позволит материнский инстинкт. Это должен сделать отец, потому что его любовь к детям выше -- идет не от сердца, а от головы. Гражданина воспитать может только гражданин. Другое дело, что государству РФ граждане не нужны. А если в вашем окружении нормальных отцов не видать -- так откуда они возьмутся, если несколько поколений их целенаправленно уничтожают?

Цитата: EugeneZ от 28.11.2019 09:57:19Да, я разделяю процессы воспитания и образования. Образовательные учреждения в лице детсада и школы воспитанием не занимаются. Мать, конечно, может сбросить на детсад и школу оба эти процесса, даже записать ребёнка в туеву хучу кружков, но анализировать в динамике индивидуальные особенности развития собственного ребёнка она не может. Ну вот на простом примере: научить собственного ребенка ездить на двухколесном велосипеде мать не может. Она бесконечно долго будет его возить-придерживать, сделает радикальную ошибку -- купит боковые колесики, но разогнать и отпустить ей не позволит материнский инстинкт. Это должен сделать отец, потому что его любовь к детям выше -- идет не от сердца, а от головы. Гражданина воспитать может только гражданин. Другое дело, что государству РФ граждане не нужны. А если в вашем окружении нормальных отцов не видать -- так откуда они возьмутся, если несколько поколений их целенаправленно уничтожают?

Послушайте, мало кто из мужчин целенаправленно анализирует особенности развития ребёнка. Более того, существует большое количество мужчин, страдающих ленью, алкогольной или игровой зависимостью. Я бы сказал, что в сумме эти три категории составляют подавляющее большинство. Детей больше воспитывают улица (друзья, садиковское и школьное окружение), блогеры, виртуальный мир, пример родителей. Причём пример родителей в меньшей степени. Какие из оставшихся категорий больше влиияют на процесс воспитания- вопрос открытый. Это же касается и езды на велосипеде. Лично я сам научился кататься на двухколёсном, потому что было огромное желание ездить как те, которые умеют. Да, нормальные отцы могут дать крепкого отцовского подзатыльника за дело, но таких отцов всё меньше меньше. Слишком много выросло ленивых, безынициативных, страдающих алкогольной и виртуальной зависимостью. Не считаю, что мужчин прям целенаправленно заставляют упиваться в хлам или зомбироваться в виртуальном мире. В другом проблема, в том, что у мужчин отняли семейную цель в жизни.

Цитата: -=Игорь=- от 28.11.2019 10:27:21Послушайте, мало кто из мужчин целенаправленно анализирует особенности развития ребёнка. Более того, существует большое количество мужчин, страдающих ленью, алкогольной или игровой зависимостью. Я бы сказал, что в сумме эти три категории составляют подавляющее большинство. Детей больше воспитывают улица (друзья, садиковское и школьное окружение), блогеры, виртуальный мир, пример родителей. Причём пример родителей в меньшей степени. Какие из оставшихся категорий больше влиияют на процесс воспитания- вопрос открытый. Это же касается и езды на велосипеде. Лично я сам научился кататься на двухколёсном, потому что было огромное желание ездить как те, которые умеют. Да, нормальные отцы могут дать крепкого отцовского подзатыльника за дело, но таких отцов всё меньше меньше. Слишком много выросло ленивых, безынициативных, страдающих алкогольной и виртуальной зависимостью. Не считаю, что мужчин прям целенаправленно заставляют упиваться в хлам или зомбироваться в виртуальном мире. В другом проблема, в том, что у мужчин отняли семейную цель в жизни.

1. У нас, очевидно, разный круг общения.
2. Велосипед -- это лишь наглядный пример. Существует множество ситуаций, в которых ни мать, ни ребёнок не могут принять разумное решение. Вон в соседней ветке профессиональный спорт обсуждают. А ребёнка в профессиональный спорт нужно отдавать задолго до того, как станет очевидным его профессиональная пригодность к этому делу. И мамашки отводят туда детей, ослепленные блеском золотых медалей и неосознающие величину отсева и гарантированную инвалидность на финише. Ну и кто после этого враг своему ребёнку?

Цитата: -=Игорь=- от 28.11.2019 10:27:21... Детей больше воспитывают улица (друзья, садиковское и школьное окружение), блогеры, виртуальный мир, пример родителей. Причём пример родителей в меньшей степени. ...

Как отец отцу могу присоветовать туризм в качестве метода повышения своей роли в воспитании. Например, велотуризм, раз вы на велосипеде ездить умеете Заодно физическую форму подтянете.

Цитата: -=Игорь=- от 28.11.2019 09:57:17Вообще не согласен с Матвиенко. Полный отрыв от реальности в плане понимания решения проблемы сокращения численности. Женщины доведут до абсурда семейные ценности и устои.
Во-первых абсолютно точно, ключ к решению проблемы не один

А есть ли проблема вообще? Технологический уклад жизни активно меняется,не исключено, что природа как всегда все отрегулирует сама и численность населения стабилизируется на комфортной ему отметке. Ведь убедительно обосновать, что миллиард населения лучше 100 млн так никто и не смог. В сельском хозяйстве техника заменяет миллионы рук, и в армии современные вооружения могут на фарш переработать любое количество народа. В какой конкретно отрасли критично нужны дополнительные люди? Пока только в одной - в потребительстве. Гаджеты и маникюрные наборы для болонок нужно кому-то втюхивать продавать.

Цитата: -=Игорь=- от 28.11.2019 09:57:17. Более того, её видение на мой взгляд является ошибочным. Как ни гонись ты со всесторонней поддержкой семей с детьми, всё равно условия всегда будут хуже, чем у одиночек без семьи и детей. Одиночки живут только для себя, при рождении ребёнка в семье доходы во-первых падают (мама уходит в декрет), во-вторых сократившиеся ресурсы начинают делиться уже не на двоих, а на троих. Ума не приложу, как эта очевидная мысль не доходит до тех, кто принимает законы. Ключ должен быть обоюдным- кроме поддержки семьи нужно одновременно сильно закручивать гайки бездетным немолодым, например лет с 30-35 и далее по нарастающей. Бездетных надо лишать прибавок к пенсиям, льгот, субсидий. Только тогда, когда бездетные на своей шкуре прочувствуют всю неотвратимость ада в старости, тогда будет что-то меняться.

 Можно адын нескромный вопрос: если надо человеков тупо нарожать, то воспитывать их кто будет, Пушкин? Или сразу в детдома забирать?
Вопросы воспитания авторы подобных предложений не рассматривают от слова совсем.
А воспитание - это не научить ребенка какой-то полезной или бесполезной х-не, а привить базовые моральные ценности: любвь, заботу, взаимопомощь, перевод стариков через дорогу. А не "велосипед"