Тупичок Hавигатора

Цитата: mv2014 от 29.04.2020 18:16:23Добавим: быстро проверим на 11-летний цикл.  Идея конечно сумасшедшая, но авось....

11-летний кстати это фикция, сам интервал варьирует. вторая колонка – максимум.

Solar cycle 15-16

1917-08

Испанка 1918-1919 (когда она именно началась мы не знает, 1917г это бардак везде)

Solar cycle 19-20

1958-03

Азиатския инфлюэнца 1958-1959

Solar cycle 20-21

1968-11

Гонконгский грипп 1968-1969

Что-то здесь может и есть....  ??? 

Коронавирус нынешний не лезет.... но погоды в этом году очень необычные....

Очень нагло цитирую себя же и дополняю.. надеюсь, интересно.

Идея хотя и сумасшедшая но кажется верная.  Правильно было бы собрать данные по интенсивности гриппов/ОРЗ по годам и сделать на них Фурье, обнаружив цикл... но хороших данных нет, поэтому здесь увы 

Но можно делать и грязно, и это как оказалось уже было сделано. Магическое число 11 воодушевило Yeung'а в 2006г собрать исторические материалы аж с 1700 года, и да, похоже так и есть.  Хотя кое-что мне в его работе не нравится.

Перед тем как двигаться дальше .. это кому-то еще интересно? 

Цитата: Cheen от 30.04.2020 15:09:16\n\n\n\nПока по-вашему получается точно как с нефтью:
нефть дорожает -бензин тоже дорожает
нефть дешевеет - бензин дорожает

---

Умирает мало - карантин не нужен
Умирает много - карантин тоже не нужен.
Хотелось бы узнать в каких случаях карантин нужен?

Вы выхватываете фразы из контекста и делаете это очень умело. 
Я писал: Потери медперсонала составляют примерно 3,8%. 
Контекст же следующего сообщения в том, что жертв среди врачей в таком возрасте от 36 до 50 лет по сравнению с общей популяцией - существенно больше. В Италии от 36 до 50 лет летальных было около 1%. И в данном случае сравнительно высокая смертность врачей этого возраста в сравнении с  общей популяцией говорит об очевидной дозозависимости вируса.

Цитата: NavyGator от 30.04.2020 15:35:19Камрад. Дело не в ваших фактах, а в том, что фактами можно назвать статьи в научных источниках - это первое. а второе - это то, что ни в одном из них не указано, что 80% бессимптомных быть не может. Попова сказала, что это число растёт, но если бессимптомных не тестировать в полном объёме, то откуда вы можете знать. каков их процент. Исландская статья - вообще не говорит о том, что они выявили 50% бессимптомных, там вообще речи об этом не было. Третья ваша цитата - без ссылки, и понять кто и о чём там говорил невозможно.
Большая просьба - приведите научные статьи?
Я вам привёл ссылки на статьи, где были обследованы люди и был выявлен процент бессимптомных. Приведите эти источники, пожалуйста?
И это не моя теория. а общепризнанная, о чём говорят методические рекомендации Университета Джона Хопкинса.

Камрад, я верю больше поповой, чем вашим доводам. Без обид.  Ибо она получает ИНФОРМАЦИЮ, а мы пока ничего. Так что ее слова звучат для меня убедительнее, чем ваши.
Собирать не буду, честно говоря я уже все сказал. повторюсь. Я с удовольствием пожму вам руку и скажу, что я дурак если вы окажетесь правы. но пока у вас псевдотеория. Ни логики в ней я не вижу, ни фактов ее подтверждающих. теория, в которой одни факты ее подтверждают, а другие опровергают не теория, догадки. если бы идея об иммунной прослойке имела право на жизнь мы бы увидели блестящий эксперимент в швеции. а по факту там летальность выше и страна, по признанию некоторых медиков швеции, на пороге катастрофы.
не спорю, идея ваша в ЧАСТНОСТЯХ имеет право на жизнь. но вы недооценили скорость распространения, тяжесть и летальность. вот если ( прошу простить авиационного человека) вы каим-то моделированием рассчитали при каких параметрах летальности, тяжести и смертности теория имунной прослойки будет работать-это, кмк, был бы ваш личный успех. КМК ваших знаний и навыков хватит для этого. я серьезно.Пысы. Чукча не писатель

Цитата: Cheen от 30.04.2020 15:22:09А почему бы не объединить примеры. Лучшие - будут ограничением сверху, худшие - ограничением снизу.  И да, кривые надобно сгладить, чтоб не было ложных "плато", плюс должна быть "контрольная" сферическая кривая в вакууме для свободного распространения.

У них летальность ниже, чем в России?

По логике, летальность в Швеции должна быть самой худшей в Европе. Они не ввели карантин поздно, они его ВООБЩЕ не вводили.
Летальность в Швеции выше, чем в России и в Германии. Вопрос в том, почему она не хуже, чем в Бельгии?

Цитата: Тибрус от 30.04.2020 15:48:59Камрад, я верю больше поповой, чем вашим доводам. Без обид.  Ибо она получает ИНФОРМАЦИЮ, а мы пока ничего. Так что ее слова звучат для меня убедительнее, чем ваши.
Собирать не буду, честно говоря я уже все сказал. повторюсь. Я с удовольствием пожму вам руку и скажу, что я дурак если вы окажетесь правы. но пока у вас псевдотеория. Ни логики в ней я не вижу, ни фактов ее подтверждающих. теория, в которой одни факты ее подтверждают, а другие опровергают не теория, догадки. если бы идея об иммунной прослойке имела право на жизнь мы бы увидели блестящий эксперимент в швеции.

80% бессимптомных - это даже не моя теория. Это факт Этот факт отражён во множестве статей, и в руководствах.

Цитатаа по факту там летальность выше и страна, по признанию некоторых медиков швеции, на пороге катастрофы.

А можно цитаты привести?

Цитатане спорю, идея ваша в ЧАСТНОСТЯХ имеет право на жизнь. но вы недооценили скорость распространения, тяжесть и летальность. вот если ( прошу простить авиационного человека) вы каим-то моделированием рассчитали при каких параметрах летальности, тяжести и смертности теория имунной прослойки будет работать-это, кмк, был бы ваш личный успех. КМК ваших знаний и навыков хватит для этого. я серьезно.Пысы. Чукча не писатель

По поводу Швеции, мы видели изменение параметров репрезентативной выборки. Мы видим по летальности, что перелом произошёл по летальности 21 апреля, и мы знаем, что медианное число дней от выявления до летального исхода составляет 10 дней, а летальность так быстро не изменяется, соответствнно, по летальности мы можем видеть, что перелом в Швеции произошёл 10-11 апреля - а это вполне укладывается в 33 дня. Если бы не было изменения системы тестирования, то мы это бы и увидели на графиках абсолютного прироста.

Цитата: mv2014 от 30.04.2020 15:39:10Очень нагло цитирую себя же и дополняю.. надеюсь, интересно.

Идея хотя и сумасшедшая но кажется верная.  Правильно было бы собрать данные по интенсивности гриппов/ОРЗ по годам и сделать на них Фурье, обнаружив цикл... но хороших данных нет, поэтому здесь увы 

Но можно делать и грязно, и это как оказалось уже было сделано. Магическое число 11 воодушевило Yeung'а в 2006г собрать исторические материалы аж с 1700 года, и да, похоже так и есть.  Хотя кое-что мне в его работе не нравится.

Перед тем как двигаться дальше .. это кому-то еще интересно?

Когда в институте мы учили дерматовенерология, профессор говорил нам, что сифилис имеет пики заболеваемости имеющие связь с активностью солнечного цикла. Hикогда не проверял. Hо может быть правда?

Цитата: NavyGator от 30.04.2020 15:49:41По логике, летальность в Швеции должна быть самой худшей в Европе. Они не ввели карантин поздно, они его ВООБЩЕ не вводили.
Летальность в Швеции выше, чем в России и в Германии. Вопрос в том, почему она не хуже, чем в Бельгии?

Возможные ответы:

1.  Статистические данные поганые, даже по смертям.  (В Нью Йорке нашли сегодня 100 тел в холодильнике, их не считали раньше).

2.  Дома престарелых в Швеции были лучше защищены.

3.  Климатический фактор.

4.  Плотность населения ниже.

5.  Случайность.

Не разобраться аномалий вообще полно.

Цитата: NavyGator от 30.04.2020 09:00:56У конкретной Маргариты Симоньян в редакции. Я отвечал ВАМ на ВАШ пост.

Камрад, ну читайте же, на что вы отвечаете?

У Симонян что ?
10 % оказалось носителей. 
И это что то доказывает? Да ничего! Просто  выявили  новый очаг. Который за 3 дня до этого имел 3% носителей...
Стали бы тестировать еще через 3 дня может 15% было...
Поймите срез в конкретное время в общем то ни о чем.
Как вспышка фотографии.

Цитата: NavyGator от 30.04.2020 16:01:03Когда в институте мы учили дерматовенерология, профессор говорил нам, что сифилис имеет пики заболеваемости имеющие связь с активностью солнечного цикла. Hикогда не проверял. Hо может быть правда?

Я бы ОЧЕНЬ хотел проверить.  

Лады, то что мне не нравится у Еунга (Юнга? – Yueng) это то что он писал именно про Influenza A.  (Хотя как он знает какая была инфлюенца в 18 веке?).  Поэтому его объяснение это влияние солнечных циклов на птиц – и это очень специфически.  Я бы хотел более общее объяснение.

Второе объяснение : предложено другим человеком на основе работы Юнга:  это выработка витамина Д, когда его меньше, то шансы эпидемии выше.  Ну, не знаю 

Третье объяснение (от меня, любимого):  радиционный фон увеличивает количество мутаций в вирусе, поэтому формы способные прыгать между видами более вероятны.   Наверно тоже неверно, есть что-то еще?  

---

Два вопроса : 
1. у меня есть эта статья Юнга (PDF)... как-то ее выложить можно? – лучше сами посмотрите
2. меня интересуют более длинные циклы (не 11 лет). Была какая-та русская женщина с моделью солнечной активности... работает кажется в Европе ... статьи год-два назад на тему mini-Ice Age сейчас.  Как ее фамилия ? (я что-то смутно помню что было важно)

Цитата: NavyGator от 30.04.2020 10:11:46О том, что инфекция является дозозависимой говорит нам тот факт, что врачи, в возрасте от 36 лет погибают от этой инфекции, причём есть и молодые, здоровые прежде врачи. Умирают в том числе и молодые женщины - медицинские сёстры. В общей статистике заболевания летальность для людей 30-50 лет составляет по итальянским данным 1,1%. И только 30% из этого числа составляют женщины. И то, что так много женщин врачей и сестринского персонала погибают от коронавируса говорят о том, что это безусловно - дозозависимая инфекция.
Вирус не сильно мутирует. Сейчас мы имеем 3 штамма вируса всего.
Я призывают просто рассматривать мою версию, и более внимательно. Ибо, если инфекция является дозозависимой, а бессимптомные формируют пул  бессимптомных и создают необходимую иммунную прослойку, то это должно внести какие-то коррективы в общие карантинные мероприятия.

Что рассматривать?
Что предоставленный размножению вирус в конкретное время в момент распространения даст меньшую дозу? !!! ДА. но очень быстро эта доза ОЧЕНЬ УВЕЛИЧИТСЯ. 
Именно за счет отсутствия карантинных мероприятий. - читай ограничения размножения вирусу.
Логика элементарная. 
Есть ограничения вирусу. вируса МЕНЬШЕ.
Нет ограничения- вируса БОЛЬШЕ.
Где в каком случае при высокой скорости станет его меньше?
ТОЛЬКО в момент разлета и очень кратковременно.
Все остальные получат кратно большую дозу.
Еще это называют не пандемией а эпидемией...
И последствия там страшнее.
ваша идея на том что безсимтомные массово разнесут по немного вирус всему населению не основана на реальности.
А именно том, что очень быстро- уже на 20-30 % безсимтомных каждый из них передаст свою дозу не чистому ,а получившему уже дозу и совсем не давно. То есть повысит ее на старте ....нет такого массового явления -маленькая доза - сформировался иммунитет- большая доза.
Будет маленькая доза+через маленькое время малькая доза ++через маленькое время малькая доза= большая доза и очень быстро
Печально но это чистая математика и реальность...
Простая аналогия.
Выкапывал сегодня одуванчики... Последние несколько лет не сильно с ними боролся... сейчас их полно.
Предоставленные сами себе они массово стараются заполнить все пространство.
И только выкорчевывая их с одновременным срыванием цветов позволяет остановить такую "эпидемию".
При том попытка на газоне газонной травой забить их рост  с одновременной стрижкой цветов явно не увенчалась успехом.
 Так что в общем то я такой эксперимент делал. Но в безопасном для людей варианте.. Только сам копаю 

Вот такая новость : в Нью Йорке в Феврале было 5х нормального количество heart attacks. (Эпидемия началась в марте).

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8273715/New-York-Citys-heart-attack-spike-couldve-early-sign-COVID-19.html

Цитата: NavyGator от 30.04.2020 13:45:16Стоп. Вы приводите мне примеры, которые нравятся Вам? А на мои не хотите отвечать? И кто из нас потрясающий?
Если в Швеции нет карантина, то ситуация должна же быть ХУЖЕ, чем в самых худших странах, а она оказывается лучше. Вы говорите: не надо приводить мне примеры худших стран. Давайте сравнивать с лучшими. Отлично. Давайте. Мы видим, что ситуация в Стокгольме хуже,  чем в тех. городах, что привели вы, но лучше, существенно лучше, чем в тех, что привёл я.
Зачем тогда такое выборочное исследование? Только чтобы доказать ВАШУ точку зрения, вертеть статистикой?
Я ВАС спрашиваю: если без карантина в Швеции удалось получить летальность в разы ниже, чем в странах, где изначально был карантин, то вы можете из этого сделать вывод или нет?

Навигатор,  я уже  раз  10   говорила не надо  сравнивать несравнимые  страны.  Швецию  сравнивайте  с соседями. Она всем им проигрывает.   Ну какой  смысл  сравнивать  буйных  итальянцев  с  холодными  шведами,  живущими  в  низкой  плотности  населения.   Давайте  еще  Москву   сравним с Анадырем

Цитата: mv2014 от 30.04.2020 16:01:50Возможные ответы:

1.  Статистические данные поганые, даже по смертям.  (В Нью Йорке нашли сегодня 100 тел в холодильнике, их не считали раньше).

2.  Дома престарелых в Швеции были лучше защищены.

3.  Климатический фактор.

4.  Плотность населения ниже.

5.  Случайность.

Не разобраться аномалий вообще полно.

Это всё не объясняет, почему в Швеции ситуация не хуже, чем в европейских странах с летальностью
К тому же, на 16 апреля на дома престарелых приходилось уже около трети всех смертей от COVID-19.
Ведь так не должно быть? Карантина же нет? А так есть, однако!

Цитата: NavyGator от 30.04.2020 10:17:42Италия, США и прочие страны заметили когда летальность была околонулевой, а число новых случаев было выявлено у менее 1000 пациентов. В Белоруссии летальность 0,64%, а в России - 1,01%.  
Вполне возможно, что если бы в этих странах не заметили бы инфекцию, то формирование иммунной подушки произошло бы быстрее, чем образовалась бы нагрузка на здравоохранение, и тогда эта инфекция была бы как ОРВИ, не более. Это моя гипотеза.
Китай поборол жёсткими мероприятиями ТОЛЬКО в Ухане. В других городах - их не было, хотя количество выявленных вне Уханя было почти 13 тысяч человек.

Давайте факты.
Сравниваем 2 страны. РФ и РБ.
В одной стране усиленно стараются выявить носителе во второй нет такого.
Как можно сравнивать??? относительные цифры по выявленным? Только если не научно что то обосновывать.
Сравнивать в этом случае правильно ТОЛЬКО по относительным величинам на 100 000 жителей с привязкой ко времени.
И еще все таки смотреть на методику выявления цифр.
Например в КЗ умерла бабушка 97 лет, у которой был Ковид 19. ЕЕ официально сторнировали по тому что вирус не развился.
И по этому сравнивайте все на 100 к просто жителей.
И здесь внезапно выяснится , что смертность у РБ ВЫШЕ.
Но это будет честно. и учитываем. Вирус туда попал позже и ...все что я уже писал.

Цитата: Alex_new от 30.04.2020 16:07:29У Симонян что ?
10 % оказалось носителей. 
И это что то доказывает? Да ничего! Просто  выявили  новый очаг. Который за 3 дня до этого имел 3% носителей...
Стали бы тестировать еще через 3 дня может 15% было...
Поймите срез в конкретное время в общем то ни о чем.
Как вспышка фотографии.

Это не репрезентативная выборка. Она прямо сказала, что они соблюдали все меры защиты. 
Давайте оценивать по репрезентативным выборкам.

Цитата: NavyGator от 30.04.2020 10:17:42

Скрытый текст

Италия, США и прочие страны заметили когда летальность была околонулевой, а число новых случаев было выявлено у менее 1000 пациентов. В Белоруссии летальность 0,64%, а в России - 1,01%.  
Вполне возможно, что если бы в этих странах не заметили бы инфекцию, то формирование иммунной подушки произошло бы быстрее, чем образовалась бы нагрузка на здравоохранение, и тогда эта инфекция была бы как ОРВИ, не более. Это моя гипотеза.

Китай поборол жёсткими мероприятиями ТОЛЬКО в Ухане. В других городах - их не было, хотя количество выявленных вне Уханя было почти 13 тысяч человек.

Камрад. ВО ВСЕМ Китае были жесткие меры.
Но не такие жесткие как в Ухане.
Но весь Китай не работал. На улицу во всем Китае не ходили.
Мои партнеры в Урумчи не работали. Юг- где заказываем оборудование не работал. Я с ними общался.
Все было очень четко.
И всех отслеживали. 

Цитата: NavyGator от 30.04.2020 10:23:24Это с точки зрения обычной логики, а не исходя из вероятной дозозависимости заболевания. Если кругом много бессимптомных, то вероятность заразиться в бессимптомной форме в разы выше, чем если количество бессимптомных ограничивается мерами социального дистанцирование и карантинными мерами. И тогда вероятность встретить сразу большую дозу вируса и заболеть тяжело - в разы увеличивается.  И тогда вся стратегия карантинных мероприятий - неправильная.
Почему вы не смотрите на развитие в Китае вне Уханя, во Вьетнаме, и в ряде стран ЮВА, где нет развития вспышки, но нет жёстких карантинных мер?

Камрад.
Какая к черту безсимтомная форма????
Нет ее.
Есть реакция  организма на вирус.
А вирус один и тот же.

Цитата: Alex_new от 30.04.2020 16:13:52Что рассматривать?
Что предоставленный размножению вирус в конкретное время в момент распространения даст меньшую дозу? !!! ДА. но очень быстро эта доза ОЧЕНЬ УВЕЛИЧИТСЯ. 
Именно за счет отсутствия карантинных мероприятий. - читай ограничения размножения вирусу.
Логика элементарная. 
Есть ограничения вирусу. вируса МЕНЬШЕ.
Нет ограничения- вируса БОЛЬШЕ.
Где в каком случае при высокой скорости станет его меньше?

Логика неправильная, камрад. Один человек - это одна заражающая единица. И заразить она может интактного человека только один раз. Всё зависит от количества одновременно попадающего в организм вируса. Если его много, то это большая инициирующая доза, и тогда человек заражается тяжелой формой, если мало - это малая инициирующая доза, и тогда человек заражается лёгкой или бессимптомной формой. Как только организм получает вирус, он начинает с ним бороться и другие вирусоносители ему похрен. Если карантин уменьшает число бессимптомных, то шансов получить иммунизацию ДО встречи с большим количеством вируса мало. 

Цитата: NavyGator от 30.04.2020 15:49:41По логике, летальность в Швеции должна быть самой худшей в Европе. Они не ввели карантин поздно, они его ВООБЩЕ не вводили.
Летальность в Швеции выше, чем в России и в Германии. Вопрос в том, почему она не хуже, чем в Бельгии?

Плотность населения Бельгии составляет 368 человек на квадратный километр, а площадь страны равняется 30 528 км. кв.
По данным на 28 февраля 2013 года, население Швеции составляло 9,567 миллионов человек. Плотность населения здесь равна 21,9 человек на один километр квадратный.


По плотности населения (21,9 человек на км²) страна находится на предпоследнем месте в Евросоюзе, менее плотно населена лишь Финляндия (17 человек на км²; для сравнения — плотность населения европейской части России составляет 26 человек на км²).

Цитата: NavyGator от 30.04.2020 10:28:03Дык она же написала, что соблюдали все меры предосторожности, и карантинные меры, и тем не менее 10% заболели и приобретут иммунитет. У них есть IgM или IgM и IgG. То есть они ещё на этапе болезни или реконвалесценции.
Вы неправильно её поняли, она не говори ла, что иммунитета у переболевших нет. Она не говорила, что 16 человек переболели. Если Вы почитаете Дека, то он уточнил, что они ещё болеют, так как у них антитела IgM есть.

ГДЕ в сообщении Симонян, что они приобрели иммунитет???
Более того- она пишет- переболели и не приобрели!!!
Есть носители- то есть те кто сейчас болеют.
С иммунитетом нет вообще!
Во всяком случае в том сообщении именно так и написално.
ИСКАЛИ с иммунитетом- не нашли. Носителей нашли. С иммунитетом нет.