Православная культура или кухонный атеизм?

Цитата: Arbaleth от 23.04.2013 20:38:07
Я не знаю, кого Вы имеете в виду, говоря "мы," и как эти "мы" представляют себе религию. С точки зрения религиоведа и буддизм, и даосизм, несомненно, религии. Даосизм  - это языческая политеистическая религия, буддизм же тяготеет к монотеизму т.к. имеет единственное божество  - Брахмана, который является и творцом, и содержанием всего сущего, и Будда - это Брахман, как и любой человек, который сумеет стать Буддой. Насчет конфуцианства я сделал явную оговорку о том, что это учение не явллется религией в чистом виде, но в Китае Конфуцию поклоняются как святому. Все внешние атрибуты культа Конфуция те же, что и у любого даосского святого.

Бог в христианстве и боги в даосизме совсем разные вещи. Боги в даосизме ближе к действующим лицам ада и рая.

Цитата: revz от 23.04.2013 22:27:23
Бог в христианстве и боги в даосизме совсем разные вещи. Боги в даосизме ближе к действующим лицам ада и рая.

Да, конечно, поскольку даосизм - это язычество. Там есть божества отдельных мест, природных стихий и пр. Но буддизм монотеистичен, как и ислам и христианство.  И все они - даосизм, буддизм, христианство, ислам - тем не менее являются религиями.

Цитата: Arbaleth от 23.04.2013 22:33:46
. Но буддизм монотеистичен, как и ислам и христианство.  И все они - даосизм, буддизм, христианство, ислам - тем не менее являются религиями.

    Кто в буддизме является  богом-творцом ? Равно как и в даосизме ?

Цитата: Такелажник от 23.04.2013 21:05:00
... Это как топор, которым можно храмы строить и которым можно человека зарубить.

Это, конечно, повод не строить с помощью топора дом.

Цитата: Манюня от 23.04.2013 23:18:04

Это, конечно, повод не строить с помощью топора дом.

 Если я правильно понимаю мысль Такелажника , то он хочет сказать , что сейчас "топором" в основном людей рубят , а не храмы ставят . И где-то я с ним согласен . Но от интернета отказываться не буду !

Цитата: Petrovi4 от 23.04.2013 23:03:52
    Кто в буддизме является  богом-творцом ? Равно как и в даосизме ?

Согласно канонам  буддизма,  богом-творцом объявил себя Брахма(н), попавший по исчерпании своей кармы в один из миров сансары. В даосизме творцом мира является, согласно одному из мифов,  Паньгу, который, впрочем, скорее первочеловек чем бог.

Цитата: Arbaleth от 23.04.2013 23:22:44
Согласно канонам  буддизма,  богом-творцом объявил себя Брахма(н), попавший по исчерпании своей кармы в один из миров сансары. В даосизме творцом мира является, согласно одному из мифов,  Паньгу, который, впрочем, скорее первочеловек чем бог.

   Не совсем понял связь  между Брахманом и буддизмом , но ладно ... Понимаю , что Вики весьма поверхностный источник , но тем не менее  читаем первое отличие :  ссылка  Ну а о Пань-гу , Вы и сами признали , что он мифический персонаж и скорее человек , а не бог . ссылка
  Ну а если нет Бога , то какая же может быть религия ?

Цитата: Petrovi4 от 23.04.2013 23:47:01
     Ну а если нет Бога , то какая же может быть религия ?

Буддизм -- это одна из атеистических религий, причем самая многочисленная. Буддизм отрицает существование бога, и поклоняется людям, достигшим совершенства.
А вы думали, атеизм -- это изобретение современности?
Все уже придумано до нас.  8)

Цитата: Petrovi4 от 23.04.2013 23:47:01
   Не совсем понял связь  между Брахманом и буддизмом , но ладно ... Понимаю , что Вики весьма поверхностный источник , но тем не менее  читаем первое отличие :  https://ru.wikipedia.org/wiki/ ... удалено...
 Ну а о Пань-гу , Вы и сами признали , что он мифический персонаж и скорее человек , а не бог . http://ru.wikipedia.org/wiki ...удалено...
  Ну а если нет Бога , то какая же может быть религия ?

Да, Вики весьма поверхностный источник. Если мне что-то требуется уточнить по поводу буддизма или китайских религий, то я спрашиваю у своей дочери. Она профессиональный исследователь-востоковед,  буддолог, ее диссертация посвящена древнему китайскому буддизму,  она читает тексты и на древнекитайском,  и на санскрите.  Мы с ней много обсуждали и обсуждаем всякие тонкости буддизма и других религий.

Что же касается бога, то их в религии может быть много, а не один. Такие религии называются политеистическими, как Вы, несомненно, знаете. И даосизм - именно такая политеистическая религия. Там нет бога-творца в библейском смысле, но есть сверхъестественное существо-первочеловек Пангу, который и сотворил наш мир. Есть и множество других богов. Помнится, в даосском монастыре имени духа горы Хушань (если не вру с транскрипцией)  чуть ли ни 300 келий-приемных, где восседают фигуры разных божеств, каждый из которых занимается своим вопросом. Если по поводу возврата долга, то надо идти в одну келью молиться определенному богу, если по поводу излечения от болезней, то в другую, к другому, и т.п. Целая такая божественная канцелярия. Так что даосизм вполне себе религия, и божеств у них больше, чем у древних греков. Да еще и архаты, бессмертные и т.п.

Цитата: Свой от 23.04.2013 23:55:37
Буддизм -- это одна из атеистических религий, причем самая многочисленная. Буддизм отрицает существование бога, и поклоняется людям, достигшим совершенства.
А вы думали, атеизм -- это изобретение современности?
Все уже придумано до нас.  8)

Буддизм НЕ отрицает существование богов, здесь Вы несколько неточны. Напротив, в различные течения буддизма во многих странах включены и пантеоны местных богов.

Под людьми, достигшими совершенства, Вы видимо, понимаете людей, ставших Буддами? Но  множество Будд (и возможность каждого стать Буддой) декларируется только в махаяне, в хинаяне Будда один - Сиддхартха. Но он вовсе не творец мира. Более того,  существуют еще и боддисатвы, люди, достигшие совершенства, но добровольно отказавшиеся от спасения, т.е. от ухода в нирвану, до тех пор пока в мире сансары не будут спасены все живые существа. В сущности, они тоже скорее боги (ну, или святые как минимум), если попытаться перевести все на язык понятий христианства.  А вот Брахман - бог и творец мира сансары в том смысле, что когда он в результате исчерпания своей кармы попал в один из верхних миров сансары ("упав" из еще более высоких миров), то он обнаружил себя в одиночестве и стал творить миры сансары, в которой, в частности,  и находится наш чувственный мир, самый низкий из миров сансары.

Цитата: Arbaleth от 24.04.2013 00:05:39
. Если мне что-то требуется уточнить по поводу буддизма или китайских религий, то я спрашиваю у своей дочери. Она профессиональный исследователь-востоковед,  буддолог, ее диссертация посвящена древнему китайскому буддизму,  она читает тексты и на древнекитайском,  и на санскрите.

И даосизм - именно такая политеистическая религия. Там нет бога-творца в библейском смысле, но есть сверхъестественное существо-первочеловек Пангу, который и сотворил наш мир.

 Понимаете ли , Арбалет , мы вряд ли друг друга поймем . Потому что для Вас это , скорее всего, отвлеченные темы ,а для меня вопрос спасения и , соответственно , Спасителя . Которого ни в буддизме ни , тем более, в даосизме нет .  Вы знаете какое  значение слова "религия" мне более всего понятно ? "Связь". Связь между мною и Тем , кто меня может спасти . А если Его нет  то какая , простите , может быть связь ? Вопрос риторический и ,соответственно , ответа не требующий . Бо , ни Вы меня ни я Вас ни в чем не убедим и не переубедим.

Цитата: Petrovi4 от 24.04.2013 00:21:18
 Понимаете ли , Арбалет , мы вряд ли друг друга поймем . Потому что для Вас это , скорее всего, отвлеченные темы ,а для меня вопрос спасения и , соответственно , Спасителя . Которого ни в буддизме ни , тем более, в даосизме нет .  Вы знаете какое  значение слова "религия" мне более всего понятно ? "Связь". Связь между мною и Тем , кто меня может спасти . А если Его нет  то какая , простите , может быть связь ? Вопрос риторический и ,соответственно , ответа не требующий . Бо , ни Вы меня ни я Вас ни в чем не убедим и не переубедим.

А я Вас ни  в чем и не убеждаю, не собираюсь и не собирался убеждать. Но Вы не одиноки в своих поисках спасения, просто каждый верующий понимает под этим свое, и каждый ищет спасения по-своему.  В индуизме есть целая книга на эту тему, Мокшадхарма, путь спасения, иначе говоря. В буддизме есть Спаситель, Будда, открывший миру три благородных истины и путь к спасению. Просто для Вас, верующего православного христианина, существует единственная связь, и единственный бог, и единственный путь к спасению, и это нормально в том смысле, что у всех верующих так.  Но для меня, неверующего, но прочитавшего много святых книг разных религий, побывавшего во многих святых местах этих религий, говорившего с искренними последователями этих религий, этого вопроса (о спасении) не существует вообще. Я смотрю на все религиозные искания разных людей разных эпох как на одно из проявлений человеческой способности мыслить, изобретать различные мысленные конструкции и предпринимать действия на основе этих конструкций. То, что такие феномены (религии)  присущи всем без исключения человеческим цивилизациям для меня лишь признак того, что они не случайны, а выполняют какую-то достаточно важную роль в генезисе социумов. Я просто пытаюсь понять, какую именно.

Цитата: Arbaleth от 24.04.2013 00:34:13
То, что такие феномены (религии)  присущи всем без исключения человеческим цивилизациям для меня лишь признак того, что они не случайны, а выполняют какую-то достаточно важную роль в генезисе социумов. Я просто пытаюсь понять, какую именно.

 Ответ-то очевиден

Цитата: Petrovi4 от 24.04.2013 00:48:48
 Ответ-то очевиден

Для верующего многие ответы очевидны, даже не сомневаюсь. Для неверующего же эти очевидные ответы зачастую просто неверны.

Цитата: Arbaleth от 24.04.2013 00:34:13
А я Вас ни  в чем и не убеждаю, не собираюсь и не собирался убеждать. Но Вы не одиноки в своих поисках спасения, просто каждый верующий понимает под этим свое, и каждый ищет спасения по-своему.  В индуизме есть целая книга на эту тему, Мокшадхарма, путь спасения, иначе говоря. В буддизме есть Спаситель, Будда, открывший миру три благородных истины и путь к спасению. Просто для Вас, верующего православного христианина, существует единственная связь, и единственный бог, и единственный путь к спасению, и это нормально в том смысле, что у всех верующих так.  Но для меня, неверующего, но прочитавшего много святых книг разных религий, побывавшего во многих святых местах этих религий, говорившего с искренними последователями этих религий, этого вопроса (о спасении) не существует вообще. Я смотрю на все религиозные искания разных людей разных эпох как на одно из проявлений человеческой способности мыслить, изобретать различные мысленные конструкции и предпринимать действия на основе этих конструкций. То, что такие феномены (религии)  присущи всем без исключения человеческим цивилизациям для меня лишь признак того, что они не случайны, а выполняют какую-то достаточно важную роль в генезисе социумов. Я просто пытаюсь понять, какую именно.

Присоединяюсь и чуть добавлю из мною очевидного…. Скорей всего религия для общества есть некая самоидентифицирующая ея инфа, типа генома для живого организма, но в данном случае генома социального что ли или скорее можно обозвать ея – религию теономом….. тогда можно видеть и борьбу теономов за право быть рулевым в данном социуме и питаться ево силой и прочая аналогии, но проверяется сия гипотеза находкой теонома для социальных сообществ животных, ибо вне сомнения, что мы и они  из единого корня бытия

Тогда же самопознание самим социальным сообществом – народом своего общественного  Я есть процесс своеобразного богопознания или поиска своей оптимальной религии…… представьте на миг, что японцы и иудеи поменялись своими религиями и посмейтесь……… ну и прочая , но ваш посыл о том, что апсолютизация т.н. православия ущербна для всего сообщества мне нравится – красиво, значит верно ………

Цитата: Arbaleth от 24.04.2013 00:55:45
. Для неверующего же эти очевидные ответы зачастую просто неверны.

   Не долго осталось , что б узнать кто прав

Цитата: Petrovi4 от 24.04.2013 01:30:01
   Не долго осталось , что б узнать кто прав

Не Вы, потому что слово недолго пишется слитно.  :-*

Цитата: Arbaleth от 23.04.2013 22:18:32
Я говорил не о СЛАВЕ, а о ПРИЗНАНИИ работы ученого НАУЧНЫМ СООБЩЕСТВОМ. И подчеркнул, что это не цель и не мотив для ученого, а приятный бонус к работе, если он случается.  Но если этого бонуса и нет, то ученый все равно работает, удовлетворяя собственное любопытство.

Признание и слава - это две стороны одной монеты. Если учёный не работает для славы Божией, он по необходимости работает для своей славы и удовлетворения праздного любопытства. Я думаю, что не многие учёные нашли бы в себе силы отказаться от Нобелевской премии.

ЦитатаА праздное оно или не праздное - это, простите, ученым лучше видно, чем Вам. Так как Вы не имеете, по Вашим же словам, никакого отношения к науке, то не Вам и судить о мотивации ученого. Я же, не будучи верующим, не задаюсь вопросом о Вашей мотивации в изучении канонов Вашей религии, так почему Вы берете на себя смелость судить о мотивации ученого? "Не судите, да не судимы будете" - это и к Вам имеет отношение.

Я нахожусь на Православной ветке, являюсь Православным по вероисповеданию, соответсвенно смотрю на данный вопрос с Православных позиций. Я так же не хожу, к примеру, на ветку "Как оно тикает" или другие научные ветки для расспространения своих взглядов, но излагаю их в рамках ветки о Православии.  

Я ни в коей мере не осуждаю учёных за их мотив, но указываю, что он зачастую неверен. Так же я не заявляю категорично, что все учёные славолюбы, я говорю об общей тенденции. Моя обязанность, как и обязанность каждого Православного христианина, уметь отделять "плевелы от пшеницы".

Цитата: Манюня от 24.04.2013 06:36:09

Не Вы, потому что слово недолго пишется слитно.  :-*

Манюня, Вам заняться больше нечем, как только орфографические ошибки в постах искать?

Цитата: Arbaleth от 24.04.2013 00:05:39
Да, Вики весьма поверхностный источник. Если мне что-то требуется уточнить по поводу буддизма или китайских религий, то я спрашиваю у своей дочери. Она профессиональный исследователь-востоковед,  буддолог, ее диссертация посвящена древнему китайскому буддизму,  она читает тексты и на древнекитайском,  и на санскрите.  Мы с ней много обсуждали и обсуждаем всякие тонкости буддизма и других религий.

Ой-ёй! А нельзя ли в таком случае уточнить у Вашей дочери-"буддолога" источник её знаний о Брахмане как творце сансары в буддизме? Подчёркиваю - именно буддизма, а то, может, Вы  (или она) с индуизмом или ещё чем-то перепутали?

К какому направлению буддизма принадлежит столь странное учение? Гелуг, Кагью, Сарма, Ньингма? Махаяна, хинаяна, ваджраяна? Этио учение уровня сутры, тантры, дзогчена? Или это некие местечковые воззрения какой-то мелкой китайской школы буддизма? Уж очень странное заявление  ;)

Цитата: Arbaleth от 24.04.2013 00:34:13
В буддизме есть Спаситель, Будда, открывший миру три благородных истины и путь к спасению.

Что значит - "три"? Четыре а никак не три! Как-то Вы с буддизмом слишком вольно обращаетесь (или очень уж поверхностно).