Цитата: Вергелес Сергей от 25.05.2014 00:03:55
3. Каков общий доход всех структур Церкви не знает никто, в том числе и Патриархия. Софрино, например, даёт доход порядка 100 млн. в год. Я, как мне кажется, сейчас возьму сильно завышенную "оценку" -- чуть ли не пальцем в небо: всего приходов в РФ ~20000, каждый приход (уже с учётом епархий ) пусть имеет доход 1 млн. в год (это завышено, конечно), тогда доход всей Церкви 20 млрд.
Я совершенно не против доходов церковных и религиозных структур связанных напрямую с обеспечением культовой деятельности, без побочных "бизнесОв", а подобное имеет место быть, особенно в как верно отметили из-за неразберихи, вызванной тем что выделил в тексте.
Мы все же живем уже во втором десятилетии 21в, чтобы плодить подобную "неучтенку".
Загляните в историю: РПЦ была бюджетным учреждением и ее хоздеятельность регулировалась и прямо управлялась государством уже в 18-19в.
Поскольку сейчас это отделенная от государства организация, это не нужно, но нужна максимальная прозрачность.
В государстве не может быть каких-то религиозных корпораций занятых экономической деятельностью "в себе".
Кстати, не забывайте, что у нас не только РПЦ, а еще традиционные конфессии под крышей которых ведется разного рода "бизнес".
Любая экономическая деятельность сейчас фиксируется вплоть до малого бизнеса лоточной торговли.
Соответственно и должны быть отчетные документы и контроль открытый в т.ч. и для общественности, что бы не вызывать кривотолков и домыслов после "пальца в небо".
Это необходимо прежде всего сам религиозным организациям, что бы не попадать под огонь необоснованной критики.
Кстати и все значимые пожертвования должны соответствующе фиксироваться, что бы не было случаев отмывания денег.
Что касается господдержки на реставрацию культовых сооружений, то может быть и большей почему нет, так же как и субсидирование коммунальных расходов, которые сейчас не маленькие.
Культовые учреждения места социальной значимости, иногда памятники культуры/архитектуры и пр.
А вот "строительство новых" должно быть скорее в ведении местных властей, в особо важных случаях может и какие федеральные программы, но при участии местных общин верующих.
В социальной сфере есть принцип всеобщности доступа, например, если строится школа, поликлиника или спортцентр государственный, то полагается что это во всеобщем доступе любого гражданина, а не какой-то отдельной социальной группы по какому-то принципу, тем более мировоззренческому, а не объективной как обустройство для инвалидов или домов престарелых.
Давайте все же не забывать, что у нас многоконфессиональная страна и придется строить тогда мечети и синагоги за государственный счет, или вот, что строить для атеистов ( центры атеистической пропаганды?
) - они могут вообще говоря поинтересоваться, почему оказались ущемлены в правах в пользу какой-то социальной группы по религиозному принципу, вплоть до апелляций к Конституции.
Цитата: Вергелес Сергей от 25.05.2014 00:03:55
Таки по порядку величины 10 млн. граждан более-менее активно принимают участие в жизни церкви. У каждого свой круг общения -- у Вас, видимо, в этом отношении он другой, нежели у меня. Я вот и сам богослужения посещаю, и то одному святую воду привезу, то у других крестником новорождённого стану.
Замечательно, но это по сути клуб по религиозным интересам, досуговое мероприятие с т.з. светского государства, значимое с т.з. развития культуры и морально-нравственного воспитания, видимо.
Можно и поддержать, только, выяснив при этом как относятся к подобному те граждане, которым такая форма досуга не интересна, а то и просто не нужна, поскольку поддержка этого будет вестись и за их счет, думаю тем не менее, что возражений большинства не будет.
Развитие спорта же вот поддерживают или учреждения культуры.
Только делать это нужно гласно и при широком обсуждении.
И ясно прописанные статьи бюджетов как федерального, так и региональных с соответствующим целевым направлением средств и отчетностью религиозных организаций.
Напоминаю у нас не одна РПЦ в многоконфессиональном государстве, здесь не может быть эксклюзивности, если нет соответствующего закона например об "Особом статусе РПЦ в РФ".
Цитата: Вергелес Сергей от 25.05.2014 00:03:55
Ну и -- Патриарх имеет один из самых высоких рейтингов доверия по РФ. В общем, как ни крути -- а влияния и функции широки, а оборотные средства крайне малы. Сравните с Газпромом, ОАК, торговыми сетями и просто бюджетом РФ.
Я совершенно не против в том числе и господдержки религиозной жизни граждан см. выше, но рейтинги телезвезд ( сегодня "популярный", а завтра "непопулярный" религиозный деятель какой) а уж тем более бюджеты ТНК или госминистерств и ведомств здесь не причем вообще-то.
Будет "Министерство по делам религий", будет и там и свой бюджет.
Цитата: Вергелес Сергей от 25.05.2014 00:03:55
Я думаю, что статус РПЦ в государстве должен просто напросто соответствовать количеству её последователей. В зафиксированном статусе нет смысла. Но не только в том дело.
Дело не в бюджете секты Мормонов в США, например.
Там вообще процветает разного рода сектантство под вывеской религиозных организаций.
Однако бюджеты формируются целиком и полностью сектантами без участия государства.
Мало того их постоянно проверяют, выискивая блохи недоплаченных налогов, со скандалами и пр.
А в том, что нужно выяснить мнение нерелигиозных членов общества ( в есть есть еще и "воинствующие" ), понимают ли они важность спонсирования государственным образом религиозной жизни в стране, может и объяснить и пр.
И для этого существуют соответствующие демократические процедуры и методы работы с общественным мнением.
Закрепляется такое законодательно, ну например принятием закона о "традиционных религиях/конфессиях" в которых есть мотивировочная часть, почему государство считает необходимым поддержку именно этих направлений/организаций, направления поддержки, формы и пр.
Повторюсь, много путаницы из-за правовой неурегулированности.
"Религиозных государств в государстве" с т.з. ведения экономической и социальной деятельности быть не должно, с какими-то внутренними законами, которые не должны противоречить светскому законодательству или тем более "внутренней бухгалтерией", причем относить должно это ко всем религиозным организациям без исключения, особенно пользующимся господдержкой.
Это отражено в
материале Вами же и представленном. Основной лейтмотив повествования там -
непрозрачность.
Еще раз, лично выступаю за дотирование государством подобных форм социальной активности граждан ( религиозной ), но важно сделать это на законной основе и максимально прозрачно, в т.ч. и в интересах самих религиозных организаций, к которым причисляю представляющие интересы традиционных конфессиональных групп, а не сектантский новодел какой.
Народ безмолвствует. А счастлив ли Народ?...