Православная культура или кухонный атеизм?

Цитата: 753 от 30.01.2009 02:06:41
Значит с помощью бога Ньютон открыл закон тяготения. А яблоко тоже падало по воле бога? Или все - таки яблоко подточил червяк?
ursus, а волю самого человека вы признаёте? Или человек робот движимый волей бога?

Если даже Бог есть, он не всезнающ и не всемогущ, иначе человеческая жизнь не имела бы никакого смысла.

Цитата: Мимохожий от 30.01.2009 02:05:02
Так что учить придётся во первых, только после того, как новичков в отделах своим отдельским хитростям поучат, во вторых - только тому, что касается сети в целом, и в третьих - всех одинаково, дабы потом они хоть как-то друг друга понять могли (да и не обидно было бы).

Угу. Унификацию коммуникативной среды, мы не отрицаем. Связь действующей системы с неким исторически обусловенным периодом, то есть - преемственность, тоже. Так на чём будем коммуникативную среду строить, на понимании основ работы системы, или в каждом отделе, работающем на своём, посадим по переводчику, который будет перетолмачивать данные в понятный формат? И пусть они там кнопки нажимают, большего не требуется.

Одна проблема - систему мы должны модернезировать. То есть - выучиыв старое оборудование, пользователь периферии не будет знать нового. К тому же, мы сами не определились, какое из нового будем ставить.

Есть выход - ознакомит всех с тем, на каких принципах работает программа в общем и подобрав оборудование, с ней совместимое - дать возможность всей конторе работать на унифицированном коде и с возможностью самостоятельно разбираться в текущих изменениях, понимая взаимосвязь их периферии с работой сервака.

Цитата: Kerk
Мне вам про насильственное насаждение православия на Руси рассказать или самостоятельно в гугл сходите?
На это только воля Божья, сами понимаете.

Может быть погуглите лучше про насаждение "атеизма"? Можете погуглить бабушку какую-нибудь у подъезда.

ursus не обижайтесь. Вы один против всех.
Или вы не один, а с богом?
Ну и мы, заверяю вас, не с дьяволом против вас.
Или, как  в песне: "...мне мать - нагая Ева, отец мне - сатана."

Насчет приказов Ленина. Гражданская война шла. Военно-террористические законы действовали с обеих сторон. Батюшки тоже не на печи сидели.
Маршал Чюйков писал, как командуя полком в 16 лет (!), отражал атаку Колчаковских войск. В атаках, впереди офицеров и солдат белой армии, шли в полный рост священники.
Ожесточение было огромным тогда. Взаимное.

В этой теме мотив конфронтации изначально исключён. Иначе - чего обсуждать? Зафиксировали позиции, да разбежались.
Православные священники всегда были с Русской Армией. Что странного, что они шли с Белыми. Не с Красными же, которые насаждали "атеизм" разграблением церквей, разгонами монастырей и прочим. Я чего-то не припоминаю, чтоб попы громили Совдепы. Охота была народу Совдепы учинять - никто из клира не возражал. Учиняйте.  Церковь из-за Совдепов никакой гражданской войны не инициировала. Призывала к примирению и прекращению ожесточения.
И сегодня они с Русской Армией. Более того, многие - выходцы именно из военной среды, люди, нюхавшие порох подчас раньше, чем ладан.

Цитата: ursus от 30.01.2009 02:02:43
Если Православные кого-то там "сжигали" - извольте факты в студию.

Чисто для справки:
- "Жидовствующие" - 1504 год.
- Нестяжатели - по результатам Собора 1531 года.

Да и сам процесс христианизации навряд ли протекал так уж гладко. До сих пор, кстати, не завершился.

Тёрки внутри православия. Вероятнее всего - под воздействием европейской традиции решения культовых  вопросов. Со стороны "атеистов" упрекать православие за борьбу против ереси внутри собственного мира - несколько странно. Да и эпизоду - более пятисот лет возраста.

"Влияние ереси жидовствующих достигло вершины в 90-х гг. 15 в. В начале 16 в. борьба против жидовствующих тесно переплеталась с политической борьбой различных группировок вокруг кандидата на наследование престола. Жидовствующие поддерживали Дмитрия, сына княгини Елены, однако Иван III в 1502 г. назначил наследником своего сына Василия. После смерти Курицына в 1504 г. Иван III санкционировал преследование жидовствующих. Некоторые из еретиков были сожжены на кострах, некоторые бежали в Литву, где формально приняли иудаизм. В результате этих событий ересь жидовствующих исчезла с политического и культурного горизонта Руси. "
Таки приняли иудаизм, а не атеизм.


Покарали изменников и диверсантов, сеявших смуту, прикрываясь православием. Жестоко, но вполне понимаемо. Можно было расстрелять перед строем из луков.

Цитата: Kerk
А что есть исследование, если не попытка объяснить что-то чем-то? Зачем что-то исследовать, если все вокруг просто воля Божья? Может хватит юлить?

   Может, это, того, хамить хватит? В православии есть понимание различения законов природы и Божьей воли. Так как есть различение Бога и вселенной. Бог вне её. А вселенную он конструировал с постоянными законами. Более известными как законы природы. Вообще уже писалось, что именно демифологизация природы и действующих в ней сил христианством и дала начало методологическому аппарату научного познания.

Цитата: Syraph
холивар?

уважаемые, как вы себе представляете бесконечно могущественное и всезнающее существо? это по определению невозможно
и зачем Богу нужны рай, ад, всякие кары и тому подобное? цирк какой-то... второе пришествие - с армагеддоном, смертью, разрушениями, "и те кто верят в Меня, спасутся" - вообще похоже на убогие понты.
нафига нужны люди всемогущему существу?

   А вроде бы договаривались, что ветка не должна превращаться в ликбезник? Как бы мы не представляли всемогущее и всезнающее существо, то, что это по определению (умное слово, правда?) невозможно, ни из чего не следует. Фраза смотрится логично, а на самом деле пшик. Зачем Богу нужны рай ад и прочее? А низачем не нужны, это все нужно людям. И рай, и ад. Вообще же в православном представлении, как я его понимаю, рай это не сад с сочными телками, а состояние осмысливания и осознания Его, а так как Он бесконечен, то и рай вечен потому же. На счет всяких кар и прочего. Ну сколько можно талдычить, что в Православии ад это место, куда человек уходит сам, увидев во всей полноте мерзость свою, когда посмотрит на себя и осознает себя Его разумением. Вот представьте на минутку, что вам дали таблетку, которая заставила вас вспомнить все гадости и дурости, которые вы когда-то сделали, все до единой, плюс вспомнить все мысли ваши в те моменты и мотивацию. Если вы провели этот эксперимент мысленный старательно, то тогда поймете хотя бы чуть-чуть( таблетки-то такой нема) что православные понимают под словом Ад. Хватит про вертелы, сковородки, рогатых и прочую католическую экзотику и комиксы.
    Зачем люди всемогущему существу? А вот вам зачем дети? Все равно ж все сдохнем? А низачем! Бог создал людей, чтобы подарить им вечность с собой. Из любви, и все. А свободу выбора дал, чтобы мы могли отказаться даже от такого подарка, лучше которого ничего нет. Ведь что за любовь без свободы? А ад это просто понятие(место?) касающееся тех, кто подарок не взял. А праведную жизнь нужно вести не потому, что тебя наградят за это(понимание на уровне католика), а потому, что в этом случаедля тебя этот подарок будет в радость, а не в осуждение. Вообще, чем кидаться на Урсуса с рогатиной ( так его, сиволапого!) начните хоть с выяснения православного понимания процесса сотрудничества человека с Богом. Без знания доктринальных вещей это ж не спор а так, ликбез напополам с киданием банановой кожурой и какашками. Воюете с миражами.

Я не просил привести "факты". Я просил обосновать тезис:

"Собственно, это ничем не лучше. Мы бы с вами при таком раскладе уже были бы покойниками. Сталин со своими репрессиями просто ребенок на фоне христиан."

Факты я прекрасно знаю. Если это "мы" относятся к жидовствующим, то я готов признать вину "христиан". К коим "жидовствующие" себя относили. Но даже их казус - всего лишь эпизод, а не "столетия".  Если это "мы" относится к неким "атеистам" - то выдвинутое обвинение очевидная ложь, так как ликвидированные "жидовствующие" никоим образом не были "атеистами". Вдобавок, были покараны не за религиозные завихрения, а за вполне ясное участие в государственном перевороте, ими планируемом.
Нехорошо было товарища Троцкого, ледорубом по бошке. Но я Сталина за это не осуждаю. "Милые бранятся, только тешатся".

Цитата: Кengel_Neh
<...>.
Не, дети - это не по-православному. В православии принято говорить несколько по-другому:
"Упокой господи душу раба божьего..." и т.д.
Почему так вышло - вопрос не ко мне, а к РПЦ.

     Ну, раб божий это не такое простое выражение, как может показаться. В православии духовная работа человека направлена на то, чтобы он сам руководил внутренней обезьяной, а не она им. Раб божий это как бы незаслуженный комплимент, подразумевающий, что если ты раб божий, ты не раб вещей и инстинктов ( а это самое беспросветное рабство, дающее обусловленность). Опять же, в православии элементом веры является сочетание Божественного всеведения и личной свободы. Как это сочетается, точно узнаем, когда помрем, но православный должен в это верить. А отсюда эрго - что бы ты ни сделал, Богу это ведомо(отсуда и раб). Но, впрочем, я плоховато знаю богословие, чтобы углубляться в эту тему.
     Опять же, в православии есть такое понятия, как дети божии по благодати.То есть еще духовная работа вкупе с причастием(это важно) направлена на обожение человека, на некоторое снятие последствий грехов и способность хоть примерно, но увидеть, что же такое Царство Божье еще при жизни. Но тема православной аскетики, которая и является методом постижения Бога, наполнением Им, слишком велика, чтобы её начинать копать.

Цитата: Кengel_Neh
Не, дети - это не по-православному. В православии принято говорить несколько по-другому:
"Упокой господи душу раба божьего..." и т.д.

Ознакомьтесь с:
- православной трактовкой понятия "раб Божий", не прилагайте к формуле, имеющий вполне определённый смысл, бытовых домыслов. Например, Александр Невский считал себя "рабом Божьим", как и Ломоносов, а вот Нечаев и Бакунин - известные террористы - таковыми себя не считали. Полагаете, что русский человек должен уподобляться Нечаеву, а не Невскому?

- взглядом Церкви на вопросы семьи, детей, продолжения рода. Если статистика демографии за тысячу лет развития Православной Руси вам ничего не говорит.

Не нужно использовать безапелляционных и необоснованных обвинений.

Цитата: Vdovich от 30.01.2009 12:28:58
  Ну, раб божий это не такое простое выражение, как может показаться. В православии духовная работа человека направлена на то, чтобы он сам руководил внутренней обезьяной, а не она им. Раб божий это как бы незаслуженный комплимент, подразумевающий, что если ты раб божий, ты не раб вещей и инстинктов ( а это самое беспросветное рабство, дающее обусловленность). Опять же, в православии элементом веры является сочетание Божественного всеведения и личной свободы. Как это сочетается, точно узнаем, когда помрем, но православный должен в это верить. А отсюда эрго - что бы ты ни сделал, Богу это ведомо(отсуда и раб). Но, впрочем, я плоховато знаю богословие, чтобы углубляться в эту тему.

Именно это непременно будет в школьном курсе Основ Православной культуры, который так возмущает товарищей, не представляющих иной трактовки формулы "раб Божий", кроме как тощего крестьянина с сидящим у него на шее толстопузым попом.  :D

Уважаемое собрание!
Прочитал ветку.
Впечатление о дискурсе - угнетающее.
Басня Крылова про "трёх товарищей" в самый раз.

Господа, именующие себя "технарями", с ярко выраженной тенденцией к лексике "сисадминов", а так же сочувсствующие и оппоненты!

Может быть Вы дадите в виде тезиса КОНКРЕТНЫЙ КРИТЕРИЙ, по которому может вестись дискуссия. Или пару тезис-антитезис. А то читать нагороженные заборы из предрассудков, домыслов и "творческих" фантазий в ЭТОЙ ветке как то совсем не хочется.

Про аксиоматичность определений отдельно.

Про "гонимые мнения" и "плюрализм" отдельно...

Последний месяц захожу на этот форум "чисто по привычке". Хотелось бы услышать компетентное и обдуманное мнение ПО СУЩЕСТВУ вопроса, с чувством МЕРЫ, высказанное ПО СОВЕСТИ.

Думаю, что рейтинг этого сообщения скажет больше, чем я.

Ну знаете, доказывать неприемлемость ОПК бабкой-пятидесятницей (у нас таких халилюями называют) И полудурком-программером это могучий пассаж.
    Я б теми же аргументами доказывал обязательность ОПК.

Цитата: Pnb
Приведу примеры, к сожалению, из собственного опыта. Свои "кухонные принципы" я уже изложил.

Цитата: ursus от 29.01.2009 12:56:35
Просьба флудящим - не флудить сплетен и "личных" наблюдений в качестве аргументов. Приводя "исторические" обоснования, отличные об навязших в зубах из курса школьной истории, пытаться хоть как-то сопровождать их сцылами.

Что вы хотите от меня услышать?
Что Бог помогал Ньютону, но отказал вашему программёру? Несправедливо, согласен.
Что "пятидесятники" есть секта, которая антогонистична Православию? Для понимания чего не грех прослушать курс ОПК.
Какое отношение имеют евреи к нам? Пусть они как хотят, так и пишут. Я вот не знаю, как пишут слово Бог якуты или эстонцы, и нисколько тем не озабочен. Меня больше заботит, как слово Бог будут писать русские дети.

Цитата: Vdovich от 30.01.2009 10:41:13
В православии есть понимание различения законов природы и Божьей воли.

Где заканчиваются законы природы и начинается воля божья? Если законы природы постоянны, то что плохого в попытке объяснить явления чем-то объективным, а не волей божьей?

По-моему, атеизм чаще всего "кухонный" от нашего бескультурья и неграмотности. Мой, по крайней мере, был именно таким. Ведь даже по ветке видно, что большинство составляет свое мнение о христианстве по своим соседям-знакомым. Ну и смысл? Если уж быть честным в своем атеизме, нужно брать источники и читать, в чем суть. А практику изучать по успешным примерам. А то получается, как в бородатом анекдоте: я Карузо не люблю, потому что мне Рабинович напел фальшиво.
Другое дело, что по прочтении Иоанна Златоустого, например, оставаться атеистом сложно

Цитата: karosa от 30.01.2009 13:40:15
По-моему, атеизм чаще всего "кухонный" от нашего бескультурья и неграмотности. Мой, по крайней мере, был именно таким. Ведь даже по ветке видно, что большинство составляет свое мнение о христианстве по своим соседям-знакомым. Ну и смысл?

Если тут заменить "атеизм" на "христианство", а "христианство" на "атеизм", то смысл не поменяется.

Цитата: Kerk от 30.01.2009 13:38:15
Где заканчиваются законы природы и начинается воля божья? Если законы природы постоянны, то что плохого в попытке объяснить явления чем-то объективным, а не волей божьей?

   Та ну елки-палки, ничего плохого в этом нет. Более того, только хорошее. А вообще законы природы это реализованная божья воля. Не вижу противоречия.