НЭП (Новый экономический порядок)

Тема создана для группирования здесь материалов из ветки Новоя парадигма под моей редакцией

Рабочее название создаваемой парадигмы "НЭП" - Новый Экономический Порядок"

Цель разработка новой парадигмы, которая сможет скомпилировать лучшее из существующих социально-экономических систем, разрешить их противоречия и устранить недостатки.

Обсуждение идей проводится в ветке Новая парадигма http://glav.su/forum…,10.0.html
Здесь собираются только отдельные посты под моей редакцией. Так что хотите обсудить, копируйте в Повую парадигму и обсуждайте.

Новая парадигма потребна не для того, чтобы ЛИЧНОСТИ стали жить "лучше", а для того, чтобы общество вышло на новый этап существования, чтобы уменьшились сбои в работе "общественного механизма", которые сейчас имеют тенденцию к увеличению в связи с тем, что работать система стремится по-старому, но по-старому в новых условиях оказывается неэффективно и даже, вероятно, опасно. Для выживаемости общества, а не для лучшей жизни членов общества.
(с) PiNXiT

В рамках разработки новой парадигмы планируется сформулировать решения по разделам:

0. Название проекта
1. ТЗ
2. Лозунг
3. Земля
4. Социальная программа
5. Государство и его роль
6. Система налогов
7. Деньги и денежное обращение
8. Взаимодействие с другими существующими системами
9. Пути реализации Новой парадигмы

В основу фундамента НЭП будут положены идеи Сильвио Гезеля, лучшие элементы социализма и капитализма.
“Будущее большему научится у Гезеля, чем у Маркса" Джон Мейнард Кейнс, 1936г


Рекомендуется к прочтению:
"Капитал" Карл Маркс
"Новый экономический порядок" Сильвио Гезель
"Деньги без процентов и инфляции" Маргрит Кеннеди
"Религия денег" Дмитрий Невидимов
И еще много интересной, и не очень, литературы. Чтобы понятия капитал, рента, ссудный процент, инфляция, спрос, потребность, предложение, золотой стандарт и т.п. не были в новинку.

При разработке материалов будем руководствоваться:
1. Здравым смыслом
2. Моралью
3. Отказом от догм. Любой тезис должен аргументироваться и обосновываться
4. Конструктивизмом. Все замечания должы предлагать альтернативные варианты решения вопросов с подробной аргументацией
5. Нацеленностью на результат. Наша задача найти лучшее решение из возможных, а не обосновать невозможность принятия решения в принципе
6. Анализом существующего опыта. Желанием взять все лучшее, что уже было придумано до нас, а не изобретать велосипед.

Господа умники, т.е. те кто ни во что не верит, во всем сомневается, все считает относительным, считает это ерундой, маниловщиной, бредом, не видит возможностей изменить мир, в котором живет и т.п. не стоит утруждать свой могучий интелект и тратить свое драгоценное время на спор с нами, дураками. Спор беспредметный. Наш принцип - собака лает, караван идет (восточная поговорка).

Однако всех тех, кому интересно участвовать в проекте с заявленными целями. Кто может выдавать идеи, на первый взгляд ненужные. Кто готов к глубокому анализу выдвигаемых предложений. Кто готов конструктивно критиковать. Кто верит в то, что наша жизнь зависит только от нас. Кому не безразлично наше будущее. Кто не боится критики в адрес своих идей. Прошу пожаловать. Вам тут всегда будут рады.

Повтоюсь, здесь под моей редакцией публикуются тезисы, само обсуждение происходит в ветке Новая парадигма:
http://glav.su/redir…0.html#new

Правила темы:

1. Обсуждать вопросы прошу в ветке Новая парадигма
2. Здесь публикуются только отдельные материалы, которые укладываются в концепию. Что публиковать пока решаю я. потом посмотрим.

Правила будут добавляться и обновляться по мере необходимости.

Сформулировано ТЗ на разрабатываемую парадигму:

Модель новой парадигмы должна соответствовать следующим условиям:
1. Новая парадигма должна быть _практически_ реализуема.
2. Парадигма должна иметь конкурентные преимущества по сравнению с иными известными системами, такими как капитализм и советский социализм.
3. Переход к новой парадигме должен происходить без кровопролития, потрясений, революций.
4. Парадигма не должна быть тоталитарной. Распоряжатся собой человек должен самостоятельно. Должна быть обеспечена свобода личности. Отношения между субъектами права строятся только на договорных отношениях.
5. Справедливость должна являться мерилом всего.
6. Все люди равны в своих правах. Ничто не может давать превосходства одного человека над другим.
7. Должны быть созданы условия для конкуренции, т.е. не должно быть уравниловки.
8. Только сам человек, его способности, качаства определяют его успех в конкуренции.
9. Государство с одной стороны не должно быть нянькой для лентяев, но должно обеспечивать социальную защиту нуждающимся, исполнение законов и т.п.
10. Парадигма должна предусматривать поступательное развитие, без потрясений, кризисов и т.п.
11. Система должна устойчиво функционировать в условиях ограниченности ресурсов

Базовые постулаты, которые необходимо учитывать:
1. Человек эгоистичен. Бессмысленно от него требовать отрицание собственного Я ради высших целей.
2. Не существует некоего абсолютного знания и разума, который сможет объективно определять, что для отдельного человека, группы, страны или всего мира лучше.
3. Человек хочет жить лучше. Что для него лучше может определить только он сам.
4. Любая система с мощной централизацией управления обречена, исходя из постулата №2 и №1
5. Человек должен сам распоряжатся собой. Любое отклонение от этого правила - тоталитаризм и рабство.
6. Любая система распределения источник коррупции, злоупотреблений, поскольку распределение производится живыми людьми, а человек грешен и слаб, см. постулат №1
7. 99% начеления не хотят заморачиваться высшими материями. Им нужны простые и понятные правила жизни.

Переименуйте, плз хотя бы в "Развитие идей Гезеля" или еще как.
Тема "Н.Э.П. Новая Экономическая Парадигма" уже есть:
http://glav.su/forum…330.0.html
Есть и "Неновая парадигма или общество которого нет."
http://glav.su/forum…331.0.html
З.Ы. Пункты 3 и 7 базовых постулатов у Вас находятся в явном и вопиющем противоречии.
ПМСМ, маниловщина это всё...

Текущее состояние кирпичиков НЭПа

Лозунг:
От каждого по возможностям, каждому по результатам труда

Вопросы прошедшие обсуждение. Текущее состояние эих вопросов, не решенные проблмы:

Земля

Земля является народным достоянием. Кол-во земли на планете, в стране ограниченно. Никто не должен иметь преимущественного права на землю. Все члены общества дожны иметь право пользоваться землей в своих нуждах. Считаю, что правильным решением этого вопроса:
1. Национализация всей земли через ее выкуп у собственников.
2. Передача земли в аренду любому желающему на возмездной основе на заранее оговоренный срок.
3. Для обеспечения равных прав людей по использованию земли, передача земли в аренду должна происходить на конкурсной основе, т.е. открытом аукционе.
4. Рента поступает в казну.

Вопросы которые подлежат решению:
1. Как обеспечить сохранность земли, т.е. тождественность ее качеств до и после срока аренды. Как компенсировать потерю качества земли, если такое произошло.
2. Какие сроки аренды будут оптимальны.
3. Как решать вопрос аренды земли городов и фабрик.
4. Как обеспечить баланс преимущественного права предыдущего арендатора и предложения по аренде нового претендента.
5. Как выделять землю под инфраструктурные проекты частных компаний, например железные дороги. Чтобы с одной стороны не ставить некоторые организации в преимущественное положение, с другой не создать препятствий для развития общества в целом.


Социальная программа

При разработке социальной программы новой парадигмы необходимо соблюсти баланс справедливости. Что такое справедливость уже обсуждали, повторяться не будем. Мораль должна заключаться в том, что слабых и нуждающихся общество должно поддерживать. Также общество должно поддерживать демографический рост и всесторонее развитие личности. Единствоенно правильный способ оказания поддержки населению - государственное финансирование.
Озвучим разделы социальной программы, решение по которым мы болжны сформулировать:

1. Пенсионная система
2. Материнство и детство
3. Инвалиды, люди с ограниченной работоспособностью
4. Медицина
5. Образование
6. Наука
7. Искусство

Пенсионное обеспечение

Учитывая выше изложенное, оптимальным представляется вариант пенсионного налога. А именно, отчисление определенного процента со всех доходов человека с возраста 18 лет в казну. По выходу на пенсию государство из накоплений человека выплачивает пенсию. Размер пенсии должен соответствовать средневзвешенному доходу человека в течение его жизни с коэффициентом. Коэффициент введен потому, что к пенсии каждый должен обеспечить себя товарами длительного пользования. Наприер квартирой. При этом можно предложить человеку самому выбирать коэффициент, из расчета которого, будет производиться расчет налога, но не менее 0,2. Поскольку минимальный уровень жизни должен быть обеспечен.
Если нам удастся победить инфляцию, то такая схема будет работать стабильно.
Срок выхода на пенсию сейчас:
Женщины 55 лет
Мужчины 60 лет
Средний срок жизни:
Женщины 66 лет
Мужчины 58 лет
Предлагаю уравнять срок выхода на пенсию и мужчин и женщин и установить его в 55 лет.
Думаю, что в расчеты надо закладывать средний срок жизни как минимум 75 лет. Надеюсь, что при новом обществе продолжительность жизни должна начать расти.
Давайте оценем процент, который придется оплачивать работнику в виде пенсионного налога.
Итак. Время трудоспособности 55-18=37 лет. Расчетное время пенсионного обеспечения человека 75-55=20 лет.
При коэффициенте 0,2 пенсионный налог составит 10,8%

Материнство и детство

Государство обеспчивает выплату матерям пособия по содержанию ребенка на каждого ребенка в возрасте до 18 лет.
Размер пособия должен быть адекватен затратам на ребенка.

Ивалиды и люди с ограниченной работоспособностью

Государство выплачивает пособия по содержанию инвалидов и людей с ограниченной работоспособностью. Основания - медицинское заключение о нетрудоспособности.

Медицинское обеспечение

Представьте, что на вашем перс.счете лежит зачисленная сумма для нужд медицины . Сумма определяется страх.госкомпанией в зависимости от диагноза, вашей собственной работы над собой. посещением диспансеров и диагн.центров . Но: выбор конкретного врача и учреждения - за вами. Вы зачисляет суммы со своего мед.счета. Вот и конкуренция, но в замкнутой системе (общий бюджет на медицину в стране). Вот и неравенство.
Должна быть только одна компания. И ее задача - аккумуляция средств. Тут не место конкуренции по тарифам. Тариф зависит только от самого человека, и страхование обязательное. Проще: есть кол-во людей. Есть мин.объем бюджета. Делим одно на другое - имеем реальную нагрузку на каждого и на каждого работающего соотв. Какая разница - платит сам работник или мифическое.гос-во?  Требуемая сумма та же. Только либо платите и реально что-то имеете, или через налоги и перераспределение что-то кому-то.

Тема будет подробно раскрыта г-ном wellx в июне 2009 года.

Образование

Бесплатное среднее образование. Обратим внимание на:
1. Пересмотр образовательной программы с целью вытряхнуть мусор и повысить эффективность обучения, сократив сроки
2. Обязательное расширение гумманитарных предметов с целью всестороннего развития личности
3. Сосредоточение на обучение людей способности мыслить, а не решать стандартные задачи
4. Отметим важность практической применимости полученных заний

Высшее образование платное. Государственное долгосрочное кредитование высшего образования. Кредит должен обеспечивать и стоимость обучения и необходимый прожиточный миниму на время обучения.

Наука

Задачи науки в обществе:
1. Создание фундаментальной базы научных знаний.
2. Разработка прикладных знаний.
3. Подготовка новых научных кадров.

Положение о науке
1. Государство проводит целевое финансирование отдельных проектов, направлений развития.
2. Все научные разработки являются собственностью государства. Государство устанавливает как отчисления ученым за сделанные изобретения, так и ренту за использование изобретений желающими.
3. Необходимо создать тесную связь между научными институтами и ВУЗами. Например за счет создания ВУЗов на базе НИИ. При включении студентов в нуачную деятельность с первых курсов института. Лучшие будут оставаться в НИИ после окончания ВУЗа работать, остальные отправляться в промышленность на предприятия.
4. Необходимо учтанавливать государственные гранты на те или иные технические разработки, обеспечивая конкуренцию различных институтов и групп.

Искусство

Тема пока не раскрыта. У меня пока идей нет. Читатели их тоже не предложили.

Государство

Какова роль государства в существующих системах? Какую роль оно выполняет? В чем эта роль способствует а в чем мешает?
Итак функции и роль государства при капитализме и при советском социализме практичеки одинаковые:
1. Оборона
2. Социальная программа
3. Регулирование рыночных отношений
4. Управление денежным обращением
5. Налоговая политика
6. Судебная система
7. Законодательное творчество
8. Внешняя политика


Понятно, что эти же функции останутся в государстве нового общества.

Задача сформулировать роль государства таким образом, чтобы достичь следующих целей:
1. Государство должно прекратить быть нянькой для всех и каждого. Государство должно заботиться только о следующих социальных группах: Дети и их матери, инвалиды, пенсионеры. Кроме этого поддерживается необходимый уровень медицинского обеспечения и образования. Об остальном граждане должны позаботиться самостоятельно.
2. Государство должно предоставлять гражданам равные права вне зависимоти от их социального, общественного и имущественного положения.
3. Роль государства в экономике должна свестись к роли арбитра и разработчика правил игры. Государство должно прекратить заниматься бизнесом. Поскольку занимаясь бизнесом оно всегда имеет преимущества перед независимыми предприятиями.
4. Государство должно заниматься стратегией развития общества. Формулировать долгосрочные цели. Выделять под это средства.
5. Оборона государства по мимо военной доктрины должна содержать в себе информационный и экономический аспекты защиты
6. Денежное обращение должно полностью управлятся государством. Создание независимых частных институтов обеспечивающих денежное обращение недопустимо.

На п.3 остановлюсь подробнее. Если государство будет заниматься бизнесом, оно всегда будет иметь преимущества перед альтернативными предприятиями. Это будет подрывать конкурентную среду и приводить к экспансии государства во все большие сегменты рынка. Далее государству придется брать на себя все большую роль в экономике. Как следствие государству придется взять на себя ответственность за всех, а это прямой путь к паразитизму отдельных личностей и подавлению новых идей. Итогом будет  развал государства либо диктатура.

Конечно, остается вопрос что делать с крупными предприятиями типа Газпрома, РЖД, Роснефти. Разбазарить как это сделали в 90-х со многими заводами недопустимо. Но и оставлять как сейчас нельзя. Разбазаривание продолжается, только методика другая. В итоге государство все равно должно будет расстаться с этими предприятиями. Либо обществу придется содержать паразитов, в них работающих или от них кормящихся, через налоговую систему или тарифную политику.

Налоговая система

Какие требования должны выдвигаться к налогообложению? Предлагаю следующие тезисы:
1. Налоги должны быть максимально прозрачны и легко контролируемы.
2. Возможности ухода от налогообложения необходимо минимизировать
3. Налоговая система должна быть единой для все.
4. Снижение числа бухгалтеров для ведения фискального учета. С этой целью его упрощение.
5. Снижение возможных разногласий с налоговой инспекцией по налогоисчислению. Сокражение нагрузки на суды.
6. Упрощение налогов с целью снижения штата налоговых инспекций, выполняющих проверки и осуществуляющих контроль за налогами и деятельностью предприятий.

Какую организацию налогообложения можно предложить? Например следующую:
1. Налог на денежное обращение в размере 3-10% годовых от остатка на счетах. Мы его уже обсуждали повторяться не будем.
2. Пенсионный налог. Порядка 10% от дохода человека.
3. Налог на обналичивание денег порядка 5-10% с суммы.
4. Налог с продаж 3-5% от сумму покупки или налог с оброта 1-2%. Что предпочтительнее для меня вопрос.
5. Также напоминю, доходом государства будет рента от сдачи в аренду земельных участков.
6. Акцизы на табак, алкоголь и т.п.
7. Акциз на бензин. Этот налог должен быть целевым и направляться на строительство дорог
8. Таможенные пошлины на отдельные виды товаров.

Следующие виды налогов вызывают сомнение, поэтому не включаю их в рассмотрение:
1. Налог на имущество. В силу неоднозначности его исчисления. По балансовой стоимости считать или по рыночной. Все этот мухлеж с амортизацией. Налог на имущество тормозит инвестиции, особенно капиталоемкие и большим сроком окупаемости и длительным сроком амортизации.
2. ЕСН, НДФЛ - Эти налоги увеличивают стоимость труда рабочих, служат поводом для ухода в серые схемы
3. Налог на прибыль. Достаточно сложен в расчетах. Повышает затраты бизнеса на содержание армии бухгалтеров.
4. НДС - наверное самый коррупционный и непрозрачный налог, который можно придумать. Ему точно не может быть места в новой жкономике.

Деньги, денежное обращение, банковская система

Деньги.

Функции денег:
1. Обеспечение обмена товарами.
2. Единая мера стоимости.
3. Средство накопления, капитал.

Из трех функций денег чем-то придется пожертвовать. Предлагаю пожертвовать последней, качественно реализовав первые две.

Тезисы:
1. Деньги - принадлежат государству. Деньги выдаются во временное пользование для обеспечения обмена товарами и услугами.
2. Только государство может эмитировать деньги. Обеспечением денег являются обязательства государства принимать их в качестве оплаты налогов. А также требование государства принимать деньги в качестве платежного средства на его территории.
3. Государство взимает налог на пользование деньгами в размере 5-10% годовых с целью препятствования изъятию денег их обращения. Налог взимается с остатков на счетах ежедневно либо еженедельно

Вопрос подлежащий решению, реализация взимания налога с наличных денег. Предложенная реализация взимания налога через наклеивание марок на купюры неудобна. Отказ на текущем этапе от наличного обращения невозможен.

Банки.

Для обеспечения безопасности общества работа банковской системы должна быть пересмотрена. Предлагается реализация четырех уровневой банковской системы.

Нулевой уровень - Центральный банк

Управление денежныи обращением осуществлятся ЦБ. Центробанк полностью подконтролен государству, но не правительству. Основная задача ЦБ обеспечение твердости валюты за счет поддержания нулевой инфляции по товарной корзине.  
Функции ЦБ:
1. Таргетирвоание инфляции путем сокращения или увеличения денежной базы
2. Лицензирование проверка деятельности РКЦ и банков
3. Установка и взимание налога на изятие денег из обращения

Первый уровень - РКЦ. Расчетно-кассовые центры. Форма собственности - частный бизнес. Функции:
1. Обслуживание расчетов юрлиц и физлиц в безналичном виде.
2. Конвертация безналичных денег в наличные и обратно.
Зарабатывают с комиссий по проведению платежей и обслуживания. Жестко лизенцируемый и проверяемый ЦБ вид деятельности.

Второй уровень - банки сбережений Являются посредниками между частными лицами желающими сберечь деньги и получить кредит. Форма собственности может быть как частная, так и государственная. Функции:
1. Прием денег у физлиц на хранение.
2. Выдача кредитов населению.
3. Оценка рисков выдаваемых кредитов
Счета такого банка находятся в РКЦ. Мультипликатор отсутствует. Банк живет на комиссионные с посредничества. Максимальный размер беззалогового кредитования определяется ЦБ. Деятельность жестко лицензируется ЦБ. Деятельность банков сбережений страхуется. Вклады гарантируются страховой компанией.

Третий уровень - инвестиционные банки Форма собственности может быть как частная, так и государственная. Функции:
1. Аккумулирование средств физических и юридических лиц для вложений в экономику.
2. Оценка рисков инвестиционных проектов
3. Кредитование и инвестиции юридических лиц.
Счета инвестиционного банка находятся в РКЦ. Мультипликатор отсутствует. Риски банка в полном объеме разделяются вкладчиками.

С учетом объявленных  подходов к деньгам можно описать источники финансирования крупных проектов:
1. Собственные средства крупных предприятий
2. Получение кредитов в инвестиционных банках

Государство осуществляет финансирование крупных проектов либо через госрасходы, либо через государственные инвестиционные банки.

Замечания по денежной и банковской системе:
1. Мультипликатор всегда равен 1. Распоряжаться можно только теми деньгами, которые есть.
2. Разделение банков по степени риска - важное уловие обеспечения безопасности экономики. А значит выполненеия деньгами функции обеспечения денежного обращения.
3. Обеспечение гарантированной стабильности валюты по товарной корзине делает валюту иделаьным решением для обеспечения единой меры стоимости
4. Плата за изъятие денег из обращения не позволяет использовать деньги как средство напокпления, капитала, но это та функция, которой как раз можно пожертвовать. В конце концов никто не запрещает накапливать капитал в физических предметах. В бизнесе, картинах, квартирах и т.п. материальных ценностях.
5. Будет решена такая важная задача как уравнивание в правах денег и материального мира. Это по идее должно изменить отношение людей к деньгам. Свергнуть деньги с пьедестала абсолютной ценности.

Давайте теперь проверим существующие системы общественного устройства на соответствие нашему ТЗ. Для начала возьмем

капитализм

Буду перечислять по пунктам:
1. Да. В практической реализуемости капитализма сомневаться не приходится
2. Да. Преимущество над советским социализмом очевидно, капитализм выжил, а страна советов развалилась просуществовав всего 70 лет. Что для общественной формации ничтожно.
3. Да. Капитализм может взламывать систему изнутри, без революций и кровавых переворотов.
4. Да. Капитализм тоталитарным не бывает. Каждый предоставлен сам себе.
5. Нет. справедливость к капитализму не имеет никакого отношения. Прав тот, кто богаче.
6. Нет. Люди не равны в своих правах. Обладание капиталом дает преимущества.
7. Да. Условия для конкуренции есть.
8. Нет. Поскольку люди изначально поставлены в неравные условия в зависимости от обладания капиталом или его проекциями в виде средств производства, земли доставшейся по наследству.
9. Да. Даже если эти цели не достигаются повсеместно в кап. странах, то как минимум есть успешные примеры реализации в кап. странах этих принципов.
10. Нет. Кризисы заложены в системы капитализма изначально. Без них он не может существовать.
11. Нет. Капитализм невозможен в замкнутой системе. Он требует обязательной подпитки ресурсами извне.

По требованиям к новой парадигме капитализм набрал 6 из 11 возможных баллов. Это не мало. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос достаточно посмотреть учитывает ли капитализм выдвинутые постулаты:
1. Учитывает. Эгоизм - движущая сила капитализма.
2. Учитывает. Капитализм не пытается научить кого-то правильно жить. Живи как хочешь.
3. Учитывает. Этот постулат очень серьезно эксплуатируется капитализмом. Успешность один из краеугольных камней идеологии капитализма.
4. Учитывает. Капитализм на строится как жестко централизованное государство. По сути у капитилизма даже нет выраженного носителя идеологии.
5. Учитывает. Свобода личность. Превосходство личности над обществом важная часть капитализма.
6. Учитывает. Системы распределения при капитализме сведены к минимуму.
7. Учитывает. Если бы он не учитывал этот постулат, до давно бы уже не существовал. Все бы знали что это такое.  

Обратим внимание, что во всех пунктах несоответствия капитализма ТЗ торчат чьи то уши. Одни и те же. Это уши капитала. Марксу это удалось неплохо понять, что и было подробно препарированно в его трудах. Не будем на этом сейчас останавливаться в обсуждении, просто обратим на это внимание и возьмем на заметку.

Цитата: Lefest от 20 Май 2009, 12:22:13
"Справедливость должна являться мерилом всего"
а вот тут, желательно по-подробнее... всё равно что сказать Всё должно быть красиво )

"Должны быть созданы условия для конкуренции...сам человек, его способности, качества определяют его успех в конкуренции"
не уверен, что именно подразумеваете под "конкуренцией", но звучит как основополагающее понятие умирающей парадигмы...  
--------------------------------------

Под словами "Справедливось должна являтся мерилом всего" подразумевается использование здравого смысла в оценке событий, законов, распределения, управления и прочих взаимодействий субъектов права. Это на первый взгляд похоже на равенство, но это не так. Например выплата пособий матерям на содержание ребенка есть ее неравенство по отношению к работающему мужчине, но является справедливым с точки зрения социума. Безусловно это крайне субъективное понятие и, возможно, я сделал ошибку включив его в перечень. Но для того и ведется дискуссия, чтобы отделить зерна от плевел.
Конкуренция. Это очень важное понятие. Давайте подумаем, какова ей альтернатива. Их две.
Первая все одинаковы. Этот посыл не жизнеспособен. Люди не одинаковы. Не должны жить одинаково талантливый художник и беспробудный пьяница. Это не справедливо. Также без конкурентной среды общество деградирует, вырождается. Пример советского союза это убедительно доказал.
Вторая альтернатива конкуренции. Некое ранжирование людей по тем или иным качествам. Система рангов, званий и т.п. Тут есть много подводных камней:
1. Кто является мерилом ранжирования. Кто возьмет на себя право судить? Вы? Я? Не можем мы это делать, да и права не имеем. Разработка неких формальных показателей ничего не меняет. Их весовые коэффициенты также субъективны.
2. Сложность реализации этой системы. Что, в деревне будем подсчитывать ранги?
3. Сложность понимания такой системы для простого человека. Будем университеты строить, чтобы обучать людей системе рангов?
4. Самый большой гвоздь в крышку гроба ранжирования заключается в том, что это тоже конкуренция, только завуалированная. Но сути конкуренции она не отменяет.

Давайте также посмотрим на конкуренцию с другой стороны. Ведь все, что мы пытаемся придумать, уже давно придумано за долго до нас. Посмотрите на живую природу. Конкуренция есть неотъемлемая часть развития природного мира. Конкуренция за среду обитания, за место под солнцем. Где вы видели в природе что-то без конкуренции? Приведите примеры. Мне очень интересно.

Терерь проверим на соответствие ТЗ

Советский социализм

1. Да. Но с большими оговорками. Уточнять не буду - это очевидно.
2. Нет. Советсвий социализм не доказал свою жизнеспособность. Социализм, распространившись по миру достаточно широко, в одночасье рухнул, после развала Союза. остались только рудименты в виде Кубы, Сев.Кореи. Все эти режимы держатся на несгибаемой воле лидеров.
3. Нет. Не получается без кровопролития перейти к социализму. Всегда лужи крови.
4. Нет. Тоталитаризм, в той или иной форме, необходимый атрибут социализма. Без тоталитаризма социализм быстро становится неустойчив, деградирует, распадается.
5. Да. Хотя и с оговорками. Пусть коряво. Пусть не очень правильно, но советский социализм стремился к справедливости.
6. Да. Опять же с оговорками, но это правило соблюдалось.
7. Нет. Уравниловка была бичом советского социализма. Конечно конкуренция присутствовала, но официальная идеология старалась это отрицать. Возникали некие суррогаты конкурентной борьбы.
8. Да. В тех рамках конкуренции которые существовали. Рядовой работяга мог дорасти до директора завода.
9. Да. Тунеядцев на принудительные работы. Пенсии - пенсионерам.
10. Да. Кризисов в теперешнем понимании это слова нет. Однако есть другие кризисы. Связанные в большей степени с деградацией общества.
11. Да. Плановое хозяйство могло позволяло функционировать в замкнутой системе.

Если подвести итог то социализм также наберет 7 баллов из 10, но с некоторыми оговорками. Если проанализировать суть его недостатков, то очеидно есть две явные проблемы: тоталитаризм и уравниловка. Предполагаю, что именно они предают советскому социализму неустойчивость. Мои предположения подтверждаются тем, что когда разваливали СССР, то западная пропаганда била именно в эти две точки. Знали заразы что делать.
В чем еще кроется причина неустойчивости советского социализма? Давайте проверим насколько он учитывает сформулированные постулаты:
1. Нет. Сосиализм требует от человека отречения от собственного эгоизма.
2. Нет. Социализм с его направляющей ролью партии считает, что она вправе направлять развитие общества, давать оценки, судить о правильности.
3. Нет. При социализме есть потолок выше которого прыгнуть нельзя.
4. Нет. Социализм максимально стремился к централизации власти. Госплан, госснаб и т.п.
5. Да. Но с оговорками. Человек имел право распоряжаться собой но только в рамках которые были жестко установлены и то не во все времена. Эта свобода была скорее свойственна эпохе позднего, разваливающегося социализма.
6. Нет. Государство делало большие ставки на мощные каналы распределения.
7. Да. Была надстройка в виде КПСС. Остальные могли не думать об идеологии. В прочем в КПСС тоже мало кто думал о смыслах и идеологии. Я опять же говорю о поздей истории СССР.

Что нам дает анализ. Система советского социализма, являясь в сущности не такой плохой, как нам объясняли в 90-х, не учитывет базовые постулаты. Поэтому является не устойчивой. Чтобы компенсировать эту неустойчивость, приходится прибегать к тоталитаризму. Что закладывет бомбу под саму систему социализма. Что в итоге неминуемо приведет к его демонтажу.

Что такое "Эгоизм"

Мое понимание:
Эгоизм - преобладание личного над общественным.

Словарь русского языка Ефремовой:
Эгоизм - Предпочтение своих личных интересов общественным, интересам других людей, пренебрежение ими; себялюбие

Новейший философский словарь дает более полное определение:
ЭГОИЗМ (лат. ego - я) - принцип жизненной ориентации и моральное качество человека, связанное с предпочтением собственных интересов интересам других (индивидуальных и коллективных) субъектов. Э. прямо противоположен альтруизму - принципу бескорыстной, жертвенной морали служения ближнему. «Как возможен альтруизм без Э.? Жертвующие жизнью суть альтруисты, а принимающие жертву, они - кто?» - писал в свое время Федоров. Феномен Э. по-лисемичен и многофункционален. В этических концепциях его сущность выводили либо из природы человека, его стремления к счастью (эвдемонизм), наслаждению и удовольствию (гедонизм); либо из потребности получить общественное признание (утилитаризм и прагматизм); либо из совокупности этих факторов (теории «разумного Э.»). Спиноза полагал, что человек руководствуется не моральным законом добра, а стремлением к самосохранению и личной выгоде, что свои земные интересы человек может отстоять без Бога. Кант относил Э. человека к «радикально злому», к стремлению сконцентрировать все цели на самом себе, собственной выгоде и пользе. Шопенгауэр называл Э. реальной пружиной поведения человека, проявлением его исконной природы. Французские философы 18 в. утверждали, что «разумное себялюбие», правильно понятый собственный интерес являются основой социальных добродетелей и успехов. По Гельвецию, противоречия между общественным и личным интересом порождены корыстью и невежеством людей, несовершенством законов, что преодолевается просвещением и моралью, «гуманностью». В этике Чернышевского «разумный Э.» означает сознательное и свободное подчинение человеком своих целей общему делу, от успеха которой выигрывает сам индивид. Феноменологически Э. отражает различные интенции человека. С одной стороны, тщеславие (стремление добиться успеха, славы, вызвать всеобщее восхищение), честолюбие (жажда первенства и признания), попытки реализовать право на счастье и самовыражение. «Моралисты говорят об Э., как о дурной привычке, не Спрашивая, может ли человек быть человеком, утратив живое чувство личности», - писал об этих желаниях Герцен. С другой стороны, Э. предполагает себялюбие, доходящее до эгоцентризма, корыстолюбие, равнодушие и пренебрежение к другим людям, Известны также формы группового Э. как стремления отстоять частный интерес коллектива в ущерб иным коллективным интересам. Естественно присущее природе человека, моральное качество Э. должно быть компенсировано участливым отношением к другому, различными формами нравственной взаимности, пониманием

Дополнение:

Цитата: PublicJoke от 20 Май 2009, 14:36:18
Сейчас-сейчас. Уточняю вопрос. Допустим, Вы хотите совершить некоторое действие. Как Вы оцените его на эгоистичность?

Нет ничего проще. При совершении некого действия всегда возникает выгода. Она может быть неявной, но она всегда есть. Не даром же говорят "Высшая степень эгоизма - альтруизм". Использование и размер этой выгоды и определяет эгоистичность поступка.

Цитата: Полярный лис от 20.05.2009 15:40:20
    Ваше определение примитивно и есть испорченный "продукт" именно современной парадигмы!

Эгоизм...Альтруизм -- да это одно и тоже на разных уровнях и главное что бы между ними было соблюдено чувство меры.

    1. Мудрое человечество отвергло эгоизм как высшую категорию ещё во ещё во времена "примитивного коммунизма".
    То что у Вас компенсация эгоизма, на самом деле дальнейшее развитие "эгоизма", через понимание того, что человек не может существовать вне общества, именно общество есть способ существования индивида!
   
    2. Общество обеспечивает формирование самого индивида и его жизнедеятельность, и чем дальше идёт развитие Человечества, тем сильнее связь и зависимость.
    Поэтому вопрос может быть только о балансе интересов, или в другой формулировке о правильной "мере" между эгоизмом и альтруизмом.
    Если эгоизма много, то это просто примитивный тип человека, склонного к паразитизму.

    3. Современная парадигма ведёт направленную селекцию для формирования породы моральных уродов, с нарушенным чувством меры (баланса).
    Этаких бойцовских собак с нарушенным чувством самосохранения на уровне гармонии человека и общества.

    4. Потому что для человека жизненно важно сохранить именно общество.

    5. Кроме личной жизни, обычно в науке недооценён природный фактор "вечной жизни" человека через потомство.
   Наша ниточка "вечной жизни" целиком и полностью завязана на общество, то есть это ещё одна из ступеней лежит уже между "эгоизмом -- альтруизмом".
   *Интересно, что в Восточных Культурах вопрос о "вечной жизни" занимает достойное место даже на бытовом уровне, отсталых народов.
   А Западный Мир настолько современная парадигма зарядила на идею "дух разрушающей есть дух созидающий", что и тема "вечной жизни" заглохла.

    Вывод 1:

    Собственно нарушение меры в пользу эгоизма это и есть основа всех проблем этой парадигмы.

    6. Что касается литературы (русскую литературу мы знаем получше), то там "эгоизму" вообще "полная крышка", не катит абсолютно.
    Если посмотрим историю "экстримов", то есть ту же историю войны в лицах, то снова от эгоизма "камня на камне" не остаётся.
    Воспевают эгоизм одни "Ротшильды и К", ну, им это выгодно.

    Вывод 2:
    Так что эгоизм в фундаменте Новой парадигмы будет занимать очень скромное, но своё положенное место.
    Его смысл в том, что Человечество состоит из отдельных Человеков, и на страже здоровья (полезности для общества) отдельного человека стоит "эгоизм" этого самого отдельного человека.

    *Вот и где-то критерий "меры" близко от этого:

    7. Если стоит вопрос о жизни молодого человека, то для пожилого во многих случаев вопроса и не стоит: кто кому должен уступить место.
    Если вопрос о близком человеке тоже эгоизму будет плохо.
    Если надо рискнуть ради другого человека (ситуация "фифти-фифти" видимо рискнём: а вдруг вынесет судьба обоих).
    Если вопрос стоит о многих, то про эгоизм нет и речи.

    8. А когда каждый человек, прежде чем "потянуть одеяло на себя", тщательно прикинет, как обстоит дело с "одеялом у остальных", не обделит ли он своим движением других, вот тогда и будет нам Новая Парадигма.
    Потому что благополучие человека, целиком и полностью зависит от благополучия каждого члена общества.
    А современная наука нам врёт в этом пункте.
   
    9. Пока же нам мешает так действовать не человеческая природа, а дьявольская селекция современной парадигмы.
 

Мне очень нравится лозунг социализма:

От каждого по возможностям, каждому по труду

Считаю, что в нем заложен очень глубокий смысл. Каждый должен вносить свой вклад в общество своим трудом. От общества он должен получать обратно столько благ, сколько заработал. В этом кроется суть той самой мотивации, которая так необходима, чтобы заставить человека работать. Хочешь кушать - работай. Не хочешь кушать - не работай. Твое право. Хочешь жить лучше работай больше. Устраивает существующий уровень жизни? Работай столько, чтобы поддерживать его. В тоже время в этот лозунг уничтожает уравниловку советского социализма. Мы должны обеспечить человеку право проявить свои возможности в полный рост и получить от общества возмещение за его труд.
Прошу вдуматься именно в смысл лозунга, не в тот образ, который у Вас сформировался в советское время.

Написал, а потом подумал, что надо доработать, а то можно неправильно истолковать труд как кол-во отработанного времени. Это не так. Лозунг будет следующим:

От каждого по возможностям, каждому по результатам труда

Земля

Думаю, что все согласны, что земля является народным достоянием. Кол-во земли на планете, в стране ограниченно. Никто не должен иметь преимущественного права на землю. Все члены общества дожны иметь право пользоваться землей в своих нуждах. Считаю, что правильным решением этого вопроса:
1. Национализация всей земли через ее выкуп у собственников.
2. Передача земли в аренду любому желающему на возмездной основе на заранее оговоренный срок.
3. Для обеспечения равных прав людей по использованию земли, передача земли в аренду должна происходить на конкурсной основе, т.е. открытом аукционе.
4. Рента поступает в казну.

Вопросы которые подлежат решению:
1. Как обеспечить сохранность земли, т.е. тождественность ее качеств до и после срока аренды. Как компенсировать потерю качества земли, если такое произошло.
2. Какие сроки аренды будут оптимальны.
3. Как решать вопрос аренды земли городов и фабрик.
4. Как обеспечить баланс преимущественного права предыдущего арендатора и предложения по аренде нового претендента.
5. Как выделять землю под инфраструктурные проекты частных компаний, например железные дороги. Чтобы с одной стороны не ставить некоторые организации в преимущественное положение, с другой не создать препятствий для развития общества в целом.

Буду признателен за конструктивные варианты решения этих вопросов.

Опять взращиваем "эдемские сады"?

Цитата: Полярный лис
Ув. Erik прежде чем рассуждать о "категориях", про неё бы ещё и прочитать?
--Ваш пост просто передёргивает: например убираем из бренда "враг народа" слово народ, и получим что? "Мораль  народа"? Или надо было фашистов в 1941г. аккуратно сетями ловить, что бы не помялись?

«И только не согласен я, с такой формулировкою»
(Чтобы не изобретать «колёсо»)

1. (лат. moralis — нравственный, от mos, множественное число mores — обычаи, нравы, поведение)

2. /Толковый словарь /(фрагмент)
Совокупность принципов и норм поведения людей по отношению к обществу и другим людям; нравственность. ….

3. /Онлайн энциклопедия «Кругосвет/(фрагмент)
Мораль (от лат. moralis — нравственный) — нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). Один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости…
В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения).
Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы.

Мораль — система воззрений на жизненное назначение человека, охватывающая понятия добра и зла, справедливости, совести, смысла жизни. Нравоученье, нравственное ученье, правила для воли, совести человека.
В философии Объединения мораль определяется как «норма поведения человека в личной жизни», а этика — как «норма поведения человека на основе семейной жизни». Роль морали — направлять индивида на путь совершенствования личности, а роль этики — направлять его на путь совершенствования семейной жизни. Иначе говоря, мораль является нормой для осуществления первого Благословения, а этика — нормой для осуществления второго Благословения (Быт.1:28). Этика и Мораль

4. Б С Э (фрагмент)
МОРАЛЬ (нравственность) (лат. Moralis - нравственный, mores - нравы) - специфический тип регуляции отношений людей, направленный на их гуманизацию; совокупность принятых в том или ином социальном организме норм поведения, общения и взаимоотношений.
В любом человеческом сообществе есть необходимость в согласовании форм жизнедеятельности, коррелировании различных и порой альтернативных между собой целеполаганий.
В отличие от жестко фиксированных и сопряженных в своем функционировании с определенными организационными структурами формами регуляции (правовая, религиозная и др.), М. выступает, как правило, в качестве «неписанного закона», реализуя свою регулятивную функцию, в первую очередь, посредством обыденного сознания.
М. генетически восходит к феномену обычая; применительно к индивиду основные нравственные ценности усваиваются им в процессе личностной социализации.
…….

Глассарий. Ру (фрагмент)
Идеология, Ideology, от греч.Idea - представление + Logos - учение
Идеология - система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок, выражающих интересы различных социальных групп, классов, обществ, в которых
- осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты; а также
- содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение существующих общественных отношений....

Новый философский словарь(фрагмент)
Идеология: понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание. Фундируется тем, что Джемс обозначал как людская "воля к вере". Значительный элемент иррационализма, необходимо присущий любой И., обусловливает и реальный облик ее творцов...

Вывод:
1. Если господин "Е" обходит клумбу это его нравственная установка.
Если эту же установку (или любую другую) сформулируем и напишем на газоне  (в Новой Парадигме) или просто будем предупреждать, тех кто пытается через клумбу пойти, это будет уже идеологическая установка.
Вот и всё огромное различие между "моралью" и "идеологией".

Цитата: Полярный лис


Вывод:
1. Если господин "Е" обходит клумбу это его нравственная установка.
Если эту же установку (или любую другую) сформулируем и напишем на газоне  (в Новой Парадигме) или просто будем предупреждать, тех кто пытается через клумбу пойти, это будет уже идеологическая установка.
Вот и всё огромное различие между "моралью" и "идеологией".

Поскольку Вы привели скорее пример, чем вывод, позволю сделать

вывод:

Основное различие морали и идеологии в том, что мораль одинакова для всех, а идеология определяет различие принципов для разных групп людей. Т.е. идеология предусматривает заведомое неравенство. Которое, естественно, будет использоваться кем-то в своих интересах.

Следствие:

В новой парадигме есть место морали, но нет места идеологии.

Продолжим формулировать вопросы и предложения по новой парадигме. Сейчас темой обсуждения станет:

Социальная программа

При разработке социальной программы новой парадигмы необходимо соблюсти баланс справедливости. Что такое справедливость уже обсуждали, повторяться не буду. Мораль должна заключаться в том, что слабых и нуждающихся общество должно поддерживать. Также общество должно поддерживать демографический рост и всесторонее развитие личности. Единствоенно правильный способ оказания поддержки населению - государственное финансирование.
Озвучим разделы социальной программы, решение по которым мы болжны сформулировать:

1. Пенсионная система
2. Материнство и детство
3. Инвалиды, люди с ограниченной работоспособностью
4. Медицина
5. Образование
6. Наука
7. Искусство

Если я что-то упустил, то прошу добавить.
Поскольку каждая тема достойна отдельного обсуждения, то позволю себе сформулировать начальные точки отсчета по каждому вопросу в отдельном посте.

Напоминаю, что обсуждение проводится не здесь, а в ветке Новая парадигма:
http://glav.su/forum…0.html#new

Итак, давайте обсудим:

Пенсионное обеспечение

Есть вариант самообеспечения пенсионеров. Пусть откладывают себе на старость или пусть им помогают дети. Но есть ряд сложностей, поскольку:
1. Откладывание денег на жизнь в старости - непросто, особенно с учетом того, что в молодости люди об этом не думают, а в предпенсионном возрасте об этом думать поздно.
2. Если предположить, что отложить деньги на старость можно, то встает вопрос об их сохранении. Где и как? Что будет если эти инструменты подведут?
3. Сохранение средств на старость в деньгах дестабилизирует финансовую систему, поскольку извлекает деньги из денежного оборота.
4. Делать ставку на обеспечение родителей детьми, тоже непросто. Детей может не быть по здоровью. Они могут умереть. Они могут не иметь материальной возможности достойно содержать родителей.

Учитывая выше изложенное, оптимальным представляется вариант пенсионного налога. А именно, отчисление определенного процента со всех доходов человека с возраста 18 лет в казну. По выходу на пенсию государство из накоплений человека выплачивает пенсию. Размер пенсии должен соответствовать средневзвешенному доходу человека в течение его жизни с коэффициентом. Коэффициент введен потому, что к пенсии каждый должен обеспечить себя товарами длительного пользования. Наприер квартирой. При этом можно предложить человеку самому выбирать коэффициент, из расчета которого, будет производиться расчет налога, но не менее 0,2. Поскольку минимальный уровень жизни должен быть обеспечен.
Если нам удастся победить инфляцию, то такая схема будет работать стабильно.
Срок выхода на пенсию сейчас:
Женщины 55 лет
Мужчины 60 лет
Средний срок жизни:
Женщины 66 лет
Мужчины 58 лет
Предлагаю уравнять срок выхода на пенсию и мужчин и женщин и установить его в 55 лет.
Думаю, что в расчеты надо закладывать средний срок жизни как минимум 75 лет. Надеюсь, что при новом обществе продолжительность жизни должна начать расти.
Давайте оценем процент, который придется оплачивать работнику в виде пенсионного налога.
Итак. Время трудоспособности 55-18=37 лет. Расчетное время пенсионного обеспечения человека 75-55=20 лет.
При коэффициенте 0,2 пенсионный налог составит 10,8%

Несмотря на то, что мне это предстваляется разумным, с удовольствием выслушаю альтернативы или предложения по модификации предложенной системы.
Напоминаю, что дискуссия по предложенным вопросам проводится в ветке Новыя парадигма
http://glav.su/forum…#msg322724

Пришла пора продолжить разговор про социальную программу и поговорить про

Материнство и детство

Давайте пораскинем мозгами. Почему в развитых странах серьезная демографическая проблема. Все очень просто. Женщина превратилась в рабочую лошадь. Чтобы достойно жить ей необходимо получить высшее образование, потом изо всех сил строить карьеру. Когда рожать? Для того, чтобы родить одного ребенка женщина минимум на 2-3-4 года выпадает из работы. Конечно есть женщины, котрые рожают, как в отпуск сходили на 3-4 месяца. Ребенка няньке, сами на работе. Но правильно ли это? За то время, которое женщина сидит с ребенком она теряет квалификацию. Если представить себе рождение 3-х детей, минимальный уровень для самовоспроизводства нации, то это как минимум 10 лет.
Также давайте подумаем, что прокормить такую семью мужу на одну зарплату непросто. А еще решить жилищную проблему. И т.п.
Вот и выбирает женщина между:
1. Родить одного лет в 30-35 и быстрее выйти на работу, спихнув ребенка няньке.
2. Найти мужика с деньгами
3. Жить в проголодь
Хороша перспективка.

Сильвио Гезель считал, что государство должно вязть на себя заботу о подрастающем поколении выплачивая на каждого ребенка денежное довольствие. По его замыслу до 15 лет. Вопрос спорный, но пока возьму эту цифру за отправную точку. Вот что Гезель писал:

Цитата
Сильвио Гезель
С такой поддержкой каждая женщина у нас в стране могла бы спокойно воспитывать детей, даже без принуждения на то, чтобы полностью зависеть от финансовой поддержки со стороны мужчин. Экономические причины не будут больше подрывать дух женщины. Её сексуальные предпочтения, желания и инстинкты - вот что будет преобладать в мотивах её действий и решений. Женщина будет полностью свободна в выборе партнёра, мужа, она будет обращать внимание на его здоровье, умственные способности, а не на то, способен ли он материально содержать её. Женщины снова станут максимально свободно решать с каким мужчиной они хотят быть и жить - это их величайшее право, право естественного отбора. И это право гораздо важнее, чем весьма иллюзорное право выбирать какого-нибудь политика на очередной срок.

Его идея была направлять на выплаты деньги собираемые от сдачи земли в аренду. Не вижу прямой связи. Скорее это должно быть пособие по воспитанию детей. Вопрос по размеру осталю открытым.

Как всегда буду рад конструктивным замечаниям и предложениям. Обсуждение проводится в ветке Новая парадигма
http://glav.su/forum…w.html#new

Хмм... Больше всего женщины рожают в самых бедных странах. В Канаде был зафиксирован небольшой всплеск рождаемости, после массового отключения электричества.
Вывод: надо срочно отобрать у русских семей всё имущество и запретить электричество.

P.S. Это не флуд.

Продолжим обсуждать крипичи новой парадигмы:

Ивалиды и люди с ограниченной работоспособностью

Думаю не стоит долго и пространно обсуждать эту тему, понятно, что необходимо обеспечение социальных гарантий этой группе граждан.

поэтому сразу начнем обсуждать:

Медицинское обеспечение

Существует несколько моделй медицинского обеспечения:

1. Полностью бесплатная медицина
В советские времена мы имели возможность ее лицезреть. Есть как плюсы, так и минусы.
Плюсы:
1. Везде можно получить медицинское обслуживание без ограничений.
2. Поскольку медицина бесплатна, то нет необходимости беспокоится о наличии средств при возникновении проблем со здоровьем.
Минусы:
1. Как и все бесплатное качество бесплатной медицины оставляло желать лучшего.
2. Возникший дефицит качественного обслуживания покрывался связями, иногда взяткам, что ограничивало доступ к такому лечению.
3. Поскольку понятно, что ничего бесплатного не бывает, то возникает парадокс платят за бесплатную медицину все, а пользоваться качественным сервисом могут не многие.

2. Полностью платная медицина. Как частный случай страховая медицина.
Плюсы:
1. Высокое качество
2. Простое планирование расходов при страховой схеме позволяет снизить риски и затраты для отдельного человека
3. При страховой схеме существуюет выбрать тот уровень сервиса, программу страховки, которая соответствует доходу человека
Минусы:
1. Высокая стоимость делает такую медицину недоступной для ряда социальных слоев.
2. Страховая медицина решает проблему только частично, поскольку размазывание рисков по страхованию на всех приводит к высокой стоимости страховки
3. Затраты на содержание самой страховой компании дополнительно увеличивают стоимость страховки

3. Бесплатен только некий социальный минимум. Остальная часть медицинских услуг платна, возможно на страховой основе.
Плюсы по мимо плюсов схемы №2:
1. Мозможность получения бесплатных медицинских услуг для низших социальных слоев.
Минусы по мимо минусов схемы №2:
1. Бесплатный минимум услуг создает дополнительную налоговую нагрзку на остальное общество

Мне представляется разумным выбрать вариант №2, но увеличив защиту низших социальных слоев населения, введя дополнительные требования:
1. Страхование здоровья должно быть озязательным
2. Страхование должно обязательно включать в себя некий минимальный набор услуг определенного качества.
3. Обязательное страхование медицинских предприиятий своей ответственности перед пациентами

Как всегда, жду конструктивных замечаний в ветке Новая парадигма
http://glav.su/redir…w.html#new

Цитата: ursus2
И интернет отобрать что ли? Оставить только баб и водку?  :D

Ну это уж само собой. Но водку не отбирать совсем, а выдавать порционно...