Цитата: Yuri Rus от 20.04.2016 15:53:12Самой убедительной для меня была аргументация Попова в его книге. Именно эта книга окончательно убедила меня в том, что американцы на Луне не были, это всё фальсификация. Отмечу, что Попов приводит там большое число разных аргументов и не все из них равноценны и равно убедительны. Я рассматривал эти аргументы по отдельности - и проверял их, по возможности. Среди тех аргументов, в справедливости которых я убедился, были несколько настолько сильных, что они безусловно доказывают фальсификацию полетов на Луну.
А ведь кроме телекамер, астронавты имели и видеокамеры и снимали фильмы с высоким разрешением. Где они? Почему эти видео никому никогда не показывались? НАСА в итоге заявило, что эти фильмы были "утеряны" (как и лунные камни, как и документация на Сатурн-5, и практически всё). Видео (качественное!) фальсифицировать намного труднее, чем фото. Потому их и нет.
Цитата: bjaka_max от 20.04.2016 16:17:25А если я вам подкину несколько документальных фильмов 70-х годов (ну фильмы там в каталогах значатся, на фестивалях призы получали, и люди их видели естественно, и всё такое), где есть кино/видео записи с луны, вы признаете что Попов лжец и несёт чушь, а американцы на луну летали?
Цитата: AKraft от 20.04.2016 16:53:19"Попов лжец" и "американцы на Луну не летали" - это два утверждения, связанность которых сомнительна.
"Армстронг лжец" и "Армстронг на Луну не летал" - это так же два утверждения, связанность которых ещё надо доказать.
На данный момент я лично считаю доказанным утверждение "Либо Армстронг лжец, либо видеосъёмка высадки производилась в павильоне". Из этого (как мне ни жаль) не следует, однако, что американцы на Луну не летали. А у вас что-то с логикой.
Цитата: AKraft от 20.04.2016 14:48:38Данная гифка сделана не в тот момент, когда фотографировалась плашка. А когда фотографировалась плашка, условия съёмки полностью не отвечают заявленным результатам. На снимках наблюдается плашка, снятая в условиях, изображённых на гифке. Но на гифке изображён Базз Олдрин, а не Нил Армстронг. Получается, что заявление Нила Армстронга о том, что это именно он спонтанно решил сфотографировать плашку, и именно он сменил несколько раз экспозицию, чтобы плашка получилась хорошо - ошибочно. Что может быть результатом плохого выучивания роли. Или, наоборот, с ролью всё в порядке. Но идея с изменением сценария оказалась настолько неожиданной, что команда, снимавшая высадку, не сумела учесть все условия съёмки плашки, или перепутала актёров, выполнявших эту операцию. Обычная накладка при съёмках научно-фантастического фильма.
Цитата: ЦитатаПикейный жилет от 20.04.2016 14:32:54
Ну и ?
Главное о чем шел спор, можно ли фотографировать подняв камеру в руках.
Цитата: Yuri Rus от 20.04.2016 15:53:12Несколько лет назад, я прочитал большое количество статей и книг на тему фальсификации американских полетов на Луну. Самой убедительной для меня была аргументация Попова в его книге. Именно эта книга окончательно убедила меня в том, что американцы на Луне не были, это всё фальсификация. Отмечу, что Попов приводит там большое число разных аргументов и не все из них равноценны и равно убедительны. Я рассматривал эти аргументы по отдельности - и проверял их, по возможности. Среди тех аргументов, в справедливости которых я убедился, были несколько настолько сильных, что они безусловно доказывают фальсификацию полетов на Луну. И никаких прямых доказательств полетов, которые нельзя фальсифицировать, нет. Так что, по моему мнению, работы Попова вполне соответствуют научным фактам, критериям научной работы и с позиции разума.
Что касается звезд, видимых или невидимых на фотографиях, снятых на Луне. Это неверная постановка вопроса. Как раз Попов подчеркивал, что все фотографии "с Луны" можно разделить на 2 группы. Первая - те, на которых есть астронавты. Вторая - те, на которых астронавтов нет. Так вот те фото, на которых астронавтов нет, можно было сделать действительно на Луне, но при помощи "роботов", автоматических станций. Отправить автоматическую станцию на Луну было намного проще, чем людей. И это американцами, по всей видимости, было сделано. И есть такая закономерность: фото второй группы очень качественные, со всеми деталями, включая звезды. А вот фото с астронавтами или некачественные, в частности, без звезд, или явно фальсифицированы. Попов приводит большое число ссылок (сотни) на эти фото, лежащие на сайте НАСА и других американских официальных источниках. Я проверил их - все фото с астронавтами действительно фальсифицированы. Обнаружить это можно, изменив яркость, контрастность и пр. настройки в фотошопе.
Попов, далее, подчеркивает удивительный факт: качественные фото с Луны все-таки есть, а вот качественных видео нет в принципе! Есть только чудовищного качества видео, снятое с экрана телевизора во время якобы прямой трансляции с борта Аполлона и ЛМ. А ведь кроме телекамер, астронавты имели и видеокамеры и снимали фильмы с высоким разрешением. Где они? Почему эти видео никому никогда не показывались? НАСА в итоге заявило, что эти фильмы были "утеряны" (как и лунные камни, как и документация на Сатурн-5, и практически всё). Видео (качественное!) фальсифицировать намного труднее, чем фото. Потому их и нет.
Несколько лет назад, вроде бы, некоторые видео (все равно невысокого качества!) якобы были найдены. Но - поздно, Холмс. Надо было показывать их в 70-е - 80-е. Сейчас же компьютерная и видеотехника позволяет "нарисовать" все, что угодно. Сейчас это уже доказательством не является.
Цитата: Пикейный жилет от 20.04.2016 13:32:54Ну и ?
Главное о чем шел спор, можно ли фотографировать подняв камеру в руках.
Цитата: SOSED от 20.04.2016 18:01:42Неужели?
На этой гифке Армстронг ничего не фотографирует.
С якобы фотоаппаратом что-то пытается сделать Олдрин, причем не факт, что в руках у него именно фотоаппарат.
Но Олдрин не снимал плашку. Или снимал? Но тогда Армстронг врет.
Так кто эту плашку снял? Где и когда?
Цитата: bjaka_max от 20.04.2016 17:00:28Зато я читаю и понимаю прочитанный текст хорошо. Человек заявил в своём сообщении, что его убедила книга Попова. А если книга враньё (и я вас уверяю, что фантазии про "лунную аферу" вообще все враньё, вон и Владимир Владимирович со мной согласен), то соответственно стоит пересмотреть свои убеждения.
Цитата: AKraft от 20.04.2016 18:04:57Я вижу, что написано.Я считаю, что в качестве аргумента приведён фальшивый фрагмент видео, не относящийся к фотографированию плашки. Либо ваш лагерь пытается выехать, обвинив Нила Армстронга во лжи. Это ведь он заявлял, что лично фотографировал плашку, меняя несколько раз экспозицию.Скрытый текст
П.С. Более того, если считать, что Армстронг просто ошибся, и плашку снял Базз, то из видео совершенно непонятно, что же тогда делает Нил с фотоаппаратом, зависая у стойки ДО того, как выходит из тени и делает пару самых знаменитых фотографий Базза.
Цитата: ILPetr от 20.04.2016 18:09:57Возможность отстегивания камеры с грудного крепления и придания ей необходимой позиции продемонстрирована.
Цитата: SOSED от 20.04.2016 18:12:21Неужели в книге Попова всё(!!!) враньё?
И то, что в НАСА просто не знали как действует невесомость плюс гиподинамия на человеческий организм тоже враньё?
И то, что у всех американских астронавтов того времени была звездная слепота, тоже вранье?
Кстати, с появлением шаттлов звездная слепота пропала. Может к тому времени звезды стали ярче?
И расскажите мне, пожалуйста,с какого такого перепуга апполоновцы-13 замерзали? Они где в вакууме холод нашли?
Цитата: ILPetr от 20.04.2016 18:12:26Что считаете Вы - целиком Ваше дело, которое, в принципе, никого не интересует.
Цитата: SOSED от 20.04.2016 18:13:48А с чего Вы взяли, что в руке у него камера?
Цитата: SOSED от 20.04.2016 18:17:23Тогда просветите население как там все было на самом деле.
Или засчитываем съезд с неудобной темы?
Цитата: ILPetr от 20.04.2016 18:16:15Это очень интересный вопрос. Начиная с того, что астронавты были в среде кислорода с давлением около полатмосферы, а не в вакууме. И легенды об замерзании проистекают из худфильма.
Цитата: ILPetr от 20.04.2016 18:12:26Что считаете Вы - целиком Ваше дело, которое, в принципе, никого не интересует. Вы хотите чтобы другие считали так, как Вы? - доказывайте.
Цитата: ILPetr от 20.04.2016 18:19:18Ну даже и не камера, а модельный кирпич. Видео показывает, что объект подобных размеров можно поднять к требуемой точке съемки. Тезис опровержения же заключался в невозможности этого.
Цитата: SOSED от 20.04.2016 18:22:11Они были в корабле с атмосферой из кислорода. А корабль был в вакууме.
Уточнение устраивает?
Значит не замерзали?
По всем законам физики должны были свариться вкрутую.
Как выкрутились-то?