Цитата: ДальнийВ от 20.05.2016 10:41:30Такиепродвинутыетупиковые проекты делаются со студентами для того чтоб узнали что это глупость несусветная и такой фантастической ерундой больше по жизни не занимались. Да и смотрят после этого студенты по другому, на раннюю американскую астронавтику.
Цитата: ДальнийВ от 20.05.2016 10:51:35Орлан - это что? - модернизация и дальнейшее развитие американского скафандра?
Вас просили ссылку на объём воздуха в скафандре американском, с астронавтом внутри. А вы мне фото Орлана.
Стыдитесь.
П.С.
И как вы с такой рассеяностью и знаниями будете защищать американскую лунную аферу?
Цитата: spacex123 от 18.05.2016 15:19:55Орлан вблизи https://www.youtube.com/watch?v=WKhSLpVz6kM
Цитата: spacex123 от 18.05.2016 15:29:33Немножко не по теме. Действующая подводная лаборатория NASA Aquarius https://www.flickr.com/photos/aquariusreefbase/albums
Здесь просто при повышенном давлении живут, чтобы избежать декомпрессии при погружении, рекорд длительности посещения 31 день.
Цитата: vkbru от 18.05.2016 15:51:01
В командном модуле был газовый хроматограф который определял 28 компонентов \, в том числе и азот.
http://www.ibiblio.org/apollo/Documents/SM2A-03-SC012-ApolloOperationsHandbook-Spacecraft012.pdf
страница 430
Цитата: Салют 7 от 19.05.2016 22:38:19Я не в курсе реакции Велюрова на съемки LRO, но могу с уверенностью ее предсказать.
"Посмотрите как низко опустились эти фотошоперы из НАСА. Но все их попытки ввести весь мир в заблуждение тщетны. Мои расчеты убедительно доказывают...бла..бла..бла.."
С нетерпением жду когда японцы запустят свой спутник на Луну. Вроде в 19 году?
Цитата: ДядяВася от 18.05.2016 16:45:36Вы саму статью то почитайте. Очень интересно. Какие материалы там применяют и сколько экранов со специальными оптическими покрытиями требуется, чтобы обеспечить требуемые параметры. И по весу защиты пока бабушка надвое сказала.
Хорошая статья, которая на основе современных расчётов, полностью опровергает жестянки под названием "Меркурий" и "Джемени".
Цитата: ДальнийВ от 20.05.2016 11:02:18Орлан -прекрасный скафандр, гораздо лучше американского.
Там вроде в американском кто-то тонул, кажется. Что свидетельствует о низкой конструкторской проработке и нулевой конструкторской школе по скафандрам.
Как был полусырой, так и остался.
Не хотите вспомнить?
Цитата: ЦитатаНу а к лунной афере и к лунному скафандру Орлан какое имеет отношение?
Цитата: ЦитатаВсем известно что замечательный сверхлёгкий лунный скафандр также не оставил после себя ни-че-го.
И от замечательных молний для герметизации скафандра ничего не осталось.
А как они нужны в современной космонавтике, как нужны!
Лёгкие, надёжные, гибкие...
Цитата: Салют 7 от 18.05.2016 17:16:06Вы знаете, я то же был на той встрече и отлично помню, как один из студентов, зачем то надевший поверх шапочки из фольги черную кастрюлю, начал требовать от Леонова признаний, что когда тот открыл переходной люк к ним в отсек вплыли задохнувшиеся от азота америкосы.
Ну тот конечно и вспылил.
Цитата: ДальнийВ от 20.05.2016 11:04:39А что фотки?
У аполлониады тоже фотки.
Много.
Давайте сюда описание, характеристики, цифры.
Вот и поговорим.
Цитата: Liss от 18.05.2016 17:45:10Подмена тезиса. Никаких жестянок не было, днище что у орбитального "Меркурия", что у "Джемини" было защищено нормальной, вполне кошерной абляционной теплозащитой. И как и на "Союзе", этот щит сбрасывался после торможения в атмосфере и на музейных изделиях отсутствует, ибо утопши есть. А боковые поверхности в аэродинамической тени таких бешеных тепловых нагрузок не испытывают. См. спускаемый аппарат "Союза", который коптится, но не более, а также материалы теплозащиты боковых и верхних поверхностей орбитальной ступени шаттла, рассчитанные на принципиально меньшие температуры, чем теплозащита днища и передних кромок крыла.
Цитата: Liss от 18.05.2016 17:47:58Отрицать факты истории -- ни разу не патриотизм. Даже если это неприятные факты.
Цитата: ДальнийВ от 20.05.2016 11:14:50Как интересно.
А зачем американцам в Аполлонах газовый хроматограф который определял азот?
Ведь по вере защищающих лунную аферу, человеческий организм не вырабатывает газообразный азот.
И откуда он возьмётся в герметичной кабине?
Только не юлите...
Цитата
П.С.
Или это типа украинского - "А чтобы було!"
П.П.С.
А что это вы так Аполлоны возлюбили?
А более ранние космические подвиги вам разве не интересны?
Тогда, осветите нам и их газовые анализаторы.
Народ хочет разобраться! (С)
Цитата: Technik от 20.05.2016 11:18:49Не уверен. Он не несчастный ( сидящий, по сути, ни за что) Юрий Игнатьевич Мухин, который именно на Фотошоп все и списывает, а более вменяемый человек. По крайней мере, когда я много лет назад спросил его, что же он будет делать, если выяснится, что амеры все же были на Луне - от ответил: буду искать, в чем же я ошибся. Ответ, с моей точки зрения, нормального мужика.
ЦитатаЕсли удастся с ним связаться и если ответит и если разрешит ответ цитировать - выложу здесь.
Цитата: Салют 7 от 18.05.2016 17:57:52Я вижу вы продолжаете набрасывать на космонавта Лебедева. В чем то его подозреваете? В том, что намеренно спалил пленки которые с таким усердием снимал? А зачем он это сделал? Давайте раскройте нам эту тайну.
Вы жидко обделались когда написали, что пленка снятая Лебедевым в открытом космосе испортилась из-за того, что кинокамера не была защищена.
Упоминания об этом нигде нет. Соврали конкретно.
Есть упоминание, что часть кино-фотопленок была случайно повреждена от нагрева внутри сушилки.
Вас и это не успокоило. Сгенерировали очередную ложь, что пострадали лишь те пленки. что побывали в открытом космосе.
Каждое слово вранье.
"Под грудой других". Именно так и произошло. По вашему пленки внутри этого агрегата плавали как рыбы в аквариуме?
Они были хорошо упакованы и сложены вместе. Те, что были ближе к нагревательному элементу пострадали сильнее.
Но человеку вроде вас это трудно представить. Гораздо проще брякнуть, что Лебедев вреть, потому как внутри сушилки должны были остаться одни угольки.
Цитата: Салют 7 от 18.05.2016 18:43:27Но почему Советский Союз не бил в колокола и не опровергал полеты Меркури и Джемини?
Цитата: ДядяВася от 18.05.2016 16:45:36Вы саму статью то почитайте. Очень интересно. Какие материалы там применяют и сколько экранов со специальными оптическими покрытиями требуется, чтобы обеспечить требуемые параметры. И по весу защиты пока бабушка надвое сказала.
Хорошая статья, которая на основе современных расчётов, полностью опровергает жестянки под названием "Меркурий" и "Джемени".
Цитата: ДальнийВ от 20.05.2016 11:39:55Ещё какая подмена тезиса.
Почему то обгорел весь.
А ведь по версии НАСА и защитников лунной аферы, хоть макушка шарика должна быть не обгорелой, так-как - "А боковые поверхности в аэродинамической тени таких бешеных тепловых нагрузок не испытывают."
П.С.
А макушка на нашем шарике вообще ещё дальше находится от плазменного потока чем боковая стенка американских жестянок.
И... почему-то обгорела.
Цитата: Салют 7 от 18.05.2016 18:58:10Наоборот полностью подтверждает, потому, что вариант защитного экрана предлагается для стандартного спускаемого аппарата класса Союз.
Который имеет совершенно отличную форму от спускаемых капсул Джемини.
У Союза боковые стенки цилиндрические, а у Джемини конические. Подсказать кто меньше нагревается или сами догадаетесь?
Цитата: ДядяВася от 18.05.2016 19:03:42А я вот прикинул, 12000 оС будет. Подумал, не, хня получается.
Внимательно почитал статью. И всё разъяснилось. Консервные банки типа "Джемени" и "Меркурий" летать могли, но только со свеже зажаренными тушками, и даже без ароматной корочки.