Цитата: DBQ от 19.08.2017 22:31:30
Смотрим, вроде, одно и то же, видим только по-разному. Видно же, что не весь песок поднимается на высоту ноги. Соответственно и раньше осыпается. Кстати, после второго прыжка песка меньше. Почему, понятно? Вот это как раз работает один из упомянутых факторов.
Цитата: South от 19.08.2017 21:13:51А что ссыль дать на ваше изображение, рука не поднимается. Наверное потому что как всегда рыбу заворачивали.
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 08:03:25Если Вы про дополнение аэрофотосъёмкой , то я это знаю. И вовсе не имею ввиду супер виды, где можно номер машины разглядеть. Вот фото спутником https://ru.wikipedia.org/wiki/QuickBird
http://content.satim…-Image.jpg
Вполне понятно, где легковушка, а ,где фура и ясен цвет. Даже стёкла авто видны при увеличении.
Цитата: DBQ от 19.08.2017 21:56:35Сотни работ по лунному грунту ученых и специалистов из многих стран можете считать экспертными заключениями.
Цитата: South от 19.08.2017 22:38:12А вы смотрите только на тот что поднялся до высоты ноги лунатика он должен приземлится вместе с лунатиком а не быстрее.
Цитата: DBQ от 19.08.2017 22:07:37Боюсь, что этого Вам никто не посчитает. Слишком много факторов и многие носят случайный характер.
Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 22:44:17Зачем сотни? Давайте одну работу советских ученых по американскому грунту с указанием пробы и истории ее получения. Так, чтобы без пробелов "вдруг откуда ни возьмись появился ...". Любая реальная работа имеет реальную фактологию.
А Вы признаёте ролик с пером и молотком (который Вами же и был притащен) фальсификацией?
Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 22:48:47Причем, на Земле они этот характер носят в одну сторону, а на Луне - в другую.
Цитата: DBQ от 19.08.2017 22:50:22Очередное тролление. Работы указывались, сообщения об обмене грунтом приводились. Для нормального человека достаточно.
ЦитатаИ с чего бы мне признавать ролик фальсификацией?
Цитата: Alexxey от 19.08.2017 22:44:04South, Вы в своём репертуаре: о чём речь ни хрена не протичав, с шашкой наголо, с разгону и ногами в жир.
Это не моё изображение, а кроп из того спутникового снимка, который привёл лателеннолоппа,
и про который он и сказал: вот тут, мол, отличаю легковушки от фур и вижу стёкла. При этом на снимках ЛРО, по его же словам: "кляксы и фотошоп". Вот мне и любопытно, по каким признакам оппонент в этих пятнах 3 на 5 пикселей идентифицирует автомобили, да ещё и видит стёкла.
Цитата: DBQ от 19.08.2017 22:31:30Смотрим, вроде, одно и то же, видим только по-разному. Видно же, что не весь песок поднимается на высоту ноги. Соответственно и раньше осыпается. Кстати, после второго прыжка песка меньше. Почему, понятно? Вот это как раз работает один из упомянутых факторов.
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 21:06:45Или я должен думать над каждым словом Вам в угоду или , как на суде? Нет. Или сами додумывайте и отвечайте по существу или проходите мимо.
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 21:06:45Это Ваши выдумки. Я написал
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 21:06:45Да-да.
0,5 метров на пиксель, вольная трактовка, не берите в голову.
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 21:06:45Мне не казалось. Но подумайте сами , почему при разнице в высоте в 8 раз и равнозначной оптике( с картографическими спутниками Земли) качество снимков поверхности Луны ничуть не лучше земных?
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 21:06:45И это очевидно - не было такой задачи. А причины могут быть разные. Для Вас - LRO не озадачен сбором доказательств. Для меня - НАСА или не хочет или не может дать подробности расположения предметов.
Цитата: Михаил Бack от 19.08.2017 23:11:53Объясните, зачем для этого надо было лететь на Луну??
Цитата: South от 19.08.2017 23:10:00Ну и рыбу то вы все равно завернули?
Цитата: Alexxey от 19.08.2017 23:25:10В каком месте? Вы хотите сказать, что на моём кропе что-то не соответствует оригинальному снимку?
Цитата: South от 19.08.2017 23:31:02А вы сравните количество пикселей на вашем кропе и том что привел я, приходящееся на лобовое стекло нижней машины из двух встречных.
Цитата: ILPetr от 19.08.2017 21:41:39У Вас есть машина времени? Тогда осень 1982 года, библиотека УПИ, зал иностранной литературы.
Цитата: Просто_русский от 20.08.2017 00:44:27Во-первых, все равно не верю. Ну не тянете Вы на джентльмена.
Во-вторых, хотите сказать, что с 82-го года в памяти сохранился точный цветовой оттенок обложки какого-то журнала? Тем более не верю.
В третьих, не знаю ни одного студента технического ВУЗа тех времен, который ходил бы в библиотеку почитать "Life". И сильно сомневаюсь его там наличию. В общем, неубедительно. Совсем.
Цитата: Просто_русский от 19.08.2017 23:04:23Работы, это там, где "грунт Аполлона 17"? Без указания проб? Для нормального человека (из детского сада) достаточно. То,что Вы либо по глупости, либо по злому умыслу называете троллением, есть справедливое требование привести подробную информацию. Без пробелов. Если Вы не можете предъявить такую информацию - объясните причину. Поскольку лично Вам предлагалось вместо написания пары лишних постов на форуме составить письменное обращение в ГЕОХИ. Вы это сделали, надеюсь?
Вот здесь аргументация. Оспорьте.
Цитата: лателеннолоппа от 19.08.2017 21:44:19А исследование 29 гр американского грунта российскими/советскими учёными есть? Ну только непосредственно учёными, без ссылок на исследования американцами.
Цитата: лателеннолоппа от 20.08.2017 08:55:42По первой ссылке - в никуда. По второй... гм
По данным самих американцев
https://curator.jsc.…/10005.pdf
этих проб они СССР не давали. Нет информации о передаче этих образцов, обвинить американцев в забывчивости трудно - они скрупулёзно всё фиксируют.