Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08Для того, что бы сформировать мнение в том, или ином аспекте, нужны очень серьёзные знания. И не только в какой то одной области. У меня их нет, что, собственно, я и не скрывал.
Забавно. Знаний нет, мнения нет, ничего по-большому счёту нет, однако постоянные отсылки к писание, которую Вы не способны ни понять, ни оценить присутствуют чуть чаще, чем постоянно. Питаете необъяснимую слабость к таинственному и непонятному?
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08Элементарно Ватсон. У вас нет теплового расчёта с желаемыми цифрами, взять его негде и сделать вы его не в состоянии.
Я одного не понимаю, зачем Вам "тепловой" расчёт, если Вы решительно не в состоянии понять, что там рассчитывается? Или для Вас единственным критерием истины является лишь наличие любой какой-то многословной херни, оформленной в "псевдонаучном" стиле? Кстати, дарю Вам золотую жилу – по сю пору отсутствует "встречное" исследования соотношения граммов реголита и количества листов бумаги!
Прикажете считать Вьюревскую бредятину тоже неубиенным доказательством? Другого же "исследования" на ту же тему нет!
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08Ну так что ж вы её не выкинули за столько лет, а носитесь с ней как курица с яйцом?
Я?!?! Бога побойтесь. Как
сельский дурачок с писаной торбой как курица с яйцом с Аркашиной писаниной носятся исключительно опроверги. Причем с нулевым результатом. Ёптить, сами посудите, Велюров последовательно, в течение более 10 лет, опровергает программу Аполлон. Он "математически"
"опроверг" практически все элементы программы. J-2 только как-то ускользнул от "карающей" длани "мэтра"
Ну, это, просто Аркадий ещё не разобрался в безгенераторной схеме, дойдёт дело и до второй ступени, дайте срок
До Кудрявцева он лет восемь добирался... Все к чему, вот опровергал Аркаша, опровергал, а где, стесняюсь спросить, результат? Как стояла афера так и стоит, Аполлоны, F-1, J-2 и пр. всё там же – в энциклопедиях, музеях, учебников. А "труды" Велюрова где? В тупичке с посещением 5 человек в день, правильно? Ну, хоть Вы поработайте за "ученого с мировым именем", возьмите его "тепловой расчет", оформите как статью и отправьте например в ИЦК на рецензию. Доложите потом результат
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08Ну конечно на помойку.
Именно.
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08Уже в который раз за эти годы.
Да он сразу же полетел в урну. В самых своих первых итерациях. Вы ж не помните, я помню, что Аркаша сначала доказал "невозможность" F-1, а только потом, прочитал сначала Кроко, а потом Кудрявцева.
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08Только я не понимаю почему бы вам самому лично не заявить это афтару?
Вы определенно не понимаете моих мотивов. Я ни разу не доказываю, что американцы на Луне были, я просто наглядно демонстрирую из какого контингента рекрутируются опровергатели. Вот Вы например рекрутированы из контингента гуманитарно-патриотического кластера. Очень хочется победить Америку, не вставая с уютного дивана и не утруждая себя скучными формулами, учебниками и отчетами на американском языке. Весьма распространенный вариант.
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08Тем более он ждал-ждал вас и сам решил проявить инициативу
http://free-inform.r…&start=615
Славно у клиента бомбануло, не ожидал.
Он наверное материт последними словами своего миньона, за такую подставу.
Цитата: Чиполино от 24.03.2018 10:02:08Вот вы с ним и обсудите первый принцип термодинамики. Можете ещё "историка" с собой прихватить. Всё веселее будет...
А чего там обсуждать? Аркаша сморозил очередную "псевдонаучную" херню, причем ожидаемо наврал. Ничего подобного на стр 130 – 131 у Добровольского нет. Там говорится об учете влияния рекомбинации продуктов сгорания в пограничном слое за счет введения, т.н.
эффективной температуры, и соответственно эффективной температуры торможения. При этом эффективная температура торможения, сцука, в расчете принимается постоянной по всему потоку.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека. Но воевать сложно."
К.Клаузевиц