Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 03.03.2021 18:58:10Это, я думаю, только начало, наш друг Козак еще попотчует нас  перлами г-на ING типа вставленных в колеса ровера «трубок для регулируемого выброса сжатого воздуха вниз под углом в сторону выброса пыли»... Я не шучу, у ING и такое было...

В разговоре со мной от идеи трубок со сжатым воздухом он отказался.
Теперь настаивает на варианте небольших мин установленных в колее. 

Григорич упорно отрицал, что пылевые хвосты из под колес летят по параболе вслед за движущимся ровером.
Пришлось сделать для него гифку.
Которую он потом удалил....

Цитата: ILPetr от 06.03.2021 06:11:21

Скрытый текст

Решил рассказать подробнее, поскольку людей, практиковавших в осуиллограф гораздо меньше, чем не практиковавших. 
 
Для начала описание принципа телевизионного изображения в кинескопе - это растровая картинка, состоящая из множества горизонтальных (как правило) строк. Яркость каждого участка зависит от тока луча. Чтобы картинка была распознаваемой требуется синхронизация - начало движения луча по строке должно соответствовать окончанию строчного сихроимпульса, а начало рисования первой (самой высокой) строки - еще и окончанию кадрового синхроимпульса. Т.е. нам надо получить два пилообразных сигнала, где задний (крутой) фронт синхронизирован с импульсами сихронизации, строчным и кадровым. 
Первую, кадровую пилу формирует первый осциллограф, на его вход подается видеосигнал и "кручением ручек" скорости развертки и устройства синхронизации добиваемся четкой картинки кадровых импульсов синхронизации. Как только получили в начале или в конце его экрана неподвижное изображение кадрового импульса - значит осциллограф формирует синхронную кадровую "пилу" своим блоком горизонтальной развертки. Очень часто эта "пила" выводится на специальный разъем для внешнего использования, но если в конкретном приборе такого нет, то это не сложно сделать самостоятельно. 
Вот эту кадровую "пилу" подаем на разъем "Y" второго осциллографа, такие разъемы, для подачи внешнего сигнала, есть почти у всех осциллографов. Но пока усилитель вертикальной развертки не переключаем на внешний сигнал. 

Теперь на вход второго осциллографа подаем видеосигнал и "кручением ручек" скорости развертки и устройства синхронизации получаем неподвижное изображение строчных импульсов синхронизации, опять же в конце или начале строки. Как только получили - переключаем усилитель вертикальной разверки на внешний сигнал. И получаем на экране второго осциллографа растровую картинку телевизионного изображения. Осталось кручением рукоятки "Яркость" добиться наилучшего изображения.

Здесь поправка. Чтобы получить картинку, нам таки надо промодулировать видеосигналом яркость пятна, которым рисуется картинка. А таких штатных средств у осциллографа не имеется. Можно видеосигналом, грубо говоря, "крутить ручку яркости" — заместить эту самую ручку яркости устройством, которое будет менять её в соответствии с уровнем сигнала. Тогда пила кадровой развёртки подаётся на вход Y — основной вход осциллографа, строчная развёртка осуществляется непосредственно от сигнала, подаваемого на вход внешней синхронизации, а вот для модуляции тока луча потребуется кое что ещё — заменить ручку яркости например. Ну и плюс всякие мелочи, такие как необходимость организации гашения обратного хода луча, а также, например, наличие режима, при котором синхросмесь врезана в видеосигнал не импульсами, отличимыми по уровню, а тональными посылками, что осциллограф штатно выделить уже не сможет — опять-таки, потребуется отдельные цепи для выделения синхроимпульсов из общего сигнала. В целом, полагаю, Вы чрезмерно оптимистичны в оценке трудозатрат на эту задачу, но в том, что никаких сколько-нибудь существенных (про непреодолимые даже и не говорю) трудностей в её решении для специалиста не существует — нет никаких сомнений.

Цитата: Alexxey от 06.03.2021 20:28:31Здесь поправка. Чтобы получить картинку, нам таки надо промодулировать видеосигналом яркость пятна, которым рисуется картинка. А таких штатных средств у осциллографа не имеется. Можно видеосигналом, грубо говоря, "крутить ручку яркости" — заместить эту самую ручку яркости устройством, которое будет менять её в соответствии с уровнем сигнала. Тогда пила кадровой развёртки подаётся на вход Y — основной вход осциллографа, строчная развёртка осуществляется непосредственно от сигнала, подаваемого на вход внешней синхронизации, а вот для модуляции тока луча потребуется кое что ещё — заменить ручку яркости например. Ну и плюс всякие мелочи, такие как необходимость организации гашения обратного хода луча, а также, например, наличие режима, при котором синхросмесь врезана в видеосигнал не импульсами, отличимыми по уровню, а тональными посылками, что осциллограф штатно выделить уже не сможет — опять-таки, потребуется отдельные цепи для выделения синхроимпульсов из общего сигнала. В целом, полагаю, Вы чрезмерно оптимистичны в оценке трудозатрат на эту задачу, но в том, что никаких сколько-нибудь существенных (про непреодолимые даже и не говорю) трудностей в её решении для специалиста не существует — нет никаких сомнений.

Не, были осцилограафы с внешним управлением тока луча, через него видеосигнал мог управлять током луча. Двухканальники, один из каналов вертикального отклонения использовался в качестве видеоусилителя. 
С гашением обратного хода луча тоже никаких специальных мер принимать не надо - стандартный видеосигнал сам содержит гасящие импульсы. Это в электромагнитных системах отклонения время обратного хода луча может превышать длительность строчного гасящего импульса, в электростатических такого нет. Разве что с кадровом гасящим будут замечания, в котором для сохранения строчной синхронизации есть инверсные уравнивающие и строчные сихроимпульсы, которые на диагонали снизу_справа-сверху-слева "вылезут" как яркие точки. 
Тональные посылки - это уже "пришлепка" для цветного телевидения с цветоразностными сигналами, для синхронизации синхронного детектора квадратурной модуляции, например. С Луны "цвет" передавали отдельными кадрами, поэтому вряд ли в видеосигнале были тональные прсылки. 

Цитата: ILPetr от 07.03.2021 07:39:36Тональные посылки - это уже "пришлепка" для цветного телевидения с цветоразностными сигналами, для синхронизации синхронного детектора квадратурной модуляции, например. С Луны "цвет" передавали отдельными кадрами, поэтому вряд ли в видеосигнале были тональные прсылки.

Нет, в данном случае речь не о "пришлепках" на синхроимпульсах. У аполлоновского ч/б ТВ был именно такой способ передачи самих синхроимпульсов — посылками 409,6 кГц.

Уважаемые участники обсуждения ! Я специально зарегистрировался на вашем форуме в надежде найти ответ на вопрос, который мучает меня на протяжении многих лет. В поисках ответа мне не помог гугл и другие поисковые системы.
Суть вопроса простая.  Каковы были параметры орбит орбитальных модулей миссий Аполлон ?

Цитата: Alpinsky от 10.03.2021 14:46:57Уважаемые участники обсуждения ! Я специально зарегистрировался на вашем форуме в надежде найти ответ на вопрос, который мучает меня на протяжении многих лет. В поисках ответа мне не помог гугл и другие поисковые системы.
Суть вопроса простая.  Каковы были параметры орбит орбитальных модулей миссий Аполлон ?

Хороший вопрос. Частично какие то  орбитальные параметры содержатся в
отчетах НАСА. Никаких независимых подтверждений этим данным нет, поэтому
приходится или верить НАСА на слово или сомневаться и все перепроверять.
Кому что нравится. Насколько опубликованные данные соответствуют какой
либо реальности неизвестно.

С точки зрения обсуждаемой здесь темы наиболее интересно выяснить каким
именно образом орбиты проходили через радиационные пояса Земли как туда
так и обратно. Казалось бы логичным использовать все время одну и туже орбиту
которая себя положительно зарекомендовала для всех миссий. Однако расчеты
на основе представленных НАСА данных это не подтверждают. "Летали"
совершенно разными путями в том числе и через центральные зоны наиболее
опасного первого протонного радиационного пояса Земли. Наиболее дельно все
это описано здесь:

Точный расчет траектории полета Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 через радиационный пояс Земли. Дозы радиации

https://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434

Цитата: pmg от 10.03.2021 15:51:08Точный расчет траектории полета Аполлон 11, Аполлон 14, Аполлон 15 и Аполлон 17 через радиационный пояс Земли. Дозы радиации

https://ligaspace.my1.ru/news/2013-02-24-434

Вы меня не совсем поняли. Я имел в виду орбиты модулей ВОКРУГ ЛУНЫ, пока на поверхности находился посадочный модуль с астронавтами и ровером.  На какой высоте от поверхности Луны происходила стыковка модулей? Такой информации не удается найти. Ищу много лет.

Цитата: Alpinsky от 10.03.2021 16:32:39Вы меня не совсем поняли. Я имел в виду орбиты модулей ВОКРУГ ЛУНЫ, пока на поверхности находился посадочный модуль с астронавтами и ровером.  На какой высоте от поверхности Луны происходила стыковка модулей? Такой информации не удается найти. Ищу много лет.

Не знаю, что уж там можно много лет искать... Но надеюсь, скриншот ниже даст ответ на ваш вопрос и положит конец многолетним поискам

Цитата: Alpinsky от 10.03.2021 16:32:39На какой высоте от поверхности Луны происходила стыковка модулей? Такой информации не удается найти. Ищу много лет.

Вот тут, например, можно невозбранно прочитать про то, что орбита была не одна, параметры орбиты менялись. Ищется минут за пять. Ну а если вы походите по ссылкам внизу предложенной вам страницы в вики, то и не такое узнаете. И утруждать себя многолетними поисками не надо, все на виду лежит)

Николай Иванов обсуждая в своем новом ролике форум ГА, назвал своих оппонентов "ярыми защитниками интересов НАСА". 
Допустив такое нелестное сравнение в адрес незнакомых людей несогласных с его мнением, Николай тут же посетовал, что и сам подвергается нападкам и насмешкам. 
Хочется сказать - "Николай, начните с себя".
Ваши оппоненты защищают интересы науки, истории и здравого смысла. Их энтузиазм не связан с USA и NASA. Просто когда видишь в интернете громкие заявления основанные на домыслах, а не фактах рука так и тянется к пистолету клавиатуре.
По правилам форума, нельзя оскорблять собеседника, и это жестко контролируется модерацией. Но Николай не участник форума, а некое медийное лицо занимающееся пропагандой в ютубе. Мы можем свободно обсуждать его работы, и наткнувшись на смешное отпускать нелестные эпитеты. Так бывает. 
Вот если бы он лично оппонировал в теме, то был бы другой разговор. 
Формат форума наиболее удобен для разбора сложных нюансов, требующих наличия графического контента и длинных обсуждений.
В комментарии на ютубе даже не вставишь картинку, что бы подкрепить свою мысль и нить обсуждения теряется в дебрях ответов.
Да и мотивы у нас разные.
Г-н Иванов монетизирует с помощью ютуба интерес обывателя к теме "аферы", а на форумах народ изучает матчасть и упражняется в красноречии для собственного развлечения. 

Цитата: Кот Мудраго от 11.03.2021 08:57:02Вот если бы он лично оппонировал в теме, то был бы другой разговор. 
Формат форума наиболее удобен для разбора сложных нюансов, требующих наличия графического контента и длинных обсуждений.

Аргументы Николая Иванова сводятся к простому тезису - "Просматривая фото я заметил, что лунный ровер выглядит немного по разному. Заподозрив неладное и тщательно изучив фотоматериал, я пришел к выводу, что аферисты использовали для съемок два (три) разных аппарата."
Доводы оппонентов он с ходу отметает, утверждая, что они не правы.
Рассмотрим поподробнее.
---
Автор утверждает, что в затененном фрагменте мы видим не силуэт сетки, а ее тень. 
В таком случае где же сама сетка? Почему мы ее не видим?
Тень, есть, а силуэта сетки нет.  
   
Второй случай еще более курьезный.
Автор говорит, что только что разъяснил про похожее отражение тени и мол здесь то же самое. 
Не то же самое.
Здесь в желтом кружочке мы наблюдаем контуры сетки на фоне лунной поверхности. Эта часть покрышки находится в тени от щитка.
Никакой "внутренний диск" не может быть освещен в тени так, что бы на нем проецировалась тень от сетки находящейся в тени.
Николай запутался. 

Цитата: Кот Мудраго от 11.03.2021 08:57:02Формат форума наиболее удобен для разбора сложных нюансов, требующих наличия графического контента и длинных обсуждений.

Николай Иванов утверждает, что разоблачил аферистов из НАСА.
Он обратил внимание на то, что покрышки из стальной сетки плохо просвечиваются на Луне.
А на Земле сквозь них видно внутреннее устройство колеса и даже грунт.
Объясняет он это просто и незамысловато. 
Мол проволока, из которой сплетены покрышки имеет разную толщину. Для съемок "на Луне" использовалась более толстая.
Поэтому на Луне, сквозь покрышки мало что видно.
Но если мы посмотрим на снимок  AS17-135-20547, то сразу же заметим, что одно колесо из четырех очень хорошо просвечивается.
Но почему? Может "аферисты" совсем запутались в своем обмане и случайно прикрутили колесо не от того ровера? С покрышкой из тонкой проволоки?
Пишу этот бред намеренно. Автор может запросто дать подобное объяснение.
На самом деле конечно же все дело в освещенности. 
Покрышки находящиеся на Солнце отражают свет, который мешает разглядывать то, что находится за сеткой.
А в тени такой проблемы нет, поэтому правая передняя покрышка кажется прозрачной.

Цитата: Кот Мудраго от 11.03.2021 11:39:50А в тени такой проблемы нет, поэтому правая передняя покрышка кажется прозрачной.

а если мы посмотрим на правую заднюю покрышку, то увидим, что хитрые аферисты даже на одном колесе разную проволоку использовали

Цитата: Alexxey от 11.03.2021 13:05:21Практическим же выводом, уважаемый Кот, является бессмысленность заочной дискуссии в предложенном формате. ИМХО, уже сделанные разборы более чем убедительно развенчали все бредовые тезисы автора. Если он (или кто-то другой) готов отстаивать их в равных с оппонентами условиях — другое дело, а давать ему новый материал для контента, состоящего из передёргиваний и вырванных из контекста обывков Ваших сообщений не стоит. Хочет продолжать стричь свою паству, пусть работает настоящим образом — сочиняет новые нестыковки. Будет интересно — разберём.

Полностью соглашаясь с вашим выводом, хочу отметить, что к автору на канал заходят люди со ссылками на эту тему. Они уверены в несостоятельности выводов г-на Иванова и вот для них я и стараюсь дать исчерпывающий ответ.
---
Хочу вернуться к измерению нагрузки на колесо.
Разоблачитель НАСА Иванов в очередной раз заявил, что по его мнению чел на видео давит на колесо с силой в 10 кг.
Он даже нарисовал фотожабу, которая должна была продемонстрировать как лично Николай, сидя на диване нажимал на весы на уровне своей груди.
По его словам в таком положении сильнее чем в 10 кг не надавишь.
 
Позволим себе усомниться в искренности автора.
В предыдущем ролике он нажимая на весы ОДНОЙ рукой показал нам те же 10 кг.
Как это может быть?
10 кг одной рукой не напрягаясь и те же 10 кг двумя руками, напрягая плечи? 
Налицо попытка вывернуться из щекотливого положения в которое он сам себя загнал. 

 

Цитата: Pаssаt от 11.03.2021 13:04:38а если мы посмотрим на правую заднюю покрышку, то увидим, что хитрые аферисты даже на одном колесе разную проволоку использовали

В любом месте, где на покрышку падает тень ее прозрачность меняется на глазах. Но конспиролог Иванов игнорирует это фото.

Цитата: Кот Мудраго от 11.03.2021 08:57:02Формат форума наиболее удобен для разбора сложных нюансов, требующих наличия графического контента и длинных обсуждений.

Николай Иванов заострил внимание на моей гифке, которая призвана продемонстрировать то, как при разном угле освещения меняется видимая толщина проволоки и "прозрачность" покрышки.
Он утверждает, что при съемках этих двух кадров используется три источника освещения.
Третий якобы подсвечивает внутренность обода.


 
Но если бы кто то включал третий источник света, освещающий внутреннюю часть обода, то менялась бы освещенность пластин на покрышке.
А она абсолютно неизменна.
Так же как и отсвет на щитке (желтый-белый овал).
Белой линией я выделил угол падения света, который виден на ободе.
Это полностью совпадает с краем щитка, который и создает эту тень на внутреннем ободе.

Цитата: Кот Мудраго от 11.03.2021 08:57:02Формат форума наиболее удобен для разбора сложных нюансов, требующих наличия графического контента и длинных обсуждений.

Один из наиболее запутанных тезисов конспиролога Иванова - вкладыш в покрышке ровера.
Он придумал этот аргумент, что бы связать концы с концами. Пытаясь развивать тему с покрышками, которые по его мнению недостаточно прогибались под весом ровера он не нашел ничего лучше, как предположить будто "аферисты" вставили в колесо некий вкладыш, который принимал на себя нагрузку.
  
 

Так как Николай не до конца определился, какой аргумент выглядит убедительней - вставка в колесо или более толстая проволока, он периодически вспоминает их оба.
На мысль о вставке его натолкнуло непонимание особенностей образования теней.
Ему показалось, что тени от пружин отражаются неправильно.
По его мнению они должны были спроецироваться на  щитке с большими уступами. 
 


Я быстренько нарисовал 3D модель колесика и внимательно рассмотрел тени.
На моей картинке щиток находится справа от диска колеса на расстоянии около 10 мм.
Достаточный зазор.
И тем не менее уступов не заметно.

Вернее они есть, но очень маленькие.
Ровно такие как на известном фото.
В месте где тень проходит через отбортовку диска и переходит на щиток 

Цитата: photo_vlad от 23.03.2021 06:59:53Фантастическое аэродинамическое качество командного модуля Аполлон

Скрытый текст

Вот так Аполлон возвращается на Землю на рисунке:



А вот знаменитая фотография, сделанная с борта самолёта рейса Эйр Нью Зиланд DC8, со следом в атмосфере от спускающегося Аполлона-13:

\n\nВыровним линию горизонта в редакторе изображений, чтобы точнее определить угол траектории спуска Аполлона.



Горизонт выровнен в редакторе, в результате чего нам явилась удивительная картина следа от Аполлона, спускающегося по траектории, близкой к Шаттловской, этак по-самолётному.

Вопрос к уважаемому экспертному сообществу, как так получилось, что спускаемый модуль Аполлона имеет аэродинамическое качество не просто лучшее, чем у Союза, а, судя по следу оставленному на траектории спуска, сходное с Шаттловским?

Из фото этого не следует, но траектория торможения А11 есть у Шунейко:

Подъемная сила зависит не только от аэродинамического качества, но и от скорости. 
Вот эта же траектрия в другом изображении (минимальный угол входа):

Цитата: photo_vlad от 23.03.2021 07:58:46Стало быть, судя по траектории на предоставленном вами графике, пассажирский самолёт рейса Эйр Нью Зиланд DC8, с борта которого было сделано рассматриваемое нами фото, летел на высоте свыше 50 км.

Искренне благодарю вас!

Из фото и этого не следует. 

Снято с Земли, а высота объекта десятки километров.