Цитата: Liss от 22.04.2024 11:22:09у товарищей баллистиков ЦНИИ-4 -
Цитата: 3-я улица Калинина от 21.04.2024 22:47:49
На 12 км/с вошли в атмосферу, где-то менее 1 км/с начала работать парашютная система.
Ну если работало при изменении скорости в 12 раз, то при изменении плотности в пару процентов ...
Цитата: Technik от 21.04.2024 22:49:44«… скорее всего так и было…», - это не аргумент, а так… сотрясение воздуха. Полагаю, вы и сами это понимаете.
Цитата: Technik от 21.04.2024 22:49:44
Рекомендую вам все же попристальнее присмотреться к теме грунта
Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.04.2024 08:03:35Посмотрите внимательно.
Вы определитесь, зачем гадаете?
Гадание признак незнания.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.04.2024 08:03:35Так статика или болотистый грунт?
Цитата: Дальний П-Камчатский от 22.04.2024 08:03:35Долгие колебания?
Долгие - это как долго?
Посмотрите внимательно, , не надо делать пустых зачвлений. Тут вся ветка завалена такими пустыми предположениями.
Как быстро флаг перестал колебаться?
Сколько сделал колебаний?
Повесьте газету на верёвочку, побегайте мимо, замерьте время успокоения.
Сравните. Сделайте выводы. И только тогда говорите - "однозначно".
Цитата: gs62 от 22.04.2024 21:24:5112 кратное изменение скорости никак не определяет 12-кратное изменение сил. Зря вы лезете в эту тему - у вас напрочь отсутствует физическое/техническое мышление.
На самом деле силы и ускорения примерно одинаковы на протяжении всего беспарашютного полёта. Это следует уже из того что тепловыделение которое жёстко задано скоростью входа и массой, нужно равномерно распределить по времени - чтобы теплопоток и перегрузки были минимальными. Для этого траектория спуска рассчитывалась так чтобы падающая скорость и увеличивающаяся плотность давали примерно постоянную силу торможения.
Цитата: gs62 от 22.04.2024 21:24:51Таким образом и флуктуации сил - тоже примерно постоянны.
Вот поэтому я уверен, хотелки амеров проскользить по верхним слоям оказались нереализуемыми - именно из за требуемого большого аэродинамического качества, следствием которого явилась повышенная "вертлявость" от флуктаций атмосферной плотности, с динамикой которой САУ не могла справиться.
Только этим можно объяснить почему никто более, и что особо показательно - сами амеры - аполлоновских вход больше не пытаются повторить, применяют советский Зондовский вход.
Цитата: Liss от 22.04.2024 11:22:09Вероятно, Вы догадываетесь, что мне наплевать на Вики
А по требованиям к системе Space Shuttle орбитальная ступень должна успешно приземлиться, имея на борту полный полезный груз. Просто на тот случай, если его не удалось отделить и оставить на орбите.
Первоначальное повреждение, безусловно, аэродинамику не меняло. Но по мере затекания плазмы, нагрева и потери прочности силового набора крыло деформировалось, что системе управления и приходилось парировать.
1. Где на странице 1-8 показано или описано положение элеронов?
2. На странице 1-12, в частности, написано:
....
Вы забыли ответить на мой вопрос: где в рассматриваемом документе говорится о потере управляемости из-за недостатка топлива?
Цитата: gs62 от 22.04.2024 22:08:22Не гадания, а обоснованные предположения. А
Какой ещё болотистый? Сухой, даже сыпучий грунт имеет некоторую упругость и волны в нём распространяются.
Но судя по тому что в начале ролика лунонавт топал совсем рядом со штоком, и ничего не шелохалось, то дело не в этом.
Однако, и не в воздухе - это однозначно. Сами колебания совершенно не похожи на воздушные. Это инерционные колебания не жёсткого предмета.
В момент быстрого пробегания лунонавта флаг "рванулся" к нему, а не от него, как это было бы в воздухе.
А для меня - действительно однозначно - воздуха там нет.
Цитата: 3-я улица Калинина от 23.04.2024 05:07:05Нет. Чтобы, падающая скорость и увеличивающийся угол атаки сохраняли высоту планированич/торможения. У нас аэродинамические силы зависят от квадрата скорости? Значит одно и тоже отклонение аппарата изменит силы в 144 раз при изменении скорости в 12. Система с этим справилась. Значимость флюктуации давления в величине сил доли процента, странно ожидать что система управления не справится с их воздейсивием.
Цитата: 3-я улица Калинина от 23.04.2024 05:07:05
Все остальное полная ерунда - требования к управлению в первом нырке не проще и не ниже, чем в безнырковой схеме.
Цитата: газотрон от 23.04.2024 09:52:46Если это имеет какое то принципиальное значение то могли некоторые моменты снять и в вакумной камере
Цитата: Дальний П-Камчатский от 23.04.2024 07:20:39
Возьмём тогда официальный сайт НАСА - https://www.nasa.gov…/v1ch1.htm
Орбитальный аппарат может доставить из космоса 16 тонн груза....
Эти данные взяты из доклада ПРЕЗИДЕНТСКОЙ КОМИССИИ об аварии космического челнока "Челленджер".
Конечно, для вас это пустой звук, и у вас как у очень верующего в лунотоптание есть свои сакральные знания как о лунотоптании так и о возможности шаттла спускать с орбиты 30 тонн груза - ну так поделитесь.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 23.04.2024 07:20:39Ну а пока, на основе представленных данных от НАСА, видим что Колумбия была перегружена и с изменённой центровкой. (О нештатной центровке свидетельствует повышенный расход топлива)
Цитата: Дальний П-Камчатский от 23.04.2024 07:20:39О последнем положении элеронов, приношу извинение за описку, надо смотреть не 1-8 а стр. 1-60.(лист.100)
https://www.nasa.gov…08-565.pdf
О ориентации и коррекции положения шаттла по потоку в плазме - основную роль играют подруливающие движки, возможности элеронов для этого абсолютно недостаточны. К тому-же на этом этапе они неэффективны.
Цитата: Дальний П-Камчатский от 23.04.2024 07:20:39Вот отрывочек - В 13:59:36.8 к двум уже работающим в непрерывном режиме двигателям правого блока системы RCS подключился третий, а в 13:59:37.3 и четвертый. При непрерывной работе всех четырех двигателей запаса топлива хватило бы всего на 30 сек.
Цитата: 730user от 23.04.2024 12:22:01Комедия в виде "полувера 62" подзатянулась и уже не смешно. Такой фокус "наса-хиви" проворачивали неоднократно.
Цитата: gs62 от 23.04.2024 10:46:49
Советую - прислушайтесь к людям компетентным в теории автоматического регулирования и управления (пусть и не в космической отрасли, но математические и физические принципы - одни и те же), и не порите чуши про 12-144 кратные разницы сил и о требованиях к управлению "не проще"...
Цитата: gs62 от 23.04.2024 11:05:06
Кстати, на этой картинке, спускаемый аппарат нарисован в хрен знает каком положении (лишь бы угол показать)
Предлагаю всем продемонстрировать свою физическую грамотность - и показать стрелкой (или сказать словами) направление полёта и где находится Земля относительно этой картинки аппарата.
Цитата: gs62 от 23.04.2024 11:29:04Конечно, при недостаточном количестве фото-видео (а откуда взяться достаточному, если они не возвращались), что-то могли и подснять и в камере, и в самолёте, создающим на несколько минут невесомость. Но только не там где видно пыль из под ног или колёс. Те видео - настоящие лунные.
Цитата: 3-я улица Калинина от 23.04.2024 13:44:02Это точно не Вы. К слову, Вы не угадали ни одной задачи, которые стояли перед американцами при проектировании аэродинамического торможения Аполлонов. Одна из основных была - запуск парашютной системы в назначенной точке.
Цитата: Spiri от 23.04.2024 13:59:54Поверхность земли находится в линии "ноль по вертикали" (не буду заумствовать с "абсцисса, ордината, аппликата")
Это ГРАФИК.
Цитата: gs62 от 23.04.2024 11:05:06
Кстати, на этой картинке, спускаемый аппарат нарисован в хрен знает каком положении (лишь бы угол показать)