Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Technik от 20.04.2024 22:01:06В порядке ведения.
 
1. Полагаю, с версией сброса модулей ... мы закончили.
 
2. Фото и видео... поведение пыли в известном вам ролике с ровером А-16 здесь было в свое время разобрано вдоль и поперек -.
 
3.  как вы оцените синергию доказательств приведенных в теме, которую я назвал «Комплекс»? - https://glav.su/foru…age6982500

Ведь если ролик с ровером, фото и видео взлета признать подлинными, а не земными подделками, значит, их кто-то как-то доставил на Землю – нет? И как быть с тем, что объекты, следы на лунных снимках и снятые LRO – идентичны?
 
4.  когда я вам здесь - https://glav.su/forum/1/682/7111635#message7111635
 
кое-что рассказал о главном доказательстве возвращения, материальном – лунном грунте - вы до сих пор ничего по этому поводу не ответили. 

1. Да пожалуй, с самолёта - врятли. А вот с околоземной орбиты - скорее всего так и было.

2. Фото можно снять и на Земле, я особо ими не интересовался. А вот видео - твёрдо нет. Но я не претендую на первенство в деле доказазательств, рад что кто-то это сделал основательно (я делал для себя, ну и на каком-то форуме выкладывал). 

3. Ваш "комплекс" убеждает только в том что амеры высаживались. Но и о том что не возвращались - существует не менее убедительный комплекс фактов, который Вы игнорируете. А если не игнорировать - то невозможно не прийти именно к моему выводу - были в один конец. 

Насчёт доставки на землю - этих доставленных подлинников видеоплёнок в настоящий момент не существует. Ни одной. Все сгорели в случайном пожаре (надо же!)
A я (на каком-то форуме, давно) обосновывал что амеры тогда уже совершили большой скачок в технологиях видеосъёмки и радиопередачи данных, и они могли передавать высококачественное (по тем временам) изображение растянуто во времени.

Насчёт идентичности следов - почему вопрос ко мне? - я ж не отрицаю что они там следили. 

4. Насчёт грунта - я глубоко не вникал. Всё там очень мутно. Есть масса нестыковок, есть и что-то говорящее о том что лунный грунт у амеров действительно есть. Но вот количество... - тут явно перевешивает факт зажатия аж 400 кг "для будущих поколений" - нелепейшая отмазка. Если и есть у амеров лунный грунт, то однозначно не 400 кг. А значит - возврат аполлонами - враньё. А несколько десятков грамм, может до килограмма - они вполне могли автоматическими станциями доставить, как и наши Луны.

Цитата: gs62 от 20.04.2024 23:35:22Фото можно снять и на Земле, я особо ими не интересовался. А вот видео - твёрдо нет.

Ну и что скажете про кувыркающихся на "луне" клоунов и развевающиеся от ветра флаги.?
Это Луна? Или "луна" павильона?
https://youtu.be/whV0kZN2K88?si=uxjDPmqlL92XtjwL

Цитата: 730user от 20.04.2024 23:39:05Ну и что скажете про кувыркающихся на "луне" клоунов и развевающиеся от ветра флаги.?
Это Луна? Или "луна" павильона?
https://youtu.be/whV0kZN2K88?si=uxjDPmqlL92XtjwL

Смотрел я всё это много раз. Щас пересматривать полтора часа - нет смысла. В кувырканиях я не видел ничего противоречащего физике при лунной гравитации.
Флаг не развивается, а колеблется. В нём были армирующие упругие элементы,  механические колебания через грунт передавались на шток, в условиях отсутствия потерь энергии на расталкивание воздуха, ничтожная энергия колебания штока могла вызвать большие по амплитуде колебания полотна флага. 

Если интересует конкретный эпизод - говорите время в ролике, разберу (если будет время)

Цитата: gs62 от 20.04.2024 18:24:35Я оговорился - провал был у А-6 (адские вибрации первой ступени, отказы двигателей 2-й, повторно не запустился двиг 3-й, не вышли на 2-ю космическую)
После такого, лететь к Луне через 8 месяцев, так и не разогнавшись до 2-й, так и не спустивши СА со 2-й, да под фанфарами и в прямой трансляции и старта и приземления, что возможно только при 100% уверенности в исходе... Если вы в такое верите... как бы помягче сказать... ладно, промолчу

Еще раз напоминаю официальные цели A6 из пресс-кита к этому запуску, опубликованного до старта:

ЦитатаPrimary purpose of this second flight of the Saturn V is to qualify the launch vehicle for future manned flights.
Основной целью этого второго полета Saturn V является допуск ракеты-носителя к будущим пилотируемым полетам.
The successful first flight of Saturn V in Apollo 4, last Nov. 9, verified spacecraft systems and tested the command module under heat conditions expected on a lunar return. Therefore, spacecraft objectives, including recovery, are secondary in the Apollo 6 flight.
Успешный первый полет Saturn V [по заданию] Apollo 4 9 ноября прошлого года подтвердил [работу] систем корабля и испытал командный модуль при условиях нагрева, ожидаемых при возвращении от Луны. Таким образом, задачи по кораблю, включая возвращение, являются вторичными в полете Apollo 6. 

Корабль был успешно испытан в полете A4 и в полете A6 его повторные испытания считались второстепенной задачей.
Основной задачей A6 был допуск носителя к пилотируемым полетам.
В полете A6 ракета Saturn V вытянула в аварийной ситуации, которая до запуска считалась безнадежной. Уверенность в том, что она не убьет людей, от этого лишь укрепилась. После устранения причин выключения двигателей (дурацких, вызванных спешкой) и довольно долгих споров о том, делать ли третий беспилотный пуск, решено было идти на пилотируемый. С учетом продемонстрированной готовности СССР к пилотируемому облету Луны не вижу в этом особого криминала.
Да, для такого решения нужно было иметь стальные яйца. У администратора NASA Джеймса Вебба таковых не оказалось -- он сказался мухожуком и свалил. Решение приняли и утвердили у президента его заместитель и руководитель программы Apollo.

а ведь и не поспоришь

Цитата: Пенсионэр от 21.04.2024 04:47:35Я вот удивляюсь, почему орбитальный телескоп назвали именем "свалившего мухожука" Джеймса Вебба, а не неких ребят со стальными яйцами, о которых уже не вспоминают?

А я удивляюсь отсутствию расследования органами профессиональных наса-хиви на предмет работы иноагентом .
Как показала ситуация с наса-хиви зеленым скотом, он оказался мошенником, иноагентом и прямым предателем. Такие нынче тексты выдает из-за границы  что мама не горюй... Все г.. но наружу полезло.
Меняется сейчас все очень быстро. Возможно и узнаем много интересного о наса-хиви.

Цитата: 730user от 20.04.2024 23:39:05... и развевающиеся от ветра флаги.?
Это Луна? Или "луна" павильона?

Тут с пол года назад опровергатели привели ссылку на статью, описывающую электростатическую теорию левитации лунной пыли. Удивительным образом эта теория объясняет колебания флага при близком прохождении астронавта - это же классический электроскоп, который нам показывали на уроках физики в школе, раздвигавший лепестки если его, электроскоп, зарядить.

Цитата: rigel1986 от 21.04.2024 07:43:34а ведь и не поспоришь

Потому, что прямая телетрансляция высадки на Луну собрала рекордное количество телезрителей по всему миру. Больше чем финальный футбольный матч олимпиады в Мексике.

Цитата: 3-я улица Калинина от 21.04.2024 08:50:29Тут с пол года назад опровергатели привели ссылку на статью, описывающую электростатическую теорию левитации лунной пыли. Удивительным образом эта теория объясняет колебания флага при близком прохождении астронавта - это же классический электроскоп, который нам показывали на уроках физики в школе, раздвигавший лепестки если его, электроскоп, зарядить.

А какая "статика" организует американцам фотожабы?
Фотокиноэксперты, искусственный интеллект, да собственные глаза и фотошоп -  все говорят что "лунные фото " мунафтов - фейк.
Да- да. "Вы все врети", "повезло", "стальные яйца"... Вот и все "доказательства" вознесения лунаФтов на луну...

Цитата: 3-я улица Калинина от 21.04.2024 08:58:14Потому, что прямая телетрансляция высадки на Луну собрала рекордное количество телезрителей по всему миру. Больше чем финальный футбольный матч олимпиады в Мексике.

тогда Джорджу Теннету тоже надо звезду на Аллее звезд Голливуда.
трансляция 11 сентября 2001 года собрала не меньшее количество зрителей.

Цитата: Liss от 21.04.2024 01:09:40:

Цитата. Таким образом, задачи по кораблю, включая возвращение, являются вторичными в полете Apollo 6. 

Тоесть, ПЕРВЫЙ же полёт Аполлона (4) - и задача возвращения со 2-й уже решена! Такое - только для круглых "чукчей"  может выглядеть правдой.
Там наверняка тупо, под крутым углом (чтобы не промахнуться и не отскочить в космос) врезались в атмосферу с большой перегрузкой... Да, проверили прочность капсулы, проверили покрытие, но до отработки техники ювелирного входа под малым углом и ювелирного планирования в верхних слоях - было "как до луны". НЕРЕАЛЬНО создать систему управления для НЕИЗВЕДАННЫХ ДОСЕЛЕ условий, c первого же воплощения теоретичетических прикидок. Нужно несколько циклов сбора испытательных данных и коррекций математики управления.

Мало того, ВСЁ говорит о том что  амерские хотелки с одноразовым входом и планированием по верхним слоям - оказались В ПРИНЦИПЕ нереализуемыми. Об этом говорит тот факт что никто такую технологию более не пытается повторить. 
И я уверен - дело в неоднородности и нестабильности плотности атмосферы. Если и решить задачу ювелирного входа под малым углом, то из за неоднородностей и большом (относительно) аэродинамическом качестве, требуемым для такой технологии возврата, СА с большой вероятностью либо зароется и убьёт экипаж перегрузками, либо отскочит в космос и на Землю вообще не вернётся.

ЦитатаДа, для такого решения нужно было иметь стальные яйца. 

Никакие яйца не помогут, если бросаешься с небоскрёба...

Решение, у честных людей, могло быть только одно - доложить народу о возникших проблемах, изменить план подготовки отложить полёт лет на 5. 
И проиграть лунную гонку.

А у лживых англосаксов решение тоже могло быть только одно - высаживать безвестных людей в один конец, возврат инсценировать..

Цитата: rigel1986 от 21.04.2024 09:24:58тогда Джорджу Теннету тоже надо звезду на Аллее звезд Голливуда.
трансляция 11 сентября 2001 года собрала не меньшее количество зрителей.

Обратитесь в отборочный комитет, walkoffame.com. Но больше пилоты подходят. 

Цитата: rigel1986 от 21.04.2024 11:13:32будет хохма, если с билетом в один конец американцы отправили двух евреев, негра и хохла
(BLM же и Амэрига с намэ)

И как распределились гендеры?

Цитата: 730user от 21.04.2024 11:37:27

Большой космический обман США. Часть 6. Фотографии программы «Аполлон» – американские фальшивки

А. В. Панов

Книга

Вам же объяснили сведущие люди - эти колыхания аналог электроскопа с лепестками.)))

Цитата: gs62 от 21.04.2024 10:22:53Тоесть, ПЕРВЫЙ же полёт Аполлона (4) - и задача возвращения со 2-й уже решена! 

Да. Вошли в атмосферу со скоростью более 11 144 м/с, выгорание абляционной защиты оказалось в полтора раща менее ожидаемой. Температура внутри капсулы не полнялась выше 21°С. Полет продемонстрировал, что принятые конструктивные и технические решения обеспечивают защиту экипажа при торможении со скорости улета с Луны. 

Цитата: gs62 от 21.04.2024 10:22:53
Там наверняка тупо, под крутым углом (чтобы не промахнуться и не отскочить в космос) врезались в атмосферу с большой перегрузкой...

Нет, учитывая выгорание абляционной защиты менее ожидаемой - аппарат точно не падал по баллистике, а весьма долго летел в стратосфере с минимальным нагревом. 

Цитата: gs62 от 21.04.2024 10:22:53Да, проверили прочность капсулы, проверили покрытие, но до отработки техники ювелирного входа под малым углом и ювелирного планирования в верхних слоях - было "как до луны". НЕРЕАЛЬНО создать систему управления для НЕИЗВЕДАННЫХ ДОСЕЛЕ условий, c первого же воплощения теоретичетических прикидок. Нужно несколько циклов сбора испытательных данных и коррекций математики управления.

Почему? Да, механическая "музыкальная шкатулка" Союза может и требует "расширенного подхода", у американцев же была ИНС и дублированная система реактивного управления спускаемым аппаратом. (Она же, ИНС, управляла тормозным импульсом на орбите или тракторией входа в атмосферу.) 

Цитата: gs62 от 21.04.2024 10:22:53

Мало того, ВСЁ говорит о том что  амерские хотелки с одноразовым входом и планированием по верхним слоям - оказались В ПРИНЦИПЕ нереализуемыми. Об этом говорит тот факт что никто такую технологию более не пытается повторить. 

В общем-то, мало кто и пробовал. 

Цитата: gs62 от 21.04.2024 10:22:53
И я уверен - дело в неоднородности и нестабильности плотности атмосферы. Если и решить задачу ювелирного входа под малым углом, то из за неоднородностей и большом (относительно) аэродинамическом качестве, требуемым для такой технологии возврата, СА с большой вероятностью либо зароется и убьёт экипаж перегрузками, либо отскочит в космос и на Землю вообще не вернётся.

Надо просто управлять.

Цитата: asd от 21.04.2024 12:22:27Вот спокойно же сидели, обсуждали тонкости аполлонов, как в преферансе 

Да-да. Знаем мы про честность джентльменов разных гендеров...
"Мы, джентльмены, верим друг другу на слово".
Вот тут-то мне карта и попёрла!
.
Ну вот и расскажите. Фактами. Откуда у американских  "лунных фото аполлонов" массовые следы фотомонтажа? На "непрерывной пленке", которую никто не видел и в руках не держал, в "самой открытой программе". Да такие примитивные фотожабы, что фото/кино специалиты смеются аки кони...
.

Цитата: gs62 от 20.04.2024 20:38:231,2. В той ситуации риск неудачи был 99%

А Вы утром в потолок не смотрели? Оно вечера-то мудренее, говорят... Может там не 99 было, а 66? А то слишком оптимистичная оценка получилась."Риск неудачи" - это круто. Это по-инженерному. В переводе на человеческий язык это означает 1% риска для удачной миссии.

Цитата: gs62 от 20.04.2024 20:38:23А  у Вас видимо как у той блондинки и динозавре - если 100% нет - значит 50/50. А там где 50/50 - значит можно рискнуть.

Где-то так и было с первым полётом человека в космос. Но там человеком рисковали, а здесь только конечным результатом миссии. Корабль-то в двух контрольных испытаниях полностью подтвердил свою надёжность. А ракета... что ж: смогла - отлично, а не смогла, так не смогла. Не страшно, чё железо жалеть... Тем более, что в случае дополнительного беспилотного запуска её потеряли бы точно также (да ещё и дополнительно корабль).

Цитата: gs62 от 20.04.2024 20:38:233. Значит входили под большим углом, на меньшей скорости. Меньший угол входа - это значительно бОльшие требования к точности системы управления  Вобщем, что я и говорил - возврат не испытан ни разу.

Нет, с углом входа баловаться нельзя. А вот изменять угол атаки на этапе аэродинамического торможения - это пожалуйста, это полезно при испытаниях. Можно получить перегрузки и тепловое воздействие больше, чем при штатном режиме. Заодно тестируется надёжность реактивной системы управления СА, ей способность парировать "неоднородности и нестабильности плотности атмосферы", которые Вас так беспокоят.

Цитата: gs62 от 20.04.2024 20:38:23А вот смена руководителя, при котором всё создавалось, на человека со стороны - говорит о кардинальной смене концепции.

Ну так родите уж наконец сенсацию: какого руководителя сменили на ЦРУшника...

Цитата: 730user от 21.04.2024 12:37:14Да-да. Знаем мы про честность джентльменов разных гендеров...
"Мы, джентльмены, верим друг другу на слово".
Вот тут-то мне карта и попёрла!.
Ну вот и расскажите. Фактами. Откуда у американских  "лунных фото аполлонов" массовые следы фотомонтажа? На "непрерывной пленке", которую никто не видел и в руках не держал, в "самой открытой программе". Да такие примитивные фотожабы, что фото/кино специалиты смеются аки кони...

А что с клонами спорить? Вы его профиль посмотрите, самое первое сообщение полугодовалой давности, где он как старожил этой ветки размышляет. Очередной "сосед-штурман", "сын космонавта"

Цитата: Spiri от 21.04.2024 12:42:15А что с клонами спорить? Вы его профиль посмотрите, самое первое сообщение полугодовалой давности, где он как старожил этой ветки размышляет. Очередной "сосед-штурман", "сын космонавта"

Да это понятно.
И все "профессиональные" луноверы поясняют "полуверу" со свежим ником... И этот цирк повторяется периодически. Доходя до "кошечек" - "приятелей-штурманов", "сыновей кондиционеров"...
Клоунские сценки в  цирке, повторенные неоднократно, уже не смешны...