Были или нет американцы на Луне?

Цитата: gs62 от 17.04.2024 15:32:00И на Луну они летали, хоть и в один конец......
И оставить людей умирать 

Учитесь скептики !
Отличнейшая версия!!! Просто высший класс!!!
И вам на хлеб с маслом останется. Смотрите в будущее, в перспективу.
Через пару лет всевозможные экспедиции на Луне посетят модули, роверы,  поглядят на следы астронавтов на поверхности Луны. А куда этим роверам и следам там деться...И что? Звиздец  скептикам? Неа!!! Можно продолжать! Все врут американцы! Не вернулись астронавты на Землю. Похоронили их в бесконечных просторах космоса. И Попов напишет новую книгу, и вы ему денюшку понесете и снова бла бла на ветке. Жив курилка. И голову пеплом посыпать не надо и НИКи можно не менять со стыда. Оцените слабаки!!!!  Такую версию сами не смогли сочинить. Эх вы...Слабаки...

Цитата: Пикейный жилет от 20.04.2024 17:54:59Учитесь скептики !
Отличнейшая версия!!! Просто высший класс!!!
И вам на хлеб с маслом останется. Смотрите в будущее, в перспективу.
Через пару лет всевозможные экспедиции на Луне посетят модули, роверы,  поглядят на следы астронавтов на поверхности Луны. А куда этим роверам и следам там деться...И что? Звиздец  скептикам? Неа!!! Можно продолжать! Все врут американцы! Не вернулись астронавты на Землю. Похоронили их в бесконечных просторах космоса. И Попов напишет новую книгу, и вы ему денюшку понесете и снова бла бла на ветке. Жив курилка. И голову пеплом посыпать не надо и НИКи можно не менять со стыда. Оцените слабаки!!!!  Такую версию сами не смогли сочинить. Эх вы...Слабаки...

Самая дебильная версия. Больше похожа на провокацию.

Цитата: Vist от 20.04.2024 14:24:50Да на что тут обижаться...
Провал А-8 Вам приснился? Или перепутали что-то? Так это Вам обижаться на самого себя...
А из конструкторов кого уволили? И кто этот ЦРУ-шник? Ваш знакомый?

Вы из недавно присоединившихся. Всё это могократно обсуждалось. Если что-то конкретное (чисто инженерное) из этого интересует - можно повторить. Но на такие расплывчатые набросы отвечать нету смысла.

Я оговорился - провал был у А-6 (адские вибрации первой ступени, отказы двигателей 2-й, повторно не запустился двиг 3-й, не вышли на 2-ю космическую)
После такого, лететь к Луне через 8 месяцев, так и не разогнавшись до 2-й, так и не спустивши СА со 2-й, да под фанфарами и в прямой трансляции и старта и приземления, что возможно только при 100% уверенности в исходе... Если вы в такое верите... как бы помягче сказать... ладно, промолчу

Цитата: Spiri от 20.04.2024 14:38:15И на чем базируются Ваши расчеты? "Я художник, я так вижу"?
Сдается мне, защитники лунотоптания предприняли новую попытку, компромисс, летали, но там помирали, и так шесть раз. А экипаж 13 не захотел помирать и вернулся..... Заодно дискредитация скептиков. Ну и увод темы от неудобных вопросов.

Расчёты базируются на элементарных законах физики. Траектории свободного полёта, при тех же массах и скоростях, на Луне обязаны быть больше в Gз/Gл = 6.05 раз
Проанализируйте видео, покадрово, с отслеживанием траекторий, посчитайте с какими скоростями должны топать ноги и крутиться колёса на земле, чтобы траектории пыли относительно размеров ног и колёс были такими же как на видео. И поймёте что на Земле такое невозможно.

Цитата: Spiri от 20.04.2024 14:38:15И на чем базируются Ваши расчеты? "Я художник, я так вижу"?
Сдается мне, защитники лунотоптания предприняли новую попытку, компромисс, летали, но там помирали, и так шесть раз. А экипаж 13 не захотел помирать и вернулся..... Заодно дискредитация скептиков. Ну и увод темы от неудобных вопросов.

Постоянно так делают.
.
"Приятели-штурманы"?....

Цитата: Пикейный жилет от 20.04.2024 17:54:59Через пару лет всевозможные экспедиции на Луне посетят модули, роверы,  поглядят на следы астронавтов на поверхности Луны. А куда этим роверам и следам там деться.....

А если там окажутся нестартовавшие  взлётные ступени, а в них скафандры с мумиями?

О том что амеры боятся того что туда кто-то полетит - видно по лихорадочным попыткам создать новую Лунную программу, и по принятому ими какому-то закону запрещающему кому бы то ни было приближаться к местам высадок на сколько-то миль.

Цитата: Spiri от 20.04.2024 18:07:49Самая дебильная версия. Больше похожа на провокацию.

А вот такие как Вы, в среде скептиков - только льют воду на мельницу насафилов. По вам, физически безграмотным, можно легко оттаптываться и ржать - смотрите какие они дябы. Потому-то в ложь амеров до сих пор многие верят.

Кинооператор Юрий Елхов, известный кинорежиссер, кинооператор и кинопродюсер, оператор таких фильмов как: "Приключения Буратино", "Про Красную Шапочку" и др., представил 2-х серийный документальный фильм "ТЕХНОЛОГИЯ ЛЖИ или ПОКА ЖИВУТ НА СВЕТЕ ДУРАКИ".
О "полете" американцев на Луну.

В первом фильме, снятый американскими коллегами, он выступает в роли переводчика и автора закадрового текста. Во втором фильме, Юрий Елхов отвечает на вопросы.

Всё подробно разложено по полочкам, с точки зрения профессионала оператора и знатока сцец. эффектов.

Фильм

Цитата: Spiri от 20.04.2024 18:07:49Самая дебильная версия. Больше похожа на провокацию.

Глупенький. Когда руские, китайцы, индийцы, японцы посетят места высадки астронавтов  что делать будешь? Вы ведь так и не ответили. А это Вам и вариант.  Или у Вас есть другие варианты?

Цитата: 730user от 20.04.2024 18:35:47Постоянно так делают.
.
"Приятели-штурманы"?....

Скорее всего, или аналогичные клоны

Цитата: 3-я улица Калинина от 20.04.2024 15:03:24на лунных видео грунт летит непривычным образом. Не оставляя пыльного облака или пыльного шлейфа. Что крайне необычно для жителя Земли.

Это всего лишь из за вакуума. На земле вакуум создать можно (хотя в больших объёмах - проблема с прочностью оболочки.

Главное несоответствие земному - отношение размеров/скорости пылевышибающего к дальности полёта пыли. И это невозможно повторить на земле никакими ускоренными замедлениями видео.

а что тут не так?

я о фото горы с разных ракурсов

Цитата: Пикейный жилет от 20.04.2024 19:30:55 Хороший вариант.

Дон! На своей личной юбилейно-ритуально-мемориальной ветке вы отмечали все события мунной апупеи. 
И дошли до того,  что праздновали открытие Америки Колумбом. 
Поясните взаимосвязь мунной  апупеи и открытие Америки Колумбом... ?
Мне кажется, с тем же успехом вам можно праздновать день рождения а гитлера. Так как отец "мунной ракеты" Вернер фор Браун SS-совец. Как вам идея?

Цитата: gs62 от 20.04.2024 18:24:35Я оговорился - провал был у А-6 (адские вибрации первой ступени, отказы двигателей 2-й, повторно не запустился двиг 3-й, не вышли на 2-ю космическую)
После такого, лететь к Луне через 8 месяцев, так и не разогнавшись до 2-й, так и не спустивши СА со 2-й, да под фанфарами и в прямой трансляции и старта и приземления, что возможно только при 100% уверенности в исходе... Если вы в такое верите... как бы помягче сказать... ладно, промолчу

В такое, как Вы изобразили, конечно, поверить трудно.
А на самом деле:
1. 100% уверенности в исходе даёт только патологоанатом. Риск был, есть и будет всегда.
2. А-6 со всеми адскими ужасами таки вышел на орбиту, совершил довольно энергозатратный маневр и благополучно вернулся на землю. После 8-ми месяцев анализа и устранения проблем, вполне разумно рискнуть полным успехом миссии, не особо рискуя экипажем.
3. Перед входом в атмосферу скорость была только близка ко 2-й космической, но тепловые и динамические нагрузки были выше, чем при штатном входе. Это нормально - испытывать нагрузками, превышающими штатные.

Так кого из конструкторов уволили после А-6 и что там насчёт ЦРУшника?

Цитата: 730user от 20.04.2024 18:37:34

Так что тут не так?

Цитата: Vist от 20.04.2024 20:06:02В такое, как Вы изобразили, конечно, поверить трудно.
А на самом деле:
1. 100% уверенности в исходе даёт только патологоанатом. Риск был, есть и будет всегда.
2. А-6 со всеми адскими ужасами таки вышел на орбиту, совершил довольно энергозатратный маневр и благополучно вернулся на землю. После 8-ми месяцев анализа и устранения проблем, вполне разумно рискнуть полным успехом миссии, не особо рискуя экипажем.
3. Перед входом в атмосферу скорость была только близка ко 2-й космической, но тепловые и динамические нагрузки были выше, чем при штатном входе. Это нормально - испытывать нагрузками, превышающими штатные.

4.Так кого из конструкторов уволили после А-6 и что там насчёт ЦРУшника?

Что я изобразл?  Факты настолько известные что даже в википедии всё это написано. Только не сказано что это провал. Но ещё бы, википедия перечила хозяевам...

1,2. В той ситуации риск неудачи был 99% А  у Вас видимо как у той блондинки и динозавре - если 100% нет - значит 50/50. А там где 50/50 - значит можно рискнуть. 

3. Значит входили под большим углом, на меньшей скорости. Меньший угол входа - это значительно бОльшие требования к точности системы управления  Вобщем, что я и говорил - возврат не испытан ни разу.

4. Хрен с ними - конструкторами - тут у восторженных есть отмазка - ракету сделали, конструкция идеальная, переделывать не собирались, зачем
держать огромный штат - пусть в других отраслях конструируют.
А вот смена руководителя, при котором всё создавалось, на человека со стороны - говорит о кардинальной смене концепции. Но внешне смены не было, значит всё что было продемонстрировано якобы по прежним планам - ложь.

Ну, не совсем всё. На 15 тонн к Луне Сатурн-5 был способен, и высадиться они были способны. Вернуться - нет - однозначно.

Цитата: gs62 от 20.04.2024 20:38:23Что я изобразл?  Факты настолько известные что даже в википедии всё это написано. Только не сказано что это провал. Но ещё бы, википедия перечила хозяевам...

1,2. В той ситуации риск неудачи был 99% А  у Вас видимо как у той блондинки и динозавре - если 100% нет - значит 50/50. А там где 50/50 - значит можно рискнуть. 

3. Значит входили под большим углом, на меньшей скорости. Меньший угол входа - это значительно бОльшие требования к точности системы управления  Вобщем, что я и говорил - возврат не испытан ни разу.

4. Хрен с ними - конструкторами - тут у восторженных есть отмазка - ракету сделали, конструкция идеальная, переделывать не собирались, зачем
держать огромный штат - пусть в других отраслях конструируют.
.....
Ну, не совсем всё. На 15 тонн к Луне Сатурн-5 был способен.....

В порядке ведения.
 
1. Полагаю, с версией сброса модулей с самолета на виду у авианосных соединений (авианосцы одни по океану не ходят. Так, для сведения. Там, конечно, не боевой состав был – но уж в всяком случае не одинокий авианосец или десантовоз) мы закончили. Нет, можно поупираться, но это уже за гранью рацио.
 
2. Фото и видео, если я правильно вас понял, вы считаете невозможным снять на Земле. Между прочим, поведение пыли в известном вам ролике с ровером А-16 здесь было в свое время разобрано вдоль и поперек -

https://glav.su/foru…age5122059

само собой, опять же никаких рациональных аргументов в пользу того, что это снято на Земле, не было и нет.
 
3. Вы аттестуете себя инженером, значит, как минимум какими-то начатками системного подхода владеть должны, а также должны знать, что такое синергия.  С учетом этого – как вы оцените синергию доказательств приведенных в теме, которую я назвал «Комплекс»? - https://glav.su/foru…age6982500

Ведь если ролик с ровером, фото и видео взлета признать подлинными, а не земными подделками, значит, их кто-то как-то доставил на Землю – нет? И как быть с тем, что объекты, следы на лунных снимках и снятые LRO – идентичны?
 
4. Опять же прошу не обижаться, но впервые вижу «полу-скептика» - "На 15 тонн к Луне Сатурн-5 был способен, и высадиться они были способны. Вернуться - нет - однозначно".
 
И здесь должен отметить, что когда я вам здесь - https://glav.su/forum/1/682/7111635#message7111635
 
кое-что рассказал о главном доказательстве возвращения, материальном – лунном грунте - вы до сих пор ничего по этому поводу не ответили. НАСА представило камни - никто, кроме астронавтов, доставить их не мог. Надеюсь, вы не будете унижать себя бытующей среди некоторых местных "скептиков" версией об американской совсекретной программе возвращаемых автоматов с выдвижными лопатами - для сбора грунта в товарных количествах.
 
Пришла еще одна мысль по поводу утверждений некоторых «скептиков» о непорядочности и продажности ученых-минералогов, исследователей американского грунта, сравнивающих их с современными учеными – проталкивателями «зеленой повестки» и подобного. Так дело в том, что на лунном грунте очень мало что можно заработать – а вот профинасировать «зеленую повестку» - это же триллионные заказы на ветряки, на солнечные батареи, на приливные электростанции… Вот тут можно «програнтить» хоть армию не очень порядочных людей – в случае успеха все окупится. А что взять с лунного грунта?

Цитата: ДядяВася от 17.04.2024 21:16:54А почему они должны отличаться?
Работала профессиональная фото -, кино-, ТВ- команда, по заранее утверждённому сценарию. Не облажались.

Так как там насчет цены вопроса? - о чем я спросил вас здесь - https://glav.su/foru…age7111625

Смешно читать рассуждения с видом павлина о "комплексе" , поучения "подставных уток" , поучения по знанию "документов наса" (людьми, не знающими английский) и прочее на фоне откровенных фотофейков "фотодокументов НАСА".
Поэтому только и остаётся как охаивать профильных специалистов. 
О чем можно рассуждать вообще, зачем? Там откровеннейшие ФОТОЖАБЫ с наложенными фонами и тд, уровня 60-х годов прошлого века, уже просто даже смешные для разбора с помощью современных  фотопрограмм.
Кувыркающиеся клоуны. 
Развевающиеся от ветра  флаги на "луне".
Незапыленные опоры курятника.
Жирные зады не могущих пролезть в люк "бутафории не по размеру"  "астранотов" .
И тд и тп. 
. 
Напомню.
"Фотография высадки американских астронавтов на Луну является подделкой - такое заключение выдала нейросеть компании Google после проведения анализа снимка по сотням параметров. Об этом рассказали президенту РФ Владимиру Путину."
.
ПС. Ну и где рассуждения про "комплекс", про "20% людей, не осознающих факты" - в отношении американских "лунных фотожаб"???? Что скажут многочисленные "космические эксперты"? Журналисты, они ведь должны разбираться в фейках и фотожабах...